OpenAI figure au palmarès du premier prix de mathématiques d’1 million de dollars décerné par Justin Sun pour sa démonstration de Navier‑Stokes, mais la récompense n’a toujours pas été réclamée, tout comme le prix du Clay Mathematics Institute.
Points clés
- Le dépôt du prix de Sun indique que l’instance Navier‑Stokes d’OpenAI est résolue, éligible au versement, mais encore non réclamée.
- OpenAI affirme que 10 000 agents d’IA ont travaillé environ 88 heures avant que GPT‑6 Astra ne consacre 17 heures supplémentaires à formaliser et vérifier la preuve.
- Le Clay Mathematics Institute considère toujours le problème Navier‑Stokes comme ouvert, le temps de réexaminer le résultat annoncé.
Le prix OpenAI
Le nouveau prix de Sun a désigné l’équipe de recherche d’OpenAI comme lauréate de sa première récompense maximale d’1 million de dollars pour la résolution du problème de Navier‑Stokes en trois dimensions. Le registre public sur GitHub indique que le problème est résolu et que la somme peut être réclamée. À ce stade, personne ne l’a fait.
OpenAI a rendu publique sa démonstration le 8 septembre, expliquant qu’environ 10 000 agents avaient travaillé près de 88 heures avant que GPT‑6 Astra ne consacre 17 heures supplémentaires à formaliser et vérifier la preuve dans Lean. La société précise ne pas avoir l’intention de solliciter le Millennium Prize d’1 million de dollars associé à ce problème par le Clay Mathematics Institute.
Le Clay Institute maintient pour l’instant le problème dans la catégorie « actif » et indiquait, le 11 septembre, que l’annonce semble trancher la question, tout en rappelant que son règlement impose une évaluation approfondie avant toute décision de prix. Cette procédure est toujours en cours. Le prix indépendant de Sun, fondé sur des preuves vérifiables par machine, a de son côté nommé l’équipe d’OpenAI sans attendre le même type de revue traditionnelle.
À lire aussi : L’extraction de Bitcoin confrontée à un déficit de 50 % de hashrate tandis que l’IA capte les capacités
Les règles de Justin Sun
Justin Sun explique avoir conçu son prix pour récompenser un résultat, quel que soit l’auteur – humain ou système d’IA –, en plaçant la vérification formelle au cœur du processus. « Seul le résultat m’intéresse, pas le fait que le contributeur soit un humain ou une machine », affirme‑t‑il. Son dépôt souligne toutefois que l’annonce d’OpenAI ne constitue pas une évaluation par les pairs et que l’acceptation large par la communauté mathématique reste à établir.
Des questions d’attribution demeurent, car Tristan Buckmaster, professeur à l’Université de New York, indique qu’un travail non publié mené avec un collègue avait été stocké dans un produit OpenAI, tout en précisant qu’il ignore si le modèle y a eu recours. « Je n’accuse personne de quoi que ce soit », a‑t‑il déclaré à The Guardian. OpenAI affirme que son enquête interne a conclu que les requêtes Codex de Buckmaster ne pouvaient pas avoir influencé le système qui a produit la démonstration.
La controverse a éclaté après qu’OpenAI a affirmé, le 8 septembre, que son système interne avait résolu le vieux problème d’existence et de régularité des solutions de Navier‑Stokes, en mettant en évidence une singularité en temps fini dans le cadre des hypothèses officielles.
Le Clay Institute a créé les Millennium Prize Problems en 2000, en dotant chacun d’eux d’un million de dollars. Plus de vingt ans plus tard, le problème Navier‑Stokes demeure officiellement ouvert, le temps que les mathématiciens examinent la nouvelle preuve et les questions de paternité scientifique.
