Ethereum (ETH) et Solana (SOL) ont toutes deux perdu environ 30 % depuis le début de l’année, dans un T1 2026 marqué par des tensions géopolitiques et un indice Fear & Greed bloqué sur « Extreme Fear ».
Pourtant, les thèses d’investissement qui sous‑tendent chaque chaîne ne pourraient guère être plus différentes : l’une vient de recevoir un statut formel de « commodity », a accumulé 11,7 milliards de dollars d’entrées nettes en ETF et sert d’ancrage à 57 milliards de dollars de valeur en DeFi, tandis que l’autre affiche une croissance à trois chiffres de ses développeurs, verse aux stakers un rendement deux fois supérieur et prépare une mise à niveau de consensus qui promet de ramener la finalité des transactions à 150 millisecondes.
Le contexte macro pèse autant sur les deux chaînes
La capitalisation totale du marché crypto s’élève à environ 2,44 billions de dollars à la mi‑mars 2026, soit environ 20 % sous le pic atteint fin 2024. La dominance de Bitcoin (BTC) est montée à 57–59 %, avec l’Altcoin Season Index de CoinMarketCap à seulement 35 sur 100 — clairement en « Bitcoin Season ». Le BTC lui‑même se négocie autour de 72 400 $, en baisse d’environ 43 % par rapport à son plus haut historique d’octobre 2025.
Le principal vent contraire macroéconomique est la crise du détroit d’Ormuz, qui a fait bondir le pétrole de plus de 60 % depuis janvier. Les tokens IA sont le secteur le plus mal orienté, en baisse d’environ 57 % en moyenne, tandis que les Real‑World Assets se sont montrés les plus résilients, ne reculant que d’environ 10 %. Les memecoins — le moteur qui a propulsé Solana fin 2024 et début 2025 — se sont effondrés structurellement, entraînant SOL de manière disproportionnée.
L’ETH s’échange à 2 132,80 $ pour une capitalisation de 233 milliards de dollars et un repli de 57 % par rapport à son plus haut historique d’août 2025, proche de 4 950 $. Le SOL s’échange à 89,09 $ pour une capitalisation de 50,9 milliards, soit 70 % sous son pic de janvier 2025 à 293,31 $. Depuis le début de l’année, les deux actifs évoluent presque de façon identique — tous deux en baisse d’environ 28–30 % — mais la chute plus profonde de Solana depuis son ATH reflète son caractère plus « bêta élevé » : il amplifie les mouvements dans les deux sens.
À lire aussi : BlackRock Launches Staked ETH Fund On Nasdaq
La vitesse et les mises à niveau racontent deux histoires de mise à l’échelle très différentes
En termes de débit brut, Solana reste dans une autre catégorie. Le réseau soutient entre 1 000 et 3 300 transactions par seconde dans des conditions réelles, avec des temps de bloc d’environ 0,4 seconde. La couche 1 d’Ethereum traite 15 à 30 TPS avec des blocs de 12 secondes et une finalité de 12,8 minutes — un horizon qui paraît lointain face à la finalité optimiste de 12,8 secondes de Solana.
L’image change lorsque l’on inclut l’écosystème de couche 2 d’Ethereum.
L’empilement Ethereum combiné a atteint un record de 32 950 TPS le 3 décembre 2025, principalement porté par les ZK‑rollups, et Arkham a signalé un nouveau plus haut historique peu avant la mise à niveau Fusaka. À lui seul, Base gère régulièrement 100 à 300 TPS, tandis que les deux principaux réseaux — Base avec 46,6 % de part et Arbitrum avec 30,9 % — contrôlent 77 % de la TVL des L2.
Les deux chaînes ont livré des mises à niveau transformatrices en 2025. Ethereum a déployé Pectra le 7 mai, son plus grand paquet de 11 EIP à ce jour, introduisant les comptes intelligents, portant le solde maximal par validateur à 2 048 ETH et doublant le débit de blobs pour les L2.
Puis est venue Fusaka le 3 décembre, qui a activé PeerDAS, permettant aux nœuds de ne stocker qu’un huitième des données de blobs et réduisant la bande passante d’environ 85 %. La prochaine étape est Glamsterdam, qui vise le traitement parallèle et un objectif de 10 000 TPS sur la L1 à la mi‑2026.
La mise à niveau phare de Solana a été Firedancer, mis en production sur le mainnet le 12 décembre 2025. Développé par Jump Crypto pendant trois ans, ce client validateur indépendant en C/C++ a atteint jusqu’à un million de TPS lors de tests contrôlés et tourne désormais sur plus de 20 % des validateurs actifs.
Agave 3.0 a apporté un traitement 30 à 40 % plus rapide, tandis que la mise à niveau de consensus Alpenglow — qui a été approuvée par la gouvernance à 99,6 % — vise un déploiement sur le mainnet au S1 2026 avec une finalité de 100 à 150 millisecondes.
À lire aussi : Bank of England May Scrap £20K Stablecoin Holding Limit
Les flux d’ETF et le capital institutionnel penchent encore massivement vers Ethereum
Ethereum dispose d’une avance écrasante en matière d’infrastructures institutionnelles. Neuf ETF Ethereum au comptant américains ont été lancés en juillet 2024 et ont accumulé environ 11,7 milliards de dollars d’entrées nettes cumulées, pour un encours total proche de 11,8 milliards.
L’ETF ETHA de BlackRock à lui seul a attiré plus de 12 milliards de dollars et détient 4,01 millions d’ETH. Deux jalons critiques ont été franchis en 2025 : la SEC a approuvé les créations et rachats en nature en juillet, puis a précisé en mai que le staking d’ETH ne constitue pas une activité de type valeur mobilière, ouvrant la voie aux ETF ETH incluant le staking.
Les ETF Solana sont arrivés plus tard mais avec un avantage compétitif. Le premier ETF Solana au comptant américain — Bitwise BSOL — a été lancé le 28 octobre 2025 avec 56 millions de dollars de volume le premier jour. En janvier 2026, l’encours total des ETF Solana avait dépassé 1,09 milliard de dollars, mené par Bitwise BSOL à 731,7 millions. Un signal notable : Morgan Stanley a déposé une demande pour un Solana Trust le 6 janvier 2026, en ignorant complètement Ethereum. JPMorgan anticipe 3 à 6 milliards de dollars d’entrées dans les ETF Solana durant la première année.
Point crucial : les ETF Solana ont été lancés avec le staking activé dès le premier jour, offrant 6 à 7 % de rendement, tandis que les ETF Ethereum ont fonctionné plus d’un an sans staking — un désavantage qui a directement freiné leur attraction de capitaux au regard de leur capitalisation.
À lire aussi : Democrats Vow Oversight Of DOJ Binance Probe
Le paysage réglementaire se cristallise — et Ethereum est arrivé le premier
L’environnement réglementaire a nettement évolué en 2026. Le 11 mars, la SEC et la CFTC ont signé un protocole d’accord historique classant formellement Bitcoin et Ethereum comme « digital commodities » sous juridiction de la CFTC, mettant fin à des années d’ambiguïté. Solana est remarquablement absent de ce texte ; son statut de commodity est implicite via l’approbation des ETF, mais il ne bénéficie pas d’une désignation formelle explicite.
Le GENIUS Act — la législation sur les stablecoins — a été promulgué en juillet 2025, profitant surtout à Ethereum compte tenu de ses plus de 60 milliards de dollars de stablecoins émis. Le CLARITY
Acte sur la structure de marché a été adopté par la Chambre et attend une action du Sénat. En Europe, MiCA approche de sa date limite d’application finale du 1er juillet 2026, avec désormais 130 à 140 prestataires de services sur crypto‑actifs agréés opérant dans l’UE. La désignation formelle d’Ethereum comme commodity lui donne un avantage structurel dans les mandats d’allocation institutionnelle qui exigent une certitude réglementaire.
À lire aussi : XRP Clears Bearish Trend Line, Eyes $1.420
La DeFi est dominée par Ethereum, mais Solana règne sur le trading DEX
Les 57,1 milliards de dollars de TVL d’Ethereum représentent environ 60 % de toute la valeur DeFi verrouillée dans le monde. Son écosystème est ancré par des protocoles éprouvés : Aave avec 26,5 milliards de TVL et plus de 1 000 milliards de dollars de prêts cumulés, Lido avec 18 milliards et MakerDAO avec 6,9 milliards. L’économie du restaking, menée par EigenLayer et ether.fi, ajoute 16,3 milliards supplémentaires d’ETH restaké.
La TVL de Solana se situe entre 6,7 et 6,9 milliards de dollars — soit environ un huitième de celle d’Ethereum — mais la chaîne domine en vitesse de trading. Solana a enregistré 117,7 milliards de dollars de volume mensuel sur DEX en janvier 2026, plus du double des 52,8 milliards d’Ethereum. Jupiter, Raydium et Orca alimentent ce volume, porté par des frais de transaction de 0,003 à 0,006 $, contre environ 0,10 $ sur Ethereum. Toutefois, cet avantage de volume vient avec un astérisque : une grande partie est tirée par la spéculation sur les memecoins et l’activité des bots, et le taux de réussite des transactions de Solana oscille seulement autour de 40 à 50 %.
Developer activity favors Ethereum en termes absolus — 31 869 développeurs actifs contre 17 708 pour Solana — mais Solana a ajouté 11 534 nouveaux développeurs au cours des neuf premiers mois de 2025, soit une croissance annuelle de 83 % contre un rythme plus modéré pour Ethereum.
Les indicateurs d’utilisateurs actifs racontent la même histoire de divergence : Ethereum enregistre de 465 000 à 945 000 adresses actives quotidiennes avec une valeur moyenne plus élevée, tandis que Solana rapporte 2,9 millions de portefeuilles actifs par jour avec une valeur moyenne plus faible.
Also Read: Can Bitcoin Break $72K To Ignite Rally?
Les actifs du monde réel sont le super-pouvoir discret d’Ethereum
Le marché des RWA tokenisés s’est expanded à 23,6 à 26,5 milliards de dollars hors stablecoins en mars 2026, soit une augmentation de 66 % depuis le début de l’année. Ethereum commands environ 65 % de ce marché avec 12,3 milliards de dollars d’actifs tokenisés répartis sur plus de 400 produits. Le fonds BUIDL de BlackRock détient 2,85 milliards de dollars d’actifs sous gestion et s’est étendu à neuf chaînes. Ondo Finance a atteint 2,5 milliards de dollars en TVL avec une croissance annuelle de 404 %, et Securitize holds 42 % de part de marché dans les Treasuries tokenisés.
L’empreinte RWA de Solana est bien plus réduite — 873 millions de dollars à son plus haut historique de janvier 2026, soit 4,57 % de part de marché — mais elle a grew de 325 % annuellement sur l’année 2025.
Ondo Finance fait le lien entre les deux écosystèmes, en déployant OUSG et USDY sur Solana et en prévoyant des lancements d’actions tokenisées. Le principal vecteur de croissance : les actions tokenisées sur Solana ont grew de 200 % en six mois contre 6,7 % pour Ethereum, ce qui suggère que la chaîne capte la nouvelle activité marginale en RWA même si Ethereum conserve la base installée.
Also Read: JPMorgan Sued Over Alleged $328M Crypto Liquidity Pool Fraud
Le rendement du staking donne à Solana un avantage net en revenu
L’économie du staking entre ces deux chaînes diverge fortement. Environ 30 % de l’offre d’ETH — soit environ 35,9 millions d’ETH — est stakée sur 1,1 million de validateurs, generating un APY de 2,84 à 3,9 % selon l’inclusion du MEV. Lido domine avec 8,72 millions de stETH, bien que sa part de marché ait reculé d’un pic de 32 % à moins de 23 % à mesure qu’ether.fi et Figment gagnent du terrain.
La participation au staking de Solana est nettement plus élevée : environ 67 % de l’offre totale de SOL est staked, générant nativement un APY de 5,9 à 7,5 %. Avec la capture de MEV via Jito, les yields atteignent 7,2 à 7,8 %, et le jeton INF de Sanctum offre jusqu’à 8,5 %.
Jito est en tête de l’écosystème de liquid staking de Solana avec 14,3 millions de SOL stakés, tandis que Marinade Finance détient environ 11 millions de SOL. Le pool total de SOL staké de manière liquide s’établit à environ 60,5 millions de SOL, pour une valeur d’environ 10 milliards de dollars. Cette prime de rendement a contribué de manière significative au fait que les ETF Solana attirent du capital plus rapidement, en relatif à la capitalisation, que les ETF Ethereum, puisque le staking était intégré dans les ETF Solana dès leur lancement.
Also Read: CFTC Signals New Regulatory Push As Prediction Markets Surge In Popularity
Le record parfait de disponibilité d’Ethereum face à la fiabilité en amélioration de Solana
La fiabilité du réseau reste l’avantage structurel le plus sous-estimé d’Ethereum. Ethereum n’a never experienced aucun arrêt complet de production de blocs depuis son bloc de genèse en juillet 2015 — plus d’une décennie de disponibilité ininterrompue. Le test de résistance le plus notable fut les attaques par déni de service de Shanghai en septembre et octobre 2016, qui ont dégradé les performances sans jamais arrêter la chaîne.
Le bilan de Solana est moins irréprochable. Le réseau a subi sept pannes majeures reconnues depuis 2020, dont un arrêt de 17 heures en septembre 2021, une panne de 7 heures en mai 2022 et un arrêt de 5 heures en février 2024. StatusGator a detected indépendamment au moins neuf perturbations supplémentaires non reconnues entre octobre 2024 et février 2025. La trajectoire est toutefois positive : Solana a achieved 99,99 % de disponibilité sur l’année 2025 sans panne majeure officiellement signalée depuis février 2024, et l’introduction de Firedancer, apportant une véritable diversité de clients, devrait réduire davantage le risque de point de défaillance unique à l’avenir.
Also Read: Bitcoin Stuck Below $70K For A Month As Short Sellers Pile In And New Buyers Bleed Losses
La profondeur de liquidité reste fortement en faveur de l’acteur en place
L’infrastructure de liquidité plus profonde d’Ethereum reflète son historique institutionnel plus long. La profondeur du carnet d’ordres à 100 points de base du prix médian s’élève à environ 480 millions de dollars pour l’ETH contre 180 millions de dollars pour le SOL — une prime de 2,7x. L’open interest sur les contrats à terme ETH, toutes plateformes confondues, totalise environ 23 milliards de dollars, contre 4,3 milliards de dollars pour SOL, soit un écart de 5,3x. Sur le seul CME, les contrats à terme ETH ont hit un record de 10 milliards de dollars d’open interest en août 2025, avec 101 gros détenteurs d’intérêts ouverts.
Le volume quotidien au comptant renforce cet écart : l’ETH traite 18 à 22 milliards de dollars par jour contre 4,7 milliards de dollars pour le SOL, soit environ 4 à 5 fois plus.
Cet avantage de liquidité est extrêmement important pour les allocateurs institutionnels qui doivent déplacer de gros montants sans slippage, et il partially explains pourquoi les ETF Ethereum ont accumulé 10 fois plus d’actifs sous gestion que les ETF Solana malgré un taux de croissance relatif plus rapide pour Solana.
Also Read: When Clicking Through Warnings Cost $50M In The Worst AAVE Trade Ever Recorded
Conclusion
Ces deux chaînes ne se disputent pas la même niche — elles se disputent différentes visions de ce que les blockchains devraient être. Ethereum est la couche de règlement institutionnelle : une liquidité plus profonde, une classification formelle de marchandise, 57 milliards de dollars de TVL en DeFi, 12,3 milliards de dollars en RWA, une décennie de disponibilité parfaite, et une feuille de route targeting une finalité en quelques secondes d’ici 2029. Son profil de risque est plus faible, son fossé réglementaire plus large et sa base de capital institutionnel nettement plus importante. La contrepartie est un rendement de staking plus faible et un rythme d’amélioration des performances brutes plus lent par rapport à Solana.
Solana est la couche d’exécution haute performance : une finalité se dirigeant vers 150 millisecondes avec Alpenglow, un volume DEX double de celui d’Ethereum, une croissance à trois chiffres des développeurs, un rendement de staking supérieur à 7 % intégré à ses ETF dès le premier jour, et le taux de croissance RWA le plus rapide de l’industrie.
Ses risques sont tout aussi clairs — un historique de pannes en amélioration mais non effacé, un statut de marchandise implicite plutôt qu’explicite, des métriques de volume dépendantes des memecoins, et une capitalisation boursière 4,6 fois plus petite que celle d’Ethereum, impliquant une volatilité plus élevée dans les deux sens.
Pour les investisseurs recherchant une exposition crypto large cap à plus faible risque avec validation institutionnelle, la baisse de 57 % d’Ethereum par rapport à son plus haut historique représente une zone potentielle d’accumulation soutenue par le fossé le plus profond de la crypto.
Pour ceux qui recherchent un potentiel de hausse plus élevé avec revenu et sont prêts à accepter davantage de volatilité, la chute de 70 % de Solana par rapport à son pic — combinée à son avantage structurel en matière de rendement et au catalyseur Alpenglow à venir — offre un potentiel de rendement supérieur si le marché dans son ensemble se redresse. Dans un marché du T1 2026 caractérisé par une peur extrême, les deux actifs sont valorisés pour un pessimisme significatif ; la question est de savoir quelle forme d’optimisme chaque investisseur choisit d’acheter.
Read Next: Prosecutors Urge Court To Reject Sam Bankman-Fried's New Trial Request