Bank di seluruh Amerika Serikat, Uni Eropa, dan Inggris kini secara teknis diizinkan memegang aset kripto atas nama klien.
Yang hampir tidak dibicarakan siapa pun adalah bahwa satu aturan permodalan — yang diaktifkan pada 1 Januari 2026 — membuat hal itu secara ekonomi menjadi bencana bagi lembaga mana pun yang diawasi regulator kehati‑hatian.
Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) memfinalisasi standar kehati‑hatian aset kripto, yang dikenal sebagai SCO60, pada Desember 2022. Mereka menetapkan masa implementasi 18 bulan yang berakhir di awal tahun ini.
Di bawah kerangka tersebut, aset kripto tanpa jaminan — termasuk Bitcoin (BTC) dan Ethereum (ETH) — ditempatkan di "Grup 2b", dengan bobot risiko 1.250%.
Satu posisi ekuitas standar memiliki bobot risiko 100%.
Satu data poin itu saja menjelaskan mengapa bahkan bank komersial yang paling pro‑kripto sekalipun belum secara material menambah eksposur neraca mereka ke aset digital dalam enam bulan sejak aturan mulai berlaku.
TL;DR
- Standar SCO60 Basel III memberi kripto tanpa jaminan bobot risiko 1.250% per 1 Januari 2026, mewajibkan bank menahan modal US$125 untuk setiap US$100 Bitcoin di neraca mereka.
- Pengganda modal efektif 12,5x dibanding ekuitas standar membuat posisi kripto proprietary secara struktural tidak layak bagi sebagian besar bank teregulasi di bawah aturan saat ini.
- Model kustodi dan berbasis biaya adalah satu‑satunya katup pelarian jangka pendek, tetapi model ini membawa beban risiko operasional sendiri yang masih dikalibrasi regulator nasional.
- Angka arus masuk kripto India sebesar US$340 miliar untuk 2025 dan kenaikan kapitalisasi pasar mingguan sektor DeFAI sebesar 24% menunjukkan bahwa permintaan tidak menunggu bank untuk menyusul.
- Kesenjangan antara biaya modal regulasi dan aktivitas pasar adalah ketegangan struktural utama dalam adopsi kripto institusional saat ini.
Basel SCO60 dan Apa Makna Nyata Angka 1.250%
BCBS menerbitkan standar final tentang perlakuan kehati‑hatian terhadap eksposur aset kripto pada Desember 2022, dengan tenggat implementasi tegas 1 Januari 2026.
Dokumen SCO60 tersebut mengklasifikasikan semua aset kripto ke dalam dua kelompok besar. Grup 1 mencakup aset tradisional yang ditokenisasi dan stablecoin yang memenuhi kriteria stabilisasi ketat. Grup 2 mencakup sisanya, termasuk Bitcoin dan Ethereum.
Grup 2 kemudian dipecah lagi menjadi Grup 2a — aset dengan hubungan lindung nilai yang diakui terhadap aset tradisional — dan Grup 2b, aset tanpa jaminan sepenuhnya tanpa lindung nilai yang diakui.
Aset Grup 2b menerima bobot risiko 1.250%.
Di bawah rumus kecukupan modal Basel III standar, bank harus menahan Modal Tier 1 dan Tier 2 sebesar 8% dari aset tertimbang risikonya. Diterapkan pada bobot risiko 1.250%, ini berarti bank yang memegang Bitcoin senilai US$100 juta harus memasang modal kualifikasian sebesar US$125 juta terhadap posisi tersebut.
Tidak ada kelas aset lain dalam kerangka BCBS yang diperlakukan seperti ini.
Tujuannya, seperti dicatat komite dalam dokumen konsultasinya, adalah untuk mencerminkan "risiko baru dan tambahan" dari kripto tanpa jaminan. Namun efek praktisnya adalah membuat kepemilikan proprietary mustahil bagi bank mana pun yang beroperasi dengan target imbal hasil ekuitas normal.
Bobot risiko 1.250% secara efektif berarti bank harus menahan modal lebih besar daripada nilai Bitcoin yang dimilikinya, suatu pembatasan yang tidak ada di bagian mana pun dari kerangka Basel untuk kelas aset arus utama lainnya.
Untuk konteks perbandingan, pinjaman korporasi standar memiliki bobot risiko 100%, hipotek residensial biasanya menarik 35% di bawah pendekatan berbasis peringkat internal, dan obligasi beragunan (covered bonds) bisa serendah 10%. Bahkan ekuitas berperingkat spekulatif, yang oleh sebagian besar manajer risiko dianggap volatil, berada di 250% di bawah pendekatan standar. Bitcoin, di bawah SCO60, lima kali lebih berisiko daripada bucket ekuitas paling spekulatif dalam taksonomi Basel.
Baca Juga: USDT Secara Singkat Menggeser Ethereum Sebagai Aset Kripto No. 2
Batas Eksposur yang Memperparah Masalah Modal
Bobot risiko 1.250% bukan satu‑satunya pembatas dalam SCO60.
Basel Committee juga memperkenalkan batas eksposur keras. Bank tidak boleh memegang aset Grup 2b dalam jumlah agregat yang melebihi 1% dari modal Tier 1 mereka.
Bagi bank dengan modal Tier 1 sebesar US$50 miliar — kira‑kira ukuran menengah menurut standar AS — itu membatasi total eksposur kripto tanpa jaminan sebesar US$500 juta di seluruh produk, mata uang, dan klien yang digabungkan.
Untuk konteks, iShares Bitcoin Trust (IBIT) milik BlackRock telah melampaui US$50 miliar aset yang dikelola pada pertengahan 2025.
Seluruh buku Grup 2b yang diperbolehkan untuk satu bank menengah tidak akan mencakup satu persen pun dari satu ETF tersebut.
Batas eksposur, digabungkan dengan beban modal, berarti bahkan jika bank ingin menjalankan desk Bitcoin proprietary yang berarti, aturan secara fisik mencegahnya menskalakan posisi ke ukuran yang cukup untuk berdampak pada pendapatan.
Bank yang tunduk pada Basel SCO60 menghadapi dua pembatas: bobot risiko 1.250% yang membuat setiap dolar Bitcoin 12,5 kali lebih mahal untuk dipegang dibanding ekuitas standar, dan batas keras 1% modal Tier 1 yang membatasi ukuran absolut buku Grup 2b mana pun.
Batas 1% memiliki kompleksitas tambahan. Batas ini diukur secara neto, artinya lindung nilai harus memenuhi kriteria offset tertentu untuk mengurangi angka eksposur bruto. Posisi short futures Bitcoin yang dipegang di entitas terpisah, atau melalui anak perusahaan yang tidak terkonsolidasi, umumnya tidak memenuhi syarat sebagai lindung nilai yang diakui di bawah draf pedoman saat ini yang digunakan regulator nasional untuk mengimplementasikan standar tersebut. Analis JPMorgan mencatat dalam tinjauan modal regulasi kuartal I 2026 bahwa inefisiensi lindung nilai ini adalah salah satu alasan utama bank‑bank besar AS belum mengumumkan desk kripto proprietary meskipun jalur hukum telah dibuka oleh Office of the Comptroller of the Currency pada akhir 2025.
Baca Juga: Pembekuan Mythos 5 Anthropic Berakhir, Namun Kontrol AS atas AI Semakin Dalam
Di Mana Implementasi AS Menyimpang dari Teks Basel
Standar Basel tidak mengikat secara langsung bagi bank AS.
BCBS menerbitkan standar minimum yang kemudian harus ditransposisikan negara anggota ke dalam hukum domestik. Proses implementasi AS menciptakan perbedaan yang signifikan.
Federal Reserve, OCC, dan FDIC bersama‑sama mengeluarkan pernyataan pada Januari 2026 yang menegaskan bahwa kerangka SCO60 akan berlaku bagi organisasi perbankan AS — namun lembaga‑lembaga itu mempertahankan hak untuk menerapkan perlakuan yang lebih konservatif untuk jenis aset tertentu.
Dalam praktiknya, lembaga AS mempertahankan bobot risiko 1.250% untuk aset Grup 2b tetapi belum memfinalisasi aturan pengakuan lindung nilai.
Celah regulasi itu signifikan.
Tanpa panduan jelas tentang instrumen lindung nilai mana yang memenuhi syarat untuk mengurangi eksposur bruto, bank AS harus memperlakukan seluruh posisi long mereka di Bitcoin sebagai tidak dilindung nilai untuk tujuan perhitungan modal — terlepas dari posisi offset apa pun yang mereka pegang.
Pernyataan bersama Federal Reserve Januari 2026 mengonfirmasi bobot risiko 1.250% bagi bank AS tetapi membiarkan aturan pengakuan lindung nilai belum terselesaikan, menciptakan default konservatif yang memperlakukan semua posisi Grup 2b sebagai sepenuhnya tidak terlindung nilai.
European Central Bank mengambil jalur berbeda. Pedoman implementasi ECB, yang diterbitkan di bawah kerangka Capital Requirements Regulation III yang mulai berlaku di seluruh UE pada Januari 2026, sangat mencerminkan teks BCBS tetapi mencakup panduan sementara tentang instrumen lindung nilai yang disetujui. Bank UE yang menggunakan futures Bitcoin tersentralisasi di lembaga kliring yang diakui dapat menerapkan pengurangan 250 basis poin pada eksposur bruto Grup 2b mereka, dengan tunduk pada tinjauan pengawas triwulanan.
Itu masih jauh dari layak secara ekonomi dalam skala besar, tetapi lebih permisif daripada pendekatan AS dalam satu cara yang spesifik dan penting.
Prudential Regulation Authority Inggris, yang beroperasi secara independen pasca‑Brexit, menerbitkan konsultasi sendiri pada Maret 2026 yang mengusulkan untuk mempertahankan bobot risiko 1.250% tetapi memperkenalkan "pengecualian kustodi" baru di mana aset yang ditahan dalam rekening klien terpisah tanpa konsolidasi ke neraca tidak akan dikenai beban Grup 2b sama sekali. Pembedaan itu, jika difinalisasi, akan menjadikan Inggris yurisdiksi G7 yang paling permisif untuk kustodi kripto klien yang dipegang bank.
Baca Juga: Pembekuan Mythos 5 Anthropic Berakhir, Namun Kontrol AS atas AI Semakin Dalam
Model Kustodi sebagai Satu‑satunya Permainan Bank yang Layak
Mengingat biaya modal kepemilikan proprietary, hampir setiap bank besar yang mengumumkan produk kripto pada 2026 telah menyusunnya sebagai layanan kustodi murni atau agen alih‑alih posisi neraca. Dalam model ini, bank memegang private key atas nama klien namun aset ditempatkan di luar neraca bank sendiri, dikonsolidasikan dengan aset klien. Bank memperoleh biaya, menanggung risiko operasional dan fidusia, dan tidak memiliki beban modal di bawah Grup 2b karena tidak memegang eksposur ekonomi.
BNY Mellon meluncurkan layanan kustodi aset digital pada akhir 2022 dan memperluas rangkaian produknya sepanjang 2025. State Street menyusul dengan infrastruktur kustodi sendiri. Keduanya menyusun penawaran ini secara spesifik untuk menghindari konsolidasi ke neraca, itulah mengapa beban modal SCO60 belum berdampak pada mereka. rasio modal yang mereka laporkan. Biaya risiko operasional yang berlaku di bawah pendekatan pengukuran standar Basel untuk layanan kustodian secara material lebih rendah daripada bobot risiko 1.250%.
Layanan kustodian berbasis biaya adalah celah struktural yang memungkinkan bank teregulasi berpartisipasi di pasar Bitcoin tanpa memicu beban modal Grup 2b sebesar 1.250%, karena aset tersebut berada di neraca klien, bukan di neraca bank itu sendiri.
Namun, risiko tekanan biaya (fee compression) dalam kustodian itu nyata. Coinbase dan BitGo tidak tunduk pada aturan modal Basel dalam bisnis inti mereka, dan mereka bersaing secara langsung dengan bank dalam penetapan harga kustodian institusional. Restrukturisasi BitGo pada Juni 2026, yang memangkas hampir 15% staf, menegaskan tekanan margin yang ada bahkan bagi kustodian khusus yang beroperasi di luar perimeter Basel. Bank yang memasuki ruang ini menghadapi keunggulan biaya regulasi dibanding kustodian kripto-native di satu sisi, dan kesenjangan teknologi serta kepercayaan di sisi lain.
Juga Baca: Anthropic’s Mythos 5 Freeze Ends, But U.S. Control Over AI Deepens
Perlakuan Stablecoin Dan Celah Pelarian Grup 1
Tidak semua aset kripto menghadapi penalti 1.250%. Klasifikasi Grup 1b SCO60 mencakup stablecoin yang memenuhi seperangkat kriteria penebusan, cadangan, dan tata kelola yang didefinisikan dalam teks Basel. Stablecoin yang memenuhi syarat menerima bobot risiko yang setara dengan aset cadangan yang mendasarinya. Stablecoin USD yang didukung satu banding satu oleh US Treasury berdurasi pendek akan menarik bobot risiko yang sama dengan Treasury tersebut, biasanya 0% untuk surat berharga pemerintah AS di bawah pendekatan standar untuk negara berdaulat.
Klasifikasi ini memiliki implikasi praktis yang signifikan. Artinya bank dapat memegang stablecoin yang memenuhi syarat di neraca mereka dengan biaya modal nyaris nol. Keterbatasannya adalah sangat sedikit stablecoin yang saat ini sepenuhnya memenuhi kriteria Grup 1b. BCBS mensyaratkan bahwa penerbit mempertahankan cadangan yang selalu setidaknya sama dengan nilai pari token beredar, bahwa penebusan pada nilai pari dijamin dalam satu hari kerja, dan bahwa struktur tata kelola mencegah penangguhan penebusan secara diskresioner. USD Coin Circle (USDC) dan Tether Tether (USDT) keduanya memiliki karakteristik struktural yang dipertanyakan regulator terhadap kriteria ini, terutama terkait jaminan penebusan satu hari dan transparansi komposisi cadangan.
Stablecoin yang sepenuhnya memenuhi kriteria Grup 1b BCBS dapat berada di neraca bank dengan bobot risiko 0%, tetapi regulator di AS, UE, dan Inggris belum secara resmi mengonfirmasi bahwa ada stablecoin besar mana pun yang memenuhi semua ketentuan kelayakan secara simultan.
Ambiguitas regulasi menciptakan pola tunggu. Bank ingin menggunakan stablecoin untuk penyelesaian, jaminan (collateral), dan manajemen likuiditas. Perlakuan modal membuat sertifikasi Grup 1b menjadi sangat berharga. Namun BCBS belum menetapkan proses sertifikasi formal, dan menyerahkan penentuan tersebut kepada pengawas nasional, masing-masing bergerak dengan kecepatan berbeda. Hasilnya, bank membangun infrastruktur stablecoin dengan mengantisipasi konfirmasi Grup 1b di masa depan sambil mengelola risiko hukum bahwa stablecoin yang mereka gunakan mungkin diklasifikasikan ulang ke Grup 2b pada tinjauan pengawas berikutnya.
Juga Baca: Anthropic’s Mythos 5 Freeze Ends, But U.S. Control Over AI Deepens
Aset Tertokenisasi Dan Peluang Grup 1a
Sementara Grup 2b menciptakan kondisi ekonomi yang nyaris melarang Bitcoin berada di neraca bank, Grup 1a, yang mencakup aset keuangan tradisional yang ditokenisasi, mewakili peluang jangka pendek paling layak secara komersial bagi bank dalam perimeter Basel. Obligasi, ekuitas, atau unit reksa dana yang ditokenisasi yang mereferensikan aset konvensional akan mewarisi bobot risiko aset tersebut selama struktur tokenisasi tidak menimbulkan risiko kredit, likuiditas, atau operasional tambahan di atas ambang batas tertentu.
Dana BUIDL milik BlackRock, yang diluncurkan di Ethereum pada Maret 2024 dan kini mengelola lebih dari $1,7 miliar aset US Treasury yang ditokenisasi, berada di wilayah Grup 1a di bawah kerangka BCBS. Bank yang memegang token BUIDL dalam portofolio likuiditasnya menghadapi bobot risiko yang ditentukan oleh Treasury yang mendasarinya, bukan oleh fakta tokenisasinya. Perlakuan tersebut telah menjadikan dana pasar uang tertokenisasi sebagai instrumen pilihan bagi bank yang ingin berpartisipasi dalam infrastruktur penyelesaian berbasis blockchain tanpa menanggung beban modal yang berlebihan.
Dana US Treasury tertokenisasi seperti BUIDL milik BlackRock, yang melampaui $1,7 miliar aset, berada di Basel Grup 1a dan mewarisi bobot risiko nyaris nol dari aset dasarnya, menjadikannya bentuk eksposur on-chain yang paling efisien modal yang tersedia bagi bank saat ini.
Boston Consulting Group memperkirakan dalam riset tokenisasinya bahwa pasar yang dapat dijangkau untuk aset dunia nyata tertokenisasi bisa mencapai $16 triliun pada 2030. Kerangka Basel, agak tanpa sengaja, menyalurkan modal bank tepat ke segmen ini dengan menjadikannya satu-satunya kategori terkait kripto yang tidak memberlakukan beban penalti. Arbitrase regulasi tersebut tidak luput dari perhatian manajer aset besar. Franklin Templeton, Ondo Finance, dan Fidelity semuanya telah memperluas lini produk dana tertokenisasi mereka pada 2025 dan 2026, sebagian besar karena permintaan bank untuk instrumen yang memenuhi syarat Grup 1a secara struktural ditopang oleh aturan modal.
Juga Baca: Anthropic Faces IPO Pressure As Mythos Models Stay Offline
Apa Yang Diungkap Angka $340 Miliar India Tentang Kesenjangan
Sebuah data yang diterbitkan minggu ini oleh OECD memadatkan seberapa besar permintaan kripto yang berkembang di luar perimeter Basel. India mencatat sekitar $340 miliar arus masuk aset kripto antara Juni 2024 dan Juni 2025, angka tertinggi di antara ekonomi utama Asia dan setara dengan sekitar 9% PDB negara tersebut. Arus tersebut bergerak secara dominan melalui jalur yang tidak teregulasi atau teregulasi ringan, bukan melalui neraca bank.
Logika strukturalnya konsisten dengan apa yang diprediksi aturan modal Basel. Ketika biaya membawa suatu transaksi masuk ke dalam sistem perbankan menjadi sangat tinggi, karena beban modal, biaya kepatuhan, dan persyaratan pelaporan, aktivitas akan bermigrasi ke venue yang tidak menanggung biaya tersebut. Angka $340 miliar India adalah hasil empiris dari migrasi itu. Kerangka Pelaporan Aset Kripto OECD dirancang tepat untuk melacak arus ini sehingga otoritas pajak dapat mengidentifikasi keuntungan yang tidak dilaporkan, tetapi tidak mengubah ekonomi modal mendasar yang mendorong aktivitas keluar dari rel perbankan.
Arus masuk kripto India sebesar $340 miliar untuk tahun yang berakhir Juni 2025, setara 9% PDB, bergerak terutama melalui saluran non-bank, sebagai konsekuensi langsung dari ekonomi modal regulasi yang membuat kripto yang diperantarai bank tidak ekonomis dalam skala besar.
Kenaikan kapitalisasi pasar sektor DeFAI sebesar 24% selama minggu lalu, lonjakan arus masuk ekosistem Believe.app sebesar 44%, dan pertumbuhan berkelanjutan alat manajemen portofolio on-chain seperti Velvet, yang mencatat kenaikan harga 92% dalam 24 jam pada data tren CoinGecko, semuanya menunjuk pada dinamika yang sama. Permintaan ritel dan institusional untuk eksposur kripto meningkat, tetapi kendaraan yang menangkap permintaan tersebut hampir sepenuhnya berada di luar perimeter Basel. Bank menyaksikan dari balik dinding modal yang dibangun BCBS untuk melindungi mereka dan yang secara bersamaan mencegah mereka bersaing.
Juga Baca: TRX Support Battle Builds As Money Flow Keeps Bulls In Play
Bagaimana Protokol DeFi Mengeksploitasi Arbitrase Regulasi
Aturan modal Basel tidak berlaku untuk protokol keuangan terdesentralisasi. Aave, Compound, Uniswap, dan tumpukan DeFi yang lebih luas beroperasi tanpa neraca dalam pengertian regulasi, tanpa persyaratan kecukupan modal, dan tanpa pengawas kehati-hatian. Perbedaan struktural tersebut menciptakan keunggulan kompetitif majemuk yang tumbuh semakin besar seiring pengetatan aturan Basel.
Bank yang menawarkan pinjaman dengan jaminan Bitcoin harus mengenakan biaya yang cukup untuk menutup biaya modal dari eksposur tersebut di bawah kerangka bobot risiko 1.250%. Jika dihitung: bobot risiko 1.250% pada kecukupan modal minimum 8% menyiratkan beban modal 100% pada jaminan Bitcoin. Jika bank mensyaratkan imbal hasil ekuitas 15% pada modal tersebut, ia harus menghasilkan 15 sen per tahun untuk setiap dolar jaminan Bitcoin yang dipegang, semata-mata untuk menutup biaya regulasi, sebelum margin kredit, biaya pendanaan, atau biaya operasional apa pun. Itu berarti spread pinjaman minimum yang tidak akan diterima secara rasional oleh peminjam mana pun yang punya akses ke Aave (AAVE), di mana tidak ada persyaratan modal seperti itu.
Protokol peminjaman DeFi tidak menanggung persyaratan modal Basel, memungkinkan mereka menetapkan harga pinjaman berjamin Bitcoin pada spread yang secara struktural tidak dapat ditandingi bank teregulasi di bawah kerangka SCO60, menciptakan kesenjangan biaya permanen yang semakin melebar seiring berlakunya aturan modal.
Chainalysismemperkirakan dalam Laporan Kriminal 2024 bahwa total value locked dalam protokol DeFi telah pulih hingga sekitar $90 miliar pada pertengahan 2024 setelah kontraksi 2022–2023. Pemulihan tahun 2025 memperbesar angka tersebut secara material, dengan DefiLlama data yang menunjukkan TVL DeFi berbasis Ethereum di atas $50 miliar pada pertengahan 2026. Tidak ada satu pun dari modal tersebut yang melalui lembaga yang diatur Basel. Perimeter regulasi yang ditarik BCBS di sekitar sistem perbankan, dalam praktiknya, telah mendefinisikan batas di dalam mana DeFi beroperasi dengan keunggulan harga struktural.
Tekanan Politik yang Meningkat Terhadap SCO60
Kerangka Basel bukanlah sesuatu yang tak dapat diubah. Standar BCBS memerlukan transposisi nasional, dan legislator nasional dapat menekan regulator kehati-hatian mereka untuk menerapkan standar dengan lebih permisif, meminta tinjauan formal, atau sekadar menunda penerapan yang mengikat. Di Amerika Serikat, tekanan politik tersebut kini terlihat dan terus meningkat.
Beberapa anggota Komite Perbankan Senat mengirim sebuah surat kepada Federal Reserve dan OCC pada April 2026 yang berargumen bahwa bobot risiko 1.250% “secara tidak proporsional membatasi partisipasi bank-bank AS dalam pasar yang diakses secara bebas oleh pesaing asing, termasuk mereka yang sepenuhnya berada di luar perimeter Basel.” Surat tersebut meminta analisis biaya-manfaat formal terhadap perlakuan Group 2b dan menanyakan apakah bobot risiko 100%, yang menyamai ekuitas standar, mungkin lebih tepat mengingat korelasi Bitcoin yang meningkat dengan faktor risiko makro dan mikrostruktur pasarnya yang likuid.
Anggota Komite Perbankan Senat AS secara resmi meminta peninjauan biaya-manfaat atas bobot risiko 1.250% untuk Group 2b pada April 2026, dengan alasan bahwa batasan tersebut merugikan bank-bank Amerika dibandingkan pesaing non-Basel tanpa manfaat sistemik yang sebanding.
BCBS sendiri belum mengumumkan tinjauan apa pun terhadap perlakuan Group 2b dalam SCO60. Komite tersebut mencatat dalam standar final Desember 2022 bahwa mereka akan memantau penerapan dan mempertimbangkan penyesuaian berdasarkan perkembangan pasar yang teramati, tetapi siklus tinjauan itu diperkirakan tidak akan menghasilkan dokumen konsultatif sebelum 2027 paling cepat. Sementara itu, pelonggaran aturan apa pun harus dilakukan di tingkat nasional, menciptakan risiko fragmentasi regulasi — beberapa yurisdiksi melonggarkan beban modal sementara yang lain mempertahankannya — yang pada gilirannya memperkenalkan distorsi kompetitif yang justru ingin dicegah oleh kerangka Basel.
Juga Baca: OpenAI Hampir Menantang Mitos Anthropic dengan GPT-5.6, Lalu Gedung Putih Turun Tangan
Apa yang Harus Dimasukkan Dalam Kerangka yang Direvisi
Jika BCBS meninjau kembali perlakuan Group 2b, beberapa penyesuaian teknis perlu menyertai setiap penurunan bobot risiko utama untuk mencegah kerangka tersebut menjadi tidak stabil.
Karya akademis tentang kuantifikasi risiko aset kripto, termasuk makalah tahun 2023 oleh Ganglmair, Rabetti, dan Voss yang dipublikasikan di SSRN, berargumen bahwa risiko ekor Bitcoin, diukur pada jendela historis yang konsisten menggunakan expected shortfall pada persentil ke-99, tinggi tetapi tidak secara kategoris berbeda dari risiko ekor ekuitas berperingkat spekulatif, yang memiliki bobot risiko 250%. Kesenjangan antara 250% dan 1.250% tidak tampak jelas dapat dibenarkan oleh data risiko ekor saja.
Pendekatan yang lebih sensitif terhadap risiko dapat membuat perlakuan Group 2b bertingkat berdasarkan likuiditas pasar yang dapat diamati. Bitcoin, dengan volume harian spot dan derivatif yang secara konsisten melebihi $30 miliar, memiliki likuiditas yang secara material lebih baik dibandingkan banyak aset yang saat ini menerima bobot risiko lebih rendah. Struktur bertingkat dapat menerapkan 500% untuk aset kripto berkapitalisasi besar di atas ambang likuiditas tertentu dan 1.250% untuk token yang lebih kecil dan tidak likuid, di mana kekhawatiran Komite Basel mengenai manipulasi harga dan pasar yang tipis lebih memiliki dasar empiris.
Riset akademis yang menggunakan expected shortfall pada persentil ke-99 menunjukkan bahwa risiko ekor Bitcoin meningkat tetapi tidak 5x lebih buruk daripada ekuitas spekulatif, sehingga menimbulkan pertanyaan apakah kesenjangan antara bobot risiko 250% dan 1.250% memiliki pembenaran kuantitatif yang ketat.
Kerangka yang direvisi juga harus mengatasi kesenjangan pengakuan lindung nilai. Mewajibkan bank untuk memperlakukan posisi seolah-olah sepenuhnya tidak terlindung saat terdapat kontrak berjangka yang likuid dan terkliring secara terpusat adalah tidak konsisten secara analitis dengan cara setiap kelas aset lain diperlakukan dalam kerangka risiko pasar Basel.
Fundamental Review of the Trading Book (FRTB), yang mengatur modal risiko pasar untuk ekuitas dan suku bunga, mengizinkan lindung nilai yang diakui untuk mengurangi eksposur bersih. Memperluas logika tersebut ke kontrak berjangka Bitcoin yang dimiliki di bursa teregulasi tidak memerlukan perubahan pada bobot risiko utama tetapi akan secara substansial mengurangi beban modal bagi bank yang menjalankan buku terlindung.
Baca Selanjutnya: OpenAI GPT-5.6 Meluncur Namun Sebagian Besar Pengguna Masih Terkunci di Luar
Kesimpulan
Standar Basel III SCO60 bukanlah risiko regulasi masa depan bagi bank yang ingin memegang Bitcoin.
Ini adalah kendala masa kini yang mulai berlaku pada 1 Januari 2026, dan secara aktif membentuk setiap keputusan yang dibuat bank teregulasi tentang eksposur kripto saat ini.
Bobot risiko 1.250% berarti bahwa bagi sebagian besar bank komersial yang beroperasi dalam target pengembalian atas ekuitas yang normal, memiliki Bitcoin di neraca sendiri secara ekonomis tidak rasional — terlepas dari pandangan mereka tentang nilai jangka panjang aset tersebut.
Pasar tidak menunggu.
Arus masuk kripto India sebesar $340 miliar per tahun, ekspansi berkelanjutan sektor DeFAI, dan pertumbuhan infrastruktur kustodi dan manajemen portofolio on-chain semuanya menunjukkan bahwa permintaan menyerap apa pun pasokan yang tidak dapat ditangkap oleh sistem perbankan.
Pihak yang diuntungkan secara kompetitif adalah kustodian kripto-native, protokol DeFi, dan struktur ETF — kendaraan yang berada sepenuhnya di luar perimeter Basel atau di pinggirannya yang tidak langsung.
Bank sedang disisihkan secara sistematis dari segmen aktivitas keuangan global yang paling cepat berkembang oleh aturan modal yang kini sedang berupaya diam-diam untuk mereka revisi melalui lengan lobi mereka sendiri.