Bank-bank Eropa sedang berlomba melawan waktu untuk mematuhi aturan kustodi crypto baru di bawah EU’s Markets in Crypto-Assets (MiCA). Pada tahun 2026, setiap bank yang memegang atau memperdagangkan aset digital harus menunjukkan perlindungan ketat – mulai dari memisahkan kunci klien, menjaga jejak audit yang tidak dapat diubah hingga memiliki penyangga modal yang memadai terhadap risiko crypto. Tantangan “tes kustodi” ini adalah: bagaimana bank tradisional dapat memasukkan crypto ke dalam operasi mereka tanpa mengubah sistem inti?
Kabar baiknya adalah bank tidak perlu menciptakan kembali roda. Berbagai solusi abstraksi rantai dapat membuat kepatuhan MiCA terasa lebih seperti menginstal plugin daripada melakukan pembangunan kembali secara menyeluruh. Pendekatan ini menyembunyikan kompleksitas blockchain, memungkinkan bank untuk mengintegrasikan crypto dengan aman dan mulus di samping aset tradisional.
Mereka tidak hanya mendapatkan momentum di Eropa – di mana MiCA mensyaratkan standar seragam – tetapi strategi serupa juga muncul secara global ketika bank merespons panduan regulasi (misalnya, biaya modal tinggi Basel pada eksposur crypto yang tidak terlindungi, dan pengecualian yang mendorong layanan kustodian). Di bawah ini, kami menguraikan lima strategi abstraksi rantai teratas yang dapat membantu bank memenuhi persyaratan kustodi MiCA dan menyambut era crypto dengan percaya diri.
1. Mengadopsi Hub Abstraksi Multi-Rantai dan API
Salah satu hambatan utama bagi bank adalah fragmentasi alam semesta crypto – berbagai blockchain, protokol, dompet, dan format transaksi. Alih-alih membangun koneksi custom ke setiap jaringan, bank dapat menggunakan hub abstraksi multi-rantai yang berfungsi sebagai gerbang terpadu untuk beberapa blockchain. Hub ini menyediakan satu antarmuka (atau API) melalui mana bank dapat mengakses banyak buku besar terdistribusi, mengabstraksikan keunikan setiap rantai.
Apa itu hub abstraksi rantai? Pada dasarnya ini adalah middleware yang “menghapus kebutuhan untuk mengelola kustodi, pembayaran transaksi, dan titik akhir blockchain” secara terpisah untuk setiap buku besar. Misalnya, platform yang diluncurkan oleh Centrifuge dan Wormhole pada tahun 2025 menawarkan “abstraksi rantai penuh dan antarmuka terpadu” untuk administrasi dana di blockchain mana pun. Seorang manajer aset atau bank yang menggunakan platform ini dapat berinteraksi dengan Ethereum, Solana, dan rantai lainnya tanpa harus menangani dompet berbeda atau token asli untuk biaya secara manual. Sistem menangani semua operasi khusus blockchain di bawah meja, sehingga institusi dapat fokus pada bisnis seperti biasa. Dalam praktiknya, ini berarti bank dapat menyambungkan platform ke sistem yang ada dan segera mendukung aset token baru tanpa mengembangkan infrastruktur baru untuk setiap rantai.
Contoh dunia nyata: Jaringan pesan keuangan global SWIFT baru-baru ini menunjukkan betapa efektifnya lapisan abstraksi bagi institusi. Dalam eksperimen dengan Protokol Interoperabilitas Rantai-Cross milik Chainlink, SWIFT menunjukkan bahwa mereka bisa berfungsi sebagai "titik masuk tunggal" untuk mentransfer aset token di berbagai blockchain publik dan privat. Chainlink digunakan sebagai lapisan abstraksi perusahaan yang menghubungkan jaringan aman SWIFT yang ada ke blockchain seperti Ethereum, memungkinkan pesan dan pergerakan token mengalir di antara mereka dengan mulus. Secara prinsip, bank yang terhubung ke SWIFT dapat menjangkau banyak jaringan blockchain melalui satu integrasi, seperti halnya mereka untuk pembayaran fiat lintas batas. Pendekatan ini sangat mengurangi beban operasional – daripada membangun dan memelihara adapter untuk setiap buku besar terdistribusi baru, bank memanfaatkan konektivitas hub. Seperti yang dikatakan oleh ketua inovasi SWIFT, interoperabilitas adalah kunci: institusi perlu “terhubung dengan seluruh ekosistem keuangan” tanpa “tantangan operasional dan investasi yang signifikan” untuk setiap platform.
Manfaat kepatuhan: Hub abstraksi tidak hanya nyaman – mereka bisa dikonfigurasi untuk meningkatkan kepatuhan dan kontrol. Dengan menyalurkan semua interaksi blockchain melalui platform terpadu, bank mendapatkan jejak audit konsolidasi tunggal dari aktivitas crypto. Setiap transaksi on-chain yang dilakukan melalui hub dapat dicatat secara terpusat, sehingga lebih mudah untuk menghasilkan catatan detail dan tidak dapat diubah seperti yang dipersyaratkan MiCA selama lima hingga tujuh tahun. Hub juga dapat menerapkan langkah-langkah keamanan standar (seperti daftar putih alamat, persetujuan berbasis peran, dan kebijakan tanda tangan pesan) di semua rantai, memastikan tidak ada jaringan yang jatuh ke celah kerangka kerja manajemen risiko bank. Secara mesti, hub menjadi perpanjangan dari teknologi informatika bank – tunduk pada kontrol akses dan pemantauan yang sama – yang jauh lebih mudah diatur daripada selusin proyek blockchain terisolasi yang tersebar di seluruh organisasi.
Cakupan global: Meskipun lahir dari tekanan MiCA di Eropa, solusi integrasi multi-rantai relevan di seluruh dunia. Di AS dan Asia, perusahaan keuangan juga menjelajahi "hub crypto" untuk berinteraksi dengan beberapa jaringan token. Misalnya, beberapa bank besar telah bergabung dengan pilot dengan jaringan interoperabilitas (seperti Jaringan Canton atau konsorsium berbasis Polkadot) untuk mengelola aset token di berbagai platform. Dengan mengadopsi model hub-and-spoke, bank di mana saja dapat mendukung layanan aset digital baru tanpa mengacaukan sistem perbankan inti. Strategi ini selaras dengan pendekatan hati-hati para regulator: supervisor lebih suka bank menggunakan rel yang sudah teruji dan menambahkan teknologi baru sebagai lapisan tambahan modular, daripada memindahkan seluruh sistem perbankan ke infrastruktur baru yang berisiko dalam semalam.
Singkatnya, hub abstraksi mengubah integrasi crypto menjadi latihan plugin. Mereka memungkinkan bank untuk memanfaatkan inovasi cepat di blockchain publik – dari DeFi hingga keamanan token – menggunakan satu koneksi aman yang menegakkan perlindungan konsisten. Seiring dengan evolusi pasar crypto (dan kemunculan blockchain baru), bank yang memiliki sistem adaptif ini akan jauh lebih mudah untuk tetap patuh dengan tuntutan MiCA tentang kontrol dan pelaporan kustodian, semuanya sambil memperluas layanan yang dapat mereka tawarkan kepada klien. Ini adalah kasus klasik "jangan bangun kembali, beradaptasi kembali": manfaatkan lapisan API untuk menangani beban kerja operasi multi-rantai, sehingga bank Anda dapat memenuhi uji dan kebutuhan pelanggan dengan gangguan minimal.
2. Mengamankan Kunci dengan Penampungan MPC untuk Kustodi Aman
Di pusatnya kustodi crypto adalah pengelolaan kunci pribadi – rahasia kriptografi yang mengendalikan aset digital. MiCA sangat menekankan pada pencegahan kehilangan atau pencurian aset crypto, yang berpadu dengan melindungi kunci tersebut melalui kontrol kustodi yang kuat. Bank juga harus memastikan kunci klien dipisahkan (tidak ada penggabungan aset beberapa klien dalam satu kunci) dan terdapat proses jelas untuk otorisasi transaksi. Salah satu solusi mutakhir yang diadopsi oleh institusi secara global adalah penampungan Komputasi Multi-Pihak (MPC), teknologi yang secara signifikan meningkatkan keamanan kunci dan kepatuhan operasional.
Apa itu penampungan MPC? Komputasi Multi-Pihak adalah teknik kriptografi di mana kunci pribadi tidak pernah disimpan di satu tempat. Sebaliknya, kunci dibagi menjadi beberapa "saham" yang didistribusikan di berbagai pihak atau server. Tidak ada satu entitas pun yang pernah memiliki seluruh kunci; transaksi ditandatangani melalui perhitungan kolaboratif yang menggunakan saham tersebut tanpa pernah menyatukannya menjadi kunci utuh. Dalam istilah praktis, bank bisa mendistribusikan saham kunci di antara, misalnya, server internal, HSM berbasis awan (Modul Keamanan Perangkat Keras), dan kustodian pihak ketiga terpercaya. Hacker atau orang dalam yang jahat perlu mentarget seluruh saham independen secara bersamaan untuk mencuri aset – tugas yang jauh lebih sulit dibandingkan menargetkan satu repository kunci.
Mengapa MPC adalah pengubah permainan bagi institusi: Setelan "multi-signature" tradisional (di mana beberapa kunci utuh harus menandatangani transaksi) adalah cara awal untuk memerlukan kontrol dwi-partai, tetapi masih mengekspos kunci penuh ke setiap penanda tangan. MPC lebih teragnotis dan aman – tidak ada kunci pribadi utuh di mana pun, namun pihak yang diberi otorisasi dapat secara kolektif menandatangani transaksi. Ini mengeliminasi titik kegagalan tunggal. Jika satu saham dikompromikan, itu tidak berguna sendiri. Bank menyukai ini karena menggambarkan prinsip four-eyes dan kontrol internal lainnya di ranah digital – Anda bisa mewajibkan, misalnya, tiga departemen terpisah (masing-masing memegang satu saham kunci) untuk menyetujui sebuah transfer, dan tidak ada satu departemen pun yang bisa memindahkan dana secara sepihak.
Manfaat kepatuhan dan audit: Kustodi berbasis MPC tidak hanya lebih aman; ia juga dirancang khusus untuk kepatuhan dan pencatatan. Karena proses penandatanganan melibatkan banyak pihak, sistem MPC hadir dengan pencatatan log yang granul dari keterlibatan setiap peserta. Setiap kali transaksi diajukan, sistem bisa mencatat saham kunci (dan dengan demikian individu atau mesin yang diberi otorisasi) yang terlibat. Jejak audit ini komprehensif dan tahan manipulasi, memberi regulator dan tim kepatuhan bank transparansi penuh ke dalam “siapa, apa, dan kapan” setiap transaksi crypto. Secara mesti, MPC menciptakan buku besar yang tidak dapat diubah dan detail dari persetujuan internal, yang langsung memenuhi persyaratan MiCA untuk pencatatan yang aman dari semua transaksi dan operasi aset crypto. Bank harus menyimpan catatan semacam ini selama bertahun-tahun, dan semakin otomatis dan detail logging-nya, semakin mudah untuk menunjukkan kepatuhan sesuai permintaan.
Solusi MPC juga memungkinkan kontrol berbasis kebijakan yang terintegrasi di dalam sistem kustodi. Misalnya, platform dompet MPC dapat memastikan bahwa setiap transaksi di atas nilai tertentu memerlukan saham ekstra (mungkin dari eksekutif senior atau petugas risiko) untuk disetujui. Mereka sering kali mengintegrasikan pemantauan real-time dan pengecekan risiko – misalnya, geofencing untuk mencegah saham kunci menandatangani jika berasal dari lokasi yang tidak disetujui, atau memerlukan persetujuan ekstra di luar jalur jika kecepatan transaksi tidak normal. Kontrol ini bisa diperbarui secara terpusat tanpa menyentuh kunci blockchain yang mendasarinya, memberikan lapisan kepatuhan yang fleksibel di atas kriptografi. Karena pecahan kunci pribadi tidak pernah bergabung, ... sensitive operations dapat dijeda atau dicegat oleh perangkat lunak kepatuhan saat proses, jika perlu, tanpa mengekspos kunci penuh. Kontrol dan visibilitas yang granular ini tidak mungkin dilakukan dengan kunci kustodian tunggal atau bahkan multi-sig dasar, dan ini adalah alasan kuat mengapa institusi lebih memilih MPC daripada metode lama untuk kustodi skala besar.
Pemilahan aset: MPC juga membantu dengan pemisahan aset klien, prinsip inti MiCA. Daripada memegang dompet omnibus raksasa untuk semua klien (yang akan menjadi mimpi buruk untuk dipisahkan secara hukum dan teknis), sebuah bank dapat mendirikan gudang MPC terpisah untuk setiap klien atau bahkan setiap akun. Karena pembuatan bagian kunci baru ditentukan oleh perangkat lunak (tidak mahal seperti menyiapkan dompet perangkat keras baru), sebuah bank dapat memberikan setiap pelanggan ruang simpanan terpisah mereka sendiri dengan bagian kunci unik mengendalikannya. Namun tim operasi bank dapat mengelola semua gudang ini dari satu antarmuka, karena kompleksitas manajemen kunci disederhanakan oleh koordinator MPC. Hasilnya adalah aset setiap klien dibentengi dalam hal kontrol kriptografi (tanpa pencampuran kunci), yang persisnya diinginkan oleh aturan kustodi MiCA. Dalam hal kebangkrutan atau peretasan, pemisahan itu membuat jelas aset mana yang menjadi milik pelanggan, dan risiko satu kunci yang dikompromikan mempengaruhi yang lain diminimalkan.
Adopsi industri: Menyadari manfaat ini, bank dan kustodian di seluruh dunia dengan cepat mengadopsi MPC. Kustodian kripto Eropa yang sedang berkembang, seperti Vaultody, telah membangun platform mereka di sekitar MPC untuk memenuhi kebutuhan kepatuhan yang ketat. Vaultody mencatat bahwa MPC memungkinkan "aturan kebijakan lanjutan, kontrol akses granular, dan pelaporan real-time" tanpa pernah mengekspos kunci pribadi penuh. Di AS, Bank of New York Mellon – kustodian tradisional terbesar di dunia – bermitra dengan Fireblocks, penyedia penjagaan kripto berbasis MPC, untuk meluncurkan penawaran penjagaan aset digitalnya. Banyak kustodian dan fintech besar lainnya (Coinbase Custody, Gemini, Copper, dll.) telah mengintegrasikan MPC untuk mengamankan miliaran aset kripto untuk klien institusional. Adopsi luas ini adalah bukti dari kedewasaan dan kepercayaan MPC. Regulator, juga, merasa nyaman dengan catatan MPC: ada jauh lebih sedikit insiden pencurian atau kehilangan pada dompet yang dikelola MPC dibandingkan dengan dompet kunci tunggal awal, yang mendukung kepercayaan bahwa bank menggunakan MPC dapat memastikan keamanan aset klien.
Singkatnya, penyimpanan MPC adalah peningkatan "plug-in" penting bagi bank mana pun yang beralih ke kustodi kripto. Ia tidak mengubah sifat transaksi blockchain – transaksi tersebut tetap sama – tetapi membungkus proses manajemen kunci dalam benteng kepercayaan terdistribusi. Dengan melakukan itu, itu secara langsung menjawab tes kustodi MiCA tentang keamanan, pemisahan, dan auditabilitas. Bank dapat mengintegrasikan platform kustodi MPC ke dalam alur kerjanya (sering kali melalui API atau alat perangkat lunak), secara instan meningkatkan ketahanan kustodi kriptonya untuk memenuhi harapan peraturan. Hasilnya adalah kemenangan dua arah: perlindungan yang lebih baik untuk pelanggan (dan reputasi bank) dan jejak kertas kepatuhan yang jelas yang dapat diikuti oleh regulator, semua dicapai tanpa mencabut atau mengganti sistem TI bank yang ada untuk persetujuan dan pemeliharaan catatan.
3. Mengadopsi Sistem Penyelesaian Rel Ganda Secara Paralel
Dalam keinginan untuk mengadopsi blockchain, bank tidak harus membuang dekade infrastruktur yang saat ini membuat aset tradisional bergerak. Faktanya, regulator dan bank sentral sering kali lebih memilih pendekatan hati-hati di mana sistem berbasis blockchain baru berjalan paralel dengan sistem legacy – yang bisa kita sebut pendekatan penyelesaian "rel ganda". Anggap ini seperti menjalankan dua rel berdampingan: satu rel adalah buku besar tradisional (sistem perbankan inti, jaringan pembayaran RTGS, atau tempat penyimpanan sekuritas terpusat), dan rel lainnya adalah blockchain atau buku besar terdistribusi tempat aset token diselesaikan. Kedua rel beroperasi bersamaan, dengan jembatan di antara keduanya, memberikan bank fleksibilitas untuk menggunakan salah satu atau keduanya sesuai kebutuhan.
Cara kerja rel ganda: Alih-alih migrasi mendadak ke pemrosesan on-chain, bank menerapkan platform DLT di samping basis data yang ada. Misalnya, pertimbangkan pembayaran antar bank: di bawah model rel ganda, bank dapat memiliki sistem setoran token di mana setoran pelanggan dicerminkan sebagai token pada blockchain. Ini akan berada di samping basis data akun konvensional. Pembayaran kemudian dapat diselesaikan baik dengan cara tradisional (mendebet/mengredit akun dalam sistem perbankan inti) atau dengan mentransfer token setoran pada rel blockchain, tergantung mana yang lebih efisien atau tersedia. Bagian kritisnya adalah adanya lapisan sinkronisasi yang memastikan bahwa jika token berpindah di rel DLT, saldo yang sesuai pada sistem legacy disesuaikan (dan sebaliknya). Dalam sekuritas, serupa, bank mungkin menyimpan buku kustodi tradisional tetapi juga menggunakan platform berbasis blockchain seperti SIX Digital Exchange (SDX) untuk sekuritas token tertentu – dengan mekanisme untuk memastikan aset dapat ditransfer antara sistem lama dan baru tanpa perbedaan.
Kenyamanan regulasi melalui redundansi: Pendekatan ini secara langsung menjawab kekhawatiran regulator tentang "all-in" pada teknologi baru. Misalnya, Bank of England secara eksplisit mengemukakan strategi rel ganda dalam diskusi 2024, menyarankan uang tokenize grosir dapat "berdampingan dengan saldo RTGS", membiarkan bank memilih rel mana yang paling memenuhi kebutuhan mereka. Dalam praktiknya, itu berarti jika jaringan blockchain mengalami gangguan atau jika smart contract berperilaku tidak terduga, bank dapat kembali ke sistem RTGS yang sudah terbukti untuk menyelesaikan transaksi. Sebaliknya, jika sistem legacy lambat (misalnya, diluar jam kerja dan RTGS ditutup), rel token mungkin digunakan untuk penyelesaian atomik instan. Memiliki kedua opsi meningkatkan ketahanan. Jepang, dalam pilot yen digitalnya, juga membangun cadangan konvensional penuh untuk setiap fungsi blockchain agar terjaga dari masalah. MiCA tidak memandatkan bagaimana sebuah perusahaan menggunakan teknologi; itu menetapkan hasil seperti layanan yang dapat diandalkan, catatan yang akurat, dan perlindungan aset. Desain rel ganda membantu mencapai hasil tersebut dengan mendukung satu sistem dengan yang lain, sehingga sangat mengurangi risiko kegagalan titik tunggal – pertimbangan kunci di bawah aturan ketahanan operasional (di Eropa, regulasi DORA juga menekankan ketahanan semacam ini).
Jejak audit dan kepastian hukum: Manfaat besar dari sistem ganda lainnya adalah kemampuan untuk mengcross-verified catatan. Ketika setiap transaksi terjadi di blockchain dan dicerminkan dalam basis data tradisional, Anda menciptakan dua buku besar yang disinkronkan. Ini dapat menyederhanakan audit dan rekonsiliasi. Jika ada perbedaan, bank dapat menyelidiki perbedaan antara rel. Bahkan, selama era transisi ini, banyak yurisdiksi memerlukan "catatan emas" di luar rantai bahkan untuk transaksi di rantai. Misalnya, perdagangan obligasi token mungkin diselesaikan di blockchain, tetapi catatan hukum definitif tetap bisa menjadi entri di depository terpusat atau konfirmasi PDF yang disimpan secara tradisional. Dengan menjalankan dual rail, sebuah bank dapat mematuhi persyaratan hukum tersebut dengan mudah: setiap pergerakan token akan secara otomatis memperbarui catatan di luar rantai yang tetap menjadi sumber yang diakui secara hukum. MiCA sendiri menyinggung hal ini secara spirit–ia memperlakukan kustodi kripto sejalan dengan konsep kustodi tradisional, menyiratkan bahwa regulator mengharapkan keberlanjutan dalam cara catatan disimpan dan bukti kepemilikan, bahkan jika blockchain terlibat. Setup rel ganda memberikan kelanjutan itu, menjembatani teknologi baru dengan buku peraturan lama.
Kasus penggunaan – simpanan token dan eksperimen CBDC: Contoh konkret rel ganda yang berfungsi adalah konsep uang bank komersial bertoken. Pada April 2025, HSBC mengumumkan bahwa ia telah menyelesaikan pembayaran simpanan token pertama. Ini mungkin berarti HSBC menciptakan representasi digital dari simpanan pelanggan di blockchain dan mentransfernya ke pihak lain, daripada menggunakan jaringan pembayaran antar bank reguler. Namun, HSBC tidak mematikan sistem regulernya – ini adalah langkah inkremental. Jika diperlukan, mereka dapat mengonversi token itu kembali ke entri buku besar normal. Demikian pula, proyek seperti Proyek Helvetia di Swiss dan Proyek Dunbar di Australia telah menguji pertukaran aset antara platform RTGS tradisional dan DLT, secara efektif menggunakan kedua rel dan menghubungkannya. Bahkan pilots CBDC bank sentral sering menggunakan pendekatan ini: CBDC baru berjalan paralel dengan uang tunai dan uang elektronik yang ada, memastikan koeksistensi yang mulus selama fase uji coba.
Bagaimana ini membantu kepatuhan MiCA: Dari perspektif MiCA, rel ganda bisa menjadi penyelamat dalam memenuhi standar operasional dan keamanan yang ketat. MiCA menuntut bahwa penyedia layanan aset kripto (CASPs, yang mencakup bank yang menawarkan kustodi atau perdagangan) memiliki rencana keberlanjutan dan manajemen insiden yang tangguh. Jika operasi kripto seluruh bank ada pada satu blockchain dan rantai itu terhenti, bank dalam masalah. Tetapi jika bank memiliki rel paralel, ia dapat memindahkan proses penting ke rel itu, memenuhi kewajibannya untuk melindungi akses klien ke aset mereka. Sistem ganda juga membantu dalam pemisahan – misalnya, sebuah bank mungkin mendedikasikan rel blockchain terutama untuk transaksi klien, sementara menjaga asetnya sendiri (proprietary) pada sistem tradisional, atau sebaliknya, membuat pemisahan yang jelas antara aliran aset klien dan dana bank. Ini bisa melampaui persyaratan dasar MiCA bahwa aset klien dipisahkan secara teknis dan legal dari aset perusahaan.
Penskalaan bertahap: Strategi rel ganda juga berarti bank dapat meningkat ke kripto secara bertahap, yang praktis untuk memenuhi milestone kepatuhan. Menuju ke tenggat waktu kepatuhan MiCA penuh (akhir 2024 untuk sebagian besar ketentuan), bank mungkin menjalankan pilot pada rel sekunder dengan subset klien atau tipe aset. Bank dapat mengumpulkan data, menyempurnakan kontrolnya, dan menunjukkan kepada regulator bagaimana rel baru berperilaku di bawah tekanan – semua sembariMelewatkan terjemahan untuk tautan markdown.
**Konten: Memiliki jaring pengaman rel utama. Saat MiCA sepenuhnya efektif (2026 untuk mereka yang memiliki pengecualian sementara), bank dapat menunjukkan bahwa mereka memiliki lingkungan yang terintegrasi dan stabil. Secara global, pendekatan bertahap ini sejalan dengan cara regulator membayangkan modernisasi: BIS (Bank for International Settlements) memprediksi tahap di mana sistem keuangan beroperasi dalam "model hibrida" – pada dasarnya rel ganda – sebelum adopsi penuh sistem tokenisasi. Selama fase hibrida ini, kepatuhan sebenarnya bisa lebih kuat, bukan lebih lemah, karena setiap transaksi melalui validasi ganda (pada dua sistem) dan staf menjalankan pemeriksaan risiko lama dan baru secara paralel.
Intinya, penyelesaian rel ganda adalah lambang dari plug-in vs membangun ulang. Bank tidak membuang apa yang bekerja; mereka menambahkan kemampuan baru di samping. Strategi ini memenuhi regulator konservatif bahwa inovasi tidak merusak stabilitas, dan itu memberi bank kesempatan untuk belajar dengan melakukan secara terkendali. Untuk tujuan tes kustodi MiCA, pendekatan rel ganda dapat menunjukkan bahwa bank memiliki kontrol ikat pinggang dan suspender: bahkan jika "ikat pinggang" (blockchain) gagal, "suspender" (sistem lama) mencegah jatuh bebas dalam kontrol aset atau akurasi catatan. Bentuk jaminan semacam itu bisa sangat berguna dalam audit dan aplikasi lisensi, menunjukkan bahwa bank menggunakan teknologi untuk meningkatkan keandalan, bukan berjudi dengannya.
4. Menggunakan Aset Tokenisasi dengan Pengenal Standar (ISIN “Wrapping”)
Satu cara halus namun kuat untuk membuat crypto terasa kurang asing bagi sistem perbankan tradisional adalah dengan memasukkan pengenal dan standar yang akrab ke dalam aset tokenisasi. Dalam keuangan tradisional, hampir setiap instrumen keuangan – saham, obligasi, reksadana, dll. – diidentifikasi oleh kode seperti ISINs (International Securities Identification Numbers), CUSIPs, atau SEDOLs. Kode-kode ini adalah tulang punggung dari sistem perdagangan, penyelesaian, dan kustodi; mereka memungkinkan otomatisasi dan komunikasi yang jelas tentang aset mana yang mana. Ketika datang ke aset digital, terutama token keamanan atau token apa pun yang dimaksudkan untuk mewakili aset yang mendasarinya, "membungkus" mereka dengan pengenal standar dapat sangat menyederhanakan integrasi ke dalam alur kerja bank dan proses kepatuhan.
Konsep ISIN yang dibungkus token: Ini pada dasarnya berarti menetapkan atau mengaitkan ISIN (atau kode standar serupa) ke aset tokenisasi. Misalnya, jika obligasi perusahaan diterbitkan di blockchain, ia dapat diberikan kode ISIN tradisional seperti obligasi kertas. Atau jika aset crypto memiliki karakteristik keamanan, ia bisa didaftarkan untuk mendapatkan ISIN. Asosiasi National Numbering Agencies (ANNA), yang mengawasi sistem ISIN secara global, telah bergerak ke arah ini. Mereka memperkenalkan kerangka kerja untuk "pengidentifikasi token digital" (DTIs) dan memperpanjang ISIN (XT-ISIN) untuk aset digital. Lebih dari 1.600 token telah ditugaskan DTIs di bawah sistem baru, dan ANNA sekarang meluncurkan "ISIN referensial berdasarkan DTIs, diakui oleh prefiks XT yang baru." Dalam bahasa sederhana, cryptocurrency atau token sekarang dapat memiliki pengidentifikasi yang terlihat dan berfungsi seperti ISIN yang digunakan untuk saham dan obligasi, menjembatani kesenjangan data antara keuangan lama dan baru.
Mengapa ini penting bagi bank: Pikirkan langkah-langkah operasional yang harus diambil oleh bank untuk menambahkan jenis aset baru ke platform kustodi atau perdagangan mereka. Aset perlu diakui dalam sistem internal, model risiko, basis data, dll. Sistem-sistem tersebut sering kali diakses dengan kode standar ini. Jika token tidak memiliki ISIN atau referensi standar apa pun, segala sesuatu dari pemesanan perdagangan hingga pelaporan posisi menjadi proses khusus. Itu rentan kesalahan dan mahal. Di sisi lain, jika token memiliki kode ISIN, bank dapat memasukkannya ke dalam banyak proses yang ada dengan sedikit penyesuaian. Obligasi tokenisasi dengan ISIN "XT1234567890" dapat dilaporkan kepada regulator, dimasukkan dalam pernyataan portofolio, dan diberi bobot risiko menggunakan perangkat lunak yang ada, seperti halnya obligasi biasa – karena sistem melihat format yang mereka kenali. Ini "mengurangi gesekan" dan membuat token lebih dikenal dan dapat dipercaya oleh lembaga keuangan, seperti yang dicatat dalam analisis industri.
Dari sudut pandang kepatuhan MiCA, pengenal standar membantu dalam transparansi dan pelaporan. MiCA membutuhkan dokumentasi yang jelas untuk setiap token yang dikualifikasi sebagai crypto-assets, dan mewajibkan bahwa jika token adalah instrumen keuangan (seperti saham yang di-tokenisasi), maka sebenarnya jatuh di bawah undang-undang sekuritas yang ada (MiFID II) alih-alih MiCA. Dengan kata lain, token yang pada dasarnya merupakan sekuritas harus diperlakukan seperti itu. Itu jauh lebih mudah dilakukan jika semua tanda sekuritas ada – termasuk ISIN dan inklusi dalam kerangka data referensi normal. Bank kemudian dapat menerapkan pengecekan kepatuhan MiFID standarnya (misalnya pelaporan transaksi, pemantauan penyalahgunaan pasar) ke token itu dengan sedikit penyesuaian, karena itu muncul dalam sistem sebagai hanya kode instrumen lainnya.
Memenuhi tes kustodi melalui standarisasi: Ketika aset diidentifikasi dengan cara standar, lebih mudah untuk memastikan segregasi dan pembukuan yang akurat. Misalnya, dalam buku besar kustodi, setiap item mungkin berupa ISIN ditambah kuantitas. Jika bank memegang Bitcoin untuk klien, Bitcoin itu sendiri bukan sekuritas, tetapi upaya sedang dilakukan untuk juga menstandarisasi kripto utama dengan pengidentifikasi (standar ISO 24165 DTI mencakup mata uang kripto). Jika Bitcoin memiliki entri DTI/ISIN dalam basis data global, bank secara teoritis dapat memperlakukan kepemilikan BTC setiap klien mirip dengan bagaimana ia memperlakukan kepemilikan mata uang asing atau komoditas, yang diidentifikasi oleh kode. Ini memastikan bahwa aset klien jelas dibedakan dan dilacak, membantu memenuhi persyaratan MiCA bahwa kepemilikan klien "diidentifikasi secara independen" setiap saat. Selain itu, memiliki kode standar mungkin memfasilitasi audit pihak ketiga atau rekonsiliasi – auditor dapat melihat ISIN/Digital Token ID pada pernyataan dan secara independen mengonfirmasi rincian aset (seperti proyek yang mendasarinya, hak, dll.) dari registri yang berwenang.
Penjajaran lintas batas dan global: Eropa bukan satu-satunya yang mendorong standarisasi semacam ini. Regulator di seluruh dunia, melalui IOSCO dan forum lainnya, mendorong pengembangan pengidentifikasi untuk aset digital untuk meningkatkan pengawasan dan manajemen risiko. SEC AS telah mengisyaratkan bahwa jika token kripto adalah sekuritas, mereka harus diperlakukan seperti itu ketika datang untuk melaporkan – yang menyiratkan penggunaan kerangka kerja CUSIP/ISIN. Faktanya, beberapa platform token keamanan di AS sudah mendapatkan CUSIP untuk token yang mereka keluarkan, sehingga broker-dealer dan perusahaan kliring dapat menanganinya. Inisiatif DTI ISO yang ANNA ikut ambil bagian berskala global, memastikan bahwa token yang sama mendapatkan satu pengidentifikasi yang diakui di mana-mana (sebagaimana ISINs bersifat internasional). Ketika bank mengadopsi pengidentifikasi ini, mereka menyiapkan operasi mereka untuk masa depan di mana aset digital dan tradisional bertemu.
Contoh – obligasi yang di-tokenisasi dengan ISIN: Misalkan sebuah bank investasi Eropa membantu mengeluarkan obligasi di blockchain di bawah rezim DLT Pilot Uni Eropa (sandbox untuk perdagangan token sekuritas). Dengan menetapkan obligasi token itu ISIN, bank dapat menyimpannya untuk klien seperti yang mereka lakukan untuk obligasi apa pun. Pernyataan portofolio klien mungkin mencantumkan "Bond X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – pemegangan: 100 token". Dari perspektif klien dan regulator, ini jelas dan akrab. Model risiko internal bank melihat "Bond X" dengan ISIN-nya dan dapat menerapkan perhitungan biasa untuk risiko kredit, dll. Tidak ada ambiguitas yang dapat menyebabkan kesalahan dalam perhitungan modal atau laporan kepatuhan. Ini sangat penting untuk buffer modal juga – di bawah peraturan perbankan (Basel III), bobot risiko dari suatu aset sering bergantung pada jenisnya (obligasi negara vs. perusahaan, dll.). Jika token tidak memiliki klasifikasi, bank mungkin dipaksa untuk memperlakukannya sebagai berisiko tinggi karena ketidakpastian. Dengan ISIN dan data terkait, bank dapat memasukannya ke dalam kategori risiko yang tepat (mungkin bahkan ember risiko lebih rendah jika itu adalah obligasi berkualitas tinggi), dengan demikian mengoptimalkan penggunaan modal sambil tetap mematuhi sepenuhnya.
Plug-in daripada membangun ulang: Memasukkan pengenal standar mungkin merupakan buah termudah untuk dicapai di antara strategi kami, tetapi dampaknya besar. Ini sebagian besar masalah memperbarui data referensi dan perangkat lunak untuk mengenali kode baru – jauh dari merancang sistem baru dari awal untuk melacak transaksi blockchain. Sebagian besar perangkat lunak inti perbankan dan kustodi dapat diperbarui (atau mungkin sudah diperbarui oleh vendor) untuk memasukkan skema pengenal baru untuk aset digital. Setelah itu dilakukan, sisanya – akuntansi, pelaporan klien, pengajuan peraturan – dapat menyertakan kepemilikan kripto dalam napas yang sama dengan kepemilikan tradisional. Ini membuat kepatuhan MiCA (yang akan memerlukan laporan periodik tentang eksposur aset kripto, misalnya) jauh lebih mudah untuk diintegrasikan ke dalam mesin pelaporan peraturan yang ada di bank. Daripada menciptakan proses pelaporan paralel untuk "barang kripto," bank dapat menghasilkan satu laporan terpadu dari semua aset, karena semuanya ditandai dalam bahasa umum dari ISIN dan kode instrumen keuangan.
Ringkasnya, ISIN yang dibungkus token dan pengenal standar bertindak seperti adaptor antara dunia baru dan yang lama. Mereka memungkinkan bank untuk memperlakukan token bukan sebagai alien eksotis tetapi sebagai entri lain dalam buku besar – satu yang dapat dipahami oleh sistem yang ada. Untuk memenuhi uji regulasi, ini secara drastis mengurangi ambiguitas dan intervensi manual. Petugas kepatuhan bank dapat lebih mudah memberi sertifikasi bahwa "Aset A dalam kustodi kami = Aset A dilaporkan ke regulator," karena mereka menggunakan konvensi penamaan dan pengenal yang sama yang diharapkan oleh regulator. Ini adalah strategi yang mungkin tidak menarik banyak perhatian, tetapi diam-diam, ini membangun fondasi kejelasan, konsistensi, dan kompatibilitas yang akan dihargai oleh setiap pengulas kepatuhan.
5. Memanfaatkan Kemitraan Teknologi Kustodi dan Solusi Turnkey
Mungkin cara paling sederhana bagi bank untuk mempercepat kesiapan MiCA mereka adalah dengan bermitra dengan penyedia fintech khusus yangberalih ke mekanisme penyelesaian yang memungkinkan aset digital dan tradisional bergerak serentak tanpa menciptakan selisih waktu yang merugikan. Dan melalui kolaborasi strategis dengan penyedia teknologi kustodi, mereka menghadirkan layanan kustodi kripto yang patuh tanpa perlu membangun dari awal.
Pemikiran Akhir
Regulasi MiCA yang akan datang menandai era baru di mana bank yang menangani aset kripto harus memenuhi tingkat ketelitian dan pengamanan yang sama yang telah lama diharapkan dalam keuangan tradisional. Prospek ini tampak menakutkan – bagaimanapun juga, ledger terdistribusi dan token beroperasi dengan sistem yang sangat berbeda dari sistem terpusat yang telah diasah oleh bank selama puluhan tahun. Namun, seperti yang telah kita bahas, bank memiliki perangkat strategi abstraksi rantai yang dapat secara dramatis menyederhanakan konvergensi ini. Dengan menggunakan hub multi-rantai, mereka menghindari fragmentasi dan mendapatkan akses satu kali ke ekosistem kripto dengan pengawasan yang konsisten. Melalui vaulting MPC, mereka mengubah manajemen kunci dari potensi titik kegagalan tunggal menjadi proses terdistribusi yang tangguh dengan cek kepatuhan yang telah terbingkai, memenuhi baik persyaratan keamanan maupun audit. Dengan penyelesaian dual-rail, mereka dapat...Content: dengan cerdas menyeimbangkan inovasi dan kesinambungan, memastikan bahwa operasi aset digital baru meningkatkan daripada mengorbankan keandalan. Dengan menstandarisasi token dengan pengenal yang memasukkan ke dalam basis data yang ada, mereka membuat aset tersebut berbicara dalam bahasa sistem lama dan regulator sekaligus. Dan dengan bermitra dengan spesialis penjagaan kripto, mereka mempercepat perjalanan mereka, memanfaatkan teknologi yang telah teruji daripada menghabiskan waktu berharga untuk menciptakannya kembali.
Bersama-sama, pendekatan ini dapat membuat kepatuhan MiCA terasa kurang seperti pembaruan IT yang mahal dan lebih seperti menyesuaikan beberapa komponen kunci – sangat mirip paradigma plug-in. Yang penting, strategi ini tidak hanya berguna untuk aturan MiCA UE; mereka memposisikan bank untuk menangani lanskap peraturan global yang berkembang. Kerangka kripto Komite Basel (efektif 2025) secara eksplisit mendorong praktik penjagaan yang kuat dengan tidak menghukum mereka dengan beban modal tinggi, artinya bank di seluruh dunia memiliki insentif untuk membangun layanan penjagaan yang aman. Fokus SEC pada penjaga yang berkualifikasi di AS juga mendorong bank untuk meningkatkan teknologi penjagaan mereka atau bermitra dengan yang sudah memilikinya. Permainan abstraksi rantai memberikan cara bagi bank untuk memenuhi ekspektasi ini dengan efisien.
Dalam menerapkan solusi ini, bank akan menemukan bahwa kepatuhan bukan hanya tentang menghindari hukuman – ini bisa menjadi batu loncatan ke model bisnis baru. Setelah infrastruktur tersedia untuk menangani aset digital dengan aman dan bersih, bank dapat memperluas penawaran termasuk seperti perdagangan sekuritas token, peminjaman berjaminan on-chain, atau pembayaran mata uang digital, semua dalam kerangka kerja yang sesuai. Mereka yang bergerak lebih awal akan memiliki keunggulan dalam melayani permintaan klien yang berkembang untuk layanan aset digital di bawah payung kepercayaan bank yang diatur.
Pada akhirnya, mencapai standar penjagaan MiCA adalah tonggak dalam perjalanan yang lebih luas dari modernisasi perbankan. Lima strategi yang diuraikan memiliki tujuan umum: mereka mengabstraksi kompleksitas dan menyematkan kepatuhan melalui desain. Bank yang memanfaatkannya akan dapat dengan percaya diri mengatakan kepada regulator dan klien, “Kami dapat mendukung inovasi aset kripto sambil mempertahankan keamanan dan integritas yang Anda harapkan dari kami.” Dengan melakukan itu, mereka tidak hanya lulus ujian – mereka mempersiapkan institusi mereka untuk masa depan keuangan, di mana jalur tradisional dan kripto bergabung menjadi sistem keuangan yang lebih kuat dan lebih serbaguna. Jalan menuju 2026 diwarnai tantangan, tetapi dengan abstraksi yang tepat, bank dapat menempuhnya dengan aman dengan kecepatan penuh, bukan merangkak dengan hati-hati. Alatnya sudah siap – saatnya memasang dan memutar kunci pada bab baru perbankan kripto yang sesuai.