Penjelasan Undang-Undang PINTAR: Legislasi AS tentang Stablecoin dan Dampaknya terhadap Kripto

Undang-Undang PINTAR ditandatangani menjadi undang-undang di Gedung Putih pada Juli 2025.

“Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act” – lebih dikenal sebagai Undang-Undang PINTAR – adalah undang-undang federal AS pertama yang mengatur stablecoin secara komprehensif, jenis mata uang kripto yang dipatok pada aset stabil seperti dolar AS.

Presiden Donald Trump menandatangani Undang-Undang PINTAR menjadi undang-undang pada 18 Juli 2025, menandai momen penting bagi industri kripto. Legislasi bersejarah ini menetapkan kerangka regulasi yang jelas untuk stablecoin pembayaran (token digital yang dapat ditebus 1:1 untuk mata uang fiat) dan memperkenalkan pagar pembatas untuk melindungi konsumen dan sistem keuangan.

Dalam artikel ini, kami menjelaskan apa yang dimaksud dengan Undang-Undang PINTAR, mengapa diperkenalkan, perjalanannya melalui Kongres, dan bagaimana ia akan mempengaruhi pasar stablecoin dan industri kripto yang lebih luas. Kami juga memeriksa pro dan kontra dari Undang-Undang ini dan perubahan apa yang mungkin dibawa pada keuangan global. Konten: itu. Suara akhir menunjukkan bahwa meskipun 122 anggota (kebanyakan dari Demokrat) menentangnya di DPR, mayoritas bipartisan yang luas melihat Undang-undang tersebut sebagai sesuatu yang diperlukan.

Patut dicatat bahwa kompromi antara versi DPR dan Senat membentuk Undang-undang akhir. Misalnya, Undang-undang STABLE yang diajukan oleh DPR mengusulkan moratorium selama dua tahun pada “stablecoin yang dikolateralisasikan secara endogen” – pada dasarnya larangan sementara pada stablecoin algoritmis yang tidak sepenuhnya didukung oleh aset nyata. Undang-undang GENIUS yang diberlakukan tidak memberlakukan larangan langsung, namun sebaliknya mengarahkan Departemen Keuangan untuk mempelajari stablecoin yang tidak didukung fiat (seperti token yang dikolateralisasikan kripto) dalam waktu satu tahun. Ini mencerminkan kompromi: mengatasi kekhawatiran tentang koin algoritmis seperti Terra tanpa sepenuhnya membekukan inovasi di area tersebut. Poin ganjalan lainnya adalah apakah perusahaan non-keuangan (misalnya perusahaan teknologi besar) harus diizinkan untuk menerbitkan stablecoin. Undang-undang akhirnya mengambil jalan tengah – umumnya melarang perusahaan komersial (non-keuangan) menjadi penerbit, kecuali komite regulator tingkat atas menyetujui mereka secara bulat untuk kasus tertentu. RUU DPR, sebaliknya, tidak secara eksplisit membatasi penerbit teknologi besar. Di sini pendekatan Senat/GENIUS menang, kemungkinan karena pengaruh lobi bank dan kesepakatan bipartis bahwa mencampur “Teknologi Besar dan Keuangan Besar” menimbulkan risiko. Faktanya, Independent Community Bankers of America (ICBA) telah melobi untuk “melarang Teknologi Besar atau perusahaan komersial lainnya dari menerbitkan stablecoin atau berafiliasi dengan penerbit” – prioritas yang secara substansial diatasi oleh Undang-undang GENIUS.

Singkatnya, pemberlakuan Undang-undang GENIUS didorong oleh konvergensi unik dari dukungan industri, ambisi geopolitik, dan pertukaran politik. Industri kripto menginvestasikan lebih dari $100 juta ke pemilu 2024 untuk mendukung kandidat pro-kripto, dan investasi ini jelas terbayar ketika agenda legislatif mereka memenangkan momentum yang serius. Pada saat yang sama, ada kekhawatiran tulus dari pembuat kebijakan (lintas partai) bahwa tanpa tindakan, stablecoin bisa menyebabkan krisis di masa depan atau dikuasai oleh rezim asing. Seperti yang diungkapkan oleh Senator Lummis, “Kita tidak bisa membiarkan stablecoin yang didukung USD jatuh ke dalam celah regulasi – inovasi Amerika dan keunggulan dolar dipertaruhkan.” Dengan dukungan tingkat tinggi dan kompromi yang ada, Undang-undang ini dengan mudah disahkan. Sekarang, mari kita perinci apa yang sebenarnya dilakukan oleh Undang-undang GENIUS.

Ketentuan Utama dari Undang-undang GENIUS

Undang-undang GENIUS menciptakan kerangka hukum menyeluruh untuk “stablecoin pembayaran” di Amerika Serikat. Berikut adalah ketentuan dan persyaratan terpenting di bawah undang-undang baru ini:

• Definisi “Stablecoin Pembayaran”: Undang-undang ini mendefinisikan stablecoin pembayaran sebagai aset digital yang dicatat pada buku besar terdistribusi, digunakan sebagai alat pembayaran atau penyelesaian, dan dapat ditebus sesuai permintaan untuk nilai stabil mata uang nasional (misalnya $1). Dalam istilah sederhana, ini berarti token seperti USD₮ atau USD₵ yang orang gunakan seperti uang. Definisi ini secara eksplisit mengecualikan hal-hal yang sudah menjadi mata uang fiat, deposito bank, sekuritas, atau barang. Dengan menetapkan kategori ini, undang-undang memperjelas bahwa stablecoin bukanlah sekuritas atau komoditas menurut hukum AS. Ini menyelesaikan ketidakpastian besar – misalnya, SEC memberikan isyarat bahwa beberapa stablecoin mungkin merupakan sekuritas; sekarang Undang-undang ini mengatakan mereka tidak demikian, menempatkan mereka di bawah rezim instrumen pembayaran baru yang khusus.

• Siapa yang Bisa Menerbitkan Stablecoin (Penerbit yang Diperbolehkan): Menjadi ilegal bagi siapapun untuk menerbitkan stablecoin pembayaran di AS tanpa persetujuan sebagai Penerbit Stablecoin Pembayaran yang Diperbolehkan (PPSI). Undang-undang ini menetapkan tiga jalur untuk menjadi penerbit yang diizinkan:

  1. Anak perusahaan bank: Lembaga simpanan yang diasuransikan (yaitu bank atau serikat kredit) dapat menerbitkan stablecoin melalui anak perusahaan, dengan persetujuan dari regulator perbankan federalnya.
  2. Perusahaan non-bank melalui piagam federal: Entitas nonbank (atau bank nasional yang tidak diasuransikan dan cabang bank asing) dapat mengajukan persetujuan kepada Office of the Comptroller of the Currency (OCC) sebagai penerbit stablecoin. OCC akan memberikan piagam ini sebagai jenis kepercayaan nasional dengan tujuan tertentu yang baru (piagam bank yang tidak diasuransikan hanya untuk stablecoin). Pentingnya, nonbank umumnya harus bersifat keuangan – Undang-undang membatasi perusahaan publik non-keuangan dari menjadi penerbit kecuali para regulator atas secara bulat melepaskan pembatasan tersebut. Dengan kata lain, Big Tech atau perusahaan komersial lainnya tidak dapat bebas menjadi penerbit stablecoin; hanya pemain keuangan (seperti perusahaan fintech, perusahaan pembayaran, dll.) yang diharapkan untuk mengajukan, dan pengecualian apapun untuk perusahaan non-keuangan memerlukan persetujuan oleh kepala Departemen Keuangan, Fed, dan FDIC secara bersama.
  3. Penerbit yang diatur negara (untuk perusahaan kecil): Penerbit stablecoin nonbank yang akan memiliki di bawah $10 miliar koin yang beredar dapat memilih untuk beroperasi di bawah rezim regulasi berbasis negara, jika negara mereka membuat yang “secara substansial mirip” dengan aturan federal. Penerbit ini harus mengajukan permohonan kepada regulator stablecoin negara bagian (misalnya departemen perbankan negara bagian) untuk mendapatkan lisensi. Untuk mencegah arbitrase regulasi, Komite Peninjau Sertifikasi Stablecoin federal (SCRC) – terdiri dari Sekretaris Keuangan, Ketua Fed, dan Ketua FDIC – akan memastikan apakah aturan setiap negara memenuhi standar federal. Negara-negara diberi waktu satu tahun sejak efektivitas Undang-undang untuk menyiapkan rezim semacam itu. Jika negara bagian disertifikasi, penerbit berlisensinya dapat beroperasi di seluruh negeri. Namun, penerbit besar (> $10B) tidak dapat bersembunyi di bawah pengawasan negara – setelah penerbit tumbuh melampaui ambang batas tersebut, ia harus beralih ke regulasi federal. Selain itu, entitas tertentu tidak dapat menggunakan opsi negara sama sekali: yaitu bank yang diasuransikan dan penerbit yang mendapatkan piagam OCC harus berada di bawah pengawasan federal terlepas dari apapun.

• Periode Pengampunan Transisi: Dengan mengakui bahwa stablecoin sudah banyak digunakan, undang-undang ini memberikan periode transisi yang murah hati. Tanggal efektif undang-undang ini adalah lebih awal dari 18 bulan setelah pemberlakuan atau 120 hari setelah regulator mengeluarkan aturan akhir. Secara praktiknya, ini berarti sekitar akhir 2026 sebelum semua persyaratan berlaku penuh. Bahkan setelah itu, ada periode tambahan untuk aktivitas pasar sekunder: dalam 3 tahun setelah pemberlakuan, setiap bursa atau kustodian yang bertransaksi dalam stablecoin harus memastikan mereka hanya berurusan dengan stablecoin yang patuh (disetujui). Ini secara efektif memberikan stablecoin yang tidak diatur waktu 3 tahun untuk mengajukan persetujuan atau menutup operasi di AS. Selama waktu ini, regulator juga akan menyelesaikan pembuatan aturan dan perusahaan dapat bersiap untuk mengajukan permohonan. Jadwal waktu yang diperpanjang ini dirancang untuk menghindari guncangan ke pasar kripto – ini memungkinkan Tether, USD₮, dan koin lain yang ada waktu untuk memenuhi kepatuhan atau keluar daripada langsung melarang mereka. Analisis firma hukum mencatat bahwa moratorium ini “mencerminkan kenyataan” bahwa stablecoin sudah mapan dan transisi harus dijalankan dengan tertib.

• Persyaratan Cadangan – Aset Aman 1:1: Setiap stablecoin pembayaran harus sepenuhnya didukung oleh aset likuid berkualitas tinggi dalam basis satu-ke-satu. Undang-undang mewajibkan setidaknya $1 dari "cadangan yang diizinkan" untuk setiap $1 stablecoin yang diterbitkan. Aset cadangan yang diizinkan ditentukan secara ketat untuk memastikan keselamatan dan likuiditas. Mereka termasuk: koin dan mata uang AS (tunai), simpanan di bank atau serikat kredit yang diasuransikan, surat utang jangka pendek AS, perjanjian repo atau reverse-repo yang didukung oleh Treasury, saham di reksa dana pasar uang pemerintah, saldo cadangan bank sentral, dan aset serupa denominasi dolar berisiko rendah lainnya yang disetujui oleh regulator. Notabene, daftar ini mengecualikan instrumen yang lebih berisiko – tidak ada obligasi korporat, saham, aset kripto, atau investasi eksotis yang dapat dihitung sebagai cadangan. Bahkan Obligasi Treasury jangka panjang pun tidak disebutkan, yang menyiratkan cadangan harus tetap dalam bentuk tunai atau setara tunai dengan volatilitas harga minimal. Ini untuk mencegah skenario di mana aset cadangan kehilangan nilai atau tidak dapat dengan cepat dijual selama penebusan. Rehipotekasi (penggunaan kembali) cadangan sebagian besar dilarang: penerbit dapat menggunakan aset cadangan hanya untuk tujuan terbatas seperti menghormati penebusan atau sebagai jaminan di pasar repo jangka pendek. Mereka tidak dapat memanfaatkan cadangan untuk mendanai investasi atau membayar bunga kepada pemegang koin. Singkatnya, penerbit stablecoin harus beroperasi sebagai institusi cadangan penuh, bukan bank fraksional – setiap token didukung oleh actual dollar atau setara yang disimpan sebagai cadangan, melindungi stablecoin dari serangan (secara teori).

• Hak Penebusan dan Pengungkapan: Undang-undang ini memperkuat transparansi dan akuntabilitas penerbit untuk mempertahankan kepercayaan pengguna:

  • Kebijakan Penebusan: Penerbit harus menetapkan kebijakan yang jelas yang memungkinkan pemegang koin untuk menebus stablecoin sesuai permintaan untuk nilai $1 mereka (atau nilai proporsional). Ketentuan penebusan ini (misalnya bagaimana cara menebus, batasan atau biaya apa pun) harus diumumkan secara publik dan dihormati. Ini memastikan stablecoin berfungsi sebagai janji untuk dolar yang sebenarnya – jika Anda memegang stablecoin yang diatur, Anda memiliki hak hukum untuk mendapatkan kembali dolar nyata dari penerbit relatif cepat.
  • Laporan Cadangan Bulanan: Penerbit harus mempublikasikan laporan bulanan yang merinci pasokan stablecoin yang beredar dan komposisi aset cadangan mereka. Laporan ini harus disertifikasi oleh pejabat perusahaan untuk keakuratan dan bahkan diperiksa oleh akuntan publik independen secara reguler. Selain itu, setiap penerbit dengan >$50 miliar stablecoin yang beredar harus menjalani audit independen tahunan atas laporan keuangan mereka. Tingkat transparansi ini ditujukan untuk mencegah jenis skeptisisme yang lama mengelilingi cadangan Tether – di bawah GENIUS, cadangan stablecoin akan menghadapi pengawasan setara dengan laporan keuangan yang diatur, memberikan wawasan kepada publik dan regulator tentang bagaimana koin sebenarnya didukung.
  • Tidak Ada Bunga atau “Hasil” bagi Pemegang: Untuk menghindari persaingan tidak adil dengan simpanan bank dan menghilangkan insentif untuk penempatan aset yang berisiko, Undang-undang melarang penerbit stablecoin membayar bunga atau imbalan kepada pemegang koin. Stablecoin Anda tidak akan menghasilkan hasil hanya dengan duduk di dompet Anda (meskipun Anda dapat meminjamkannya melalui platform lain).Penerjemahan:

Anggota parlemen dan bankir mendorong pelarangan ini untuk mencegah skenario di mana konsumen menarik uang dari bank untuk memegang stablecoin demi bunga yang lebih tinggi. Stablecoin dirancang untuk menjadi media pembayaran, bukan produk investasi – jadi hukum ini secara eksplisit melarang akun stablecoin berbunga yang dapat meniru akun bank. (Ini merespons ketakutan bank komunitas bahwa stablecoin berbunga dapat "memperantarai" bank dengan menarik deposit).

• Standar Modal dan Likuiditas: Meskipun tidak sekapitalisasi bank, penerbit akan menghadapi standar kehati-hatian. Hukum memerintahkan regulator federal dan negara bagian untuk menetapkan aturan modal, likuiditas, dan manajemen risiko yang disesuaikan untuk penerbit stablecoin, sebanding dengan model bisnis mereka. Pentingnya, UU ini mengecualikan penerbit stablecoin dari persyaratan modal bank tradisional seperti rasio modal Basel. Karena penerbit tidak meminjamkan deposit (oleh karena itu tidak ada risiko kredit), mereka tidak memerlukan buffer ekuitas yang sama dengan bank; meskipun demikian, mereka mungkin perlu memegang sejumlah modal minimal untuk menutupi kerugian operasional atau pengeluaran tak terduga. Regulator akan menentukan rincian ini dalam aturan yang akan datang (diharapkan dalam satu tahun setelah disahkan). Penerbit juga harus menjaga likuiditas yang tepat (yaitu cukup uang tunai atau aset semalam untuk memenuhi lonjakan penebusan) dan menerapkan kerangka kerja manajemen risiko yang ketat (mencakup risiko operasional seperti keamanan siber, penipuan, dll.).

• Pengawasan Regulasi dan Pemeriksaan: Setelah mendapatkan lisensi, penerbit stablecoin akan tunduk pada pengawasan berkelanjutan seperti lembaga keuangan lainnya:

  • Regulator Utama: Penerbit yang diizinkan di bawah rezim federal akan diawasi oleh lembaga federal yang sama yang mengawasi jenis lembaga tersebut – untuk anak perusahaan bank, mungkin adalah Federal Reserve atau OCC atau FDIC (mana pun yang mengawasi bank induk); untuk nonbank dengan piagam OCC, adalah OCC; untuk anak perusahaan kredit union, adalah NCUA. Hukum menyebut lembaga-lembaga ini sebagai "Regulator Stablecoin Pembayaran Federal Utama". Mereka diberdayakan untuk memeriksa buku penerbit, memerlukan laporan reguler, dan menegakkan kepatuhan. Jika penerbit melanggar persyaratan apa pun dari UU ini atau setiap ketentuan dari lisensinya, regulator dapat mengeluarkan perintah penegakan atau bahkan menangguhkan/mencabut izin penerbit untuk beroperasi. Ini adalah pergeseran signifikan dari lingkungan sebelumnya di mana beberapa perusahaan stablecoin secara efektif berada di bawah pengawasan federal. Di bawah GENIUS, regulator dapat bertindak cepat jika penerbit mengambil risiko berlebihan atau membahayakan pelanggan.
  • Pengawasan Regulator Negara: Penerbit dalam jalur pengaturan negara akan diawasi oleh regulator stablecoin negara yang ditunjuk (misalnya, komisaris perbankan negara) di negara asalnya. Regulator negara itu akan memiliki wewenang pemeriksaan dan penegakan utama atas penerbit. Namun, Fed diberi peran cadangan: hukum mengizinkan regulator federal (seperti Fed atau OCC) untuk campur tangan dalam "keadaan luar biasa dan mendesak" jika penerbit yang diatur negara menimbulkan risiko yang lebih luas dan negara tidak bertindak. Negara juga dapat secara sukarela menyerahkan pengawasan kepada Fed jika mereka lebih suka. Sistem dua tingkat ini bertujuan untuk menghormati inovasi negara sambil memastikan jaringan pengaman federal jika ada sesuatu yang tidak beres pada penerbit berlisensi negara. Selain itu, setiap rezim negara harus menjaga standar tinggi – jika pengawasan negara dianggap tidak memadai (sertifikasi dapat dicabut oleh SCRC), penerbitnya akan kehilangan izin.
  • Pengawasan Penerbit Asing: UU ini juga menangani bagaimana penerbit stablecoin asing dapat mengakses pasar AS. Perusahaan non-AS (misalnya, penerbit stablecoin Eropa atau Asia) tidak dapat menawarkan tokennya kepada pelanggan AS kecuali dua syarat terpenuhi: (1) negara asalnya memiliki kerangka regulasi yang sebanding untuk stablecoin dan (2) Menteri Keuangan AS memberikan penentuan timbal balik untuk yurisdiksi tersebut. Keuangan harus menetapkan aturan dalam satu tahun untuk menilai rezim negara lain. Jika rezim asing dianggap sepadan, penerbit berlisensi dapat dibebaskan dari keharusan mendapatkan lisensi AS. Selain itu, penyedia layanan aset digital berbasis AS (bursa, kustodian) akan dilarang menangani stablecoin asing yang tidak memenuhi standar ini. Pada intinya, setelah periode transisi, hanya stablecoin asing dari yurisdiksi dengan pengawasan ketat yang akan diizinkan di pasar AS, dan bahkan mereka harus mematuhi setiap perintah hukum AS (seperti sanksi). Ini menutup potensi celah di mana penerbit luar negeri dapat menghindar dari aturan AS – ini menyamakan medan permainan sehingga penerbit AS dan luar negeri menghadapi beban kepatuhan yang serupa jika mereka ingin mengakses pelanggan Amerika.

• Custody dan Perlindungan Investor: GENIUS Act memberlakukan aturan tidak hanya pada penerbit, tetapi juga pada mereka yang menyimpan stablecoin atau cadangannya:

  • Penjaga yang Terampil: Aset cadangan stablecoin (uang tunai dan surat berharga yang mendukungnya) harus disimpan dengan penjaga yang diatur – entitas yang tunduk pada pengawasan bank federal atau negara bagian, atau regulasi SEC/CFTC. Ini berarti penerbit tidak dapat hanya menyimpan miliaran cadangan di afiliasi yang tidak diatur atau rekening luar negeri; mereka harus menggunakan bank terkemuka, perusahaan kepercayaan, atau penjaga teratur lainnya untuk mengamankan cadangan. Demikian juga, jika pihak ketiga menyediakan layanan layanan penyimpanan untuk stablecoin pelanggan (misalnya, bursa yang menyimpan stablecoin pengguna di dompet), penjaga tersebut harus menjadi entitas keuangan yang diatur. Dengan membawa penjaga di bawah pengawasan, UU ini berusaha mencegah kerugian aset digital gaya Mt. Gox dan memastikan dana cadangan tidak hilang.
  • Pemisahan Aset: Penjaga (termasuk bursa atau dompet) harus memisahkan stablecoin pelanggan dari aset penjaga itu sendiri dan tidak dapat mencampurkan atau menggunakannya untuk tujuan lain. Dalam istilah hukum, stablecoin (atau cadangan) yang dipegang untuk pelanggan tetap menjadi milik pelanggan, bukan penjaga. Ini penting jika penjaga bangkrut – aset pelanggan yang terpisah tidak boleh tersedia untuk kreditor penjaga. Bahkan, UU ini memperjelas bahwa bank tidak perlu mencatat aset stablecoin yang disimpan sebagai kewajiban di neracanya, memperkuat bahwa mereka adalah dana milik klien yang off-balance-sheet. Ketentuan semacam ini diinformasikan oleh pengalaman di mana kebangkrutan firma kripto membuat pelanggan berjuang untuk mengklaim kembali koin mereka – GENIUS bertujuan untuk memberikan klaim yang lebih kuat kepada pelanggan.
  • Prioritas Insolvensi: Jika meskipun tindakan pencegahan penerbit menjadi tidak mampu membayar, hukum melindungi pemegang stablecoin dengan memberikan mereka klaim prioritas pertama atas aset cadangan. Dengan kata lain, pemegang stablecoin berada di depan semua kreditor lainnya dalam kebangkrutan dalam hal dana cadangan itu. Ini memastikan bahwa, sejauh mungkin, aset cadangan yang tersisa digunakan untuk menebus pemegang koin terlebih dahulu. UU ini juga memberi wewenang kepada pengadilan kebangkrutan untuk menghentikan sementara penebusan stablecoin dalam keadaan bangkrut, untuk memungkinkan likuidasi aset secara tertib. Langkah-langkah ini mirip dengan bagaimana aset perantara pelanggan diperlakukan dalam kebangkrutan pialang-dealer – pelanggan mendapatkan prioritas untuk pengembalian properti mereka. (Menariknya, STABLE Act House tidak memiliki ketentuan spesifik tentang insolvensi penerbit, sehingga kejelasan kebangkrutan detail dalam GENIUS Act melangkah lebih jauh dari apa yang diharapkan beberapa orang.)
  • Tidak Ada Pemasaran Palsu: Penerbit dilarang menggunakan istilah "stablecoin" atau nama terkait dengan cara yang menyiratkan bahwa koin tersebut diterbitkan oleh pemerintah atau dijamin oleh pemerintah. Misalnya, penerbit tidak dapat menamai koin mereka "USA Coin" atau "FedDollar" jika itu menyesatkan orang untuk berpikir itu adalah mata uang resmi AS. Ini untuk mencegah kebingungan antara stablecoin swasta dan Mata Uang Digital Bank Sentral di masa depan (yang mungkin dikeluarkan oleh Fed suatu hari nanti). Penerbit juga tidak dapat mengkondisikan penerbitan stablecoin pada pembelian produk lain oleh pelanggan – misalnya, tidak ada pengaturan mengikat seperti "Anda hanya dapat mendapatkan stablecoin kami jika Anda membeli saham/token/perusahaan kami, dll." Stablecoin harus berdiri sendiri sebagai produk moneter.

• Kepatuhan Anti Pencucian Uang (AML dan Sanksi): Fokus utama UU ini adalah menutup celah dalam kepatuhan terhadap kejahatan keuangan. Penerbit stablecoin akan diperlakukan sebagai "lembaga keuangan" di bawah Undang-Undang Kerahasiaan Bank, yang berarti mereka harus menerapkan program AML penuh – memverifikasi identitas pelanggan (KYC), memantau transaksi untuk aktivitas ilegal, mengajukan Laporan Aktivitas Mencurigakan, dll. Hukum mengarahkan FinCEN (unit kejahatan keuangan Treasury) untuk mengembangkan aturan AML yang disesuaikan untuk aset digital dalam tiga tahun. Ini secara khusus meminta FinCEN untuk mengeksplorasi "metode baru" untuk mendeteksi transaksi kripto ilegal, mengakui bahwa teknik AML tradisional mungkin memerlukan adaptasi ke blockchain (misalnya, alat analitik blockchain tingkat lanjut, pemantauan AI terhadap dompet, dll). Penerbit harus memastikan bahwa mereka memiliki program kepatuhan AML dan sanksi yang kuat. Selain itu, siapa pun yang dihukum karena kejahatan keuangan tertentu (seperti pencucian uang, penipuan, dll.) dilarang menjabat sebagai pejabat atau direktur penerbit stablecoin – tindakan integritas untuk menjaga aktor buruk dari posisi kendali. Bersama-sama, ketentuan ini bertujuan untuk mencegah stablecoin menjadi surga bagi keuangan ilegal, menjawab kekhawatiran bahwa penjahat atau entitas yang dikenakan sanksi dapat menyalahgunakan transfer stablecoin anonim. Menariknya, UU ini juga menyamakan kedudukan pada AML untuk penerbit asing: stablecoin luar negeri yang masuk ke AS harus mematuhi standar AML/sanksi yang setara, sehingga penerbit asing tidak bisa mendapatkan keuntungan dengan bersantai dalam kepatuhan.

• Bank dan Stablecoin – Izin Baru: UU ini tidak hanya mengatur penerbit stablecoin baru, tetapi juga secara eksplisit memungkinkan bank tradisional untuk berinteraksi dengan stablecoin dalam beberapa cara, yang sebelumnya secara hukum ambigu. Di bawah GENIUS:

  • Bank dapat memegang stablecoin dalam penitipan untuk pelanggan dan memegang aset cadangan stablecoin sebagai deposito. Bank komunitas khawatir merekaKonten: mungkin dipangkas, tetapi hukum memastikan bank dapat berfungsi sebagai penjamin kustodi stablecoin (memegang kunci pribadi atau dompet pelanggan) dan dapat menerima uang cadangan penerbit sebagai simpanan biasa. Faktanya, bahasa ditambahkan untuk memperjelas bahwa bank dapat menggunakan simpanan cadangan tersebut untuk melakukan aktivitas pinjaman dan perbankan normal, sama seperti yang mereka lakukan dengan simpanan lainnya, yang didukung oleh sektor perbankan komunitas.

• Bank dapat memanfaatkan buku besar terdistribusi dan menerbitkan “simpanan yang ditokenisasi.” Undang-Undang ini secara eksplisit mengizinkan bank untuk menggunakan teknologi blockchain untuk pembayaran dan men-tokenisasi simpanan. Simpanan yang ditokenisasi pada dasarnya adalah stablecoin yang diterbitkan oleh bank, sepenuhnya didukung oleh simpanan di bank tersebut (kadang-kadang disebut “koin simpanan”). Dengan memberikan lampu hijau ini, hukum membuka jalan bagi bank besar untuk meluncurkan token dolar digital mereka sendiri yang dapat dipindahkan di jaringan blockchain. Sebagai contoh, JPM Coin internal JPMorgan (digunakan untuk klien institusional) dapat diperluas lebih luas, dan bank lain seperti Citi sedang menjajaki penerbitan koin mereka sendiri sekarang. Manajemen Citi mencatat bahwa mereka “memantau secara cermat perkembangan… menjelajahi opsi terkait penerbitan koin kami sendiri” sehubungan dengan undang-undang stablecoin. Ketentuan ini pada dasarnya mengintegrasikan stablecoin ke dalam sistem perbankan tradisional dengan mengakui simpanan bank yang ditokenisasi sebagai bagian dari kerangka regulasi.

• Ketentuan Penting Lainnya:

  • Pengungkapan oleh Pejabat Pemerintah: Untuk mengatasi kekhawatiran etis, hukum mewajibkan Presiden, Wakil Presiden, dan pegawai cabang eksekutif untuk secara terbuka melaporkan kepemilikan stablecoin manapun yang melebihi $5,000 (mirip dengan bagaimana mereka melaporkan saham). Transparansi ini dimaksudkan untuk menyoroti dan mengelola potensi konflik kepentingan – respons langsung terhadap kritik bahwa minat kripto keluarga Trump dapat menimbulkan konflik. Meskipun tidak melarang kepemilikan, setidaknya memaksa adanya pengungkapan.
  • Tidak Ada Asuransi Federal: Undang-undang menjelaskan bahwa stablecoin tidak diasuransikan oleh pemerintah federal (berbeda dengan simpanan bank yang memiliki asuransi FDIC). Penerbit kemungkinan harus mengungkapkan fakta ini. Konsumen harus memahami bahwa meskipun penerbit harus memegang cadangan yang aman, jika cadangan tersebut gagal, tidak ada jaminan bailout dari pemerintah. Jaring pengaman adalah pengawasan ketat dan persyaratan aset, bukan asuransi.
  • Penempuhan Terhadap Hukum Negara Bagian: Kerangka kerja federal menetapkan standar minimum, tetapi juga umumnya menggantikan negara bagian dari menetapkan persyaratan bertentangan pada penerbit stablecoin, terutama bagi mereka di bawah pengawasan federal. Negara bagian dapat memiliki rezim mereka jika disertifikasi, tetapi tidak bisa merongrong aturan federal. Ini memastikan dasar yang seragam di seluruh negeri.
  • Studi tentang “Stablecoin Non-pembayaran”: Di luar cakupan langsung, undang-undang memerintahkan regulator untuk mempelajari token kripto lain yang tidak digunakan terutama untuk pembayaran (mungkin merujuk pada hal-hal seperti token algoritmik atau berbasis aset di luar ranah dolar) termasuk yang “didukung endogen” oleh kripto lainnya. Hasilnya dapat memberikan informasi bagi undang-undang masa depan tentang produk tersebut.

Pada dasarnya, Undang-undang GENIUS membawa stablecoin dari ranah yang sebagian besar tidak diatur menjadi sistem e-money yang diatur secara federal. Ini menetapkan batasan yang jelas: Hanya entitas yang disetujui dan diawasi dengan baik dapat menerbitkan stablecoin dolar AS; koin tersebut harus sepenuhnya didukung oleh aset aman; dan seluruh siklus hidup (penerbitan, kustodi, penggunaan) harus tunduk pada aturan pengawasan dan kepatuhan. Hukuman atas pelanggaran sangat berat – menerbitkan stablecoin pembayaran tanpa lisensi atau melakukan transaksi dalam stablecoin yang tidak disetujui setelah periode tenggang akan melanggar hukum, mengundang penegakan hukum dan sanksi. Ini secara efektif mengakhiri era “wildcat” penerbitan stablecoin dan memaksa industri ke tatanan yang diatur.

Dampak pada Pasar dan Industri

Undang-undang GENIUS siap untuk secara signifikan membentuk ulang lanskap stablecoin dan mempengaruhi industri kripto dan seterusnya. Inilah cara berbagai pemangku kepentingan dan aspek pasar kemungkinan akan terpengaruh:

1. Penerbit Stablecoin – Pemenang dan Pecundang: Rezim baru ini kemungkinan akan mengangkat penyedia stablecoin tertentu sambil menekan yang lainnya:

• Penerbit patuh yang berbasis di AS seperti Circle (penerbit USD Coin, USDC) diposisikan untuk mendapatkan keunggulan kompetitif. Circle telah menjadi pendukung vokal regulasi – Kepala Strategi-nya menyebut stablecoin sebagai “dolar digital” dan mendukung pengesahan Undang-undang tersebut. Dengan adanya hukum yang jelas, Circle kini dapat mencari lisensi federal atau piagam kepercayaan nasional untuk secara pasti menetapkan USDC sebagai stablecoin yang disetujui. Ini dapat meningkatkan kepercayaan di antara lembaga dan pengguna, yang pada akhirnya akan meningkatkan pangsa pasar USDC. CEO Circle memuji Undang-undang tersebut sebagai membawa stablecoin ke arus utama dengan aman, dan memang model bisnis Circle yang sepenuhnya dicadangkan, dengan cadangan transparan, sangat cocok dengan persyaratan Undang-undang (sudah memberikan atestasi cadangan bulanan).
• Institusi keuangan tradisional dan fintech kini diberdayakan untuk memasuki ranah stablecoin. Bank besar seperti JPMorgan Chase dan Citigroup telah bereksperimen dengan koin berbasis blockchain secara internal; Undang-undang ini secara eksplisit mengizinkan mereka untuk menerbitkan atau menggunakan stablecoin lebih luas. CEO Citi Jane Fraser mengindikasikan bank sedang mempertimbangkan untuk menerbitkan koinnya sendiri dan mengembangkan kemampuan mata uang digital dalam antisipasi hukum baru. Dengan kejelasan regulasi, kita mungkin segera melihat bank besar meluncurkan stablecoin yang didukung bank atau simpanan yang ditokenisasi untuk klien korporat dan ritel mereka, membawa neraca yang besar ke dalam permainan. Perusahaan fintech dan perusahaan pembayaran (PayPal, bank fintech, dll.) mungkin juga mengajukan lisensi penerbit stablecoin atau bermitra dengan bank untuk menerbitkan koin. Walmart dan Amazon – perusahaan terkait teknologi besar yang disebut sebagai penjelajah stablecoin – kini dapat mengejar proyek melalui anak perusahaan keuangan atau kemitraan, meskipun mereka memerlukan izin regulasi. Seorang ahli industri mengatakan undang-undang baru akan “membuka pintu air” untuk lebih banyak perusahaan ikut serta. Intinya, Undang-undang ini melegitimasi stablecoin dan mengundang pemain berkantong tebal untuk berpartisipasi, yang dapat sangat memperluas pasokan dan adopsi stablecoin dalam tahun-tahun mendatang.
• Di sisi lain, stablecoin lepas pantai dan non-patuh menghadapi ultimatum. Yang paling utama adalah Tether USDT, yang merupakan stablecoin terbesar secara global sejauh ini. Tether Ltd. berbasis di luar AS dan telah beroperasi tanpa persetujuan regulasi AS. Di bawah GENIUS, sekitar tahun 2028 (3 tahun setelah diundangkan), bursa dan bisnis AS akan dilarang menawarkan USDT atau stablecoin yang tidak disetujui manapun. Ini berarti Tether harus mematuhi – misalnya dengan secara drastis menambah transparansi dan mungkin mencari pengawasan AS – atau berisiko kehilangan akses sepenuhnya ke pasar AS. Mengingat pelaporan cadangan Tether yang secara historis tidak transparan dan penolakan prinsipal terhadap pengungkapan, diragukan apakah mereka akan (atau dapat) memenuhi standar GENIUS (seperti laporan cadangan bersertifikat bulanan, pencadangan penuh 1:1 dalam aset yang ditentukan, pengawasan AS, dll.). Jika tidak, bursa seperti Coinbase dan Kraken harus menghapus USDT untuk pengguna AS dalam tiga tahun, dan pengguna dapat dilarang melakukan transaksi USDT di platform berbasis AS. Ini dapat secara signifikan mengikis dominasi Tether, terutama jika pengguna global beralih ke koin yang dianggap lebih aman dan disetujui regulator (seperti USDC atau koin bank baru). Pengamat mencatat bahwa Undang-undang ini “menang besar” untuk Circle dan penerbit AS, sementara menempatkan Tether di persimpangan jalan. Tether mungkin tetap populer di pasar luar negeri yang tidak mempercayai pengawasan pemerintah, tetapi prospek pertumbuhannya akan terbatas tanpa adopsi institusi AS. Singkatnya, hari-hari monopoli hampir Tether mungkin akan berakhir, seiring proliferasi alternatif yang diatur.
• Stablecoin algoritmik dan didukung kripto (seperti DAI, yang sebagian didukung oleh aset kripto, atau koin algoritmik masa depan) akan menghadapi peningkatan pengawasan. Studi Undang-undang tentang stablecoin endogen menunjukkan regulator mungkin menerapkan aturan atau pembatasan khusus pada mereka di kemudian hari. Untuk sementara, proyek-proyek ini mungkin tidak jatuh di bawah definisi “stablecoin pembayaran” jika mereka tidak dapat langsung ditebus untuk fiat; tetapi, jika digunakan secara luas sebagai pembayaran, mereka mungkin menjadi sasaran. Sebagai contoh, DAI adalah stablecoin yang dipatok ke USD tetapi didukung oleh sekeranjang aset (termasuk USDC sendiri dan Ether). Karena DAI dapat ditebus dengan $1 senilai jaminan (bukan dijamin $1 tunai), ia tidak termasuk stablecoin pembayaran murni di bawah definisi Undang-undang. Namun, penerbitnya (MakerDAO, protokol terdesentralisasi) mungkin dianggap sebagai penerbit tidak teratur jika DAI digunakan dalam perdagangan. Ambiguitas ini berarti proyek stablecoin terdesentralisasi mungkin mencoba menyesuaikan diri – mungkin dengan lebih terdesentralisasi (untuk menghindari memiliki “penerbit” yang dapat diidentifikasi) atau dengan membatasi akses pengguna AS untuk menghindari masalah hukum. Pangsa pasar

mereka bisa menyusut jika pengguna dan bursa lebih menyukai koin yang sepenuhnya patuh untuk menghindari risiko hukum. Sebaliknya, beberapa purist kripto mungkin terus menggunakan stablecoin terdesentralisasi sebagai bentuk perlawanan terhadap uang yang dikendalikan pemerintah, tetapi mungkin hanya di marginal jika adopsi arus utama condong pada koin yang diatur.

• Pendatang baru: Undang-undang ini menciptakan jalur yang jelas, sehingga kita mungkin melihat startup stablecoin baru bermunculan – misalnya, pengusaha fintech meluncurkan perusahaan stablecoin yang sepenuhnya patuh di bawah rezim negara atau mengajukan kepada OCC. Beberapa negara bagian (seperti New York, yang sudah memiliki panduan stablecoin di bawah BitLicense, atau Wyoming, yang ramah kripto) mungkin bertindak cepat untuk menjadi pusat bagi penerbit yang diatur negara. Persaingan bisa meningkat seiring beberapa koin yang diatur memasuki pasar, yang berpotensi mempersempit spread dan meningkatkan layanan (misalnya, penebusan lebih cepat, integrasi lebih baik). Namun, biaya kepatuhan yang tinggi (modal, audit, dll.) mungkin membatasi keberhasilan bagi mereka yang memiliki dukungan keuangan yang signifikan.

2. Bursa Kripto dan Penyedia Layanan: Bursa, platform perdagangan, dan penyedia dompet harus menyesuaikan penawaran mereka. Dalam jangka pendek (1–2 tahun mendatang), mereka harus memastikan bahwa hanya stablecoin yang patuh dan disetujui yang tersedia untuk pengguna AS, yang dapat berarti melakukan penyesuaian signifikan pada daftar koin dan protokol perdagangan mereka.Content: years), they can continue supporting existing stablecoins as the rules phase in. But over the medium term:

• Pertukaran yang berbasis di AS (Coinbase, Kraken, Gemini, dll.) kemungkinan akan melakukan standarisasi pada beberapa stablecoin yang disetujui. Kita dapat mengharapkan mereka untuk mempromosikan secara besar-besaran koin seperti USDC (terutama Coinbase, yang menjadi salah satu pendiri USDC) dan stablecoin apa pun yang diluncurkan oleh entitas yang diatur, kemungkinan termasuk stablecoin mereka sendiri – misalnya, Gemini sudah menerbitkan GUSD di bawah pengawasan New York dan dapat mencari persetujuan federal untuk berkembang. Pertukaran ini juga harus menghapus dari daftar atau memblokir dari geografis stablecoin apa pun yang tidak memenuhi batasan kompliansi pada tahun 2028. Tether (USDT) adalah kandidat utama untuk dihapus daftarkan di AS jika tetap tidak transparan. Stablecoin yang lebih kecil atau yang lebih baru (yang tidak memenuhi definisi ketat "stablecoin pembayaran" dari UU atau tidak disetujui) tidak akan ditawarkan kepada pelanggan AS. Untuk stablecoin asing seperti, misalnya, token euro digital atau stablecoin dari negara yang tidak bersertifikat, bursa AS akan menghindari mencantumkannya kecuali dan sampai Kementerian Keuangan memberikan lampu hijau.

• Likuiditas pasar mungkin berkonsolidasi di sekitar stablecoin yang diatur. Jika penggunaan USDT di AS mereda, pasangan perdagangan di bursa akan beralih ke USDC atau lainnya. Likuiditas sebenarnya dapat meningkat untuk transaksi tersebut, karena para pelaku institusi akan lebih bersedia menggunakan stablecoin yang memiliki pengawasan dan transparansi dari pemerintah. Harga saham Coinbase mengalami kenaikan setelah DPR mengesahkan Undang-Undang, mungkin dengan harapan bahwa kejelasan peraturan akan memungkinkan lebih banyak aktivitas perdagangan kripto dan mungkin menawarkan produk baru tanpa takut melanggar hukum.

• Pertukaran asing dan protokol DeFi yang melayani pelanggan AS akan menghadapi pilihan: mematuhi dengan memastikan hanya stablecoin yang disetujui yang dapat diakses, atau memblokir pengguna AS secara geografis. Mengingat pasar AS yang besar, sebagian besar bursa global terpusat (seperti Binance.US atau lainnya) akan mematuhi. Pertukaran yang benar-benar terdesentralisasi lebih sulit diawasi – hukum ini terutama menargetkan mereka yang “bertransaksi... untuk kompensasi” dalam stablecoin (yang melibatkan bisnis, bukan individu). Protokol DeFi sendiri bukanlah entitas yang dapat dengan mudah dituntut, namun antarmuka yang berbasis di AS atau orang AS yang menjalankan node dapat dikenakan sanksi. Kemungkinan besar regulator akan mengeluarkan panduan bahwa bahkan di DeFi, perantara (seperti operator front-end) sebaiknya tidak memfasilitasi perdagangan stablecoin yang tidak sah setelah masa tenggang berakhir. Ini dapat mendorong beberapa aktivitas DeFi ke luar negeri atau ke bawah tanah jika orang ingin menggunakan stablecoin yang tidak sesuai. Namun, sektor DeFi arus utama mungkin beradaptasi dengan mengintegrasikan hanya stablecoin yang masuk daftar putih dan sesuai. Faktanya, stablecoin yang diatur dapat membuat institusi lebih nyaman berpartisipasi dalam DeFi jika mereka tahu bahwa token itu sendiri diaudit dan dapat diambil kembali, berpotensi memacu pertumbuhan DeFi institusional (misalnya kolam Aave atau Compound menggunakan USDC dan koin lain yang diatur).

3. Konsumen dan Pengguna Kripto: Untuk pengguna sehari-hari stablecoin, perubahan ini dapat terasa halus dalam praktik tetapi signifikan dalam hal kepercayaan:

• Anda mungkin segera memiliki lebih banyak pilihan stablecoin "resmi" untuk dipilih, termasuk yang diterbitkan oleh merek yang Anda kenal (bank atau fintech besar). Koin-koin ini kemungkinan akan dipasarkan sebagai lebih aman dan lebih dapat dipercaya – sepenuhnya didukung oleh cadangan, diawasi oleh regulator, dengan jaminan penebusan yang jelas. Seiring waktu, pengguna mungkin tertarik kepada ini untuk menabung dan pembayaran, seperti halnya pasar uang dana menjadi alat setara uang tunai yang tepercaya. Memang, kepercayaan terhadap stablecoin harus meningkat seiring dengan standar laporan transparansi dan audit. Ketakutan akan stablecoin "meledak" harus berkurang ketika setiap penerbit menyimpan $1 untuk setiap token $1 dan mengungkapkan kepemilikan tersebut setiap bulan.

• Kompensasinya adalah sedikit lebih sedikit fleksibilitas dan anonimitas. Saat ini, seseorang dapat memperoleh stablecoin asing seperti Tether tanpa KYC penuh di tempat-tempat tertentu, dan penerbit itu mungkin tidak membekukan dana secara sering. Di bawah rezim baru, setiap stablecoin yang diatur akan memerlukan KYC saat penerbitan dan penebusan, dan penerbit berkewajiban untuk mematuhi penegakan hukum (misalnya, membekukan aset yang terkait dengan sanksi atau kejahatan). Faktanya, penerbit yang diatur seperti Circle sudah membekukan alamat ketika diminta oleh otoritas AS (misalnya, selama sanksi pada Tornado Cash). Dengan regulasi formal, kemampuan tersebut diperkuat. Jadi pengguna yang terlibat dalam aktivitas ilegal atau bahkan penggunaan wilayah abu-abu akan menemukan stablecoin jauh lebih terkendali – jika alamat mereka diblokir, token mereka dapat dibekukan secara administratif. Bagi pengguna yang taat hukum, ini bukanlah masalah dan merupakan keuntungan bersih (perlindungan lebih besar terhadap peretasan dan penipuan, mungkin). Namun bagi mereka yang menghargai stablecoin sebagai uang digital yang tahan sensor, evolusi ini bisa mengecewakan.

• Biaya dan kecepatan bagi pengguna seharusnya tetap menguntungkan. Undang-undang ini tidak secara langsung memberlakukan biaya baru pada transaksi stablecoin. Jika ada, dengan mendorong persaingan dan integrasi dengan perbankan, mungkin bisa menekan biaya turun (misalnya, jika bank menerbitkan stablecoin, memindahkan uang melalui stablecoin mungkin menjadi bebas biaya seperti memindahkan antara akun bank dalam beberapa kasus). Pengiriman uang lintas batas melalui stablecoin dapat meningkat pesat, menguntungkan pengguna dengan penyelesaian lebih cepat dan biaya lebih rendah daripada saluran pengiriman uang tradisional. Undang-undang ini pada dasarnya melegitimasi kasus penggunaan tersebut dalam skala yang lebih besar.

• Aksesibilitas: Lebih banyak perusahaan arus utama dapat memasukkan stablecoin ke dalam aplikasi mereka (bayangkan PayPal atau CashApp mendukung stablecoin yang diatur secara native). Ini bisa memudahkan orang sehari-hari menggunakan stablecoin tanpa harus berurusan dengan pertukaran kripto. Sudah, perusahaan fintech ragu-ragu karena ketidakpastian regulasi; sekarang mereka mendapatkan lampu hijau untuk memasukkan "USD 2.0" ke dalam layanan. Namun demikian, beberapa perusahaan mungkin menunggu sampai peraturan sepenuhnya ditulis pada tahun 2026 sebelum meluncurkan produk.

4. Industri Kripto pada Umumnya: GENIUS Act secara luas dipandang sebagai kemenangan besar bagi legitimasi industri kripto. Ini adalah undang-undang federal besar pertama yang merangkul segmen kripto daripada membatasinya. Advokat industri merayakannya karena memberikan kejelasan yang dapat menarik lebih banyak investasi dan pengguna ke proyek kripto AS. Beberapa dampak yang diantisipasi:

• Sentimen pasar dan harga: Pengesahan Undang-Undang dikaitkan dengan kenaikan pasar kripto. Harga Bitcoin (sekitar $120k saat itu) dan harga Ether ($3.5k) keduanya melonjak dengan optimisme bahwa undang-undang "ramah-kripto" akan mendorong adopsi. Saham Coinbase dan ekuitas terkait kripto lainnya juga melonjak, menandakan kepercayaan investor bahwa risiko regulasi sedang mereda. Dalam jangka panjang, aturan yang jelas dapat membantu mengurangi "FUD regulasi" yang kadang kala menekan valuasi kripto. Dengan stablecoin – kendaraan likuiditas utama – kini diakui secara hukum, mungkin lebih mudah bagi perusahaan kripto untuk berbisnis di AS (misalnya hubungan perbankan untuk perusahaan kripto mungkin meningkat, karena bank tahu aktivitas stablecoin sah dan diawasi). Ini dapat mendorong pertumbuhan volume perdagangan dan aliran modal ke sektor ini.

• Inovasi dan produk baru: Dengan kerangka hukum yang ada, pengembang dan perusahaan dapat membangun produk yang memanfaatkan stablecoin tanpa khawatir akan tindakan keras secara tiba-tiba. Misalnya, protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi) dapat mengintegrasikan stablecoin yang diatur dan berpotensi bekerja dengan penerbit yang diatur, membuka jalan untuk "DeFi yang diatur" atau kolaborasi antara keuangan tradisional dan DeFi. Kita mungkin melihat jenis produk keuangan baru (seperti pinjaman on-chain, jaringan pembayaran, atau sistem penyelesaian) yang menggunakan stablecoin dengan berkah undang-undang AS. Pemimpin kripto Mastercard mencatat bahwa stablecoin berada pada "titik balik" dan undang-undang tersebut "menandakan era baru" inovasi dengan aturan yang lebih jelas. Seseorang dapat membayangkan lebih banyak bisnis menerima stablecoin untuk pembayaran sekarang karena ada status hukum yang jelas – misalnya, platform e-commerce atau bahkan pembayaran gaji dalam stablecoin, karena perlakuan hukum dan akuntansi akan lebih jelas.

• Posisi kompetitif global: AS menempatkan dirinya sebagai pemimpin dalam regulasi stablecoin, yang bisa mempengaruhi jurisdiksi lainnya. Tujuan undang-undang ini adalah menjadikan stablecoin yang diatur AS sebagai standar global, yang pada gilirannya mengekspor norma keuangan AS dan memperkuat jangkauan dolar. Negara lain mungkin mengadopsi kerangka kerja serupa (sedikit seperti bagaimana regulasi perbankan AS sering kali menjadi tolok ukur). Secara khusus, regulasi MiCA baru-baru ini oleh UE mencakup stablecoin (yang mereka sebut “token yang dikaitkan dengan aset”) dan memberlakukan aturan cadangan dan pengawasan yang agak mirip untuk stablecoin yang dipatok Euro. Inggris juga sedang mengerjakan integrasi stablecoin ke dalam sistem pembayarannya. GENIUS Act dapat memacu perlombaan di antara jurisdiksi untuk menarik penerbit stablecoin – namun AS sekarang memiliki rezim yang menarik dan komprehensif yang dapat membuat proyek-proyek tertarik untuk mendomestikasi di Amerika daripada surga lepas pantai. Ini bisa berarti lebih banyak perusahaan kripto memilih untuk tetap atau menggabungkan di AS, membalikkan "brain drain" yang dikhawatirkan beberapa orang di bawah iklim ketidakpastian sebelumnya.

5. Sistem Keuangan AS dan Kebijakan Dolar: Di luar industri kripto, regulasi stablecoin memiliki implikasi untuk sistem keuangan tradisional dan kebijakan ekonomi AS:

• Dominasi dolar dan kebijakan moneter: Pembuat undang-undang secara eksplisit merumuskan UU tersebut sebagai memperkuat peran global dolar AS. Bagaimana? Stablecoin yang didenominasi dalam USD dan banyak digunakan secara internasional secara efektif memperluas dolar. Misalnya, di negara-negara dengan mata uang yang bergejolak, orang-orang sudah beralih ke stablecoin USD (seperti USDT) untuk menyimpan nilai. Dengan stablecoin AS yang diatur, mereka mungkin memiliki proksi dolar yang bahkan lebih tepercaya. Ini dapat meningkatkan permintaan global untuk dolar dan aset dolar (karena setiap stablecoin yang beredar sesuai dengan satu dolar atau T-bill yang disimpan sebagai cadangan). Pada dasarnya, stablecoin swasta dapat berfungsi sebagai instrumen kekuatan lunak AS, menyebarkan penggunaan dolar di ranah digital dan bahkan mungkin mengalahkan pesaing potensial.Content:

Seperti yuan digital China. Presiden Trump menekankan aspek ini, dengan mengatakan bahwa Undang-undang ini menempatkan AS “jauh di depan China” dalam perlombaan keuangan kripto.

• Permintaan untuk Obligasi: Efek yang mungkin kurang dihargai adalah bahwa cadangan stablecoin sebagian besar akan diinvestasikan dalam obligasi Treasury AS, menciptakan kelas pembeli Treasury baru yang sedang tumbuh. Tether dan Circle sudah memarkir puluhan miliar dalam T-bills. Dengan dukungan Undang-undang, penerbit stablecoin (termasuk entri bank baru) dapat meningkatkan skala secara dramatis, menuangkan lebih banyak lagi ke dalam Treasury jangka pendek. Ini membantu membiayai utang pemerintah AS di margin. Beberapa analis berspekulasi bahwa ini adalah motif strategis - jika pemerintah asing (seperti China atau Jepang) membeli lebih sedikit Treasury, penerbit stablecoin swasta mungkin mengisi beberapa kesenjangan dengan membeli ratusan miliar dalam T-bills untuk mendukung koin mereka. Secara efektif, AS dapat secara tidak langsung mendanai defisit dengan memanfaatkan permintaan global untuk stablecoin dolar. Namun, dinamika ini juga datang dengan peringatan: jika pemegang stablecoin secara massal menebus selama stres, penerbit mungkin dengan cepat menjual Treasury, yang dapat menekan pasar Treasury dalam krisis. Regulator mempertimbangkan ini, itulah sebabnya hanya T-bills dengan durasi sangat pendek (terdekat dengan uang tunai) yang diizinkan, dan mengapa mereka memasukkan masa tunggu kebangkrutan untuk mengelola pencairan secara tertib.

• Sistem Perbankan: Bank awalnya khawatir bahwa stablecoin bisa menyedot simpanan. Undang-undang itu menangani hal itu dengan melarang bunga pada stablecoin dan dengan memungkinkan bank untuk menyimpan cadangan (sehingga bank tetap menyimpan uangnya). Bank komunitas, secara khusus, mendapatkan bahasa yang dimasukkan untuk memastikan mereka dapat menggunakan simpanan stablecoin dalam penyaluran kredit dan bahwa nonbank tidak mendapatkan akun Federal Reserve yang memberi mereka keuntungan yang tidak semestinya. Akibatnya, kelompok perdagangan industri perbankan seperti ICBA bergerak untuk bersikap netral atau mendukung. Dalam jangka panjang, bank bahkan bisa mendapatkan keuntungan: mereka mungkin mendapatkan bisnis biaya baru sebagai kustodian atau pemegang cadangan untuk penerbit stablecoin, dan mereka dapat menawarkan produk dolar digital mereka sendiri. Beberapa analis membandingkan munculnya stablecoin dengan revolusi dana pasar uang pada 1980-an – awalnya terlihat sebagai pesaing bagi bank, tetapi akhirnya sistem menyesuaikan diri dengan bank menawarkan produk serupa. Sekarang bank mungkin mengintegrasikan stablecoin untuk pembayaran klien yang lebih cepat atau penyelesaian antar lembaga (JPMorgan sudah menggunakan JPM Coin untuk transfer antar-bank 24/7). Jika bank berhasil beradaptasi, stablecoin bisa beroperasi secara sinergis dengan perbankan, dengan aliran simpanan yang minimal. Namun, jika stablecoin benar-benar mendapatkan daya tarik besar sebagai metode pembayaran ritel, bank mungkin melihat pergeseran bertahap di mana orang menyimpan lebih banyak dana dalam dompet digital (pada dasarnya, memegang klaim pada penerbit stablecoin) dibandingkan dengan rekening giro. Aturan no-interest membatasi ini, tetapi pengguna yang menyukai teknologi mungkin masih lebih menyukai fleksibilitas stablecoin untuk penggunaan tertentu. Dampak tepatnya akan bergantung pada seberapa agresif bank berpartisipasi dalam menerbitkan stablecoin mereka sendiri dibandingkan dengan membiarkan fintech memimpin.

• Mata Uang Digital Bank Sentral (CBDC): Menariknya, saat GENIUS Act mempromosikan stablecoin swasta, ini bertepatan dengan dorongan oleh Partai Republik untuk memblokir CBDC yang diterbitkan oleh Federal Reserve. Faktanya, bersama dengan undang-undang stablecoin, DPR mengesahkan undang-undang untuk melarang CBDC AS, mencerminkan kekhawatiran tentang kontrol dan pengawasan pemerintah. Kombinasinya menunjukkan bahwa AS memilih jalan "dolar digital sektor swasta" alih-alih dolar digital Fed. Pemerintahan Trump secara eksplisit menentang CBDC, membingkainya sebagai potensi pelanggaran privasi. Dengan memberdayakan stablecoin swasta, Undang-undang tersebut mungkin membuat CBDC ritel yang diterbitkan Fed menjadi kurang diperlukan: jika stablecoin yang diatur dapat memberikan manfaat mata uang digital (pembayaran cepat, dapat diprogram) dengan cara yang konsisten dengan preferensi pasar bebas Amerika, selera politik untuk dolar digital yang dijalankan oleh pemerintah berkurang. Trump sendiri menyatakan kebijakannya adalah untuk “menyimpan 100% bitcoin yang dimiliki pemerintah AS” daripada menjualnya, dan tidak mengejar CBDC, menandakan keterpaduan dengan skeptisisme komunitas kripto terhadap CBDC. Jadi strategi mata uang digital AS di masa depan tampaknya adalah stablecoin atas CBDC. Negara lain mungkin mengambil rute yang berlawanan (misalnya, China dengan e-CNY-nya). Akan menarik untuk melihat model mana yang terbukti lebih berpengaruh secara global. Untuk saat ini, Undang-undang mengukuhkan bahwa AS akan mengandalkan inovasi swasta yang diatur untuk memodernisasi dolar, daripada pendekatan Fedcoin dari atas ke bawah.

Kelebihan dan Kekurangan Undang-Undang GENIUS

Seperti reformasi keuangan utama lainnya, Undang-Undang GENIUS datang dengan keuntungan signifikan dan potensi kelemahan, diperdebatkan oleh pendukung dan pengkritik. Berikut adalah pandangan seimbang tentang pro dan kontra:

Kelebihan / Potensi Manfaat:

• Kejelasan dan Legitimasi Regulasi: Undang-undang ini memberikan kejelasan hukum yang telah lama ditunggu untuk industri kripto. Aturan jelas untuk stablecoin berarti bisnis tahu apa yang diizinkan dan bagaimana mematuhinya, mengurangi risiko regulasi. Ini mendorong inovasi – perusahaan sekarang dapat mengembangkan produk berbasis stablecoin atau mengintegrasikan stablecoin ke dalam layanan tanpa takut melanggar hukum secara tidak sengaja. Legitimasi keseluruhan kripto meningkat dengan pengakuan dan regulasi aset digital secara eksplisit oleh Kongres (ini adalah "langkah monumental ke depan untuk aset kripto", seperti yang dikatakan oleh seorang pejabat). Ini bisa menarik lebih banyak pemain institusional ke dalam ruang, yang sedang menunggu kerangka kerja regulasi. Singkatnya, kripto sedang dibawa keluar dari bayang-bayang, yang menjanjikan baik untuk pertumbuhannya dalam jangka panjang.

• Perlindungan Konsumen dan Stabilitas: Dengan menegakkan dukungan cadangan penuh, transparansi, dan pengawasan, Undang-undang melindungi pengguna dari risiko terburuk. Tidak perlu khawatir lagi bahwa stablecoin mungkin menjadi skema cadangan sebagian yang bisa runtuh dalam penarikan – setiap koin yang diatur harus didukung oleh aset berkualitas tinggi dan penerbit diawasi oleh regulator bank. Persyaratan untuk hak penebusan dan memberikan hak klaim pertama dalam kebangkrutan menambahkan lapisan tambahan keamanan bagi konsumen. Pengamanan ini secara signifikan mengurangi kemungkinan stablecoin "rusak" atau gagal secara tiba-tiba, sehingga menambahkan stabilitas ke pasar kripto. Jika ada aturan seperti itu, episode seperti keruntuhan TerraUSD atau bahkan depeg singkat USDC mungkin bisa dihindari atau diminimalkan. Konsumen bisa lebih percaya diri menggunakan stablecoin sebagai wadah nilai atau media pertukaran.

• Stabilitas Keuangan dan Mitigasi Risiko: Undang-undang ini menangani kekhawatiran sistemik regulator. Ini mencegah pertumbuhan tanpa regulasi dari apa yang pada dasarnya adalah bentuk uang pribadi, memastikan stablecoin tidak menjadi sistem perbankan liar. Dengan menetapkan cadangan yang aman dan memberdayakan pengawasan, mengurangi risiko kepanikan keuangan yang dipicu stablecoin. Selain itu, dengan membawa penerbit stablecoin dalam pengawasan memungkinkan regulator memonitor dan mengelola risiko yang berkembang (seperti penarikan cepat atau masalah likuidasi aset). Standar federal yang seragam juga menghindari tambal sulam aturan negara yang bisa diarbitrase. Secara keseluruhan, Undang-undang ini mengintegrasikan stablecoin ke dalam arsitektur regulasi keuangan, yang seharusnya membantu menahan kontaminasi jika sesuatu salah.

• Daya Saing Dolar AS: Seperti yang telah dibahas, tujuan utama dan manfaat adalah memperkuat peran dolar AS secara global. Dengan kerangka kerja yang kuat, stablecoin dolar AS dapat berkembang biak secara bertanggung jawab, kemungkinan mengalahkan stablecoin mata uang asing yang lebih lemah atau mengurangi minat pada alternatif non-dolar. Ini menjaga likuiditas kripto global tetap berlabuh pada USD, memperkuat statusnya sebagai mata uang cadangan di ranah digital. Legislator seperti Rep. Steil secara tegas mengatakan undang-undang ini akan "mengamankan... dominasi berkelanjutan dolar AS". Dalam istilah geopolitik, itu adalah kemenangan bagi AS – ini memperpanjang pengaruh Amerika dan memudahkan penegakan sanksi atau norma melalui kontrol aliran stablecoin. Selanjutnya, jika stablecoin benar-benar menghasilkan lebih banyak permintaan untuk Treasury, itu berkontribusi pada stabilitas pembiayaan pemerintah AS (meskipun sedikit pada skala saat ini).

• Pembayaran Lebih Cepat dan Inklusi Keuangan: Stablecoin memiliki janji untuk membuat pembayaran lebih cepat dan lebih murah, terutama lintas batas atau di luar jam kerja perbankan. Undang-undang ini dengan melegitimasikannya bisa mempercepat adopsi mereka dalam pembayaran. Ini bisa menguntungkan konsumen dan bisnis dengan memungkinkan penyelesaian hampir instan 24/7, tidak seperti kiriman uang bank tradisional yang terputus pada akhir pekan. Kiriman uang yang dikirim melalui stablecoin dapat tiba dalam hitungan menit dengan biaya minimal, membantu keluarga secara global. Bahkan secara domestic, stablecoin dapat memungkinkan solusi fintech baru untuk unbanked atau underbanked – misalnya, seseorang tanpa akun bank bisa memegang dolar digital dalam dompet ponsel dan berpartisipasi dalam e-commerce atau tabungan dengan cara yang tidak bisa mereka lakukan sebelumnya. Pada intinya, Undang-undang ini bisa memicu gelombang inovasi keuangan yang memanfaatkan stablecoin untuk inklusi dan efisiensi (bayangkan pembayaran mikro, perdagangan berbasis kontrak pintar, dll., menggunakan dolar digital yang diatur AS). Banyak pendukung menyebut ini sebagai peluang untuk “melepaskan potensi” stablecoin untuk modernisasi fintech dan pembayaran.

• Lingkungan Terkendali vs. Wild West: Alih-alih melarang kripto atau stablecoin, AS mengambil pendekatan "regulate to innovate responsibly". Ini memungkinkan manfaat teknologi kripto untuk dimanfaatkan di bawah pengawasan. Berbeda dengan rezim yang sepenuhnya membatasi, sikap pro-inovasi ini dapat memastikan AS tetap terdepan dalam fintech. Ini juga berarti aktor jahat akan lebih sulit beroperasi, yang secara keseluruhan meningkatkan reputasi industri. Penipuan dan penerbit stablecoin yang tidak tahu malu harus bersihkan diri dan patuh atau tutup, meninggalkan ekosistem yang lebih sehat.

• Mencegah Tambal Sulam Regulasi: Sebelum Undang-undang ini, negara bagian seperti New York dan beberapa lainnya memiliki aturan stablecoin atau kripto mereka sendiri, dan regulator federal seperti SEC dan OCC mengklaim yurisdiksi dengan cara yang bertentangan. Undang-Undang GENIUS menciptakan batasan federal seragam yang mengurangi kebingungan. Cons / Potensi Kerugian:

• Biaya Kepatuhan dan Hambatan untuk Masuk: Sisi lain dari regulasi ketat adalah bahwa hal ini memberlakukan beban kepatuhan yang berat. Startup kecil atau proyek terdesentralisasi mungkin kesulitan memenuhi persyaratan seperti audit bulanan, standar modal, dan ujian regulasi. Ini bisa menghambat inovasi dari pemain kecil dan memusatkan pasar di tangan beberapa perusahaan besar yang memiliki modal kuat (bank besar, fintech besar, perusahaan mapan) yang dapat menanggung kepatuhan tersebut. Kritikus khawatir hal ini memberi keuntungan kepada pemain lama dan mengurangi persaingan. Beberapa ide inovatif (seperti stablecoin algoritmis atau model cadangan baru) mungkin tidak mendapatkan kesempatan di bawah rezim ketat 1:1. Intinya, kreativitas dalam desain stablecoin dibatasi – semua orang harus beroperasi dengan cara konservatif yang kurang lebih sama. Meskipun itu baik untuk keamanan, hal ini bisa membatasi keragaman solusi di pasar.

• Privasi yang Dikurangi dan Ketahanan Terhadap Sensor: Dengan membawa stablecoin sepenuhnya ke dalam sistem keuangan yang diatur, transaksi pengguna akan lebih diawasi. Penerbit yang memiliki kewajiban BSA akan mengumpulkan informasi pengguna dan memonitor transaksi, mengikis pseudonimitas yang dihargai oleh beberapa pengguna kripto. Selain itu, seperti yang telah disebutkan, regulator atau penerbit dapat membekukan alamat yang dicurigai terlibat dalam aktivitas ilegal, yang berarti dana Anda bisa dibekukan jika Anda secara tidak sengaja terlibat dengan pihak yang masuk daftar hitam. Para pembela privasi melihat ini sebagai hal negatif – stablecoin mungkin menjadi bagian lain dari negara pengawasan, mirip dengan rekening bank, menghilangkan salah satu pembeda dari cryptocurrency (privasi finansial). Larangan terhadap CBDC AS oleh Partai Republik sebagian besar disebabkan oleh kekhawatiran privasi, tetapi seorang skeptis bisa mencatat bahwa jaringan stablecoin yang diatur bisa mencapai pengawasan yang sama terhadap aliran dana. Ada juga risiko penyalahgunaan kewenangan atau politisasi – misalnya, apakah pemerintah bisa menekan penerbit untuk membekukan dana kelompok atau pembangkang? Dengan kontrol terpusat, skenario tersebut, meskipun tidak mungkin, tetap mungkin terjadi. Singkatnya, etos kripto yang lebih libertarian dan terdesentralisasi mundur dari kepatuhan, yang disesalkan oleh beberapa orang di komunitas.

• Pengecualian Opsi Desentralisasi dan Asing: Pendekatan Undang-Undang ini sangat berpusat pada dolar dan terpusat. Stablecoin desentralisasi yang beroperasi melalui algoritma atau over-collateralization (seperti DAI dari MakerDAO) mungkin tidak cocok dengan kerangka ini dan bisa didorong keluar dari penggunaan arus utama atau menghadapi tantangan hukum. Ini mungkin menghambat inovasi keuangan terdesentralisasi open-source demi model korporat. Selain itu, dengan membatasi stablecoin asing kecuali yurisdiksi mereka sejalan, hal ini bisa dilihat sebagai bentuk proteksionisme finansial. Meskipun melindungi dari arbitrase regulasi, hal ini juga berarti konsumen AS mungkin tidak memiliki akses ke inovasi asing yang potensial jika negara-negara tersebut mengambil pendekatan yang berbeda. Misalnya, jika stablecoin yen Jepang atau stablecoin euro tidak memiliki rezim yang disetujui AS, bursa AS tidak dapat mencantumkannya, membatasi peluang diversifikasi atau arbitrase.

• Risiko Integrasi Sistem Keuangan: Beberapa ekonom khawatir tentang dampak makro dari adopsi stablecoin dalam skala besar. Jika stablecoin menarik sejumlah besar uang dari deposito bank (meskipun tanpa bunga, beberapa mungkin tetap memilih fleksibilitas dan fitur teknologi), bank bisa menghadapi tekanan pendanaan atau perlu menyesuaikan. Kekhawatiran terkait adalah kerapuhan pasar Treasury: seperti yang disebutkan, jika penerbit stablecoin memegang porsi besar dari T-bills dan kemudian harus melikuidasi dalam keadaan stres, hal itu bisa menciptakan ketidakstabilan di pasar pendanaan jangka pendek. Undang-undang ini tidak sepenuhnya menghilangkan risiko tersebut; ia menguranginya dengan aset berkualitas tinggi, tetapi acara penebusan massal masih bisa terjadi. Beberapa kritikus mengatakan ini memperkenalkan jenis "stablecoin-bank" baru yang mungkin memerlukan intervensi Fed dalam krisis – misalnya, apakah Fed merasa terdorong untuk menyediakan likuiditas atau membeli aset dari penerbit stablecoin yang gagal untuk melindungi pemegang koin (meskipun tidak memiliki kewajiban hukum)? Pertanyaan tentang moral hazard ini menggantung, meskipun dengan para pemegang yang tidak diasuransikan, hal ini tidak jelas. Bagaimanapun, regulator harus mengawasi setiap jejak sistemik saat stablecoin tumbuh.

• Trade-off Inovasi (Stablecoin Algoritmis): Dengan secara efektif memfavoritkan hanya stablecoin yang sepenuhnya dicadangkan, undang-undang ini mungkin menutup pintu bagi stablecoin algoritmis – sebuah konsep yang, meskipun banyak kegagalan sejauh ini, beberapa orang menganggap bisa menghasilkan inovasi dalam keuangan terdesentralisasi. Moratorium dua tahun yang diinginkan oleh DPR (tetapi akhirnya menjadi studi) menunjukkan skeptisisme terhadap model semacam itu. Jika AS kemudian melarang atau sangat membatasi stablecoin algoritmis, pengembang mungkin akan memindahkan proyek-proyek tersebut ke luar negeri atau ke pasar abu-abu. Kita mungkin tidak akan pernah tahu apakah desain algoritma yang lebih aman bisa ada, karena regulasi membekukan evolusinya setelah bencana awal seperti Terra. Itulah dilema klasik inovasi vs regulasi: untuk mencegah hasil yang buruk, kita mungkin juga menghambat eksperimen yang mungkin akhirnya berhasil.

• Tantangan Penegakan di DeFi: Undang-undang memberikan kewajiban kepada orang dan entitas, tetapi menerapkannya dalam ranah protokol terdesentralisasi bisa menjadi tantangan. Beberapa kritikus mungkin berpendapat bahwa stablecoin yang benar-benar terdesentralisasi atau transfer peer-to-peer akan menghindari aturan ini, merusak efektivitas. Misalnya, jika seseorang menciptakan stablecoin sepenuhnya di blockchain, tanpa entitas hukum yang jelas, bagaimana hukum menghentikan penggunaannya? Hukum dapat menghentikan bursa dan kustodian dari menanganinya, tetapi DEX di blockchain mungkin tetap memperdagangkannya. Hal ini bisa mendorong sebagian dari aktivitas stablecoin ke saluran yang kurang diatur dan lebih buram – ironisnya kebalikan dari tujuan. Namun, koin semacam itu mungkin kesulitan tanpa integrasi ke gerbang fiat. Ini adalah permainan kucing dan tikus yang harus dimainkan oleh regulator, mungkin dengan alat baru (cara "novel" FinCEN untuk mendeteksi aktivitas kripto ilegal mengisyaratkan adanya cabang analitik blockchain).

• Potensi Penangkapan Regulasi atau Politik: Seperti halnya dengan setiap rezim regulasi, ada risiko bahwa pemain industri besar akan memiliki pengaruh berlebihan terhadap aturan (regulator mungkin dilobi untuk menyesuaikan standar modal atau likuiditas dengan cara yang menguntungkan, dll.). Selain itu, pemerintahan masa depan bisa mengubah arah – misalnya, Menteri Keuangan yang berbeda mungkin tidak setuju untuk menyetujui rezim asing, mempengaruhi persaingan pasar. Jika pemerintahan yang kurang ramah terhadap kripto datang, mereka bisa memberlakukan aturan dengan lebih ketat untuk menghambat pertumbuhan (meskipun undang-undangnya ada, cara penerapannya bisa bervariasi). Ada juga masalah yang belum terpecahkan: bagaimana jika penggunaan stablecoin tumbuh sedemikian rupa sehingga berdampak pada kebijakan moneter (misalnya, mengubah permintaan uang tunai fisik atau cadangan bank)? The Fed mungkin kemudian mencari lebih banyak wewenang untuk mengawasi atau membatasi stablecoin – mungkin memerlukan undang-undang baru. Jadi, meskipun Undang-Undang ini adalah kerangka kerja awal yang kuat, masih ada kemungkinan pertempuran atau penyesuaian regulasi di masa depan seiring sektor ini berkembang.

Meskipun ada potensi kerugian, sentimen umum setelah pengesahan Undang-Undang ini adalah optimisme dalam komunitas kripto. Manfaat dari kejelasan, kepercayaan konsumen, dan daya saing global dipandang lebih besar daripada kekhawatiran, banyak di antaranya dapat dikelola dengan pembuatan aturan dan pengawasan yang bijaksana. Dukungan bipartisan menunjukkan bahwa sebagian besar pembuat kebijakan merasa trade-off tersebut dapat diterima untuk membawa stablecoin dalam pengaturan ketimbang membiarkannya tidak diatur.

Pemikiran Akhir

Penandatanganan Undang-Undang GENIUS menandai titik balik yang bersejarah untuk regulasi cryptocurrency di Amerika Serikat. Untuk pertama kalinya, Kongres dan Presiden telah menciptakan kerangka hukum yang dirancang khusus untuk merangkul inovasi kripto – mengubah stablecoin dari eksperimen yang tidak pasti di pinggiran menjadi bagian yang diakui dari sistem keuangan. Dalam melakukannya, AS telah memberi sinyal bahwa mereka bertujuan memimpin dunia dalam fase berikutnya dari keuangan digital, menggunakan regulasi bukan untuk menghambat kripto tetapi untuk membentuknya sesuai dengan kepentingan nasional akan stabilitas, keamanan, dan kepemimpinan dolar.

Dalam jangka pendek, perhatian sekarang beralih ke implementasi. Regulator federal (Fed, OCC, FDIC, dll.) memiliki satu tahun untuk menulis aturan rinci dari persyaratan modal hingga prosedur aplikasi. Departemen Keuangan harus menguraikan bagaimana pihaknya akan menilai rezim asing dalam setahun juga. Kita dapat mengharapkan serangkaian periode komentar publik, lobi industri, dan mungkin badan legislatif negara bagian bertindak untuk membentuk kerangka kerja mereka sendiri untuk memenuhi standar sertifikasi. Perusahaan yang tertarik untuk menjadi penerbit kemungkinan akan mulai mempersiapkan aplikasi mereka, yang dapat diajukan segera setelah satu tahun setelah pengesahan. Dinamika yang menarik adalah rute mana yang dipilih oleh pemain utama – beberapa fintech mungkin memilih piagam nasional OCC untuk operasi nasional yang seragam, sementara yang lain mungkin memulai di bawah negara bagian seperti Wyoming atau New York jika itu lebih cepat. Menjelang akhir 2026 (tanggal efektif yang diharapkan), kita bisa melihat penerbit stablecoin pertama yang disetujui secara federal mulai beroperasi, dan pada tahun 2027–28 penggantian koin yang tidak diatur di pasar AS.

Secara internasional, negara-negara lain akan mengawasi dengan seksama. Klausul pengaturan timbal balik berarti negara-negara dengan aturan serupa mungkin menandatangani perjanjian dengan AS – misalnya, mungkin Inggris atau Singapura akan membentuk kesetaraan formal sehingga stablecoin yang memiliki lisensi di sana bisa dijual di AS, dan sebaliknya. Ini bisa mengarah pada jaringan yurisdiksi yang berpikiran sama menetapkan standar umum (sedikit seperti bagaimana standar perbankan diseragamkan melalui kesepakatan Basel). Negara-negara yang memilih...Konten: mengabaikan regulasi stablecoin dapat menyebabkan penyedia mereka terkunci dari AS, yang dapat menekan mereka untuk mengadopsi aturan yang kompatibel jika mereka ingin berpartisipasi dalam sistem stablecoin dolar global ini.

Bagi industri kripto, keberhasilan Undang-Undang ini dapat membuka jalan bagi undang-undang positif lebih lanjut. Terutama, di samping GENIUS, DPR juga meloloskan Undang-Undang CLARITY, yang bertujuan untuk memperjelas perbedaan antara aset digital sebagai sekuritas vs. komoditas, yang mengatasi struktur pasar kripto yang lebih luas. RUU tersebut menuju ke Senat selanjutnya. Dukungan bipartisan terhadap undang-undang stablecoin ini dipandang baik untuk menangani masalah-masalah lainnya – jika Kongres setuju pada stablecoin, ada harapan mereka mungkin akhirnya setuju pada klasifikasi kripto yang lebih luas dan mungkin aturan untuk bursa. Kita mungkin sedang menyaksikan awal dari rezim regulasi kripto AS yang komprehensif yang memberikan jalur yang jelas untuk seluruh sektor aset digital. Para pendukung industri menyebut hasil ini sebagai "momen penentu dalam evolusi kebijakan aset digital AS".

Melihat lebih jauh ke depan, integrasi stablecoin ke dalam keuangan sehari-hari dapat mempercepat. Kasus penggunaan yang sebelumnya spekulatif mungkin menjadi rutin: membayar kontraktor luar negeri dalam stablecoin, menyelesaikan perdagangan saham atau transaksi sekuritas dengan pembayaran stablecoin instan, perangkat Internet of Things mengeksekusi pembayaran mikro melalui stablecoin, dan banyak lagi. Karena undang-undang memperbolehkan infrastruktur stablecoin terhubung ke perbankan (bank dapat menerbitkan dan menggunakannya), kita mungkin melihat konvergensi bertahap antara keuangan tradisional dan kripto. Misalnya, seseorang mungkin tidak menyadari mereka menggunakan stablecoin di balik layar – aplikasi perbankan mereka bisa saja menawarkan transfer instan yang sebenarnya dilakukan melalui dolar yang ditokenkan di buku besar. Garis antara "uang kripto" dan "uang nyata" bisa kabur karena stablecoin yang diatur pada dasarnya adalah uang nyata dalam kemasan digital.

Tentu saja, tantangan akan muncul. Regulator harus tetap waspada untuk memastikan kepatuhan dan memperbarui aturan sesuai kebutuhan. Industri kripto harus menjaga standar – setiap kegagalan besar dari stablecoin yang diatur akan menjadi kemunduran bagi kepercayaan. Pelaku buruk mungkin mencoba mengeksploitasi celah atau teknologi baru untuk menciptakan pengganti yang tidak diatur (misalnya, bisakah sebuah DAO menerbitkan stablecoin secara algoritmik dengan cara yang menghindari definisi "stablecoin pembayaran"? Kasus-kasus batas ini perlu ditangani).

Salah satu topik yang muncul adalah mata uang digital bank sentral vs. stablecoin. Dengan AS yang tampaknya mempercayakan stablecoin untuk berfungsi sebagai dolar digital, bank sentral lainnya mungkin bertanya-tanya apakah mereka harus melakukan hal yang sama atau melanjutkan dengan CBDC resmi. Sentimen Anti-CBDC di AS membuatnya berbeda dari, misalnya, Eropa atau Cina. Seiring waktu, jika stablecoin yang diatur di AS berkembang dan mencapai banyak tujuan CBDC (pembayaran cepat, inklusi) tanpa pemerintah langsung menerbitkan, ini mungkin mempengaruhi demokrasi lainnya untuk juga mendukung solusi sektor swasta. Sebaliknya, jika koin-koin pribadi menunjukkan keterbatasan, tekanan untuk CBDC Fed bisa kembali di masa depan. Untuk saat ini, AS telah mempertaruhkan pendekatan swasta, dan banyak yang akan memperhatikan hasilnya.

Sebagai kesimpulan, Undang-Undang GENIUS mewakili upaya komprehensif dan itikad baik untuk membawa keteraturan pada dunia stablecoin. Pengesahannya menunjukkan bahwa pembuat undang-undang AS dapat merancang undang-undang cryptocurrency yang bijaksana yang menyeimbangkan inovasi dengan perlindungan – sangat kontras dengan pendekatan penegakan semata dari tahun-tahun sebelumnya. Undang-Undang ini diharapkan mendorong pertumbuhan dalam ekonomi kripto dengan membuka peluang baru untuk investasi dan teknologi, sambil juga memperluas perlindungan sistem keuangan tradisional ke dalam dunia mata uang digital. Seperti yang digambarkan oleh Presiden Trump saat penandatanganan, para pendukung percaya "ini mungkin dapat menjadi revolusi terbesar dalam teknologi keuangan sejak kelahiran internet itu sendiri". Itu mungkin berlebihan, tetapi tidak ada keraguan undang-undang stablecoin ini membuka babak baru yang penting. Jika diimplementasikan dengan baik, Undang-Undang GENIUS kemungkinan akan diingat sebagai momen ketika AS merangkul tokenisasi uang – memadukan kepercayaan sistem keuangan lama dengan kekuatan transformatif teknologi blockchain, untuk kepentingan konsumen dan daya saing ekonomi AS di abad ke-21.