L’IA ha aiutato l’avvocato processualista Mark Lanier a ridurre i tempi di preparazione del processo prima di una sentenza da 6 milioni di dollari per dipendenza dai social media contro Meta e Google.
Punti chiave:
- Lanier ha detto che l’IA lo ha aiutato a trasformare 30 ore di lavoro processuale in 10.
- Una giuria ha assegnato 6 milioni di dollari dopo aver ritenuto Meta e Google negligenti.
- L’avvocato ha detto che l’IA ha aiutato con trascrizioni, argomenti e domande della giuria, non con ricerche legali non supervisionate.
Processo con IA
Lanier, avvocato processualista texano, ha detto a Business Insider che l’IA ha avuto un ruolo centrale nel suo processo di cinque settimane contro Meta e Google a marzo.
Ha affermato che gli strumenti lo hanno aiutato a trasformare 30 ore di lavoro in 10 e hanno dato al suo team l’equivalente di “10 lavoratori aggiuntivi incredibilmente ben addestrati, che conoscono il fascicolo alla perfezione e lavorano 24 ore su 24”.
Il caso è stata la prima causa statunitense sulla dipendenza dai social media a giungere a un verdetto di giuria. I giurati hanno ritenuto le società negligenti, definito le loro piattaforme “pericolose” e assegnato 3 milioni di dollari di danni compensativi e 3 milioni di dollari di danni punitivi.
A Meta è stato attribuito il 70% della responsabilità, mentre a YouTube il 30%. Il verdetto è un caso campione per oltre 1.500 cause simili riunite in un contenzioso multidistrettuale federale.
Lanier ha usato Boodlebox, uno spazio di lavoro multi‑modello che offre agli utenti accesso a ChatGPT, Claude e Gemini in un’unica piattaforma collaborativa. Ha lavorato con Boodlebox su una licenza personalizzata dal costo a sei cifre annue, progettata per includere i suoi 42 anni di esperienza nei processi.
Alla fine di ogni giornata di udienza, il suo team inseriva le trascrizioni nei modelli di IA per la revisione. Ha anche usato gli strumenti per affinare gli argomenti e valutare le domande della giuria durante le deliberazioni.
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
L’avvertimento di Lanier
Lanier, tuttavia, ha tracciato un confine tra assistenza e delega. Ha detto che non lascia che l’IA rediga memorie o conduca ricerche legali senza un attento controllo umano, cioè proprio le aree che hanno creato problemi nei tribunali.
L’analista legale Damien Charlotin ha monitorato oltre 1.300 casi in tutto il mondo che coinvolgono atti generati dall’IA con citazioni inventate.
Lanier ha raccontato che l’IA ha formulato un’affermazione errata tratta dal fascicolo durante il caso, ma lui se ne è accorto.
“Non è senza freni”, ha detto. “Tu sei una parte importante dell’equazione.”
La lezione più ampia è che l’uso dell’IA nel contenzioso era già sotto esame prima del verdetto contro Meta, mentre gli studi legali affrontavano rischi di sanzioni per atti “allucinati” e i team di processo esploravano modalità d’uso più sicure per strategia e revisione.
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question