Una nuova affermazione fatta dal ricercatore di criptovalute Darkhorse ha riacceso discussioni sulla possibilità che Ripple Labs stia silenziosamente eludendo un'ingiunzione federale che gli impedisce di vendere direttamente XRP alle istituzioni.
Le affermazioni hanno suscitato un acceso dibattito all'interno della comunità delle criptovalute, poiché alcuni analisti sostengono che Ripple abbia trovato un modo per continuare a vendere i suoi token senza violare l’ingiunzione, mentre altri affermano che le azioni di Ripple fanno semplicemente parte dell’evoluzione continua del mercato.
Il 4 giugno, Darkhorse ha suggerito pubblicamente che Ripple ha trovato un modo legale e "pulito" per aggirare l’ingiunzione. Secondo lui, la nuova configurazione di Ripple, che coinvolge un tesoro XRP da 300 milioni di $ gestito da Webus International Ltd., una società di mobilità asiatica, consente all’azienda di continuare a distribuire XRP indirettamente.
Nel suo post, Darkhorse ha affermato che questa "nuova configurazione del tesoro" permette a Ripple di operare all'interno della legalità utilizzando un intermediario, invece di vendere direttamente agli acquirenti istituzionali.
La configurazione dietro l'accusa
Il fulcro dell'argomentazione di Darkhorse si basa sull'uso di Ripple di un intermediario regolamentato - in questo caso, un consulente d'investimento registrato SEC di nome Samara Alpha. Secondo il deposito Form 6-K di Webus, questo nuovo modello di tesoreria delega la gestione di fino a 300 milioni di XRP a Samara Alpha, che poi assegna gli asset tokenizzati a Webus, un cliente aziendale.
Darkhorse sostiene che questa struttura consente a Ripple di vendere XRP senza violare l’ingiunzione, che vieta specificamente a Ripple di vendere direttamente agli investitori istituzionali senza l’approvazione della SEC.
Darkhorse spiega che il modello XRP Treasury prevede un percorso più indiretto, consentendo a Ripple di mantenere la conformità instradando XRP attraverso intermediari finanziari regolamentati, come Samara Alpha, che sono soggetti al controllo dei regolatori statunitensi. Questa configurazione, sostiene, è una struttura "compliant by design", eludendo le restrizioni legali di Ripple pur consentendo all’azienda di cedere i suoi asset XRP.
"Ripple è vietato dalle vendite istituzionali dirette senza l'approvazione della SEC," ha dichiarato Darkhorse. "L'escamotage? Vendere agli intermediari regolamentati (come Samara per conto di Webus) con accordi di tesoreria trasparenti alla SEC e non rivolti al retail. È strutturato - non casuale."
La risposta di Ripple
Jay Nisbett, un commentatore di lunga data di XRP, ha respinto l'affermazione di Darkhorse, insistendo che questa configurazione non è un astuto "escamotage" ma piuttosto un passo naturale verso l'adozione istituzionale. Nisbett ha sostenuto che Webus non è in alcuna partnership ufficiale con Ripple e che Webus sta semplicemente acquisendo XRP nello stesso modo in cui farebbe qualsiasi partecipante al mercato, cioè tramite acquisti sul mercato secondario.
A suo avviso, le partecipazioni XRP di Webus non sono altro che "custodia passiva", non una manovra per eludere le restrizioni legali.
Nisbett ha inoltre sostenuto che la decisione della SEC su XRP ha chiarito che l'asset non è un titolo in questo contesto e quindi detenere XRP non innesca automaticamente una transazione di titoli.
Per Nisbett, la decisione di instradare il token tramite un intermediario registrato alla SEC è semplicemente parte dell'evoluzione naturale del mercato in risposta agli ostacoli normativi, non un tentativo deliberato di aggirare i quadri giuridici.
La controaffermazione: il tesoro XRP di Webus è più di una semplice custodia
Darkhorse ha risposto alle affermazioni di Nisbett, ribadendo che la creazione del tesoro XRP da 300 milioni di $ non è stata un acquisto casuale di token ma piuttosto uno strumento finanziario strutturato progettato per navigare nelle frontiere legali. Ha sottolineato che Webus non ha semplicemente presentato un'intenzione di acquistare XRP sul mercato aperto. Al contrario, il deposito Form 6-K ha dettagliato specificamente la creazione di un tesoro XRP gestito da un'entità regolamentata.
Darkhorse ha sottolineato che questo metodo è progettato per distanziare Ripple da qualsiasi vendita diretta di XRP alle istituzioni, proteggendo l'azienda da ulteriori controlli normativi.
Ha enfatizzato che la struttura del tesoro XRP non era solo per detenere asset su un bilancio ma per distribuirli come parte di una strategie di gestione del tesoro. Il fatto che Webus utilizzi un manager delegato, e che si interfaccia con la SEC come Samara Alpha, indica che Ripple sta navigando nel rischio istituzionale associato allo status legale di XRP.
Questo, sostiene Darkhorse, dimostra che Ripple è fortemente consapevole delle complessità legali legate alla vendita di XRP e sta prendendo provvedimenti per operare entro quei vincoli.
Le sfide legali di Ripple: la continua battaglia con la SEC
La saga legale di Ripple con la U.S. Securities and Exchange Commission prosegue da anni e le sfide legali della compagnia continuano a modellare le sue operazioni. L'ingiunzione permanente emessa dal giudice Torres nel 2024 vieta a Ripple di vendere direttamente XRP alle istituzioni a meno che le vendite non siano registrate presso la SEC. Questa ingiunzione ha posto Ripple in una posizione difficile, poiché le entrate della compagnia dipendono in gran parte dalle vendite di XRP.
Nonostante le affermazioni di Ripple sullo status di XRP come non-titolo, la SEC continua a sfidare l’azienda, affermando che il token è soggetto a regolamenti sui titoli. L'ultimo sviluppo ha portato alcuni a speculare che Ripple stia sfruttando le scappatoie legali, oppure altri lo vedono come un progresso naturale del mercato verso la finanza cripto regolamentata.
In assenza di chiarezza dalla SEC, Ripple ha esplorato modi per lavorare entro i limiti della legge senza fermare le sue operazioni. Questo include la vendita di XRP attraverso intermediari istituzionali che hanno l'approvazione normativa, come visto con il nuovo modello di tesoreria.
Questa strategia passerà l'esame normativo?
Il successo della strategia di Ripple dipende in gran parte da come i regolatori vedono questi nuovi meccanismi. Mentre il team legale di Ripple potrebbe sentirsi fiducioso in questa nuova struttura, la SEC e altri regolatori potrebbero avere una visione diversa. L'agenzia ha storicamente cercato di regolamentare le vendite di criptovalute che coinvolgono investitori istituzionali e il workaround di Ripple potrebbe essere esaminato per eventuali potenziali violazioni delle leggi sui titoli esistenti.
A complicare ulteriormente le cose, la continua battaglia legale sullo status di XRP potrebbe portare a ulteriori ordini del tribunale che limitano o espandono la capacità di Ripple di vendere XRP agli acquirenti istituzionali. Il futuro di Ripple potrebbe dipendere dal fatto che la SEC intraprenda azioni contro il nuovo modello di tesoreria o lo accetti come un escamotage legittimo.
In mezzo a queste incertezze legali, XRP è rimasto relativamente resiliente sul mercato, con il token che scambia a 2,1989 $ al momento della stampa. Nonostante le sfide legali, il token ha continuato a suscitare interesse sia dai retail che dagli investitori istituzionali, in parte grazie alla sua crescente adozione all'interno della comunità cripto.
Tuttavia, eventuali mosse legali della SEC contro la strategia di tesoreria di Ripple potrebbero portare a volatilità sul mercato per XRP, mentre gli investitori valutano i rischi coinvolti nelle battaglie normative in corso. Il prezzo del token e la percezione generale del mercato probabilmente continueranno a essere influenzati dagli sviluppi nella lotta di Ripple con la SEC.
Il presunto escamotage di Ripple attraverso un nuovo creato XRP Treasury gestito da Samara Alpha e Webus è un audace tentativo di navigare le complessità dell'ingiunzione della SEC. Mentre alcuni vedono in questo una strategia legale e conforme per continuare a distribuire XRP, altri sostengono che questa configurazione potrebbe essere una via di fuga per aggirare le restrizioni imposte all'azienda.