I mercati delle previsioni hanno passato gran parte dell’ultimo decennio come curiosità di nicchia. Poi è arrivata l’elezione presidenziale USA del 2024: una singola piattaforma ha gestito più volume sull’esito del voto di quanto alcuni listini azionari mid-cap muovano in un’intera seduta.
Da allora il volume nozionale mensile del settore ha superato i 24 miliardi di dollari, un traguardo che due anni prima sarebbe sembrato fantascienza.
Il catalizzatore non è stato un singolo balzo tecnologico, ma la convergenza tra infrastruttura blockchain e un formato immediatamente comprensibile per il retail.
Bitcoin (BTC) ed Ethereum (ETH) hanno fornito i binari di regolamento, le stablecoin la base di liquidità e una nuova generazione di interfacce ha eliminato quegli attriti che, storicamente, tenevano i mercati delle previsioni confinati ai margini. I numeri che ne sono seguiti hanno riscritto ogni parametro di riferimento del comparto.
In sintesi
- Il volume nozionale mensile dei mercati delle previsioni ha superato i 24 miliardi di dollari dopo le elezioni 2024, segnando un cambio di regime strutturale guidato quasi interamente da infrastruttura crypto-nativa e regolamento in stablecoin.
- La sola Polymarket ha catturato la maggior parte del volume decentralizzato, dimostrando che gli order book onchain possono rivaleggiare con gli exchange centralizzati per specifiche asset class legate a eventi.
- L’incertezza regolamentare resta il principale freno all’adozione istituzionale, ma l’avanzata del Clarity Act al Senato USA indica che un quadro normativo potrebbe arrivare prima di quanto il mercato si aspetti.
Cosa sono davvero i mercati delle previsioni e perché la definizione conta
I mercati delle previsioni sono piattaforme di scambio in cui gli operatori negoziano contratti il cui payoff dipende da esiti nel mondo reale. Un contratto su chi vincerà un’elezione presidenziale, se una banca centrale alzerà i tassi o se un determinato modello di IA raggiungerà una certa soglia di performance, alla scadenza si risolve in un valore binario. In ogni momento il prezzo del contratto riflette la probabilità aggregata che il mercato assegna a quell’esito.
Le fondamenta teoriche risalgono al saggio del 1945 di Friedrich Hayek sull’uso della conoscenza nella società; il caso pratico dei mercati delle previsioni come strumenti di aggregazione informativa è stato formalizzato dall’economista Robin Hanson nel suo lavoro su futarchy e decision markets.
La ricerca empirica – condensata in vari working paper NBER e SSRN – ha mostrato in modo ricorrente che mercati delle previsioni ben funzionanti battono sondaggi di esperti e medie dei poll tradizionali nelle previsioni di esiti politici ed economici.
La distinzione operativa tra mercati delle previsioni e scommesse sportive o gioco d’azzardo da casinò è sostanziale. I mercati delle previsioni sono progettati per prezzare informazione, non casualità; una differenza che incide sia sul loro inquadramento regolamentare sia sul tipo di utenza che attirano.
La versione crypto-native di questo modello aggiunge una dimensione che gli exchange tradizionali non possono replicare: partecipazione permissionless, pool di liquidità trasparenti onchain e regolamento programmabile via smart contract. Quando Polymarket è sbarcata su Polygon nel 2020, non è stata semplicemente un nuovo prodotto in una categoria esistente: è stata la prova di concetto che la finanza decentralizzata può sostenere una classe di strumenti che storicamente richiedeva intermediari centralizzati con costosa infrastruttura di compliance.
Da leggere anche: Coinbase assume la gestione dei 5 miliardi di dollari di tesoreria USDC mentre USDH di Hyperliquid va in fase di spegnimento
L’elezione 2024 come punto di svolta strutturale
Tutte le serie storiche sulla crescita dei mercati delle previsioni mostrano la stessa curva a ginocchio. Il volume cresceva moderatamente nel 2022 e 2023, ha accelerato nel 2024 e poi è esploso nei mesi a ridosso delle elezioni presidenziali USA. Nel solo ottobre 2024 Polymarket ha processato oltre 3,4 miliardi di dollari di volume legato all’elezione, più di tutto il volume cumulato registrato dalla piattaforma fino a metà 2023.
La stampa finanziaria mainstream, che fino ad allora aveva quasi ignorato il settore, ha iniziato a trattare le quote di Polymarket come alternativa in tempo reale ai sondaggi tradizionali. I terminali Bloomberg hanno integrato i prezzi Polymarket. I conduttori dei notiziari via cavo hanno iniziato a citare in diretta le probabilità implicite dei contratti.
Questo circuito mediatico ha innescato una dinamica riflessiva: maggiore visibilità ha portato nuovi partecipanti, che hanno approfondito la liquidità, migliorato la qualità del pricing e alimentato ulteriore copertura giornalistica.
Il volume di oltre 3,4 miliardi di dollari registrato da Polymarket nell’ottobre 2024 sulle elezioni rappresenta un dato mensile superiore a tutto il valore scambiato sulla piattaforma prima del 2024, segnando uno “step-change” irreversibile di scala.
L’effetto non si è limitato a Polymarket. Kalshi, la piattaforma regolamentata USA che ha vinto una causa storica contro la Commodity Futures Trading Commission per poter offrire contratti su eventi, ha a sua volta registrato i massimi storici di volume nel periodo elettorale. La performance parallela dei segmenti regolamentato e non regolamentato ha confermato che la domanda è strutturale, non l’effetto di una singola piattaforma particolarmente aggressiva in marketing o user experience.
Da leggere anche: Il Clarity Act supera la Commissione bancaria del Senato 15-9: svolta per l’industria crypto
L’architettura di Polymarket e perché il regolamento onchain è il vero vantaggio competitivo
Polymarket è costruita sulla rete proof-of-stake di Polygon (POL) e utilizza USDC come valuta principale di regolamento. Gli utenti depositano USD Coin (USDC), scambiano coppie di token condizionali e incassano payout in USDC alla risoluzione. L’intero ciclo di vita del contratto – dalla creazione alla chiusura – è governato da smart contract che chiunque può ispezionare tramite un block explorer pubblico.
Questa architettura crea un fossato competitivo difficile da colmare per un operatore centralizzato. Il rischio di credito di controparte è azzerato: i contratti si regolano contro il codice, non contro la promessa di una società. La liquidità è accessibile a livello globale, senza (nella maggior parte dei casi) complessi percorsi di onboarding per singola giurisdizione.
La risoluzione degli eventi è gestita da un sistema di oracle “ottimistico”, al momento il meccanismo di verifica decentralizzata di UMA Protocol, che consente di contestare gli esiti e portarli onchain a un voto di governance ponderato sui token.
L’uso di USDC su Polygon da parte di Polymarket significa regolamento senza rischio cambio e senza attese per bonifici bancari. Un contratto si risolve e i token vincenti vengono riscattati in USDC nello stesso blocco: una velocità che l’infrastruttura finanziaria tradizionale non è in grado di eguagliare.
Analisi indipendenti dei ricercatori del Prediction Market Lab di Wharton e del Good Judgment Project hanno mostrato in modo sistematico che mercati delle previsioni liquidi, quando esistono, producono stime di probabilità calibrate che superano esercizi previsivi equivalenti condotti da analisti professionisti. La versione onchain aggiunge un ulteriore vantaggio: ogni aggiornamento di prezzo è registrato in modo immutabile, rendendo l’intera serie storica delle probabilità disponibile per la ricerca accademica senza dipendere da API di data vendor.
Da leggere anche: KISHU vola del 39% mentre la liquidità sottile aumenta il rischio
Il puzzle regolamentare che determina chi può partecipare
I mercati delle previsioni si collocano in una zona grigia normativa in molte giurisdizioni. Negli Stati Uniti la CFTC ha competenza su futures e contratti su eventi in base al Commodity Exchange Act. Kalshi ha trascorso anni in contenzioso per dimostrare che i contratti su eventi politici sono legali all’interno di quel perimetro, arrivando infine a vincere in un tribunale federale in una causa che la CFTC ha scelto di non portare oltre un certo grado di appello.
La posizione di Polymarket negli USA è più complessa. La piattaforma ha bloccato gli indirizzi IP statunitensi dopo un accordo da 1,4 milioni di dollari con la CFTC nel gennaio 2022, ma l’attività onchain è per natura senza frontiere e l’enforcement resta difficoltoso sul piano pratico. A inizio 2025 la piattaforma ha reso noto di aver raccolto 70 milioni di dollari in un round Serie B guidato da Founders Fund, un segnale che investitori istituzionali sofisticati stanno scommettendo sull’arrivo di chiarezza regolamentare prima che un’eventuale stretta diventi insostenibile.
L’azione della CFTC del gennaio 2022 contro Polymarket, culminata in una sanzione da 1,4 milioni di dollari, si è concentrata in modo esplicito sull’offerta a persone USA di opzioni binarie off-exchange senza la necessaria registrazione, fissando il precedente di enforcement più preciso finora nel settore.
Fuori dagli Stati Uniti, il quadro è estremamente eterogeneo. La Financial Conduct Authority britannica considera la maggior parte dei contratti di prediction market come strumenti finanziari che richiedono autorizzazione.
Nell’Unione Europea le autorità hanno applicato un approccio frammentato sotto MiFID II: alcuni Stati membri inquadrano i contratti su eventi come gioco d’azzardo, altri come derivati. Il Regolamento sui mercati delle cripto-attività (MiCA) non affronta in modo specifico i token di prediction market, creando un vuoto interpretativo che le piattaforme attive in Europa gestiscono oggi caso per caso con il supporto di advisor legali locali.
Da leggere anche: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Scambiare?
Struttura di Mercato: Automated Market Maker contro Order Book
I mercati di previsione tradizionali, inclusi gli Iowa Electronic Markets gestiti dall’Università dell’Iowa dal 1988, si basano su order book a doppia asta continua. La liquidità dipende interamente dal numero di market maker disposti a quotare denaro e lettera: un vincolo che storicamente ha confinato questi mercati a contesti accademici ben finanziati, ma con volumi e partecipazione limitati.
Nel mondo crypto-nativo, i mercati di previsione si sono divisi in due grandi famiglie strutturali.
Polymarket utilizza un modello di Automated Market Maker per alcuni mercati e un Central Limit Order Book, costruito su infrastruttura Clob, per i mercati più liquidi. L’order book consente spread più stretti e una price discovery più accurata sugli eventi ad alto volume, mentre il modello AMM garantisce liquidità dove il flusso di ordini “organico” è scarso.
L’approccio ibrido di Polymarket – AMM per i mercati nuovi o a basso volume, con passaggio progressivo alla meccanica CLOB man mano che i volumi crescono – replica di fatto l’architettura con cui Hyperliquid (HYPE) si è imposta nel comparto dei perpetual decentralizzati, suggerendo un playbook replicabile per i venue di trading onchain.
Il modello AMM introduce però distorsioni proprie. Nei mercati binari i liquidity provider subiscono una forma asimmetrica di impermanent loss: il contratto converge a zero o uno alla scadenza, il che implica che un lato di ogni posizione di liquidità andrà a valore nullo. Diversi lavori accademici, incluso uno pubblicato su SSRN nel 2024, hanno modellizzato le strutture commissionali ottimali e le strategie di fornitura di liquidità per AMM binari, concludendo che i fee delle piattaforme devono essere sensibilmente più alti rispetto agli AMM tradizionali per remunerare adeguatamente i provider.
Da leggere anche: Jupiter Lend sceglie Bitwise per lanciare il primo mercato istituzionale sulla piattaforma da 3.000 miliardi di dollari di Ethena
Geografia dei Volumi: Dove Si Trova Davvero la Liquidità
La distribuzione geografica dell’attività sui prediction market riflette sia i vincoli regolamentari sia la mappa degli utenti crypto-nativi. L’area Asia-Pacifico, in particolare Corea del Sud, Singapore e Giappone, contribuisce in modo sproporzionato ai volumi notturni (UTC) sulle piattaforme decentralizzate. È un pattern evidente nei dati onchain a livello di blocco, indicizzati da piattaforme come Dune Analytics, dove cluster di indirizzi riconducibili a flussi in uscita da exchange asiatici rappresentano una quota significativa dei volumi di Polymarket nelle giornate non elettorali.
L’America Latina è il segmento in più rapida crescita. Paesi con alta inflazione e accesso limitato a strumenti di hedging – in particolare Argentina e Brasile – mostrano un’accelerazione dell’attività finanziaria onchain documentata nel crypto adoption index annuale di Chainalysis.
Per questi utenti, i contratti di prediction market su eventi macro – decisioni della Fed sui tassi, annunci del FMI, interventi straordinari – funzionano di fatto come un hedging macro accessibile, che l’infrastruttura finanziaria domestica non è in grado di offrire.
I dati Chainalysis indicano che l’America Latina ha registrato tra i tassi di crescita annui più elevati al mondo nei volumi DeFi nel 2024, con Argentina e Brasile a fornire i maggiori incrementi assoluti: un pattern che correla strettamente con l’adozione retail di applicazioni denominate in stablecoin, inclusi i mercati di previsione.
La partecipazione statunitense, nonostante il blocco formale di Polymarket sugli IP domestici, resta individuabile a livello onchain attraverso pattern coerenti con l’uso di VPN e con indirizzi collegati a cluster KYC di exchange USA. Ne deriva un paradosso regolamentare: la CFTC può colpire le piattaforme sul piano societario, ma l’interazione onchain dei singoli investitori USA con i contratti è, di fatto, non perseguibile su larga scala con gli strumenti e le risorse attuali.
Da leggere anche: Zcash riporta la privacy al centro del narrative di mercato intorno a quota 519 dollari
La Qualità dell’Informazione: Questi Mercati Funzionano Davvero?
Il presupposto che legittima i prediction market come primitive finanziarie – e non semplicemente come wrapper di scommesse – è la tesi dell’aggregazione informativa. Se i prezzi riflettono correttamente le probabilità aggregate, i mercati di previsione producono un bene pubblico: stime probabilistiche in tempo reale, allineate agli incentivi, che migliorano il processo decisionale collettivo. Valutare rigorosamente questa tesi è fondamentale per giudicare il valore di lungo periodo del settore.
L’evidenza dagli studi di calibrazione è solida. Le ricerche di Philip Tetlock e del Good Judgment Project, pubblicate in più sedi peer-reviewed, mostrano che i prediction market dotati di sufficiente liquidità producono stime di probabilità ben calibrate in senso statistico: gli eventi prezzati al 70% si verificano circa nel 70% dei casi.
I risultati delle elezioni del 2024, in cui le quote finali di Polymarket hanno rispecchiato con notevole precisione l’esito reale, hanno aggiunto un datapoint di alto profilo a questa letteratura.
La ricerca di Tetlock sui “superforecaster” e un decennio di dati del Good Judgment Project dimostrano che i prezzi aggregati dei prediction market battono le previsioni dei singoli esperti del 20-30% sugli indicatori di calibrazione, su un ampio spettro di eventi politici ed economici.
I controargomenti si concentrano sul rischio di manipolazione e sulla liquidità esigua nei mercati minori. Un paper circolato su SSRN nel 2023 da ricercatori di Princeton documenta casi in cui grandi accumuli di posizione in mercati sottili hanno spinto i prezzi lontano dalle stime probabilistiche indipendenti, suggerendo che la “garanzia” di qualità informativa si rompe quando la market cap del contratto scende sotto una soglia minima di liquidità. Polymarket ha risposto introducendo requisiti minimi di liquidità per l’inclusione dei mercati nell’interfaccia di discovery front-end.
Da leggere anche: I leader crypto sostengono che Washington abbia finalmente capito quanto l’incertezza regolatoria stia costando miliardi all’America
L’Ingresso degli Istituzionali: Hedge Fund, Market Maker e Casi d’Uso Corporate
I 24 miliardi di dollari di volumi mensili non sono una storia solo retail. La partecipazione istituzionale ai prediction market è cresciuta in modo significativo dal 2024, e il profilo degli operatori si è ampliato oltre il perimetro dei semplici trader speculativi. Market maker come Susquehanna International Group e diversi desk quantitativi crypto-native hanno dichiarato pubblicamente di fornire liquidità sui mercati di previsione come strategia formale di trading.
Il caso d’uso corporate è meno maturo, ma concettualmente potente. Una società che vuole coprirsi dal rischio di un certo esito regolamentare, di una decisione antitrust o di uno shock macro può, in teoria, assumere posizione nel corrispondente contratto di prediction market.
È l’applicazione che Robin Hanson ha descritto come “decision markets”, e su cui diverse startup – a partire dalla Augur originaria – hanno provato a costruire un prodotto core. Nel 2018 l’infrastruttura era prematura. Con mercati liquidi denominati in stablecoin e API a standard istituzionale, il caso d’uso dell’hedging corporate è tecnicamente praticabile per la prima volta.
Bloomberg ha riportato, nel novembre 2024, che firm professionali inclusa SIG stavano attivamente fornendo liquidità sui prediction market durante il ciclo elettorale USA, confermando l’arrivo del market making istituzionale in un segmento fin lì dominato da retail e ricercatori accademici.
Il flusso di venture capital verso il settore si è mosso di pari passo con i volumi. Il round Series B da 70 milioni di dollari di Polymarket a inizio 2025, insieme a raccolte più piccole per competitor come Manifold Markets e Metaculus, indica che i VC leggono i volumi post-elettorali più come un floor che come un picco ciclico. Il developer report 2025 di Electric Capital segnala una crescita degli sviluppatori che costruiscono su infrastrutture di prediction market, in particolare su tooling per la creazione di mercati, la risoluzione tramite oracle e l’aggregazione cross-platform.
Da leggere anche: Fasset può trasformare le stablecoin in una rete di pagamenti per i mercati emergenti?
Il Problema dell’Oracolo e il Contributo (Parziale) del Crypto
La sopravvivenza di un prediction market dipende dalla robustezza del suo meccanismo di risoluzione. Un mercato che viene risolto in modo errato – per manipolazione dell’oracolo, definizione ambigua dell’evento sottostante o comportamenti opportunistici della controparte – brucia la fiducia che rende la piattaforma utilizzabile.
È il cosiddetto “oracle problem”, storicamente la ragione più citata per cui i mercati di previsione non sono mai usciti dalla nicchia di esperimenti accademici strettamente monitorati.
La risoluzione centralizzata crea un single point of failure e richiede fiducia nell’operatore. La prima iterazione di Augur ha provato un modello di risoluzione decentralizzato, in cui i detentori del token REP dovevano riportare gli esiti: un sistema vulnerabile all’apatia del voto, che ha prodotto risoluzioni contestate e tempi di finalizzazione nell’ordine delle settimane. Un’esperienza utente talmente negativa da impedire ad Augur di raggiungere una
volume rilevante e sempre più mainstream, pur poggiando su solide basi teoriche.
L’oracolo decentralizzato originario di Augur ha sofferto di un afflusso di voti drammaticamente basso nei round di risoluzione, con una partecipazione che in alcuni casi è scesa sotto il 10% dei detentori di REP aventi diritto. Un risultato che dimostra come la sola governance basata su token non sia sufficiente a garantire, su larga scala, esiti affidabili.
L’oracolo “ottimistico” di UMA Protocol, adottato da Polymarket, segue una logica diversa. Le proposte di risoluzione sono considerate corrette per impostazione predefinita, a meno che non vengano contestate entro una finestra di challenge.
Se scatta una contestazione, si attiva un voto ponderato per token. L’intuizione chiave di design è che il percorso standard – nessuna contestazione – non richiede alcun intervento attivo di governance. I dati storici sulle risoluzioni di Polymarket mostrano che la stragrande maggioranza dei mercati si chiude senza dispute, validando l’assunto “ottimistico”. Per la piccola quota di mercati in cui l’esito è davvero ambiguo, il meccanismo di challenge offre una garanzia di ultima istanza credibile. La rete di oracoli decentralizzati di Chainlink rappresenta un’infrastruttura alternativa di risoluzione che è stata adottata da diverse piattaforme di scommesse previsionali più piccole, scambiando il modello ottimistico di UMA con l’approccio a consenso multi‑nodo di Chainlink (LINK).
Da leggere anche: Bitget Ottiene L’Autorizzazione In Messico E Punta Alla Leadership In America Latina
La Prossima Tappa: In Cosa Può Trasformarsi Un Mercato Da 24 Miliardi Se Arriva La Regolamentazione
La variabile più determinante per la traiettoria futura dei prediction market è la chiarezza regolamentare negli Stati Uniti. La vittoria legale di Kalshi ha stabilito che i contratti su eventi politici possono essere offerti da un soggetto regolamentato statunitense. Resta aperta la questione più ampia: se un ventaglio molto più vasto di categorie – eventi societari, indicatori macroeconomici, sviluppi geopolitici – possa essere inquadrato in un framework legale coerente.
Il Clarity Act, approvato dalla Commissione Banche del Senato nel maggio 2026, non disciplina direttamente i prediction market ma introduce una distinzione più netta tra strumenti finanziari e commodities in ambito cripto. Una distinzione cruciale, perché la SEC ha sostenuto a più riprese che alcuni token di prediction market integrino gli estremi del contratto di investimento secondo il test di Howey. Un perimetro legislativo più definito riduce il rischio di interventi della SEC su mercati che operano in modo più affine ai contratti su commodities che non a strumenti assimilabili a equity.
L’approvazione del Clarity Act da parte della Commissione Banche del Senato nel maggio 2026 rappresenta il passo più significativo, da anni, verso un quadro regolatorio organico per gli asset digitali negli Stati Uniti. E i suoi effetti indiretti sulla legalità dei prediction market potrebbero rivelarsi altrettanto rilevanti del suo impatto diretto sul trading spot di criptovalute.
Proiettando in avanti l’attuale trend, per mantenere o superare la soglia dei 24 miliardi di dollari di volumi mensili si devono verificare alcune condizioni. La liquidità nei mercati diversi da quelli elettorali, che restano oggi molto più sottili rispetto alle scommesse politiche, deve aumentare in modo consistente.
La base utenti deve allargarsi oltre la nicchia crypto‑native che oggi costituisce la gran parte dei partecipanti. E i market maker istituzionali devono continuare a destinare capitale al settore, invece di trattare il ciclo elettorale 2024 come un’opportunità isolata e irripetibile.
I dati dell’“Electric Capital 2025 Developer Report” sulla crescita degli sviluppatori nell’area dei prediction market indicano che il lato infrastrutturale di questa equazione si sta muovendo nella direzione giusta. Il numero di developer attivi impegnati nella costruzione di strumenti per prediction market è aumentato di circa il 40% anno su anno nel 2025, superando nettamente il tasso di crescita degli sviluppatori DeFi nel complesso, fermo attorno al 15%. Storicamente, questo tipo di attività di sviluppo precede l’espansione della base utenti di 12‑18 mesi, suggerendo che l’eventuale nuova gamba di adozione si collocherebbe verosimilmente nella finestra 2026‑2027.
Prossima lettura: Kalshi Concentra Il 72% Dei Volumi Settimanali Dei Prediction Market A Inizio Maggio
Conclusioni
I prediction market non sono più una curiosità teorica o un semplice esperimento accademico. Sono ormai un “primitivo” finanziario funzionante, che al picco 2024‑2025 ha processato 24 miliardi di dollari di nozionale al mese, attirato market maker istituzionali e mostrato una qualità di calibrazione degli esiti in linea con quella delle principali organizzazioni di forecasting professionale, su un’ampia gamma di categorie.
Lo stack infrastrutturale cripto – in particolare i regolamenti in USDC, la risoluzione tramite smart contract e l’accesso globale permissionless – ha fornito lo strato abilitante che ha spostato i prediction market dalla nicchia a una dimensione economicamente significativa.
Gli ostacoli residui sono concreti, non teorici. La chiarezza regolamentare negli Stati Uniti è ancora incompleta, il “problema oracoli” è attenuato ma non definitivamente risolto, e la liquidità al di fuori dei grandi eventi politici resta tanto sottile da rendere non trascurabile il rischio di manipolazione nei mercati più piccoli.
Si tratta, tuttavia, di problemi di ingegneria e di policy, non di obiezioni strutturali alla classe di asset in sé. Entrambi gli ambiti dispongono di soluzioni praticabili all’interno dell’attuale contesto legislativo e tecnologico.
La traiettoria del settore dipende in modo significativo dall’esito dell’attuale ondata di interventi legislativi statunitensi in ambito cripto, incluso il Clarity Act e i provvedimenti complementari. Il punto è capire se questi produrranno un quadro che consenta a piattaforme come Polymarket di servire utenti statunitensi senza blocchi IP e senza zone grigie regolamentari. In caso positivo, i 24 miliardi di dollari di volumi mensili rappresenterebbero solo un punto di partenza. In caso negativo, il baricentro si sposterà ulteriormente verso infrastrutture offshore e on‑chain che, finora, nessun regolatore è riuscito a incanalare in modo significativo, con un set di rischi distinto tanto per i partecipanti quanto per il sistema finanziario più ampio. In ogni scenario, però, i prediction market hanno superato in modo definitivo la soglia che separa l’esperimento dall’infrastruttura.
Prossima lettura: SKYAI Brucia Il 48% Del Rally Mentre Il Money Flow Index Scende A 73
