時価総額25億ドルのNEAR Protocol──なぜここまで評価されているのか、誰もきちんと説明していない

NEAR Protocol (NEAR) は、2026年7月20日時点で1トークン当たり約1.93ドルで取引され、時価総額は25億ドル超、時価総額ランキングでは世界上位36資産に位置している。直近では複数日にわたり急上昇銘柄として取り上げられ、24時間ベースの出来高は1億4,200万ドルを超える水準まで膨らんだ。それにもかかわらず、NEARを本格的に分析するリサーチは暗号資産メディアでもほとんど見当たらない。

この「空白」は実は重い意味を持つ。NEARは、ひっそり開発を続ける新興プロジェクトではない。

同プロジェクトは、「次世代のAIエージェント向けコンピューティングレイヤーはブロックチェーンになり、その役割を担うのがNEARだ」という、極めて具体的かつ検証可能な仮説に基づき動いている。そして直近12カ月のオンチェーン指標、開発活動、機関投資家向け商品の組成状況は、その仮説がどこまで現実に近づいているかを物語る。本稿では、そのデータを読み解く。

要点まとめ（TL;DR）

NEARは「AIネイティブなインフラ」を明確に掲げることで時価総額25億ドルを確保し、今サイクルで最もポジショニングが際立つL1の一つとなっている。

チェーン抽象化スタック、シャーディングアーキテクチャ、インテント（意図）ベースのトランザクションモデルは、汎用ブロックチェーンが解決しきれていないAIエージェント向けのボトルネックを正面から狙い撃ちしている。

オンチェーン活動、開発者エコシステムの拡大、そしてT. Rowe Priceが組成したマルチトークンETPへの組み入れといったシグナルからは、機関マネーが「AI×ブロックチェーン融合」というNEAR主導のナラティブを織り込み始めている兆しが見て取れる。

「AIネイティブ」仮説とは何か ― 定義と検証

レイヤー1ブロックチェーンとしてのNEARの立ち位置は、異例なほど明確だ。同プロトコルの技術文書やエコシステム向けの発信では、自らを「the blockchain for AI（AIのためのブロックチェーン）」と形容している。これは、成否がはっきり測定できるほど具体的なフレーズだ。その分だけ、市場にとっては「言うだけなのか、実際に成果を出しているのか」を判断する物差しになりやすい。

中核となる主張はこうだ。すなわち、複数ステップのタスク実行、資金管理、外部APIとの連携を自律的にこなすAIエージェントには、既存のブロックチェーンでは効率的に提供できない「決済・調整レイヤー」が必要になる、というものだ。Ethereum (ETH) は、AIエージェントが大量に発生させるマイクロトランザクション処理には高コスト・低スループット過ぎる。一方、Solana (SOL) は高速だが、高負荷下での停止など可用性リスクを何度も露呈してきた。NEARは、シャーディング、チェーン抽象化、インテントベースの実行モデルを組み合わせることで、AIエージェントのワークフローにより自然に対応できると主張し、その設計で優位性を示そうとしている。

NEARはAIワークロード向けに、(1) ユーザー主権型AI（ユーザーの利益のために動くエージェント）、(2) インテントとチェーン抽象化（複数チェーンをまたぐゴールドリブンな取引）、(3) シャーディングされた実行レイヤー（低コストかつサブセカンド最終性）という三つの統合機能を掲げている。

残る問いは、この技術的主張が実際の採用にどこまで結び付いているかだ。本稿ではアーキテクチャ、開発者活動、DeFi流動性、機関投資家の動き、競合環境という切り口から検証し、25億ドルという評価が何を織り込んでいるのかを探る。

Nightshadeシャーディング──AIにとっての実務的な意味

NEARのパフォーマンスアーキテクチャは、机上の理論ではない。プロトコルはNightshadeと呼ばれるシャーディング実装を採用し、ネットワークを複数のシャードに分割して並列処理を行う。各シャードが独立してトランザクションを処理し、その結果を一つのチェーン記録に統合する仕組みだ。2026年半ば時点でNEARはマルチシャード構成で稼働しており、今後は需要に応じてシャード数を拡張していく計画を示している。

この設計はAIエージェントのワークロードと直結する。例えば、あるAIエージェントがDeFiポジションの複数ステップのリバランス――資産スワップ、他チェーンへのブリッジ、利回り商品の購入――をまとめて実行するとしよう。この場合、一連のトランザクションは順序性こそ重要だが、全てが1本の実行スレッドを共有する必要はない。こうした「多ステップだが疎結合」な負荷に対しては、モノリシックな実行環境よりもシャーディング型アーキテクチャの方が相性が良い。

EthereumもL2ロールアップのエコシステムを通じて類似の分散処理を志向しているが、その場合はブリッジ層のレイテンシーが課題となり、時間に敏感なエージェントの意思決定には不向きな場面が多い。

NEARの技術ロードマップでは、次のマイルストーンとして「ステートレス検証」が掲げられている。これは、バリデータが担当シャードの全状態を保持する必要をなくすもので、ハードウェア要件を大幅に軽減しつつシャード数の拡大余地を広げる。バリデータの負担軽減は、そのままスケール時のトランザクション手数料低下につながり、AIエージェントにとっての「最低運転コスト」を押し下げる。

NightshadeシャーディングによりNEARは、単一のチェーン記録を維持しつつ、複数の実行環境でトランザクションを並列処理できる。高頻度かつ多ステップのAIエージェント処理に構造的な優位性を持つ。

NEARの平均トランザクション手数料は一貫して0.01ドル未満に抑えられており、マイクロトランザクションを前提としたユースケースでもビジネスとして成立し得る水準にある。Bitcoin (BTC) とEthereumはベースレイヤーではこのコスト帯を実現できず、Solanaも混雑期には手数料変動が大きく、エージェントの安定稼働にとってはリスクとなる。

チェーン抽象化──まだ誰も本格稼働させていないインフラ層

チェーン抽象化（Chain Abstraction）は、今サイクルのブロックチェーン界隈で最も語られながら、ほとんど形になっていない概念の一つだ。その中でNEARの実装は他陣営より一歩先行しており、この差は小さくない。

チェーン抽象化が解決しようとする核心的な課題は、アカウントと署名の分断である。現状、1人のユーザーや1体のAIエージェントが5つのブロックチェーンを跨いで活動しようとすると、5つのウォレット、5つの秘密鍵、5種類のガストークンを管理せねばならない。人間のユーザーにとっても現実的とは言い難く、オンチェーン状況にリアルタイムで反応する必要がある自律エージェントにとっては、ほぼ破綻したモデルだ。

NEARのFastAuthと、NEAR Chain Abstractionチームが構築したマルチパーティ計算（MPC）署名サービスは、一つのNEARアカウントから外部チェーン上のトランザクションを署名できる仕組みを提供する。資産のブリッジや各チェーンごとの秘密鍵管理を必要としない点が特徴だ。MPCネットワークは分散した鍵シェアを保持し、署名の瞬間だけシェアを再結合するため、秘密鍵が単一主体の手に渡ることはない。このアーキテクチャは既にメインネットで稼働しており、Ethereum、Bitcoin、Doge、複数のEVM互換チェーンでトランザクション署名に利用されている。

NEARのMPCベースのチェーン署名システムはメインネットで稼働しており、資産をブリッジしたり複数ウォレットを管理することなく、一つのNEARアカウントから他チェーン上のトランザクションをネイティブに署名できる。

AIエージェントにとって、これは基盤インフラに等しい。例えば、Ethereum、BNB (BNB) Chain、Avalanche (AVAX) を跨いで利回り最適化を行うエージェントをNEAR上にデプロイすれば、単一の鍵管理インターフェースを通じてクロスチェーン運用が可能になる。対照的に、各チェーンごとにロジックをデプロイすると、攻撃面の拡大、運用の複雑化、コスト増という三重苦に陥る。他のL1で、同等のカバレッジを持つ本番稼働中の実装を提示できるプロジェクトは現時点で見当たらない。

インテントベース実行──仕組みと、トレーダーが使い始めている理由

NEARのインテントフレームワークは、チェーン抽象化の「実行時レイヤー」にあたる。チェーン抽象化が鍵管理の課題を解く一方で、インテントは「実際にどのルートで実行するか」という経路選択の問題に取り組む。

従来型のオンチェーントランザクションは、「トークンAを、プロトコルX上で、ルーターYを使ってトークンBに交換せよ」というように、何を・どこで・どう実行するかを全て明示的に指定する。一方、インテントは「トークンAをトークンBに最も有利なレートで交換せよ」というように、ユーザーやエージェントの「達成したい目的」だけを記述する。

両者の決定的な違いは、最適化の責任を送信者から「ソルバー」と呼ばれる競争的なネットワーク側に移す点にある。ソルバーは最も効率的に注文を成立させようと競争し、その過程で流動性やルートを動的に選び取る。

NEAR Intentsは2025年初頭にローンチされ、現在はDefuseなどNEARエコシステムの主要プロダクトに統合されている。同フレームワークは、クロスチェーンのスワップインテントをソルバーネットワーク経由でルーティングする。ソルバーは複数チェーンの流動性を監視し、自身の在庫を用いてインテントを埋め、最終的な決済はオンチェーンで確定させる。このモデルは、特に大口注文において、AMM型DEXより良好な実行品質をもたらし、AMM取引に張り付くフロントランニングボットによるMEV抽出も回避しやすい。

DeFiLlamaのデータによれば、NEARのTotal Value Locked（TVL）は2025年を通じて堅調に増加したが、絶対額では依然としてEthereumやSolanaメインネットを大きく下回る。ただし、このTVLはNEARの抽象化レイヤーを経由しつつ、最終的な決済が他チェーンで行われるクロスチェーンボリュームを十分に反映していない。資産がNEAR上に一度もカストディされないため、そのボリュームはNEARのTVL統計には現れないのだ。

NEARのインテントベース実行フレームワークは、「何を達成したいか」と「どのルートで達成するか」を切り離し、ソルバーネットワークにクロスチェーンでの最適埋めを委ねる。これによりMEV曝露を抑えつつ、大口注文の実行品質を高めるモデルを実現している。

インテントモデルは、Ethereum界隈でもERC-7683などの標準化を通じて採用が広がりつつあるが、NEARはこのソルバーインフラをアプリケーション層ではなくプロトコルレベルで組み込んだ。そのアーキテクチャ上の違いが、今後どこまで競争優位として効いてくるのかが、次の焦点となる。意図ベースの取引ボリュームが拡大するなかで、その存在感は一段と増している。

開発者エコシステム──Electric Capital データが示す「実像」

ブロックチェーンの長期的な価値を占ううえで、最も信頼できる先行指標は開発者数だ。コードのコミットがユーザーに先行し、ユーザー成長が流動性を呼び、流動性が価格形成につながる。
2025年版 Electric Capital Developer Report は、主要チェーン横断で月次アクティブ開発者数をトラッキングした結果、NEAR のフルタイム開発者数はトップ10圏内に入るペースで拡大したと報告している。

Electric Capital のデータによれば、NEAR の月次アクティブ開発者数は2024年末時点で400人超。2021年組の多くの代替L1が減少トレンドにあるなかで、NEAR は水準を維持している。初回コミットから12カ月後も継続して開発を続けている割合を示す「開発者リテンション率」も、暗号資産全体の中央値（30％未満と推計）を大きく上回った。

また、重要なのは開発者数だけでなく、その「中身」だ。NEAR のエコシステムには、従来型のDeFiではなく、オンチェーンのエージェント・フレームワークに取り組むAI／機械学習エンジニアが厚く集積している。

NEAR 上でAIエージェント・ウォレットを構築する Bitte.ai や、AIモデル向けにプライバシー保護型のデータ認証をNEAR上で提供する Reclaim Protocol などは、他チェーンには同じ密度で存在しないタイプの開発者クラスターを体現するプロジェクトだ。

Electric Capital のデータでは、NEAR は月次アクティブ開発者数でトップ10圏内に位置し、12カ月後も活動を続ける開発者比率は、30％未満とされる暗号資産全体の中央値を有意に上回った。

2023年に始動し、2025年にかけてスケールを続けるアクセラレータ「NEAR Horizon」は、すでに800件超のプロジェクトに出資している。同プログラムは、過去サイクルを席巻した汎用的なDeFiやNFTではなく、AIツール、データ基盤、自律エージェント・フレームワークといった縦方向の領域にフォーカスしている点が特徴だ。

機関投資家のシグナル──T・ロウ・プライスのマルチトークンETP

2026年のNEARエコシステムにおける最大級の機関投資家シグナルは、新たなVCラウンドでもプロトコルアップグレードでもない。7月20日に報じられた、T・ロウ・プライスのアクティブ運用型クリプトETPの組成内容だ。

T・ロウ・プライスは、世界で初めてと説明するアクティブ運用型のマルチトークン現物型クリプトETPをローンチ。ビットコインやイーサリアム単体ではなく、複数の暗号資産に分散投資する商品となる。運用資産1.5兆ドル超を抱えるこのレベルの運用会社では、アクティブ運用商品の組成にあたり、採用する各銘柄について投資委員会の正式な承認が必要となる。その意味で、NEAR が組入対象となれば、「AIネイティブ・ブロックチェーン」という投資テーマに対する実質的な機関投資家のお墨付きとなる。

この意義はNEAR単体を超える。T・ロウ・プライス級の運用会社によるアクティブ型ETPは、機関投資家が単一銘柄から、テーマ別バスケットへのエクスポージャー獲得へと舵を切りつつあることを示す。こうした潮流の恩恵を最も受けやすいのは、AIインフラ、DeFi決済、現実資産のオンチェーン化など、セクターナラティブが明快な銘柄であり、価値提案が曖昧な資産は相対的に不利になりやすい。

T・ロウ・プライスによる2026年7月のアクティブ運用型マルチトークン現物ETPの立ち上げは、機関投資家の暗号資産エクスポージャーが単一銘柄（BTC/ETH）から、テーマ別バスケット配分へと質的に転換しつつあることを物語る。

NEAR は、AIネイティブを前面に打ち出すことで、インフラ系バスケットのなかでも最も「理解しやすい」銘柄の一つになっている。ビットコインは価値の保存、イーサリアムは決済レイヤー。そしてNEAR は「AIネイティブな計算インフラ」であり、まさにこのカテゴリーこそ、機関投資家のリサーチ部門が評価を求められている領域だ。

オンチェーン指標──足元のデータは何を示しているか

2026年7月20日時点でのNEARの24時間取引高は、CoinGecko ベースで約1億4,250万ドル。時価総額に対して高めの水準だ。一般に、出来高／時価総額比が5％を超えると、投機イベントか、持続的なオーガニック需要のいずれかが疑われるが、NEAR の同比率は約5.7％に達している一方、目立った単独材料はニュースフロー上では確認されていない。

NEAR メインネット上のトランザクションスループットは、ここ数カ月、エコシステムdApps全体で日次7,000〜1万2,000件のレンジで推移。NEAR Intents やチェーン抽象化プロダクトがクロスチェーンのフローを取り込むにつれ、件数は増加傾向にある。コミュニティアナリストが維持する Dune Analytics ダッシュボードでも、2026年第2四半期を通じてNEARのデイリーアクティブアカウントが右肩上がりとなり、年初の市場全体の調整局面から持ち直していることが確認できる。

ステーキング参加率も高水準だ。流通供給に対するNEARトークンのステーキング比率は40％超とされ、保有者のコミットメントの強さと、実効的な流通供給の圧縮を示している。高いステーキング参加は、市場で売却可能なトークンを減らすことで、流動供給に対して事実上のデフレ効果も生む。

24時間取引高1億4,250万ドル、時価総額25億ドルとすると、NEAR の出来高／時価総額比は約5.7％。単一イベントの材料が見当たらないなかで、ベースラインを上回る高い水準にある。

プロトコルの手数料収入は、絶対額ではイーサリアムやソラナに及ばないものの、AI関連トークンの中では相対的に高い成長率を示す。なかでも重要なのは、NEAR の手数料設計だ。トランザクション手数料の70％がスマートコントラクト開発者に還元され、バーンやステーカーへの再配分には回らない。これは、高頻度利用されるアプリケーションのデプロイを促すための意図的な設計であり、「トークンバーン」よりも「アプリ収益」こそが、ブロックスペースへの持続的な需要を生みやすいという思想に基づいている。

競合環境──Solana、ICP、Fetch.ai とNEARの立ち位置

NEAR のAIネイティブ論を本気で評価するなら、競合環境を直視する必要がある。重なり合う領域で少なくとも4つの有力プレイヤーが存在するからだ。Solana、Internet Computer（Internet Computer (ICP))、Fetch.ai、そして新興の TAO／Bittensor エコシステムである。

Solana のAIストーリーは、主にパフォーマンスに根ざす。400ミリ秒未満のブロックタイムと低手数料により、高頻度トランザクション処理で優位性を持つ。一方で、Solana にはネイティブなクロスチェーン抽象化レイヤーやMPC署名システムが存在しない。複数チェーンを横断して動くAIエージェントは、Wormhole や deBridge といったブリッジ基盤を通さざるを得ず、レイテンシーやトラスト前提、コスト面でのオーバーヘッドを抱え込むことになる。Solana は単一チェーンでのAI実行環境としては強力だが、「クロスチェーンAIの調整レイヤー」として設計されてはいない。

ICP（Internet Computer）はアーキテクチャが大きく異なる。WebAssembly カニスター上でフル機能のスマートコントラクトを動かし、HTTPアウトコールで外部APIに直接アクセスできるため、オラクルを介さずに外部データソースへ接続できる。

これは、コントラクトから直接LLMエンドポイントへ問い合わせるAI推論ユースケースでは極めて強力なモデルだ。Dfinityのベンチマークでは、ICPがオンチェーンでAIモデルの推論を処理する能力を示しており、NEAR のEVM隣接型アーキテクチャではネイティブ対応していない領域に踏み込んでいる。ただし、ICP の開発者エコシステムはNEARに比べて規模が小さく、クロスチェーン戦略も弱い。

Fetch.ai と Bittensor (TAO) は、そもそもカテゴリーが異なる。両者は汎用ブロックチェーンというより、「AIネットワーク・プロトコル」に近い。Fetch.ai はAIエージェントの協調行動、Bittensor は機械学習モデルのインセンティブ設計に特化しているが、NEAR が提供するような汎用dApp実行環境やクロスチェーン決済レイヤーは備えていない。

NEAR の最大の競争優位は、メインネットで稼働するクロスチェーンMPC署名、シャーディングによるサブセント級の手数料、そして汎用スマートコントラクト環境を「同時に」提供している点にある。現時点で、この3点セットをフルで実装している競合は存在しない。

率直な評価として、NEAR はクロスチェーンAIエージェント基盤では一歩先行しつつも、単一チェーンのスループットではSolana に後れをとる。現実世界のAIエージェントの多くは複数チェーン間の調整を必要とするため、そうした領域ではNEAR のアーキテクチャの方が適合的だが、単一チェーン上での超高頻度取引には、依然としてSolana に分がある。

バリュエーション──25億ドルが織り込むもの

単純な時価総額だけでは多くを語らない。重要なのは、NEAR のプロトコル手数料収入に対して市場がどの程度のマルチプルを付与しているのか、その倍率が成長トレンドを踏まえて妥当と言えるのかどうかだ。

NEAR の年間プロトコル収入（ネットワークに支払われる総手数料）は、算出方法によって差はあるものの、2025年時点で800万〜1,500万ドル程度と推計されている。時価総額25億ドルを前提とすると、売上倍率（P/Revenue）は概ね167〜312倍レンジとなる。これは、伝統的なバリュエーション感覚から見れば、いずれにせよ高水準の評価と言える。バリュエーションの前提

もっとも、インフラ黎明期のテクノロジー企業において、高倍率のバリュエーションは「常態」ともいえる。プラットフォームがスケールして本格採用される前の段階では、現在利益ではなく将来キャッシュフローへの期待が評価の中心になる。クラウドが普及局面に入る前のアマゾン・ウェブ・サービス（AWS）も、当時の売上に対しては極めて高いマルチプルで取引されていた。

したがって、比較すべきなのは「NEARがいまどれだけ稼いでいるか」ではなく、「AIエージェントのオンチェーン活動が今後3〜5年でスケールした場合、どの程度の収益シナリオが現実的か」という点になる。

保守的なシナリオとして、クロスチェーンAIエージェントのトランザクション市場全体から年間ネットワーク手数料5億ドルが発生し、そのうちNEARが5％を獲得できたと仮定すると、NEARに帰属するプロトコル収入は2,500万ドルとなる。これは、現状の上限推計と比べて約60％の増加に相当する。

強気シナリオでは、NEARのMPC（マルチパーティ計算）署名インフラが、エンタープライズ向けAIエージェントにおけるクロスチェーン鍵管理のデファクト標準となり、ネットワーク上のトランザクションボリュームが現在の10倍に達すると想定する。この場合、プロトコル収入は、現在の時価総額を割高とは言い難い水準にまで押し上げうる。

時価総額25億ドルに対し、2025年のプロトコル収入見通し8〜1,500万ドルを当てはめると、NEARは売上の約167〜312倍で取引されている。伝統的な物差しでは割高だが、ポテンシャル市場が大きく、かつ黎明期にあるインフラ資産としては整合的なレンジだ。

一方で、AIとブロックチェーンの融合というテーマが想定通りのスケールで具現化しない、あるいはNEARがネットワーク効果を獲得する前に、技術的に優位なクロスチェーンAI実行環境を競合に先行実装されるリスクもある。現状の約300倍という売上倍率は、採用曲線が想定より鈍化した場合、投資家に大きな安全余地を残していない。

リスクレジスター：強気シナリオの落とし穴

時価総額25億ドル規模のアセットを論じるうえで、その投資仮説が崩れるパターンを体系的に洗い出さない分析は不十分だ。NEARの「AIネイティブ・プロトコル」論には、現行の市場価格が十分には織り込んでいないと見られる重要なリスクが少なくとも4つ存在する。

第1は、ナラティブ採用の遅延リスクである。NEARは少なくとも2023年以降、「AIネイティブなブロックチェーン」というビジョンを明確に打ち出してきた。開発者コミュニティによるこのナラティブの受容は一定の進展を見せているが、「圧倒的」という水準には達していない。AIとブロックチェーン融合への市場全体の関心が、NEARエコシステムがクリティカルマスに到達する前にしぼんだ場合、AIナラティブに付与されているプレミアム・マルチプルは大きく圧縮されかねない。

第2は、規制面でのエクスポージャーだ。AIおよび自律エージェントは、米国、欧州連合（EU）、英国などを中心に、急速に立法の俎上に載りつつある。

とりわけ、自律エージェントが人間の事前承認なしに金融取引を実行することを制限するような規制が導入されれば、NEARが提供するチェーンアブストラクションや「インテント」インフラのアドレス可能市場は、直接的かつ大幅に縮小する可能性がある。この領域の規制トレンドは、現時点では不確実性が極めて高い。

第3は、MPCネットワークの集中リスクである。NEARのクロスチェーン署名システムは分散型MPCネットワークに依存しているが、そのバリデータ集合は、NEAR本体のバリデータ集合と比べて規模・分散度の両面で見劣りする。MPCの鍵シェア保有者が特定ノードに偏在している状況は、オペレーターの一部が乗っ取られる、あるいは協調的に悪意ある行動を取った場合に、システミックリスクへと直結する。

NEARが抱える主要リスクは、①ナラティブ採用の遅延、②自律型金融エージェントに対する規制強化、③MPCレイヤーでの鍵シェア集中、④NEARがネットワーク効果を確立する前に、イーサリアムL2エコシステムがクロスチェーン・アブストラクションの有力解を実装してしまう可能性——の4点に集約される。

第4は、イーサリアム陣営からのカウンターアタックだ。イーサリアムのL2エコシステムも、当然ながら手をこまねいているわけではない。

クロスチェーン・インテント標準であるERC-7683に加え、ブリッジング基盤の成熟、EIP-7702によるアカウントアブストラクション標準の導入準備などを通じて、NEARが現在優位に立っているユーザー体験（UX）のギャップは徐々に縮まりつつある。イーサリアムのL2エコシステムが、今後18カ月以内に実用レベルのクロスチェーンAIエージェント基盤を提供できれば、NEARの差別化要因は大きく削がれる。その意味で、これは最も実質的かつ重大なリスクといえる。

結論

NEAR Protocolの時価総額25億ドルは、単なる投機というよりも、かなり明確かつ検証可能な投資仮説への「ベット」と見ることができる。すなわち、「AIエージェントの調整レイヤーはブロックチェーン上に構築される」「そのブロックチェーンはクロスチェーン署名、インテントベースの実行、シャーディングによるスループットを備える必要がある」「現時点で、このスタックを本番環境で最も包括的に実装しているのはNEARである」という仮説だ。

2026年前半にかけて確認されたオンチェーンデータ、開発者の定着度指標、機関投資家向け商品のローンチ動向などは、この仮説を少なくとも部分的には裏付けている。

一方で、現行の市場価格は、実行リスクを十分に織り込んでいるとは言い難い。売上の200〜300倍というマルチプルは、今後3〜5年の間にオンチェーン上のAIエージェント採用が大きく立ち上がること、NEARが高機能化するイーサリアム・エコシステムに対してクロスチェーン・アブストラクションの優位性を維持できること、そして規制が自律エージェントによる金融ユースケースをスケール前に封じ込めないこと——といった前提を暗黙のうちに織り込んでいる。

このうち一つでも崩れれば、今日のバリュエーションは容易に「割高」に転じうる。投資家にとってNEARは、高い成長オプション性を持つ一方で、そのオプション行使が不発に終わった場合のダウンサイドも決して小さくない、「ハイベータ型インフラ資産」として位置づけるのが妥当だろう。