実物資産トークン化は、2026年の暗号資産市場で最も重要な構造変化となりつつあります。そして、その規模はついに無視できない水準に達しました。
ビットコイン (BTC)がレンジ相場で推移し、市場全体のセンチメントが極度の恐怖に沈むなか、トークン化された実物資産セクターのオンチェーン時価総額は、合計で100億ドルを突破しました。
これは、アナリストが2027年末に達すると見込んでいた水準であり、わずか18か月前までそのように予測されていました。
いずれも偶然ではありません。
インフラの成熟、主要法域での規制の明確化、そしてブロックチェーンネイティブな決済・清算を模索する機関投資家マンドート（投資方針）の波が同時に到来しました。これらが重なった結果、本来は数年かけて進むはずだった普及カーブが、およそ6四半期に圧縮されたのです。
インドの暗号資産取引所は、トークン化された米国株式を続々上場させています。
さらにBitMartのリサーチチームは、2026年6月22日で終わる週において、タカ派寄りのFRB姿勢で苦戦する他セクターをよそに、RWAが唯一強さを見せたセクターだと指摘しました。
本稿では、データが実際に示していること、資本がどこに集中しているのか、そして多くの報道で見落とされている構造的リスクについて掘り下げます。
要点まとめ（TL;DR）
- 実物資産トークン化のオンチェーン時価総額は、2026年半ばに100億ドルを突破。大半の機関投資家による予測より約18か月早いペース。
- トークン化された米国債（トレジャリー）商品が、RWAでロックされている価値の最大シェアを占めており、十分な利回りを提供できなくなったDeFiネイティブ商品から流入するイールドハント資本が原動力となっている。
- 機関レベルの採用は5つの異なるアセットクラスで同時進行している一方で、チェーン間での流動性分断と、法的執行可能性のギャップが、依然としてこのセクターで最も過小評価されているリスクとなっている。
「100億ドル」という閾値と、それが今重要な理由
100億ドルという数字は、単なるマーケティング上の節目ではありません。
これは、トークン化された資産市場が、DeFiのレンディングやイールドインフラを支える担保プールと比較しても、無視できない規模になったことを意味します。オンチェーンRWA時価総額が20億ドル未満だった2023年半ば頃までは、その障害モード（失敗のしかた）は局所的でした。あるプロトコルが崩壊しても、影響を受けるユーザーは限られていました。しかし100億ドル規模まで成長した現在では、より広いDeFi流動性に対する相関リスクは、構造的にまったく異なるものになっています。
Moneycontrolは2026年6月、グローバルなトークン化RWA市場の時価総額が100億ドルを突破し、インドの暗号資産取引所が最初のRWA商品としてトークン化された米国株式の提供を開始したと報じました。この地理的なデータポイントは重要です。需要は米欧の機関投資家だけから生じているわけではありません。長年、証券会社の摩擦や資本規制により米国株式市場への直接アクセスを制限されてきた新興国の資本が、パブリックブロックチェーン上のトークン化証券を通じて、新たなオンランプを見つけつつあるのです。
トークン化RWA市場のオンチェーン時価総額は、2026年6月までに100億ドルへ到達しましたが、多くの大手銀行のリサーチ部門は、この水準を2027〜2028年頃に初めて越えると想定していました。
この「到達スピード」は、数字そのものと同じくらい重要です。
オンチェーンでのトークン化資産データを、50以上のプロトコルと12チェーンにわたりトラッキングするRWA.xyzは、市場が約14か月でおよそ50億ドルから100億ドルへと倍増したことを示しています。
このペースは、最も強気な予測をも上回るものでした。そこには2023年時点でのボストン コンサルティング グループによる、「2030年までに最大16兆ドルに達しうるアドレス可能市場」という試算も含まれます。
2030年ターゲットは、いまだに仮説の域を出ません。
一方で、2026年時点のトレンドは、すでに現実です。
関連記事： 記録的な80億ドル流出、機関投資家は暗号資産リスクをどう再評価しているのか
米国債が優勢だが、アセットの組み合わせは急速に変化
トークン化された米国債（トレジャリー）商品は、オンチェーン上の価値で見たRWAの中で最大の単一アセットクラスです。そして、この優位性が、セクターの成長ストーリーを決定づけています。
FRBが2026年6月のFOMCで政策金利を3.50〜3.75％に据え置き、新議長ケビン・ハセットのもとでタカ派寄りのスタンスを示したことは、Intellectia AIによる分析でも指摘されていますが、その結果、短期米国債の利回りは、多くのDeFiプロトコルが有機的に提供できる水準を大きく上回る状態が続いています。
このスプレッドが、過去の金利サイクルでは見られなかったスピードで、トークン化Tビル商品への資本流入を後押ししました。
トークン化トレジャリー商品の最大手の一つであるOndo Financeは、OUSGおよびUSDY商品の合計残高を拡大させ、DeFiLlamaのトラッキングデータによれば、TVL（ロックされた総価値）ベースで上位5つのRWAプロトコルの一角を占めるまでになっています。
ブラックロックのBUIDLファンドは、Securitizeとのパートナーシップのもと、イーサリアム (ETH)上にローンチされましたが、Securitize自身の開示データによると、過去のどのトークン化ファンド商品よりも速いペースで運用資産残高（AUM）が5億ドルを突破しました。
これら2つの商品だけで、トレジャリー担保型RWAスタックの大きな割合を占めています。
トークン化されたトレジャリー商品は、2026年半ば時点で年率換算4.5〜5.2％の実効利回りをオンチェーンで直接提供しており、DeFiレンディング市場の水準を構造的に押し上げるフロアレートを形成するとともに、無担保のプロトコルイールドから資本を引き離しています。
トレジャリー以外のアセットクラスのミックスこそ、より興味深い構造的変化が起きている領域です。
CentrifugeやMaple Financeなどのプロトコルが先導するプライベートクレジット（非公開信用）トークン化は、RWA.xyzの集計データによれば、トレジャリー以外のRWAでロックされた価値のおよそ30％を占めるまでに成長しました。トークン化された不動産、金やカーボンクレジットを含むコモディティ、インフラ債券などが残りを構成します。この分散は、「リスクフリー利回りをオンチェーン化する」という単純なユースケースから、プライベート市場へのエクスポージャーをブロックチェーンのレールを通じて起源・分配するという、より複雑な領域へと、機関投資家の需要が広がっていることを示しています。
関連記事： BitgetがStock+をローンチ、暗号資産保有者が実際の米国株を保有可能に
地理的拡大は、多くのアナリストが見落としているシグナル
従来のナラティブでは、RWAトークン化は米国と欧州の機関投資家を中心としたストーリーとして語られがちです。
しかし、その捉え方は、すでに実態と大きく乖離しつつあります。
インドの暗号資産取引所によるトークン化米国株の上場は、より広範なRWA需要の地理的多様化の中における、目に見えやすい一例に過ぎません。これは、東南アジア、中東、ラテンアメリカへとまたがる動きです。
Moneycontrolによる、インド取引所のRWA戦略に関する報道では、インドにおけるトークン化米国株の機会が、極めて直接的な摩擦ポイントを解消するものであると指摘されています。
インドのリテールおよび機関投資家は、伝統的なチャネルを通じて米国株へアクセスする際、規制による投資上限、為替手数料、海外証券口座の開設要件など、さまざまな制約に直面します。
パブリックブロックチェーン上のトークン化バージョンは、これらのレイヤーのいくつかを取り除きます。
一方で、インドの進化しつつある暗号資産規制の枠組みのもとで、依然として解決途上にある、別種の規制・カウンターパーティリスクを新たに持ち込むことにもなります。
新興国市場におけるトークン化米国資産への需要は、シンプルな裁定取引（アービトラージ）に突き動かされています。ブロックチェーンのレールが、コルレス銀行レイヤー、為替変換の摩擦、カストディ（保管機関）の仲介を排除することで、国境を越えた資産アクセスのコストを引き下げているのです。
中東では、アブダビ・グローバル・マーケット（ADGM）とドバイ国際金融センター（DIFC）が、トークン化証券を明示的に認める規制フレームワークを相次いで公表し、3年前には存在しなかった機関向けRWA発行のための法域レベルのインフラを整備しました。さらに、2026年6月に（Yellowの過去記事参照）Consensys Lineaと共同でプライバシーと執行可能性に関する論文を発表したバミューダは、オンチェーンでの実行と伝統的な裁判所における法的執行可能性を同時に必要とするRWAストラクチャーのハブとなることを目指しています。
規制フレームワークの地理的多様化そのものが成長ドライバーとなっており、発行体が単一の法制度に依存するのではなく、自らの投資家ベースに最も適した法域を選べるようになりつつあります。
関連記事： イーサリアムネットワークは活況だが、ETFは6週連続の資金流出
100億ドルを可能にしたインフラレイヤー
100億ドルという節目は、真空の中で達成されたものではありません。同時に成熟する必要があった特定のインフラ条件があり、それを理解することで、なぜ成長がこのタイミングで加速したのか、そして次にどのようなボトルネックが現れるのかが見えてきます。
決定的だったインフラの進展は3つあります。
まず、許可制セキュリティトークンのためのトークン規格であるERC-3643と、より広範なT-REXトークン標準が十分な採用を獲得し、発行体に対して、譲渡制限、KYC/AMLチェック、適格投資家要件などをスマートコントラクトレベルで強制できる標準化されたオンチェーン・コンプライアンスレイヤーを提供したことです。T-REXレジストリを管理するTokenyプロトコルは、この標準のもとで発行されたトークンが2026年初頭までに500億トークンを超えたと報告しています。
次に、Fireblocks、Anchorage Digital、BitGoといったプロバイダーによる機関投資家グレードのカストディソリューションが、大手機関投資家が資産を保有できるレベルに到達したことが挙げられます。 トークン化証券を、従来型資産に対してコンプライアンス部門が要求してきたのと同じオペレーショナル・リスクの枠組みの下に置くことができるようになった。3つ目に、クロスチェーン相互運用プロトコル、具体的には Chainlink の Cross-Chain Interoperability Protocol（CCIP）および LayerZero が十分な信頼性に達し、1つのチェーン上で発行されたトークン化資産を、発行体がマルチチェーン展開を自前で管理することなく、別のチェーンへ担保として用いたり移転したりできるようになった。
ERC-3643 標準に準拠したコンプライアンス・インフラ、機関投資家向けカストディ・ソリューション、そして信頼できるクロスチェーン・メッセージングがなければ、オンチェーンの RWA 価値 100 億ドルの大半は、規制対象金融機関が求めるオペレーショナル上の制約の中では発行も維持もできなかっただろう。
このインフラ整備により、RWA トークン化に必要な「最低成立ディール規模」も引き下げられた。2021〜2022 年には、資産をトークン化する経済性を確保するには、法的ストラクチャリングや技術的インテグレーションにかかるコストを正当化するため、最低でも 5,000 万〜1 億ドル程度のディール規模が必要だった。
2026 年までには、その下限は標準化されたアセット・タイプについてはおおよそ 500 万ドルまで下がり、これにより、ミドルマーケットのプライベート・クレジット・オリジネーターや中小規模の不動産デベロッパーを含む、はるかに広範な発行体層に市場が開かれたと、Centrifuge の 2026 ecosystem documentation は述べている。
関連記事: Bitget Launches VIP Miracle Badge Program For Multi-Market Traders
DeFi との統合は RWA のリスク・プロファイルをどう変えているか
初期の RWA 仮説は比較的シンプルだった。利回りを生むオフチェーン資産を取得し、それをコンプライアンスに準拠したトークンにラップして、現実世界のリターンへのオンチェーン・エクスポージャーを求める投資家に配分する、というものだ。この仮説はいまも、価値ベースで見た現在の市場の大半を説明している。しかし第二世代のユースケースが現れつつあり、多くの参加者が RWA について考える際の価格形成にはまだ十分織り込まれていない形で、このセクターのリスク・プロファイルを変えつつある。
第二世代モデルでは、トークン化資産は最終投資家に単に保有されるだけではない。DeFi のレンディング・プロトコルにおいて担保として用いられる。MakerDAO（現在の Sky Protocol）は、RWA 担保をバランスシートに正式に組み込んだ初期のプロジェクトのひとつであり、2024 年末までには、リアルワールド・アセット・ボールトが、プロトコルの収益を生む担保のかなりの割合を占めるようになっていた。その後、Morpho、Aave、およびいくつかの新しいマネー・マーケット・プロトコルが、トークン化された米国債やプライベート・クレジット・トークンを受け入れ可能な担保タイプとして追加した。この統合により、RWA の利回りが DeFi の流動性へ流れ込み、DeFi の借入需要が RWA オリジネーションへ流れ込むというフィードバック・ループが生じている。
DeFi レンディング・プロトコルにおけるトークン化 RWA 担保は、2025 年以前にはスケールして存在しなかった、伝統的なクレジット市場とオンチェーン流動性との構造的な連結をもたらし、TradFi のリスク・マネージャーも DeFi プロトコルの監査人も、まだ十分なストレステストを行っていない新たな連鎖的破綻の経路を導入している。
ここで生じるリスクはかなり具体的だ。大規模なトークン化プライベート・クレジット・ファシリティがデフォルトし、その原資産担保が DeFi レンディング・プロトコルでも差し入れられていた場合、清算の連鎖はもはや伝統的クレジット・システムか DeFi システムのどちらか一方に封じ込められることはない。
両方を同時に跨ぐことになる。Electric Capital の 2025 年開発者レポートは、2024 年の DeFi セキュリティ監査のうち、RWA 担保のデフォルトに関する具体的なシナリオ分析を含んでいたものは 15% 未満だったと指摘しており、この新しい連結に対するリスク・モデリングは、現在それに晒されている資本額に比して著しく未成熟であることが示唆されている。
関連記事: Solana’s Crowd Is Shrinking, But Its Capital Base Just Hit A Record
法的執行可能性の問題はいまだ解決されていない
RWA セクターにおける最も根強い構造的リスクのひとつは、成長ストーリーの中で一貫して過小評価されているものだ。それが法的執行可能性である。
オンチェーンで資産のトークン化表現を保有することが、その資産の法的所有権を与えるのは、トークンと原資産とを結びつける明確で裁判所で検証された法的権利移転のチェーンが存在し、かつその法的権利が、発行体および原資産に対して管轄権を有する裁判所で執行可能な場合に限られる。
このチェーンは、ある種の資産タイプや特定の法域においては完全だが、多くの他のケースでは完全ではなく、その不整合は必ずしもトークン保有者からは見えない。
米国法の下で規制カストディアンを通じて発行され、実際の米国債保有に裏打ちされた明確な償還メカニズムを備えたトークン化米国債は、このスペクトラムの中でも法的に最も強固な側に位置する。一方で、土地登記システムがブロックチェーン記録と正式に統合されていない法域におけるトークン化不動産や、ローン原契約にトークンへの言及が曖昧にしか含まれていないトークン化プライベート・クレジットは、より法的に脆弱な側に位置している。
2026 年 6 月に公表された Bermuda–Consensys Linea の共同論文は、このギャップを直接取り上げ、「プライバシーと執行可能性を橋渡しする」フレームワークを提案している。これは、オンチェーンのトークン所有記録を伝統的な法廷手続における証拠として採用可能にすることを目指すものであり、いまだいかなる主要法域においても標準的な実務としては存在していないメカニズムである。
この執行可能性ギャップには現実的な結果が伴う。Centrifuge の Tinlake プラットフォームが 2023 年に担保回収をめぐる紛争を経験した際、その解決プロセスにはオンチェーンに対応物が存在しない数カ月にわたるオフチェーンの法的手続きが必要となり、トークン保有者は投資に利用したのと同じインターフェースを通じて、回収のタイムラインや結果に対する可視性を持つことができなかった。
この経験はその後のプロトコル設計に影響を与えたが、同時に、RWA トークン化のための法的インフラは、金融インフラと並行していまだ構築途上であり、両者はまだ同期していないことも示した。
このトピックに関する学術研究としては、Stanford Law School による 2024 年の digital asset legal structures 論文などがあり、調査対象となったトークン化不動産プロダクトのうち、発行体の本国法域で争われる破産手続きにおいて明確に有効と認められる文書構成を備えているものは 40% 未満だったと結論づけている。
関連記事: Record $8B Outflow Signals Institutions Are Repricing Crypto Risk
流動性の分断は、誰も解決していない市場構造上の問題である
オンチェーン RWA の 100 億ドルの時価総額は、12 を超えるブロックチェーン・ネットワークにまたがって分散しており、少なくとも 8 種類の異なるトークン標準の下で発行され、オーダーブック、価格フィード、流動性プールを共有していない数十種類の異なるフロントエンド・インターフェースを通じてアクセスされている。
この分断は、一時的な成長痛ではない。発行体が、自らの特定の投資家層、コンプライアンス要件、あるいは技術的選好を最適化し、統一的な市場構造を最適化しなかったという意図的な選択を反映している。
その結果として、大半のトークン化資産におけるセカンダリー市場の流動性は薄く、法域ごとに特化されており、第一次発行に参加しなかった買い手にとってアクセスはオペレーショナルに複雑だ。
ERC-3643 標準に基づき KYC による移転制限を備えて Ethereum 上で発行されたトークン化米国債プロダクトは、Solana や BNB Chain 上のウォレットを持つ買い手には、そのままでは容易に売却できない。これを実現するには、（追加のスマートコントラクトおよびオラクル・リスクを導入する）クロスチェーン・ブリッジか、（トークン化の効率性という議論の多くを無にする）オフチェーンの二者間取引のいずれかが必要になる。
RWA.xyz のデータによると、2026 年第 1 四半期時点で、トークン化 RWA プロダクトのセカンダリー市場流動性は、セクター全体で時価総額の 1 日当たり平均 3% 未満にとどまっており、伝統市場における同等の流動性を持つクレジット ETF プロダクトの約 30% の日次回転率と比べて大きな差がある。
この流動性ギャップは、すでに周辺的ながら機関投資家による採用を制約し始めている。トークン化クレジット・プロダクトに 5 億ドルを配分する用意がある大手機関投資家であっても、自身の内部流動性管理要件によって制限を受ける。定められた期間内に、市場を大きく動かすことなく 5 億ドルのポジションから退出できないのであれば、既存の投資ポリシー・ステートメントの下では、その配分をリスク委員会が承認しない。Franklin Templeton は、その Franklin OnChain US Government Money Fund が初期の機関投資家向け RWA プロダクトのひとつであったが、トークン化証券のセカンダリー RWA 市場における流動性供給が、機関投資家の採用に向けた 3 つの主要なオペレーショナル課題のひとつであり続けていると認めている。RWA 特化型 AMM やトークン化証券向けの機関投資家向けダークプールなど、現在開発中のソリューションは、いまだ初期段階にある。
関連記事: Bitget Launches Stock+, Letting Crypto Holders Own Real US Shares
RWA レースでどのチェーンが勝ちつつあるのか、そしてその理由
RWA 発行をめぐるチェーンレベルの競争は、このセクターの中でも十分に評価されていないダイナミクスのひとつである。
すべてのブロックチェーンが、RWA 発行の場として同等なわけではない。
機関投資家による発行体にとって重要な変数は、そのチェーンの主要法域における規制の明確性、そのチェーン向けに構築されたコンプライアンス・ツールの成熟度、およびトランザクション・ファイナリティ（最終性）の保証である。そこに、RWA トークンを担保として吸収できる既存 DeFi 流動性の厚み——そして長期的に大規模なトークン・レジストリを管理する際のガスコストの経済性——が加わる。
Ethereum は、ロックされている RWA 価値の最大シェアを維持している。
このリードは主として、コンプライアンス・ツール群における先行、RWA 担保ユースケースに対応した DeFi エコシステムの厚み、そして EVM 互換資産を取り巻くカストディ、監査、法的フレームワークといった機関向けインフラの集中から来ている。
DeFiLlama の RWA category tracking は一貫して、Ethereum ベースのプロトコルが…RWA TVL 全体の 60%以上。
Ethereum は RWA の総 TVL の 60%超を占めているものの、そのシェアは 2023 年の約 85% から低下している。これは、Avalanche (AVAX)、Stellar (XLM)、そして Polygon (POL) が、専用の規制対応プログラムを通じて、特定の機関投資家向け発行案件を獲得してきたためだ。
Avalanche は、特に積極的にトークン化資産のマンダート獲得を進めており、その手段となっているのが Evergreen サブネット・プログラムだ。これにより、機関は Avalanche のコンセンサスメカニズムを利用しながら、公衆ネットワークへのブリッジを維持したまま、プライベートまたはパーミッション型ブロックチェーン環境を構築できる。JPMorgan の Onyx プラットフォームは、このアーキテクチャを採用している。
Stellar は異なるアプローチを取っており、クロスボーダー決済とトークン化資産の決済回廊にフォーカスすることで、新興国市場における複数のトークン化債券発行で選好されるチェーンとなっている。Polygon (POL) は、不動産トークン化プラットフォームとの提携を通じて、トークン化不動産発行におけるシェアを獲得している。
マルチチェーンが現実となっている以上、単一のインフラへのベットだけで RWA 成長のすべてを取り込むことはできない。発行体と投資家に対してチェーンレベルの違いを抽象化できるプロトコルが、このセクター拡大に伴う価値の不均衡な取り分を得ることになる。
Also Read: Ethereum Network Roars While Its ETFs Bleed A Sixth Straight Week
規制アービトラージ・ウィンドウとその寿命
現在の RWA トークン化の成長フェーズは、一部は規制アービトラージの「窓」によって支えられている。
バミューダ、UAE、シンガポール、そして程度は劣るものの英国（Financial Markets Infrastructure Sandbox の枠組みの下）などの法域では、トークン化証券がより緩やかな枠組みのもとで発行・取引できる。これらの制度は、完全な米国 SEC あるいは EU MiCA の監督下で現在利用可能な仕組みに比べ、審査プロセスが早かったり、ブロックチェーンネイティブな構造をより明示的に受け入れている。
米国の発行体や投資家が、この市場から締め出されているわけではない。
彼らは既存の適格購入者（qualified purchaser）および適格投資家（accredited investor）の適用除外を通じて、オフショア発行のトークン化資産に参加できる。
しかし、そうした資産が提供し得る完全なセカンダリーマーケットの流動性や DeFi との統合の恩恵を十分に享受することはできない。なぜなら、その流動性を提供し得る多くの DeFi プロトコル自体が、米国法の下では規制上のグレーゾーンで運営されているからだ。
SEC が複数の DeFi プロトコルに対して継続的に行っている法執行措置と、米国のトークン化証券に関する包括的な枠組みが未整備であることは、重要な意味を持つ。すなわち、RWA にとって最も流動性の厚いオンチェーン環境が、世界最大の機関投資家資本プールからは完全にはアクセスできない状態にあるということだ。
規制アービトラージの窓は現実に存在するが、時間的な制約がある。SEC によるトークン化証券に関するルールメイキングが進展し、EU における MiCA の RWA ガイダンスが 2026〜2027 年にかけて固まっていくにつれ、RWA 発行における法域間コスト差は縮小していく。規制地理を主な競争優位とすることで立場を築いてきたプラットフォームは、今後はプロダクト品質と流動性の厚みそのもので競わざるを得なくなるだろう。
米国の規制環境は 2026 年初頭、SEC がトークン化証券に関するコンセプトリリースを公表したことで大きく動いた。そこでは初めて、ブローカーディーラーが各プロダクト構造ごとに個別のノーアクションレターを取得することなく、トークン化資産を保有・移転できる道筋が明示的に示された。
このリリースはまだ最終規則には結びついていないものの、方向性は示されている。最終規則が策定されれば、それは一方で米国の機関投資家資本をスケール感を持って RWA に解放すると同時に、現在オフショア発行拠点が享受している法域上の競争優位の一部を消し去ることになる。
現在のアービトラージ・ウィンドウに最適化するだけでなく、完全な米国コンプライアンスに対応した法的・技術的インフラを構築している RWA プロトコルおよび発行体は、その先のフェーズに向けてより持続的なポジションを確保している。
Also Read: Bitget Launches Stock+, Letting Crypto Holders Own Real US Shares
1000 億ドルに必要なもの：次のフェーズを縛る制約
最初の 100 億ドル相当の RWA トークン化は、主として利回りアービトラージ（トークン化された米国債によるオンチェーンの無リスク金利アクセス）とインフラの成熟によって牽引されてきたが、1000 億ドルに至る道のりでは、質的にも難度的にも異なる課題の解決が求められる。
このセクターを「意味のある規模」から「変革的な規模」へと押し上げる桁違いの成長は、いまだスケールでは存在していない 3 つの構造的アンロックに依存している。
1 つ目は、標準化された法的ドキュメンテーションである。
デリバティブにおける ISDA マスター契約に相当する、広く採用されたトークン化資産発行用マスター契約が存在しないため、新たな RWA プロダクトごとに個別のリーガルドラフティングが必要になる。このコストは、発行体が負担すれば発行を経済合理的に正当化できる主体が限られ、投資家が負担すれば、市場アクセスのコストとして法的な不確実性を受け入れることになる。
**国際スワップ・デリバティブ協会（ISDA）**および **グローバル金融市場協会（GFMA）**は、トークン化資産のドキュメンテーション標準の策定に着手しているが、これらは複数年にわたるプロジェクトだ。
オンチェーン RWA の時価総額を 1000 億ドル規模へと押し上げるには、ISDA マスター契約に相当する標準化された法的ドキュメンテーション、スケールのある深いセカンダリーマーケット流動性、そして完全な米国規制の明確化が必要となる。これらはいずれも現時点では存在していないが、同時並行的に前進している。
2 つ目は、深いセカンダリーマーケット流動性である。
流動性分断の節で述べたように、現在のトークン化資産のセカンダリーマーケット売買回転率は、伝統的市場における類似プロダクトと比べて約 10 分の 1 にとどまっている。
1000 億ドル規模のトークン化資産に対して流動的なセカンダリーマーケットを支えるには、機関レベルのマーケットメイク体制、クロスチェーン決済インフラ、そして十分な厚みを備えた投資家ベースの構築が必要であり、楽観的に見積もっても 5〜7 年を要するプロジェクトだ。3 つ目は米国の規制明確化であり、現在は傍観している年金基金、保険会社、ミューチュアルファンドの資本を解き放つことになる。Grayscale のリサーチは 2026 年初頭、規制障壁の撤廃後に RWA への完全な参加が可能になる米国機関投資家資本が、潜在的には 2〜3 兆ドルの需要プールとなり得ると試算している。この規模は現在の 100 億ドルの時価総額をはるかに凌駕しており、その吸収にはまったく新しいインフラキャパシティが必要になる。
Read Next: Record $8B Outflow Signals Institutions Are Repricing Crypto Risk
最後に
100 億ドルの大台突破は、確かに 1 つのマイルストーンだ。しかし、現在のデータから導かれる、より重要な洞察は構造に関するものだ。
リアルワールド資産のトークン化は、もはや暗号資産市場の周縁で検証されている仮説ではない。
それは、実際に機能している市場であり、実質的なイールドを生み、新たな地理から資本を呼び込み、伝統的なクレジット市場との相関リスクを生み出している。この相関リスクは、トラディショナル金融（TradFi）と DeFi の双方のリスクマネージャーが適切にモデル化する必要がある。
このセクターは、ほとんど誰も予想しなかったスピードでこの規模に到達した。その成長を牽引したのは、おそらく一時的な要因の組み合わせだ。すなわち、米国債トークン化を経済的に魅力的なものにした高金利環境、発行コストを引き下げたインフラの成熟、そしてオフショア法域における規制アービトラージの「窓」である。これは今、閉じつつある。
リスクは成長と同じくらい現実的だ。
法的強制力のギャップ、セカンダリーマーケットの流動性不足、クロスチェーンの分断、RWA 担保に対する DeFi のリスクモデリングの未成熟さはいずれも理論上の懸念ではない。
これらは、すでに記録され、現在進行形で存在し、今後のセクター成長から最大の恩恵を受けると見られるプロトコルやトークンのバリュエーションに十分反映されていない。
米国規制への準拠、標準化された法的ドキュメンテーション、本物のクロスチェーン・セカンダリーマーケット流動性に向けて構築を進めているプロトコルは、長期的に見て正しい投資を行っている。
一方で、現在の利回りと規制アービトラージの窓だけに最適化しているプロジェクトは、規制環境の明確化とともに浸食されつつある土台の上に構築を進めているに過ぎない。