**스트래티지(Strategy)**의 우선주 STRC가 액면가 100달러 대비 약 25% 하락해, **마이클 세일러(Michael Saylor)**의 회사가 고수익 증권을 계속 활용해 비트코인(BTC) 중심의 자본 전략을 유지할 수 있을지에 대한 의문이 새로 제기되고 있다.
**아캄(Arkham)**에 따르면 STRC는 액면가와의 페깅이 풀린 뒤 약 76.20달러에서 거래되고 있지만, 스트래티지는 테라 루나와 같은 강제 청산 메커니즘에 노출되어 있지 않기 때문에, 테라 루나 붕괴와의 비교는 부정했다.
“STRC가 다음 LUNA인가? 짧게 말하면 – 완전히 그렇지는 않다.”라고 아캄은 X에 글을 올렸다.
보다 시급한 쟁점은 투자자들이 여전히 스트래티지가 우선주의 대규모 배당금을 계속 지급할 것이라고 믿고 있는가 하는 점이다. STRC는 액면가 100달러 기준 11.5%의 배당을 지급하는 영구 우선주(perpetual preferred stock)로 설계되어 있다.
아캄에 따르면 STRC의 발행 주식 수는 1억 4,489만 주다. 명시된 배당률을 기준으로 하면, 이 배당을 유지하는 데 스트래티지는 연간 약 12억 달러를 지급해야 한다. 아캄은 월요일 기준 스트래티지가 14억 달러 규모의 미국 달러 보유고를 가지고 있다고 밝혔다.
배당에 대한 신뢰가 시장의 시험대로
아캄은 STRC 가격 하락이 자동 방어 장치에 따른 것이 아니라, 세일러가 배당을 계속 지급할지에 대한 시장의 시각을 반영한다고 설명했다.
“중요한 점은, 스트래티지가 이 배당금을 법적으로 반드시 지급해야 하는 것은 아니라는 점입니다.”라고 아캄은 말했다. “만약 스트래티지가 어려움에 처하면, 세일러는 STRC 주주 배당금을 우선시할 필요가 없습니다.”
이 차이점은 STRC를 테라 루나 같은 알고리즘 스테이블코인 붕괴와 구분 짓는다. STRC가 액면가 밑으로 떨어져도, 세일러가 비트코인을 강제로 매도하거나, 자본을 조달하거나, 우선주의 시장 가격을 방어해야 할 의무가 생기는 것은 아니다.
아캄은 테라 루나와 달리 STRC 가치가 떨어져도 세일러가 “강제 청산(liquidated)”을 당할 수는 없다고 설명했다.
그럼에도 이 하락은 의미가 크다. 스트래티지의 더 큰 비즈니스 모델이 시장 신뢰에 의존하고 있기 때문이다. 이 회사는 자본시장을 활용해 비트코인 보유량을 확대하는 정체성을 구축해 왔다. 만약 우선주 투자자들이 배당의 지속 가능성을 의심하기 시작한다면, 스트래티지의 향후 자금 조달 채널은 더 비싸지거나 덜 안정적이 될 수 있다.
붕괴 위험이 아니라 자본 조달 위험
아캄은 투자자들이 STRC를 매도한 이유로, 스트래티지가 배당을 계속 지급할 수 있을지 의문을 갖거나, 향후 자본 조달에 대한 우려, 혹은 다른 곳에서 더 나은 수익을 기대했기 때문일 수 있다고 분석했다.
“STRC의 가격은 세일러가 배당을 계속 지급할 가능성에 대한 시장의 전망을 단순히 반영할 뿐입니다.”라고 아캄은 말했다.
이는 STRC 가격 변동이 스트래티지 자본 구조에 대한 투자자 신뢰를 시험하는 장이 되고 있음을 의미한다. 이 우선주는 당장의 지급 불능(solvency) 위협을 초래해 보이진 않지만, 향후 회사가 추가 증권을 발행하는 능력에 대해 투자자들이 어떻게 평가하는지에 영향을 줄 수 있다.
관련 기사: 스트래티지, 한 분기 비트코인 손실 규모가 대부분 기업의 10년 이익보다 컸다
만약 투자자들이 신규 자본이 주로 기존의 배당 지급 수단을 떠받치는 데 사용된다고 결론 내리면, 향후 스트래티지 관련 증권에 대한 수요는 약해질 수 있다. 이는 회사의 비트코인 전략에도 중요하다. 지속적인 비트코인 매집이 반복적인 자본시장 접근에 크게 의존해 왔기 때문이다.
아캄은 STRC 가격 하락이 스트래티지를 곧바로 파산으로 몰진 않겠지만, 시간이 지남에 따라 회사를 갉아먹을 수 있다고 경고했다.
“STRC를 떠받치려면, 세일러는 매년 12억 달러의 배당금을 계속 지급해야 합니다.”라고 아캄은 말했다.
비트코인 전략이 신뢰도 검증대에 오르다
STRC에 가해지는 압력은 비트코인 재무 전략을 채택한 기업들에게 민감한 시점에 나타나고 있다. 스트래티지는 여전히 가장 눈에 띄는 기업 비트코인 보유자이며, 자사 재무제표를 BTC에 레버리지 노출을 원하는 투자자들을 위한 대리 투자 수단으로 만들어 왔다.
이런 위치 덕분에 세일러는 기업 비트코인 도입에서 가장 영향력 있는 인물 중 하나가 됐다. 그러나 동시에, 스트래티지의 금융 구조는 반복적으로 회의론자들의 도마 위에 올라왔다. 이들은 해당 모델이 신규 보통주, 채권 또는 우선증권에 대한 투자자들의 지속적인 수요에 의존한다고 주장한다.
STRC의 디페깅이 그러한 수요가 완전히 무너졌다는 것을 입증하는 것은 아니다. 하지만 투자자들이 스트래티지 자본 구조의 일부가 사실상 무위험 수익 상품처럼 작동하지 않을 위험을 가격에 반영하기 시작했음을 보여준다.
비트코인 시장에 있어 핵심 질문은 STRC에서 발생한 압력이 스트래티지의 자본 조달 능력에 대한 더 폭넓은 신뢰에까지 번질지, 아니면 제한된 국면에 머물지 여부다. 향후 증권 발행이 어려워진다면, 스트래티지의 비트코인 매입 속도는 느려질 수 있다.
이 때문에 루나와의 비교는 부분적으로만 유용하다. STRC는 테라 루나와 같은 기계적 붕괴 위험을 만들지는 않는다. 그러나 다른 취약점을 드러낸다. 스트래티지의 비트코인 머신은 BTC 가격뿐 아니라, 그 주위 구조를 계속 금융시장으로부터 지원받을 수 있는지 여부에도 의존하고 있다는 점이다.