**전략사(Strategy)**의 우선주 STRC가 액면가 100달러에서 약 25% 하락한 수준으로 떨어지며, **마이클 세일러(Michael Saylor)**의 회사가 고금리 증권을 계속 활용해 비트코인(BTC) 중심의 자본 전략을 유지할 수 있을지에 대한 새로운 의문이 제기되고 있다.
**아캄(Arkham)**에 따르면 STRC는 액면가에서 디페깅된 뒤 약 76.20달러 선에서 거래되고 있지만, 전략사가 테라 루나(Terra Luna)와 같은 강제 청산 메커니즘에 노출돼 있지 않다는 점에서 루나 사태와의 비교는 부정했다.
“STRC가 다음 루나인가? 짧은 답 - 완전히 그렇지는 않다.”고 아캄은 X에서 글을 올렸다.
보다 시급한 문제는 투자자들이 여전히 전략사가 이 우선주에 대한 대규모 배당을 계속 지급할 것이라고 믿고 있는지 여부다. STRC는 액면가 100달러 기준 연 11.5% 배당을 지급하는 영구 우선주로 설계돼 있다.
아캄에 따르면 STRC 발행 주식 수는 1억 4,890만 주다. 명시된 배당률을 기준으로 하면 이 배당을 유지하는 데 전략사는 연간 약 12억 달러가 필요하다. 아캄은 월요일 기준 전략사가 14억 달러 규모의 미 달러 준비금을 보유하고 있다고 밝혔다.
배당에 대한 신뢰가 시장의 시험대로
아캄은 STRC 가격 하락이, 전략사가 주가를 방어해야 하는 어떤 자동 트리거 때문이 아니라 세일러가 배당을 계속 지급할지에 대한 시장의 판단을 반영한다고 설명했다.
“중요한 점은, 전략사는 법적으로 이 배당을 반드시 지급해야 하는 것은 아니다”라고 아캄은 말했다. “전략사가 어려움에 처할 경우, 세일러는 STRC 주주 배당을 우선시할 의무가 없다.”
이 차이점은 STRC를 테라 루나와 같은 알고리듬 기반 스테이블코인 붕괴 사례와 구분한다. STRC가 액면가 밑으로 떨어지더라도 세일러가 비트코인을 강제로 매도하거나, 자본을 조달하거나, 우선주의 시장 가격을 방어해야 할 의무가 생기는 것은 아니다.
아캄은 테라 루나와 달리, STRC 가격이 떨어진다고 해서 세일러가 “강제 청산(liquidated)”을 당하는 구조는 아니라고 덧붙였다.
그럼에도 이 하락은 의미가 있다. 전략사의 더 넓은 비즈니스 모델은 시장 신뢰에 의존하고 있기 때문이다. 이 회사는 자본시장을 활용해 비트코인 보유량을 확대하는 정체성을 구축해 왔다. 만약 우선주 투자자들이 배당의 지속 가능성에 의문을 품기 시작한다면, 전략사의 향후 자금 조달 경로는 더 비싸지거나 덜 신뢰할 수 있게 될 수 있다.
붕괴 리스크보다 자본 조달 리스크
아캄은 투자자들이 전략사의 배당 지급 지속 능력을 의심하거나, 향후 자본 조달을 우려하거나, 다른 곳에서 더 나은 수익을 기대하며 STRC를 매도했을 수 있다고 봤다.
“STRC 가격은 단지 세일러가 배당을 계속 지급할 것이라고 시장이 얼마나 믿고 있는지를 반영할 뿐이다.”라고 아캄은 말했다.
이는 STRC 가격 움직임이 전략사의 자본 구조에 대한 투자자 신뢰를 시험하는 장이 되고 있음을 의미한다. 이 우선주는 당장 지급 불능(solvency) 위험을 야기하는 것으로 보이지는 않지만, 앞으로 회사가 추가 증권을 발행할 수 있는 능력을 투자자들이 어떻게 평가하는지에 영향을 줄 수 있다.
함께 읽기: 전략사, 한 분기 비트코인 손실이 대부분 기업의 10년치 수익보다 컸다
만약 투자자들이 신규 자본이 주로 기존 배당 상품을 부양하는 데 쓰인다고 결론내린다면, 향후 전략사 연계 증권에 대한 수요는 약해질 수 있다. 이는 회사의 비트코인 전략에도 중요하다. 비트코인 매입을 계속 확대해 온 동력이 반복적인 자본시장 접근에 크게 의존해 왔기 때문이다.
아캄은 STRC의 하락이 전략사를 당장 파산시키지는 않겠지만, 시간이 지나면서 회사를 약화시킬 수 있다고 경고했다.
“STRC를 떠받치려면, 세일러는 매년 12억 달러의 배당을 계속 지급해야 한다.”라고 아캄은 말했다.
비트코인 전략, 신뢰도 점검에 직면하다
STRC에 대한 압력은 비트코인 재무 전략을 택한 기업들에게 민감한 시점에 나타났다. 전략사는 여전히 가장 눈에 띄는 기업 비트코인 보유자이며, 자사 재무제표를 BTC에 레버리지로 노출하고자 하는 투자자들을 위한 간접 투자 수단으로 만들어 왔다.
이런 위치는 세일러를 기업 비트코인 도입에서 가장 영향력 있는 인물 중 하나로 만들었다. 동시에, 전략사의 금융 구조는 모델이 새로운 보통주, 채권, 우선증권에 대한 지속적인 투자자 수요에 의존한다고 보는 회의론자들의 반복적인 비판 대상이 되었다.
STRC 디페깅이 그 수요가 붕괴됐다는 것을 입증하는 것은 아니다. 다만 투자자들이 전략사의 자본 구조 일부가 사실상 무위험 소득 상품처럼 행동하지 않을 수 있다는 위험을 가격에 반영하기 시작했음을 보여준다.
비트코인 시장에 중요한 핵심 질문은 STRC에 가해지는 압력이 그 안에 국한될지, 아니면 전략사의 자본 조달 능력 전반에 대한 신뢰로 번질지 여부다. 향후 증권 발행이 더 어려워진다면, 전략사의 비트코인 매입 속도는 느려질 수 있다.
이런 이유로 루나와의 비교는 부분적으로만 유효하다. STRC는 루나와 같은 기계적 붕괴 위험을 만들지는 않는다. 그러나 다른 취약성을 드러낸다. 전략사의 비트코인 머신은 BTC 가격뿐 아니라, 그 구조를 둘러싼 시장의 자금 공급 의지에 의존한다는 점이다.