미국 연방 항소법원이 리플랩스(Ripple Labs) 를 상대로 제기된 연방 증권법 위반 청구 기각 결정을 인용하며, 미등록 판매를 주장하는 XRP 관련 민간 소송이 1933년 증권법상의 소멸시효(안정적 제척기간)에 의해 차단된다고 판시했다.
1월 27일 제출된 메모랜덤에서, 제9순회항소법원은 리플랩스와 그 경영진의 손을 들어준 1심 법원의 요약판결을 유지하면서, 대표 원고 브래들리 소스택(Bradley Sostack) 이 제기한 청구가 증권법 제13조상 제척기간을 이미 경과한 뒤에 제기되었다고 결론지었다.
법원 “XRP, 2013년부터 일반 공모”로 판단
법원은 XRP가 2013년에는 “정상적으로 일반 대중에게 공모(bona fide offered to the public)”되었다고 보았고, 이 시점에 연방 증권 청구를 제기할 수 있는 3년 제척기간이 시작된다고 판시했다.
원고 측 집단소송의 최초 소장이 2018년에야 제출되었기 때문에, 재판부는 해당 청구들이 법률상 시효로 소멸되었다고 판단했다.
판결에 따르면 XRP 레저(XRP Ledger)는 2012년 말 또는 2013년 초에 출시되었고, 이때 1,000억 개의 XRP가 발행되었으며, 그 가운데 800억 개가 리플랩스에 배분되었다.
법원은 리플이 레저에 내장된 디지털 자산 거래소를 통해 수억 개의 XRP를 판매했다는 점, 그리고 이러한 판매가 기술적 전문성이 필요했다 하더라도 공모에 해당한다는 점에 대해 다툼의 여지가 없다고 보았다.
재판부, “2017년 XRP 분할 매도는 신규 공모 아니다” 주장 배척
원고는 리플이 2017년에 매달 10억 개씩 XRP를 프로그램 방식으로 시장에 풀어낸 행위가 새로운 증권 발행 또는 새로운 투자계약에 해당한다고 주장했다.
그러나 법원은 2013년과 2017년 사이에 XRP의 성격에 실질적인 변화는 없었으며, 그 기간 내내 모든 XRP가 서로 대체 가능하고 상호 교환 가능(fungible and interchangeable)했다고 보면서 이 주장을 받아들이지 않았다.
Also Read: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
재판부는 또 “경제적 실질(economic reality)” 이론이나, 등록 면제를 위한 통합 공모 여부를 판단할 때 사용되는 기준 등, 다른 법적 틀을 적용하려는 시도도 기각했다.
재판부는 대법원이 증권 소송에서의 종국성과 확정성을 강조해 온 선례를 인용하면서, 제척기간과 관련된 사안에서 이러한 접근을 채택하면 해당 규정이 본래 제공하려는 법적 안정성을 훼손하게 된다고 경고했다.
판결로 XRP 관련 남은 민간 소송 범위 축소
이번 결정은 캘리포니아 북부지방법원의 선행 판결을 그대로 확인하는 한편, 항소심 심리 범위를 인증된 연방 증권 청구로 한정해, 이 사건에서 더는 다툴 연방 청구가 남아 있지 않도록 했다.
이 사건은 증권거래위원회(SEC)가 리플을 상대로 제기한 집행 소송과는 별개의 절차이지만, 제9순회항소법원의 이번 판결로 XRP 초기 배분과 관련된 가장 장기적인 민간 집단소송 가운데 하나가 종결되었다.
이로써 XRP 초기 출시·공모 시기를 근거로 한 향후 연방 증권 민사소송 가능성이 사실상 차단되었고, 디지털 자산 관련 소송에서 제기 시기와 최종성에 대한 법원의 엄격한 태도가 다시 한번 확인되었다.
Read Next: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash