GENIUS 법안 설명: 미국의 스테이블코인 관련 법안과 암호화폐에 미치는 영향

GENIUS 법안이 2025년 7월 백악관에서 법으로 서명되었습니다.

“Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act”(GENIUS 법안)은 스테이블코인을 규제하는 최초의 포괄적인 미국 연방법입니다. 스테이블코인은 미 달러와 같은 안정적인 자산에 고정된 암호화폐 유형입니다.

도널드 트럼프 대통령은 2025년 7월 18일 GENIUS 법안에 서명하며 암호화폐 산업에 획기적인 순간을 만들었습니다. 이 획기적인 법안은 지급 스테이블코인(명목 화폐와 1:1로 상환 가능한 디지털 토큰)을 위한 명확한 규제 프레임워크를 수립하고 소비자와 금융 시스템을 보호하기 위한 안전장치를 도입했습니다.

이 기사에서는 GENIUS 법안이 무엇을 포함하는지, 왜 도입되었는지, 그것이 의회를 거쳐온 여정, 스테이블코인 시장과 암호화폐 산업 전반에 어떤 영향을 미칠지에 대해 설명합니다. 또한 이 법의 장단점과 글로벌 금융에 어떤 변화를 가져올지 살펴봅니다.

배경: 스테이블코인의 규제 필요성

스테이블코인은 최근 몇 년간 급격히 사용이 증가하며 암호화폐 경제의 중심이 되었습니다. USDT, USDC, DAI 등과 같은 이러한 토큰은 일반적으로 $1의 고정 가치를 유지하며 블록체인 네트워크에서 "디지털 달러"의 빠르고 저렴한 전송을 가능하게 합니다. 2025년까지 스테이블코인은 미국에서 하루 약 700억 달러의 거래량을 촉진하고 전 세계적으로 수천억 달러 규모의 결합된 시가 총액을 기록하고 있었습니다. 이들의 인기는 암호화폐의 속도와 프로그래머빌리티를 제공하면서 법정 화폐의 안정성을 제공하여 거래, 결제 및 송금에 유용하게 만들었습니다. 하지만 지금까지 스테이블코인은 직접적인 연방 감시 없이 법적 회색 지대에서 운영되었습니다.

고위험 사건은 규제되지 않은 스테이블코인의 위험성을 강조했습니다. 2019년, Facebook의 글로벌 스테이블코인(Libra/Diem) 제안은 대기업이 사설 화폐를 발행하는 것에 대해 규제당국을 경악하게 하며, 누가 스테이블코인을 발행할 수 있는지를 규제하자는 요구를 초래했습니다. 더욱 우려되는 것은 2022년 5월 알고리즘 기반 스테이블코인 TerraUSD(UST)의 붕괴로, $1의 페그를 잃고 400억 달러 이상의 가치를 잃은 사건은 스테이블코인 실패가 투자자와 더 넓은 시장에 얼마나 큰 타격을 줄 수 있는지를 보여주었습니다. Terra 붕괴 직후 재무장관 Janet Yellen은 이 사건이 스테이블코인의 규제 프레임워크에 대한 "긴급한" 필요성을 보여주었다고 경고하면서, 이들의 성장이 금융 안정성에 대한 위험을 초래할 수 있음을 강조했습니다. 2023년 3월 미국 달러의 주요 스테이블코인인 USDC가 은행 파산(실리콘 밸리 은행의 실패)의 영향을 받아 잠시 페그를 잃었을 때 또 다른 경각심을 불러일으켰습니다. USDC가 규제당국이 은행을 지원한 후 회복했지만, 이 사건은 스테이블코인의 준비 자산 위험에 대한 취약성을 보여주었습니다.

규제당국과 전문가들은 이러한 위험을 어떻게 억제할 것인지 오랜 기간 논의해 왔습니다. 2021년 말, 금융 시장에 관한 대통령 워킹 그룹은 의회에 사용자 보호를 위해 스테이블코인 발행자가 보험이 있는 은행이 되어야 한다는 권고를 했지만, 그 당시에는 아무런 발전이 없었습니다. 여러 법안이 제안되었습니다: 예를 들어, 2020년의 "STABLE Act"(Rep. Tlaib에 의해)는 발행자가 은행 인가를 받고 연방 준비제도의 승인을 받아야 했으며, 2022년 초당적 상원 제안(Sen. Toomey에 의해)은 은행 인가의 대안으로 스테이블코인 발행자에게 연방 라이선스를 요구했습니다. 그러나 어떠한 것도 통과되지 않았고, 감독은 누락되었습니다: 일부 발행자는 주 면허(뉴욕의 BitLicense 또는 신탁 인가와 같은)를 받았지만, 다른 발행자(특히 Tether의 $USDT)는 불투명한 준비금으로 해외에서 운영되었습니다.

2023-24년까지 명확한 법안에 대한 압력이 높아졌습니다. 산업계와 규제당국 모두 스테이블코인이 더 이상 서부의 황무지처럼 남을 수 없다는 것에 동의했습니다. 암호화폐 로비스트들은 "스테이블코인 프레임워크"가 법적 명확성을 제공하고 이 디지털 달러를 규제 제도에 통합함으로써 혁신을 가능하게 할 것이라고 주장했습니다. 규제당국은 한편, 스테이블코인의 잠재적 붕괴나 오용(예: 돈세탁)으로부터 소비자와 금융 시스템을 보호하기 위한 안전장치가 필요하다고 강조했습니다. 정책 입안자들은 또한 스테이블코인을 통해 미국 달러의 지배력을 강화할 기회로 보았습니다. 달러에 고정된 토큰이 전 세계적으로 널리 사용된다면, 이는 미국의 금융 영향을 확장합니다 - 단, 미국 발행자 및 법률이 표준을 수립해야 합니다. 미국 법률에 따라 스테이블코인 비즈니스를 유치함으로써 정부는 미국 달러가 세계 준비통화로서의 역할을 강화할 수 있고, 스테이블코인 준비 자산을 미국 재무부 채권에 채널링하여 정부 재정 지원을 강화할 수 있습니다.

이러한 배경에서, 2024년 미국 선거와 함께 돌파구가 생겼습니다. 이전 행정부의 규제적 적대감 기간 후, 신입 트럼프 행정부는 암호화폐에 대해 대단히 긍정적인 입장을 취했습니다. 트럼프는 미국을 "세계의 암호화폐 수도"로 만들 것을 공약하면서 디지털 자산을 억압하기보다는 포용하겠다고 약속했습니다. 2025년 1월 취임하자마자 그의 팀은 암호화폐 법안을 우선과제로 삼았습니다. 의회에서는 주요 입법자들이 이미 스테이블코인 법안 작업을 하고 있었습니다. 하원 측에서는 Rep. French Hill (R-AR)과 Rep. Bryan Steil (R-WI)이 2025년 3월에 STABLE Act를 도입했습니다. 상원 측에서는 상원 의원 Bill Hagerty (R-TN)가 초당적 공동 발의자인 Sen. Kirsten Gillibrand (D-NY), Sen. Angela Alsobrooks (D-MD), Sen. Tim Scott (R-SC), Sen. Cynthia Lummis (R-WY)와 함께 병렬 법안 - GENIUS 법안을 발의했습니다. 수 년간의 잘못 출발로 인해, 2025년에 마침내 스테이블코인 법안을 통과시킬 수 있는 별들이 일치했습니다: 접대하는 행정부와 현상 유지가 불가능하다는 폭넓은 인식에 의해 촉발되었습니다.

법안 통과 과정: GENIUS 법안의 정치적 여정

GENIUS 법안의 의회 통과 과정은 워싱턴 표준으로는 신속하게 이루어졌습니다. 이는 드물게도 초당적 합의를 반영하는 것이었습니다. 2025년 봄, 상원 은행위원회는 법안을 18 대 6 표로 승인했으며 이는 공화당과 일부 민주당의 지지를 나타냈습니다. 2025년 6월에는 S.1582 (GENIUS 법안) 전체 상원에서 "폭넓은 초당적" 다수결로 통과되었습니다. 하원에서는 상원 법안과 자체 STABLE Act의 조화를 이뤄야 했습니다. 일부 하원 의원은 STABLE Act의 조항을 GENIUS에 포함시키려 했으며, 이에 따라 논쟁과 협상이 이루어졌습니다. 궁극적으로, 빠른 실행을 보장하기 위해, 하원은 상원의 GENIUS 법안을 수정 없이 받아들였으며 2025년 7월 17일에 308-122 표로 통과시켰습니다. 이 솔리드 마진은 공화당과 수십 명의 민주당원의 교차당 지지를 포함하였으며, 암호화폐 산업의 문제가 초당적이라는 틀을 만들기 위한 대대적인 노력을 반영했습니다. (참고로, 전년도 민주당이 상원을 장악했을 때 하원이 통과시킨 스테이블코인 법안이 지체되었으나, 2025년의 정치적 변화로 인해 입법 정체가 해소되었습니다.)

트럼프 대통령은 바로 다음 날인 2025년 7월 18일에 GENIUS 법안에 서명했습니다. 백악관에서의 서명식은 축제 분위기였으며, 대통령은 이 행사를 "암호화폐 주간"이라고 일컬으면서, 전반적인 시장 구조와 미국 중앙은행 디지털 통화 금지와 관련된 암호화폐 법안이 의회에서 진척되는 것을 강조했습니다. 트럼프는 이 법안을 세계 금융 및 암호화폐 기술의 미국 지배를 굳히기 위한 "거대한 발걸음"이라고 칭송하며, 중국이나 유럽에 양보하기보다는 핀테크에서 미국이 주도할 것이라는 증거로 찬양했습니다. 상원 의원 Tim Scott과 같은 많은 의원들도 이와 같은 의견을 강조하며, 초당적 통과가 "결제 혁신에서 미국의 리더십을 확보하고 소비자를 보호하기 위한 주요 이정표"라고 말했습니다. 지지자들은 이 법이 미국 스테이블코인을 글로벌 표준으로 만들어 혁신과 투자를 미국으로 끌어들일 것이라고 믿고 있습니다. 내용: it. The final votes indicate that while 122 members (mostly Democrats) opposed it in the House, a broad bipartisan majority saw the Act as necessary.

번역 내용: 최종 투표 결과 하원에서 122명의 의원(대부분 민주당)이 반대했지만, 여야를 초월한 다수는 법안이 필요하다고 보았음을 나타냅니다.

내용: It’s worth noting that compromises between the House and Senate versions shaped the final Act. For example, the House’s STABLE Act had proposed a two-year moratorium on “endogenously collateralized stablecoins” – essentially a temporary ban on algorithmic stablecoins not fully backed by real assets. The GENIUS Act as enacted did not impose an outright ban, but instead directs the Treasury to study non-fiat-backed stablecoins (like crypto-collateralized tokens) within one year. This reflects a compromise: addressing concerns about another Terra-style algorithmic coin without completely freezing innovation in that area. Another sticking point was whether non-financial companies (e.g. big tech firms) should be allowed to issue stablecoins. The final law takes a middle road – generally barring commercial (non-financial) companies from being issuers, unless a top-level regulator committee unanimously exempts them for a particular case. The House bill, by contrast, did not explicitly restrict big tech issuers. Here the Senate/Genius approach won out, likely due to bank lobby influence and bipartisan agreement that mixing “Big Tech and Big Finance” raised risks. In fact, the Independent Community Bankers of America (ICBA) had lobbied to “bar Big Tech or other commercial firms from issuing stablecoins or affiliating with issuers” – a priority that the GENIUS Act substantially addresses.

번역 내용: 상원과 하원의 법안 버전 사이의 타협이 최종 법안을 형성했다는 점이 주목할 만합니다. 예를 들어, 하원의 STABLE 법안은 "내재적으로 담보된 스테이블코인"에 대해 2년간의 유예를 제안했습니다. 이는 실제 자산으로 완전히 뒷받침되지 않는 알고리즘 스테이블코인에 대한 일시적인 금지였습니다. 하지만 GENIUS 법안은 명시적인 금지를 부과하지 않았으며, 대신 1년 이내에 비법정 화폐로 뒷받침되지 않은 스테이블코인(암호화폐 담보화된 토큰과 같은)에 대해 재무부가 연구하도록 지시하고 있습니다. 이는 해당 영역에서의 혁신을 완전히 냉각시키지 않으면서 또 다른 테라 스타일의 알고리즘 코인에 대한 우려를 다루는 타협을 반영합니다. 또 다른 쟁점은 비금융 회사(예: 대형 기술 기업)가 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용해야 하는가 하는 부분입니다. 최종 법안은 상위 수준의 규제 위원회가 특정 사례에 대해 만장일치로 면제를 허용하지 않는 한 상업적(비금융) 회사를 발행자로 금지하는 중간 길을 선택합니다. 하원 법안은 대형 기술 발행자를 명시적으로 제한하지 않았습니다. 여기서 상원/GENIUS 접근 방식이 우세했으며, 이는 은행 로비의 영향과 "대형 기술과 대형 금융"의 혼합이 위험을 증가시킨다는 초당적 합의 때문일 가능성이 큽니다. 사실 미국 독립 커뮤니티 은행가 협회(ICBA)는 "대형 기술 기업이나 다른 상업 기업들이 스테이블코인을 발행하거나 발행자와 협력하는 것을 금지"하기 위해 로비를 벌였습니다. 이에 대한 우선순위는 GENIUS 법안이 상당 부분 해결하고 있는 내용입니다.

내용: In sum, the GENIUS Act’s passage was propelled by a unique convergence of industry support, geopolitical ambition, and political trade-offs. The crypto industry poured over $100 million into the 2024 elections to back pro-crypto candidates, and this investment clearly paid dividends as their legislative agenda gained serious momentum. At the same time, there was genuine policymaker concern (across party lines) that without action, stablecoins could either cause a future crisis or be dominated by foreign regimes. As Sen. Lummis put it, “We can’t afford to let USD-backed stablecoins fall through the regulatory cracks – American innovation and the dollar’s primacy are at stake.” With high-level support and compromises in place, the Act sailed through. Now, let’s break down what the GENIUS Act actually does.

번역 내용: 결국, GENIUS 법안의 통과는 업계의 지원, 지정학적 야망, 그리고 정치적 타협이 독특하게 융합된 결과로 이루어졌습니다. 암호화폐 산업은 친 암호화폐 후보들을 지원하기 위해 2024년 선거에 1억 달러 이상을 투입했으며, 이 투자는 그들의 입법 의제가 상당한 모멘텀을 얻으면서 명백한 결실을 맺었습니다. 동시에 실질적인 정책 결정자들이, 조치가 없이 스테이블코인이 미래에 위기를 초래하거나 외국 정권에 의해 지배될 수 있다는 우려를 표현했습니다. Lummis 상원의원이 말하길, "USD로 뒷받침된 스테이블코인이 규제의 틈새로 빠져나가도록 내버려 둘 수 없습니다 - 미국의 혁신과 달러의 우위가 걸려 있습니다." 높은 수준의 지원과 타협이 존재하는 가운데 법안은 순조롭게 통과되었습니다. 이제, GENIUS 법안이 실제로 무엇을 하는지 살펴보겠습니다.

GENIUS 법안의 주요 조항

번역 내용: GENIUS 법안은 미국 내 "결제 스테이블코인"에 대한 포괄적인 법적 틀을 마련합니다. 여기 새로운 법 아래의 가장 중요한 조항과 요구 사항들이 있습니다:

• “결제 스테이블코인”의 정의: 법안은 결제 스테이블코인을 분산 원장에 기록된 디지털 자산으로 정의하며, 이는 지불 또는 결제를 위한 수단으로 사용되며, 안정적인 가치를 가진 국가 통화(예: 1달러)로 수요시 상환 가능하도록 합니다. 쉽게 말해, 사람들이 돈처럼 사용하는 USD₮ 또는 USD₵와 같은 토큰을 의미합니다. 정의 상 이미 법정 화폐, 은행 예금, 증권, 또는 상품에 해당되는 것은 명시적으로 제외하고 있습니다. 이 범주를 명확히 함으로써, 법은 스테이블코인이 미국 법률 하에 증권이거나 상품이 아니라는 것을 명확히 하고 있습니다. 예를 들어, 일부 스테이블코인이 증권일 수 있다고 암시했던 SEC의 주된 불확실성이 해결되면서, 이제 법안은 그것들이 새로운 맞춤형 결제 수단 체제에 속한다고 밝히고 있습니다.

• 스테이블코인을 발행할 수 있는 자격 (허가된 발행자): 허가된 결제 스테이블코인 발행자(PPSI)로 승인받지 않고서는 미국에서 결제 스테이블코인을 발행하는 것이 불법이 됩니다. 법안은 허가된 발행자가 되는 세 가지 경로를 설정합니다:

  1. 은행 자회사: 보험예금기관(즉, 은행이나 신용조합)은 연방 은행 규제 기관의 승인을 받아 자회사를 통해 스테이블코인을 발행할 수 있습니다.
  2. 연방 헌장을 통한 비은행 기업: 비은행 기관(또는 비보험 국가 은행 및 외국 은행 지점)은 전국 통화 감독청(OCC)에 신청하여 스테이블코인 발행자로 승인받을 수 있습니다. OCC는 이를 새로운 유형의 제한 목적 국가 신탁(스테이블코인 전용 비보험 은행 헌장)으로 창설할 것입니다. 중요한 것은, 비은행 기관은 일반적으로 금융 성격을 띠어야 하며, 법안은 대형 기술 기업이나 다른 상업 기업들이 자유롭게 스테이블코인 발행자로 변모하는 것을 제한하고 톱레벨 규제 당국자들이 만장일치로 이 제한을 면제할 때에만 예외로 할 수 있습니다. 달리 말해, 대형 기술 업체나 다른 상업적 기업들이 자유롭게 스테이블코인 발행자가 되는 것이 금지되며, 금융 참여자들(예: 핀테크 기업, 결제 회사 등)만 신청할 것으로 예상됩니다. 비금융 부문 회사에 대한 예외는 재무부, 연준, FDIC의 수장이 공동으로 승인해야 합니다.
  3. 주정부 규제를 받는 발행자(소규모 기업의 경우): 발행할 코인이 100억 달러 미만인 비은행 스테이블코인 발행자는 주 기반 규제 체제 하에서 운영하기로 선택할 수 있으며, 그들의 주정부가 연방 규칙과 "실질적으로 유사한" 규제를 수립한 경우에 가능합니다. 이러한 발행자들은 주 스테이블코인 규제 기관(예: 주 은행부)에 면허를 신청해야 합니다. 규제 기피를 방지하기 위해 연방 스테이블코인 인증 심의위원회(SCRC)는 각 주의 규칙이 연방 표준을 만족하는지를 인증할 것입니다. 주들은 법안 발효 후 1년 이내에 이러한 체제를 구축해야 합니다. 주가 인증받으면, 해당 주에서는 전국적으로 운영이 가능합니다. 그러나 큰 규모의 발행자들(100억 달러)은 주 규제 감독에 숨을 수 없으며, 발행자가 그 임계값을 초과할 경우, 연방 규제 체제로 전환해야 합니다. 또한, 특정 단체는 주 옵션을 전혀 사용할 수 없습니다. 즉, 보험 은행 및 모든 OCC 헌장 발행자는 연방 감독 하에 있어야 합니다.

• 전환 유예 기간: 스테이블코인이 이미 널리 사용되고 있음을 인정하여, 법은 관대한 단계별 시행 기간을 제공합니다. 법안의 효력 발생 일자는 제정 후 18개월 이내 또는 규제당국이 최종 규칙을 발행한 후 120일 중 더 빠른 일자로 지정됩니다. 실제로 이는 약 2026년 말쯤 전체 요건이 발효될 것으로 예상됩니다. 그런 이후에도 이차 시장 활동에 대해 추가 유예 기간이 존재합니다. 제정 후 3년 내에, 어떤 거래소나 보관소가 스테이블코인을 거래할 때 반드시 적합한(승인 받은) 스 테이블코인만 거래되어야 합니다. 이를 통해 규제되지 않은 스테이블코인들은 미국 내 운영을 승인받거나 중단할 3년의 기회를 갖게 되며, 이 기간 동안 규제당국은 규칙 제정 완료 및 기업들이 준비 신청할 수 있게 됩니다. 연장된 일정은 암호화폐 시장에 충격을 주지 않도록 설계되었습니다. 이는 테더, USD₮, 그리고 기타 기존 코인들이 컴플라이언스에 맞추거나 직접적으로 금지되기보다는 직접적으로 금지되기보다는 필요에 맞추기 위하여 은퇴하거나 승인 받을 시간을 부여하게 됩니다. 법률 분석 회사는 이 유예가 스테이블코인이 자리잡혀 있다는 "현실을 반영"한다고 언급합니다.

• 1:1 안전 자산으로의 준비금 요구 사항: 모든 결제 스테이블코인은 고품질의 유동 자산으로 일대일로 완전히 뒷받침되어야 합니다. 법안은 스테이블코인 발행에 따른 1달러당 최소 1달러의 "허용 준비금"을 요구합니다. 허용된 준비 자산은 안전성과 유동성을 보장하기 위해 엄격하게 정의되어 있습니다. 여기에는 미국 동전과 화폐(현금), 보험 은행이나 신용조합의 예금, 단기 미국 국채, 국채 담보부 레포 또는 역레포 계약, 정부 머니 마켓 펀드의 주식, 중앙은행 준비 잔고, 그리고 기타 비슷한 저위험, 달러 표시 자산이 포함되며, 규제당국의 승인을 받습니다. 특히, 이 목록은 더 위험한 금융 상품들을 포함하지 않습니다. 회사채, 주식, 암호화폐 자산, 또는 엑조틱한 투자 상품들은 준비금으로 계산될 수 없습니다. 심지어 장기국채(채권)조차 언급되지 않았으며, 이는 준비금이 가격 변동성이 최소화된 현금 또는 현금 등가물에 머물러야 함을 암시합니다. 이는 준비 자산이 가치가 손실되거나 상환 시 즉시 매각할 수 없는 시나리오를 방지하기 위함입니다. 준비금의 재사용(재사용)은 크게 금지됩니다: 발행자는 준비 자산을 상환 이행이나 단기 레포 시장에서 담보로 사용하는 제한된 목적에만 사용할 수 있습니다. 그들은 준비금을 레버리지하여 투자를 하거나 코인 홀더에게 이자를 지불하는 데 사용할 수 없습니다. 요컨대, 스테이블코인 발행자는 부분 예금 은행이 아닌 완전 준비금 기관으로 운영되어야 하며, 모든 토큰은 준비에 보유된 실제 달러 또는 그에 상응하는 것에 뒷받침됩니다. 이는 이론상 스테이블코인을 언브릭 위험에서 절연시키는 것입니다.

• 상환 권리 및 공개: 법안은 발행인의 투명성과 책임성을 강화하여 사용자 신뢰를 유지합니다:

  • 상환 정책: 발행자는 코인 홀더가 스테이블코인을 1달러 가치(또는 비례 가치)로 요구시에 상환할 수 있는 명확한 정책을 수립해야 합니다. 이러한 상환 조건(예: 상환 방법, 제한이나 수수료 등)은 대중적으로 공개되고 지켜져야 합니다. 이는 스테이블코인이 실제 달러에 대한 진정한 약속어음을 의미하도록 보장합니다. 만약 규제된 스테이블코인을 소유하고 있다면, 발행자로부터 상대적으로 빠르게 실제 달러를 돌려받을 수 있는 법적 권리를 가지게 됩니다.
  • 월간 준비금 보고: 발행자는 자신의 발행된 스테이블코인 공급 및 준비 자산 구성에 대한 월간 보고를 발행해야 합니다. 이러한 보고서는 정확성을 위해 회사 임원이 인증해야 하며 독립 외부 회계사들이 정기적으로 검사해야 합니다. 또한, 500억 달러 이상의 스테이블코인을 발행한 발행자는 연례 독립 감사인의 재무제표 감사를 받아야 합니다. 이러한 투명성 수준은 테더의 준비금에 오래 얽혀있던 의구심을 예방하는 것을 목표로 하고 있으며, GENIUS 법안 하에 스테이블코인 준비금은 규제된 재무제표에 상응하는 조사 대상이 되어 대중과 규제 당국이 코인이 어떻게 뒷받침되는지 정확히 통찰을 가질 수 있게 합니다.
  • 보유자에 대한 이자 또는 "수익" 금지: 법안은 은행 예금과의 불공정 경쟁을 피하고 위험한 자산 담보에 대한 인센티브를 제거하기 위해 스테이블코인 발행자가 코인 홀더에게 이자나 보상을 지급하는 것을 금지합니다. 여러분의 스테이블코인은 지갑에 앉아 있는 것 만으로 수익을 얻지 않으며, 이는 별도의 플랫폼을 통해 대출할 수는 있습니다.Content: 법률 제정자들과 은행가들은 소비자들이 더 높은 이자를 위해 안정적인 코인으로 은행 예금을 전환하는 시나리오를 방지하기 위해 이 금지를 추진했습니다. 안정적인 코인은 결제 수단으로 활용될 것이며, 투자 상품으로 사용되지 않도록 법은 명시적으로 은행 계좌를 모방할 수 있는 이자 제공 안정적인 코인 계정을 금지하고 있습니다. (이는 이자를 지급하는 안정적인 코인이 예금을 빼앗아갈 것이라는 지역 은행의 우려에 대한 반응이었습니다).

• 자본 및 유동성 기준: 은행만큼 자본화되지 않았더라도 발행자들은 신중한 기준에 직면할 것입니다. 법은 연방 및 주 규제당국에게 안정적인 코인 발행자의 비즈니스 모델에 맞춘 자본, 유동성, 위험 관리 규칙을 설정하도록 지시합니다. 중요한 점으로, 이 법은 기존 은행의 자본 요건(예: 바젤 자본 비율)에서 안정적인 코인 발행자를 면제합니다. 발행자는 예금을 대출하지 않으므로(따라서 신용 위험이 없음), 은행만큼의 자본 완충이 필요하지 않지만, 운영 손실이나 예기치 않은 비용을 흡수하기 위한 최소한의 자본은 여전히 필요할 수 있습니다. 규제 당국은 향후 규칙 제정에서 이러한 구체 사항을 정의하게 될 것입니다(시행 후 1년 이내로 예정). 발행자는 또한 적절한 유동성(즉, 환매 급증에 대응할 수 있는 충분한 현금 또는 온종일 변동하지 않는 자산)을 유지하고, 사이버 보안, 사기 등의 운영상의 위험을 포함한 엄격한 위험 관리 프레임워크를 마련해야 합니다.

• 규제 감독 및 검사: 면허를 받은 후, 안정적인 코인 발행자는 다른 금융 기관과 마찬가지로 지속적인 감독을 받게 됩니다:

  • 주요 규제 기관: 연방 체제 하의 허가된 발행자는 해당 기관의 유형을 감독하는 동일한 연방 기관에 의해 감독됩니다 – 은행 자회사의 경우, 연방준비제도(Federal Reserve) 또는 통화감독청(OCC) 또는 연방예금보험공사(FDIC)가 모은행을 감독할 수 있습니다; OCC 헌장을 가진 비은행의 경우, OCC입니다; 신용조합 자회사의 경우, 국가신용조합관리청(NCUA)입니다. 법은 이러한 기관들을 “주요 연방 결제 안정적인 코인 규제기관”이라고 명명합니다. 이들은 발행자의 기록을 검사하고, 정기 보고서를 요구하고, 규정 준수를 강제할 수 있는 권한을 부여받습니다. 만약 발행자가 법의 요건이나 면허 조건을 위반할 경우, 규제 당국은 집행 명령을 내릴 수 있으며, 심지어 발행자의 운영 허가를 일시 정지하거나 철회할 수도 있습니다. 이는 일부 안정적인 코인 회사들이 실질적으로 연방 감독 없이 운영되던 이전 환경에서 상당한 변화입니다. GENIUS 하에서는 발행자가 과도한 위험을 감수하거나 고객을 위험에 빠뜨릴 경우, 규제 당국이 신속하게 조치를 취할 수 있습니다.
  • 주정부 규제 기관 감독: 주정부 규제 경로에서의 발행자는 주정부에서 지정된 안정적인 코인 규제자(예: 주 은행 감독관)에 의해 본국에서 감독됩니다. 그 주정부 규제자는 발행자에 대한 주요 검사 및 집행 권한을 가지고 있습니다. 그러나 연방준비제도(Fed)에게는 대역 역할이 주어집니다: 법은 주 정부가 행동하지 않을 때 주로 규제된 발행자가 더 넓은 위험을 초래하는 경우, 연방 규제 당국(연방 준비 제도 이사회 또는 OCC)이 "특이하고 긴급한 상황"에서 개입할 수 있도록 허용합니다. 주정부도 원한다면 감독을 연방준비제도에 자발적으로 양도할 수 있습니다. 이 이중 체제는 주 혁신을 존중하면서 문제 발생 시 연방 안전망을 보장하기 위한 것입니다. 게다가, 주제도가 높은 기준을 유지해야 합니다 – 만약 주의 감독이 불충분하다고 평가되면(SCRC에 의해 인증 철회 가능), 해당 주의 발행자는 허가를 잃게 됩니다.
  • 외국 발행자 감독: 법은 또한 외국 안정적인 코인 발행자가 미국 시장에 접근하는 방법에 대해 다룹니다. 비미국 기업(예: 유럽이나 아시아의 안정적인 코인 발행자)은 두 가지 조건이 충족되지 않으면 미국 고객에게 토큰을 제공할 수 없습니다: (1) 본국에 안정적인 코인에 대한 유사한 규제 체계가 있어야 하며, (2) 재무부 장관이 해당 관할지역에 대한 상호 인정 결정을 내려야 합니다. 재무부는 다른 국가들의 체제를 평가하기 위한 규칙을 1년 내에 마련해야 합니다. 외국 체제가 동등하게 판단되면, 해당 국가의 면허가 있는 발행자는 미국 면허가 필요하지 않게 면제될 수 있습니다. 또한, 미국 기반의 디지털 자산 서비스 제공업체(거래소, 보관업체)는 이러한 기준을 충족하지 않는 외국 안정적인 코인을 취급하는 것이 금지됩니다. 본질적으로, 일정 기간 이후, 엄격한 감독이 되는 관할지의 외국 안정적인 코인만 미국 시장에 허용되며, 이러한 코인조차도 미국의 법적 명령(예: 제재)에 준수해야 합니다. 이는 해외 발행자가 미국 규정을 회피할 수 있는 잠재적 허점을 막는 것이며, 미국과 외국 발행자가 미국 고객에 접근하려면 비슷한 규정 준수 부담을 지도록 필드를 평준화합니다.

• 수탁 및 투자자 보호: GENIUS 법은 발행자뿐만 아니라 안정적인 코인이나 그들의 준비금을 수탁하는 자에게도 규칙을 부과합니다:

  • 자격 있는 수탁자: 안정적인 코인의 준비 자산(현금 및 그들을 뒷받침하는 국채)은 연방 또는 주 은행 감독 또는 SEC/CFTC 규를 받는 수탁자와 함께 보관되어야 합니다. 이는 발행자가 수백만의 준비금을 규제되지 않은 제휴사나 해외 계좌에 보관할 수 없으며, 신뢰할 수 있는 은행, 신탁 회사 또는 기타 규제받는 수탁자를 사용하여 준비금을 보호해야 함을 의미합니다. 마찬가지로, 고객의 안정적인 코인에 대한 수탁 서비스를 제공하는 제3자(예: 사용자들의 안정적인 코인을 지갑에 보관하는 거래소)도 규제받는 금융 기관이어야 합니다. 수탁자를 감독 하에 두어 GENIUS 법은 디지털 자산의 손실 방지와 준비 자금 분실 방지를 목표로 합니다.
  • 자산 분리: 수탁자(거래소 또는 지갑 포함)는 고객의 안정적인 코인을 수탁자의 자산과 분리하고, 이를 다른 목적으로 혼합하거나 사용할 수 없습니다. 법적으로 고객을 위해 보관된 안정적인 코인(또는 준비금)은 수탁자가 아닌 고객의 자산입니다. 이는 수탁자가 파산하는 경우, 분리된 고객 자산은 수탁자의 채권자에게 제공되지 않아야 한다는 점에서 중요합니다. 사실, 법은 은행이 수탁 안정적인 코인 자산을 자산으로 대신 수탁자의 대차대조표에 부채로 기록할 필요가 없도록 명확히 합니다.
  • 지급 우선권: 모든 예방 조치에도 불구하고 발행자가 파산하게 되면, 법은 안정적인 코인 보유자에게 준비 자산에 대한 첫 번째 우선권을 부여합니다. 다시 말해, 파산 시 준비 자산에 대해 다른 모든 채권자보다 안정적인 코인 보유자가 우선 순위에 있습니다. 이는 남아 있는 자산이 최대한으로 코인 보유자에

1. 은행은 스테이블코인의 수탁자로서 고객의 개인 키나 지갑을 보유하고, 발행자의 예치금(미화)을 일반 예금으로 받을 수 있습니다. 사실, 은행이 이러한 예치금을 사용하여 일반적인 대출 및 은행 활동을 수행할 수 있음을 명확히 하기 위해 법적인 언어가 추가되었습니다. 이는 커뮤니티 은행업계에서 지지하는 바입니다.

   • 은행은 분산 원장을 이용하고 "토큰화된 예금"을 발행할 수 있습니다. 이 법안은 은행이 지급을 위해 블록체인 기술을 사용하고 예금을 토큰화하는 것을 명확히 허용합니다. 토큰화된 예금은 기본적으로 은행에서 발행하고 은행의 예금으로 완전히 뒷받침되는 스테이블코인입니다. 이 법은 주요 은행들이 블록체인 네트워크에서 전송 가능한 자체 디지털 달러 토큰을 출시할 수 있는 길을 열었습니다. 예를 들어, JPMorgan의 내부 JPM Coin은 보다 광범위하게 확장될 수 있으며, Citi와 같은 다른 은행들도 자체 코인을 발행하는 것을 모색하고 있습니다. Citi의 관리진은 스테이블코인 법안을 고려하여 "자사 코인 발행을 탐색하고 있다"고 언급했습니다. 이 조항은 기본적으로 토큰화된 은행 예금을 규제 체계의 일부로 인정함으로써 전통적인 은행 시스템에 스테이블코인을 통합합니다.

   • 그 외 주목할 만한 조항들:

   • 정부 공무원의 공시: 윤리적 우려를 해결하기 위해, 법은 대통령, 부통령 및 행정부 직원이 5,000달러 이상의 스테이블코인 보유량을 공개적으로 보고하도록 요구합니다. 이는 이해 상충을 관리하기 위한 투명성을 제공하며, 트럼프 가족의 암호화 관심이 충돌 문제를 일으킬 수 있다는 비판에 대한 직접적인 대응입니다. 보유를 금지하지는 않지만 최소한 공개를 강제합니다.

   • 연방 보험 없음: 법은 스테이블코인이 연방 정부에 의해 보험되지 않는다고 명시합니다. 발행자는 이 사실을 공개해야 할 것입니다. 소비자는 발행자가 안전한 예비금을 보유해야 하지만, 예비금이 실패할 경우 정부의 구제 보장책은 없음을 알아야 합니다. 안전망은 보험이 아닌 엄격한 감독 및 자산 요건입니다.

   • 주법의 선점: 연방 체계는 기준을 설정하지만, 일반적으로 주가 연방 감독 하에 있는 스테이블코인 발행자에게 충돌하는 요건을 부과하는 것을 막습니다. 주는 인증을 받으면 자신의 체계를 가질 수 있지만, 연방 규칙을 훼손할 수 없습니다. 이는 전국적으로 일관된 기준을 보장합니다.

   • "비지급 스테이블코인"에 대한 연구: 즉각적인 범위를 넘어, 법은 주로 지급에 사용되지 않는 다른 암호화 토큰들을 연구하도록 규제 기관에 명령합니다. 이는 주로 알고리즘이나 자산이 뒷받침된 토큰을 의미할 수 있습니다. 결과는 이러한 제품에 대한 미래 법안에 정보를 제공할 수 있습니다.

결과적으로, GENIUS Act는 스테이블코인을 대체로 규제되지 않은 영역에서 연방 규제 전자화폐 시스템과 유사한 것으로 도입합니다. 이는 명확한 경계를 설정하며, 승인된 관리받는 엔터티만 미국 달러 스테이블코인을 발행할 수 있습니다. 이 코인들은 안전한 자산으로 완전히 뒷받침되어야 하며, 전체 생명주기(발행, 수탁, 이용)는 감독 및 준수 규정의 대상이 됩니다. 위반에 대한 벌칙은 엄중하며, 교체 기간 후 승인되지 않은 스테이블코인을 거래하거나 결제 스테이블코인을 승인 없이 발행하는 것은 불법이 될 것이며, 규제 집행 및 벌칙이 가해집니다. 이는 스테이블코인 발행의 "야생 시대"를 효과적으로 종식시키고, 업계를 규제된 방식으로 강제합니다.

시장 및 산업에 대한 영향

GENIUS Act는 스테이블코인 환경을 근본적으로 재편할 것이며, 이는 암호화폐 산업과 그 너머에 온전히 울려퍼질 것입니다. 시장의 다양한 이해관계자와 측면이 어떻게 영향을 받을지 살펴보겠습니다:

1. 스테이블코인 발행자 – 승자와 패자: 새로운 체계는 특정 스테이블코인 제공자를 높이면서 다른 곳에 압력을 가할 것입니다.

• 미국 기반의 준수 발행자인 Circle(USD Coin, USDC 발행자)은 경쟁 우위를 확보하게 될 것입니다. Circle은 법안 통과를 지지하는 법안의 후원자였으며, Circle은 이제 연방 면허나 국가 신탁 차터를 찾을 수 있게 되었습니다. Circle의 CEO는 법안을 안전하게 스테이블코인을 주류로 도입한다고 칭찬했습니다.여기에서 못다한 번역입니다:

• [1. U.S.-based exchanges (Coinbase, Kraken, Gemini 등)는 승인된 몇 가지 스테이블코인에 맞춰 표준화될 것입니다. 우리는 그들이 USDC(특히 Coinbase가 공동 설립한 USDC) 및 규제된 기관에 의해 출시된 기타 스테이블코인을 강하게 홍보할 것이라 기대할 수 있습니다. 예를 들어, Gemini는 이미 뉴욕의 관리 감독 하에 GUSD를 발행하고, 연방 승인을 얻어 확장할 수도 있습니다. 이러한 거래소는 2028년까지 규제 조건에 부합하지 못하는 스테이블코인을 목록에서 제외하거나 지리적으로 차단해야 합니다. Tether (USDT)는 미국 내에서 투명성이 부족할 경우 목록에서 제외될 가능성이 높습니다. 액트가 규정하는 엄격한 '결제 스테이블코인' 정의를 충족하지 못하거나 승인되지 않은 작은 또는 신규 스테이블코인은 단순히 미국 고객에게 제공되지 않을 것입니다. 외국 스테이블코인인 디지털 유로 토큰이나 인증되지 않은 국가의 스테이블코인은 미국 거래소가 재무부의 허가를 받기 전까지 이를 상장하지 않을 것입니다.

• 시장 유동성은 규제된 스테이블코인 중심으로 통합될 수 있습니다. 미국 내 USDT 사용이 축소된다면 거래소의 트레이딩 페어는 USDC나 기타 스테이블코인으로 옮겨갈 것입니다. 유동성이 오히려 증가할 수 있으며, 기관 투자자들이 정부의 감독과 투명성이 있는 스테이블코인을 사용할 의향이 커질 것입니다. 규제 명확성으로 인해 더 많은 암호화폐 거래 활동이 발생할 수 있다는 기대에 따라 Coinbase의 주가가 법안 통과 후 상승했습니다.

• 해외 거래소와 디파이(DeFi) 프로토콜은 미국 고객에게 승인된 스테이블코인만 접근 가능하게 하거나 미국 사용자를 지리적으로 차단하는 선택을 해야 합니다. 미국 시장의 규모를 감안할 때, 대부분의 중앙 집중식 글로벌 거래소(Binance.US 등을 포함한)는 규정을 준수할 것입니다. 진정한 탈중앙화 거래소는 규제하기 더 어렵습니다 – 법안은 주로 스테이블코인으로 보상을 받는 거래를 목표로 합니다(이는 개인이 아닌 비즈니스를 포함합니다). 자체적으로는 기소하기 어려운 디파이 프로토콜이지만, 미국 기반의 인터페이스나 노드를 운영하는 미국 사람들은 규제 대상이 될 수 있습니다. 규제 당국은 디파이에서도 프런트엔드 운영자와 같은 중개업체가 허가되지 않은 스테이블코인의 거래를 용이하게 하지 말아야 한다는 지침을 발행할 가능성이 큽니다. 이는 불법 스테이블코인을 사용하고자 하는 사람들이 디파이 활동을 해외로 이동시키거나 지하로 밀어넣을 가능성을 높일 수 있습니다. 그러나 주류 디파이 부문은 허용 목록에 있는, 규정을 준수하는 스테이블코인만을 통합함으로써 적응할 수 있습니다. 사실, 규제된 스테이블코인은 기관들이 감사를 받고 환급 가능한 토큰이라는 점에서 디파이에 참여하기 더 안심할 수 있도록 만들고, 이것이 기관 디파이 성장을 촉진할 수 있습니다(e.g. Aave나 Compound 풀에서 USDC와 같은 규제된 코인 사용).

3. 소비자와 암호화폐 사용자들: 일상적으로 스테이블코인을 사용하는 사용자들에게는 실천적으로는 미묘한 변화가 있을 수 있지만, 신뢰에 있어서는 의미 있는 변화를 가져올 수 있습니다:

• 곧 "공식" 스테이블코인의 선택 폭이 넓어질 수 있습니다. 이 중에는 사람들이 인식하는 브랜드(은행이나 대형 핀테크)에서 발행하는 코인도 포함될 것입니다. 이러한 코인들은 안전하고 더 신뢰할 수 있는 것으로 광고될 것입니다 – 완전히 준비금으로 지원받고, 규제 기관의 감독을 받으며, 명확한 환급 보장이 제공됩니다. 시간이 지나면서, 사용자들은 저축과 결제를 위해 이 코인들로 자연스레 이동할 수 있습니다, 돈 시장 펀드가 신뢰받는 현금 대체재가 된 것처럼요. 사실, 투명성 보고와 감사가 표준화되면서 스테이블코인에 대한 신뢰는 증가할 것입니다. 모든 발행자가 매달 회계검사를 받고 달러당 1달러를 보유하고 있을 때, 스테이블코인이 "폭발하는" 것에 대한 두려움은 줄어들 것입니다.

• 반대편은 다소 적은 유연성과 익명성입니다. 현재로서는 Tether와 같은 외국의 스테이블코인을 특정 장소에서 완전한 KYC 없이 획득할 수 있고, 그러한 발행자들이 자산 동결을 자주 하지 않을 수 있습니다. 새로운 체제 하에서, 규제된 모든 스테이블코인은 발행과 환급 시에 KYC가 필요하며, 발행자는 법 집행기관에 따라야 할 의무가 있습니다 (예: 제재나 범죄와 연결된 자산의 동결). 사실, Circle과 같은 규제된 발행자들은 이미 미국 당국의 요청에 따라 주소를 동결했습니다 (예: 토네이도 캐시 제재 기간 동안). 공식적인 규제가 적용된다면, 그 기능이 강화될 것입니다. 불법 활동에 참여하는 사용자나 심지어 회색 지대의 사용 행위를 하는 사람들은 스테이블코인이 훨씬 더 엄격하게 통제된다는 것을 알게 될 것입니다 – 그들의 주소가 블랙리스트에 올라가면, 그들의 토큰은 행정적으로 동결될 수 있습니다. 평균적인 법을 준수하는 사용자는 이것을 우려하지 않으며, 해킹과 사기에 대한 더 큰 보호 이점이 됩니다. 그러나 스테이블코인을 검열 불가능한 디지털 현금으로 평가했던 사람들에게는 이러한 변화가 실망스러울 수 있습니다.

• 사용자에게 비용과 속도는 우호적으로 유지될 것입니다. 법안은 스테이블코인 거래에 직접적으로 새로운 수수료를 부과하지 않습니다. 오히려 경쟁을 촉진하고 은행과의 통합을 통해 수수료를 낮출 수 있습니다 (예: 은행이 스테이블코인을 발행하면, 스테이블코인을 통한 자금 이동은 일부 경우 은행 계좌 간 이동처럼 수수료가 없을 수 있습니다). 스테이블코인을 통한 국경 간 송금은 급증할 수 있으며, 이는 사용자에게 전통적인 송금 채널보다 빠른 결제와 낮은 비용을 제공합니다. 법안은 실질적인 규제 체계를 제공하여 이러한 사용 사례를 정당화합니다.

• 접근성: 더 많은 주요 회사들이 앱에 스테이블코인을 통합할 수 있습니다 (예: PayPal이나 CashApp이 규제된 스테이블코인을 네이티브로 지원하는 것을 상상할 수 있습니다). 이는 일상적인 사람들이 암호화폐 거래소를 다루지 않고 스테이블코인을 사용하는 것을 더 쉽게 만들 수 있습니다. 이미 핀테크 회사들은 규제 불확실성 때문에 꺼려했습니다; 이제 그들은 "USD 2.0"을 서비스에 통합할 수 있게 되었고, 일부 회사들은 규제가 2026년에 완전히 작성되기까지는 제품 출시를 고려하지 않을 수도 있습니다.

4. 암호화폐 산업 전반: The GENIUS Act (천재법)은 암호화폐 산업의 합법성에 있어 큰 승리로 널리 여겨집니다. 이는 암호화폐의 한 부분을 제한하지 않고 수용하는 첫 번째 주요 연방 법안입니다. 산업 옹호자들은 규명 제공으로 인해 미국의 암호화폐 프로젝트에 더 많은 투자와 사용자를 끌어들일 수 있다.

• 시장 심리와 가격: 법안 통과는 암호화폐 시장의 상승과 일치했습니다. 비트코인의 가격 (당시 약 $120,000)과 이더의 가격 ($3,500)은 "암호화폐 친화적" 입법이 채택을 촉진할 것이라는 낙관주의에 따라 상승했습니다. Coinbase의 주식과 기타 암호화폐 관련 주식도 상승, 규제 위험이 감소하고 있다는 투자자의 신뢰를 나타냈습니다. 장기적으로 명확한 규정은 때때로 암호화폐 가치 하락을 예방할 수 있는 "규제 FUD"를 완화할 수 있습니다. 주요 유동성 수단인 스테이블코인이 법적으로 인정됨에 따라, 암호화폐 회사가 미국에서 사업을 하는 것이 더 쉬워질 수 있습니다 (예: 암호화폐 기업의 은행 관계는 스테이블코인 활동이 합법적이고 감독된다는 것을 알기 때문에 개선될 수 있습니다). 이는 거래량 증가 및 해당 부문으로의 자본 유입 촉진을 야기할 수 있습니다.

• 혁신 및 새로운 제품: 법적 프레임워크가 마련되면서, 개발자와 회사들은 규제된 스테이블코인을 활용하여 제품을 건설할 수 있습니다. 예를 들어, 탈중앙화 금융 (DeFi) 프로토콜은 허가받은 스테이블코인을 통합하고 규제된 발행자와 협력할 수 있을 것입니다. 이는 "규제된 DeFi" 또는 전통 금융과 DeFi 간의 협력을 열어줄 것입니다. 새로운 형태의 금융 상품(예: 온체인 대출, 결제 네트워크 또는 결제 시스템)이 미국 법에 따라 스테이블코인을 사용하며 등장할 수 있습니다. 마스터카드의 암호화폐 책임자는 스테이블코인이 "전환점"에 있으며 법안이 "명확한 규칙으로 혁신의 새로운 시대를 알린다"고 언급했습니다. 이는 더 많은 기업들이 이제 명확한 법적 상태 덕분에 스테이블코인을 결제수단으로 받아들일 가능성이 있습니다 – 예를 들어 전자상거래 플랫폼이나 심지어 스테이블코인으로 급여를 지불하는 것과 같은 사례입니다. 법적 및 회계적 처리가 명확할 것입니다.

• 글로벌 경쟁적 위치: 미국은 스테이블코인 규제의 리더로 나서고 있습니다. 이는 다른 관할지역에 영향을 미칠 수 있습니다. 법의 의도는 규제된 미국 스테이블코인을 글로벌 표준으로 만드는 것입니다. 이는 미국의 금융 규범을 수출하고 달러의 영향을 강화합니다. 다른 국가들은 유사한 프레임워크를 채택할 수도 있습니다 (일부는 미국의 은행 규제가 종종 벤치마크가 되듯이). 특히 EU의 최근 MiCA 규정은 스테이블코인(그들은 "자산참조 토큰"이라고 부릅니다)을 다루고 유로-고정 스테이블코인을 위한 유사한 준비금 및 감독 규칙을 부과합니다. 영국 역시 결제 시스템에 스테이블코인을 통합하고 있습니다. GENIUS 법은 발행자를 유치하기 위한 관할지역 간의 경쟁을 자극할 것입니다 - 그러나 미국은 이미 매력적이고 포괄적인 체제를 갖추고 있으며, 프로젝트를 미국에 둔 회사보다 해외 피난처를 선호할 수 있습니다. 이는 더 많은 암호화폐 회사가 미국에 남거나 법인을 설립하기로 선택할 수 있음을 의미하며, 이전에는 불확실한 환경 아래에서 우려되던 "두뇌 유출"을 되돌릴 수 있습니다.``` Skip translation for markdown links.

Content: 중국의 디지털 위안화와 같은 것. 트럼프 대통령은 이 법안이 암호화 금융 경쟁에서 미국을 “중국보다 훨씬 앞서게 한다”고 강조했다.

• 채권 수요: 아마도 저평가된 영향 중 하나는 스테이블코인 준비금이 상당 부분 미국 재무부 채권에 투자될 것이고, 이는 새로운 성장하는 국채 구매자 계층을 형성한다는 것이다. 테더와 서클은 이미 수십억 달러를 국채에 예치하고 있다. 이 법안의 승인으로 인해 스테이블코인 발행자(새로운 은행 참가자 포함)는 단기 국채에 더 많은 투자를 대규모로 늘릴 수 있다. 이는 주변에서 미국 정부의 부채를 재정적으로 지원하는 역할을 한다. 일부 분석가들은 외국 정부(중국이나 일본과 같은)가 국채 구매를 줄일 경우 민간 스테이블코인 발행자가 국채에 수백억 달러를 구매하여 부족한 부분을 메울 수 있다고 추측했다. 사실상 미국은 글로벌 달러 스테이블코인 수요를 활용하여 적자를 간접적으로 기금 지원할 수 있다. 그러나 이 역학 관계에는 주의 사항이 있다. 스테이블코인 보유자가 위기 상황에서 대규모로 상환할 경우, 발행자가 국채를 급속히 매각할 수 있어 위기 상황에서 국채 시장에 압력을 가할 수 있다. 규제 당국은 이를 염두에 두고, 매우 단기 국채(현금에 가장 가까운)의 사용만 허용하고 있으며, 질서 있는 방식으로 해체를 관리하기 위한 파산 유예를 구축했다.
• 은행 시스템: 은행들은 초기에는 스테이블코인이 예금을 빨아들일 수 있다는 점에 대해 우려했다. 법안은 스테이블코인에 대한 이자 지급을 금지하고 은행이 준비금을 보유할 수 있도록 허용하여 이 문제를 해결했다(따라서 은행은 어쨌든 돈을 보유한다). 특히 지역 은행들은 스테이블코인 예금을 대출에 사용할 수 있고 비은행은 불공정한 이점을 줄 수 있는 연방 준비은행 계좌를 얻지 않도록 보장하는 언어를 삽입했다. 결과적으로 ICBA와 같은 은행 산업의 무역 그룹은 중립적이거나 지지적으로 움직이게 되었다. 장기적으로 은행들은 스테이블코인 발행자의 수탁자 또는 준비금 보유자로서 새로운 수수료 사업을 얻게 될 수도 있으며, 자체 디지털 달러 제품을 제공할 수 있다. 일부 분석가들은 스테이블코인의 등장을 1980년대 머니 마켓 펀드 혁명에 비유한다. 처음에는 은행에 대한 경쟁으로 간주되었지만, 궁극적으로 은행이 유사한 제품을 제공하면서 시스템이 조정되었다. 이제 은행들은 클라이언트 간의 빠른 지불 또는 기관 간 결제를 위해 스테이블코인을 통합할 수 있다(JPMorgan은 이미 24/7 은행 간 이체를 위해 JPM 코인을 사용 중이다). 은행들이 성공적으로 적응하면 스테이블코인은 은행계와 시너지 효과를 내며 운영될 수 있으며, 예금 유출은 최소화될 것이다. 그러나 스테이블코인이 소매 결제 수단으로 큰 주목을 받게 되면, 사람들이 디지털 지갑(사실상 스테이블코인 발행자에 대한 청구권을 보유)을 검사 계좌보다 더 많이 보유하는 점진적인 변화가 발생할 수 있다. 무이자 규칙이 이를 제한하겠지만, 기술에 익숙한 사용자는 여전히 특정 용도에 대해 스테이블코인의 유연성을 선호할 수 있다. 정확한 영향은 은행이 독자적으로 발행하는 데 얼마나 적극적으로 참여하는지 또는 핀테크가 주도하게 할지에 따라 달라질 것이다.
• 중앙은행 디지털 통화(CBDC): 흥미롭게도, GENIUS Act가 민간 스테이블코인을 촉진하면서, 공화당이 연방준비은행이 발행하는 CBDC를 차단하려는 움직임과 일치한다. 사실상, 스테이블코인 법안과 함께 하원은 미국 CBDC를 금지하는 법안을 통과시켜 정부 통제 및 감시에 대한 우려를 반영했다. 이는 미국이 연방준비은행의 디지털 달러 대신 ‘민간 부문 디지털 달러’를 선택하는 경로를 선택하고 있음을 시사한다. 트럼프 행정부는 CBDC에 반대하며 이를 잠재적인 사생활 침해로 보았다. 민간 스테이블코인을 권장함으로써 이 법안은 연방이 발행한 소매 CBDC가 덜 필요하다고 주장한다. 규제된 스테이블코인이 디지털 화폐의 혜택(빠르고 프로그래밍 가능한 결제)을 미국의 자유시장 선호에 맞게 제공할 수 있다면, 정부 운영 디지털 달러에 대한 정치적 열망은 줄어든다. 트럼프 자신은 비트코인의 100%를 판매하지 않고 보유하고 CBDC를 추구하지 않는다고 정책을 발표하며, 암호화 커뮤니티의 CBDCs에 대한 회의론과 일치함을 신호했다. 따라서 미래 미국의 디지털 화폐 전략은 CBDC보다 스테이블코인에 중점을 둘 것으로 보인다. 다른 국가들은 반대 경로를 선택할 수 있다(예: e-CNY를 사용하는 중국). 어느 모델이 글로벌적으로 더 중요한 영향을 미칠지 지켜보는 것이 중요하다. 현재로서는 이 법안이 미국이 규제된 민간 혁신을 통해 달러를 현대화할 것이며, 상부에서 주도하는 Fedcoin 접근 대신 그 방향을 확고히 다지고 있다.

GENIUS Act의 장단점

모든 주요 금융 개혁처럼, GENIUS Act는 지지자들과 비평가들에 의해 논의된 중요한 장점과 잠재적인 단점이 있다. 여기에는 장단점에 대한 균형 잡힌 통찰이 포함된다:

장점 / 잠재적 혜택:

• 규제 명확성과 적법성: 이 법안은 암호화 산업에 오래 기다려왔던 법적 명확성을 제공한다. 스테이블코인에 대한 명확한 규칙은 기업들이 무엇이 허용되고 어떻게 준수해야 하는지를 알도록 하여 규제 위험을 줄인다. 이는 혁신을 장려하며 — 기업들이 이제 법을 위반할 위험없이 스테이블코인 기반 제품을 개발하거나 서비스를 통합할 수 있게 된다. 암호화 자산의 전반적인 적법성은 디지털 자산을 명시적으로 인정하고 규제하는 의회의 인정에 의해 증대된다(한 관계자가 말한 것처럼 “암호화 자산에 있어 획기적인 발전”이다). 이는 더 많은 기관 플레이어를 기다려왔던 규제 프레임워크에 끌어들이는 것을 촉진할 수 있다. 요컨대, 암호화 자산이 그림자에서 벗어나고 있으며, 이는 장기적인 성장을 예고한다.

• 소비자 보호와 안정성: 전액 준비금, 투명성 및 감독 강화를 통해 법안은 사용자들을 최악의 위험으로부터 보호한다. 스테이블코인이 부분 준비금 제도에서 붕괴할 염려가 사라진다 – 모든 규제된 코인은 고품질 자산으로 뒷받침되어야 하며 발행자는 은행 규제 기관에 의해 감시된다. 상환 권리에 대한 요구와 파산시 첫 번째 청구권을 보장하는 추가적인 보호 계층은 소비자에게 안전을 제공한다. 이러한 안전 장치는 스테이블코인이 “100달러를 깨거나” 갑자기 실패할 확률을 현저히 감소시켜 암호화 시장에 안정성을 더한다. 이러한 규칙이 존재하였다면 TerraUSD의 붕괴나 USDC의 일시적 변화와 같은 에피소드는 방지되었거나 완화되었을 것이다. 소비자는 스테이블코인을 가치 저장 또는 교환 수단으로 더 확신을 가지고 사용할 수 있다.

• 재정 안정성 및 위험 경감: 이 법안은 규제 당국의 시스템적 우려를 다루고 있다. 이는 본질적으로 민간 자금의 형태인 스테이블코인의 규제되지 않은 성장을 방지하고, 스테이블코인이 모험적인 뱅킹 시스템으로 변모하는 것을 방지한다. 안전한 준비금을 규정하고 감독을 강화함으로써 스테이블코인이 촉발한 금융 패닉의 위험을 최소화한다. 게다가 스테이블코인 발행자를 감독 하에 두어 규제 당국이 빠른 인출이나 자산 청산 문제 등의 진화하는 위험을 모니터링하고 관리할 수 있게 한다. 연방의 통일된 표준은 주 규칙의 민선 가능성을 피하고, 결과적으로 문제 발생 시 전염이 되는 것을 방지하도록 돕는다.

• 미국 달러 경쟁력: 논의된 바와 같이, 주요 목표 및 이점은 미국 달러의 글로벌 역할 강화를 포함하고 있다. 견고한 프레임워크로 미국 달러 스테이블코인은 책임 있는 방식으로 확산될 수 있으며, 약한 외환 스테이블코인을 무너뜨리거나 비달러 대안에 대한 관심을 줄일 가능성도 있다. 이는 글로벌 암호화 유동성을 USD에 고정시키며 디지털 영역에서 그 신탁 통화 지위를 강화한다. Rep. Steil 의원과 같은 입법자들은 법안이 “미국 달러의 지속적인 우위를 확보할 것”이라고 명확히 언급했다. 지정학적 측면에서 이는 미국의 승리이다 – 이는 미국의 영향력을 확장하며, 스테이블코인 흐름을 통제함으로써 제재나 규범을 시행하기 쉽게 만든다. 더 나아가 스테이블코인이 실제로 재무부에 대한 수요를 증가시킨다면, 이는 미국 정부의 금융 안정성에도 기여하게 된다. (현 스케일에서는 미미하더라도).

• 빠른 결제 및 금융 포용: 스테이블코인은 특히 국경 간 또는 은행 업무 시간 외에 결제를 빠르고 저렴하게 만들 수 있는 가능성을 가지고 있다. 법안이 이를 합법화함으로써, 결제에서 이들이 채택되는 속도가 가속화될 수 있다. 이는 소비자와 기업에게 주말에 중단되는 전통적인 은행 송금과 달리, 24/7 즉각적인 정산을 가능하게 하여 혜택을 줄 수 있다. 스테이블코인을 통한 송금은 몇 분 만에 도착하며 수수료는 최소하여 가족들에게 도움을 줄 수 있다.

Content: SEC와 CFTC가 순수 결제 스테이블코인을 규제하는 데 역할이 없음을 명확히 하여 갈등을 종식시키고 단일 규제 채널을 제공합니다. 이 명확한 구분(스테이블코인 = 은행 규제 당국의 영역)은 회사가 자체 토큰이 증권으로 간주될지 등 불확실성을 겪던 상황에 이점이 됩니다. 이는 이제 증권도 상품도 아닌 것으로 법제화되어 명확성에서 큰 승리를 거두었습니다.

**단점 / 잠재적 약점:**

* **컴플라이언스 비용 및 진입 장벽:** 엄격한 규제의 이면은 무거운 컴플라이언스 부담을 부과한다는 점입니다. 작은 스타트업이나 탈중앙화된 프로젝트는 월간 감사, 자본 기준, 규제 시험 등 요구사항을 충족하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 이는 소규모 플레이어의 혁신을 억제하고 시장을 컴플라이언스를 감당할 수 있는 대기업, 대형 핀테크, 기존 기업의 손에 집중시킬 수 있습니다. 비평가들은 이것이 기존 업체에 유리하게 경기장을 기울이고 경쟁을 감소시킬 것으로 우려합니다. 일부 혁신적인 아이디어(알고리즘 기반 스테이블코인이나 신규 준비금 모델 등)는 엄격한 1:1 체제 하에서 기회를 얻지 못할 수 있습니다. 본질적으로 스테이블코인 설계의 창의성이 제한됩니다. 모두가 대체로 동일한 보수적인 방식으로 운영해야 하며, 이는 안전에는 좋은 일이지만 시장 내 솔루션의 다양성을 제한할 수 있습니다.

* **개인정보 보호 감소 및 검열 저항성 감소:** 스테이블코인을 완전히 규제된 금융 시스템으로 가져옴으로써 사용자 거래는 필연적으로 더 많이 감시됩니다. BSA 의무의 발행자들은 사용자 정보를 수집하고 거래를 모니터링하며, 일부 암호화폐 사용자가 소중히 여겼던 익명성을 침식할 수 있습니다. 더불어, 규제당국이나 발행자가 불법 활동이 의심되는 주소를 동결할 수 있기에 블랙리스트에 오른 상대방과 별다른 의도 없이 거래할 경우 자금이 동결될 수 있습니다. 개인정보 보호 운동가들은 이를 부정적으로 보고, 스테이블코인이 마치 은행 계좌처럼 감시 국가의 또 다른 팔이 되어 금융 프라이버시라는 암호화폐의 차별성을 제거할 수 있습니다. 공화당들이 미국 CBDC를 금지한 부분적으로는 프라이버시 문제 때문이었지만, 회의론자는 규제된 스테이블코인 네트워크가 흐름의 감시를 유사하게 달성할 수 있다고 지적할 수 있습니다. 또한 과잉 단속이나 정치화의 위험도 있습니다. 예를 들어, 행정부가 발행자에게 항의 그룹이나 반대 세력의 자금을 동결하도록 압력을 가할 수 있을까요? 중앙집중형 제어의 경우 이러한 시나리오는 가능성이 낮으나 발생할 수 있습니다. 요컨대, 암호화폐의 자유주의적, 탈중앙화된 정신은 컴플라이언스에 뒷자리를 내주며, 이는 일부 커뮤니티에서 아쉬워합니다.

* **탈중앙화 및 외국 옵션의 배제:** 법의 접근 방식은 미국 달러 중심적이며 중앙화되어 있습니다. 알고리즘 또는 과담보를 통해 운영되는 탈중앙화 스테이블코인(예: MakerDAO의 DAI)은 이 프레임워크에 맞지 않으며 주류 사용에서 배제되거나 법적 도전에 직면할 수 있습니다. 이는 오픈 소스, 탈중앙화 금융 혁신을 저해하고 기업 모델을 선호하게 만들 수 있습니다. 게다가, 외국 스테이블코인을 해당 관할 구역이 동조하지 않는 한 제한함으로써, 이는 금융 보호주의의 한 형태로 간주될 수 있습니다. 이는 규제 중개를 방지하는 데 도움이 되지만, 미국 소비자가 다른 접근 방식을 취할 경우 유용할 수 있는 외국 혁신 접근 기회를 잃을 수 있습니다. 예를 들어, 일본 엔화 스테이블코인이나 유로 스테이블코인이 미국에서 승인된 체제가 없다면, 미국 거래소는 이를 목록에 올릴 수 없어 다양화나 중개 기회를 제한합니다.

* **금융 시스템 통합 위험:** 일부 경제학자들은 대규모 스테이블코인 도입의 거시적 영향을 우려합니다. 스테이블코인이 은행 예금에서 상당한 자금을 빼내갈 경우(이자 없이도 유연성 및 기술 기능을 선호할 수 있음) 은행은 자금 압박을 받거나 조정할 필요가 생길 수 있습니다. 관련 걱정은 재무 시장의 불안정성: 언급되었듯이, 스테이블코인 발행자가 대량의 T-빌을 보유하고 있다가 스트레스 상황에서 청산해야 한다면, 이는 단기 자금 시장의 불안정을 초래할 수 있습니다. 법은 이 위험을 완전히 제거하지 않으며, 고품질 자산으로 완화하지만 대규모 구속 행사는 여전히 가능성이 있습니다. 일부 비평가들은 이로 인해 새로운 형태의 "스테이블코인 은행"이 도입될 수 있으며 위기 상황에서 연준의 개입이 필요할 수 있다고 말합니다. 예를 들어, 스테이블코인 발행자가 실패했을 경우 코인 보유자를 보호하기 위해 연준이 유동성을 제공하거나 자산을 구매할 압박을 느낄까요? 이는 도덕적 해이 질문을 제기하지만, 보유자가 보장받지는 않으므로 명확하지 않습니다. 어쨌든, 규제 당국은 스테이블코인이 성장함에 따라 시스템적 영향에 주의해야 할 것입니다.

* **혁신의 트레이드오프(알고리즘 스테이블코인):** 법은 효과적으로 완전히 보유된 스테이블코인만을 선호함으로써 알고리즘 스테이블코인에 대한 문을 닫을 수 있습니다. 이는 지금까지 실패로 점철되었으나, 일각에서는 탈중앙화 금융에서 혁신을 야기할 수 있다고 주장합니다. 하원이 원했던 2년 유예기간(연구 대신)이 이러한 모델에 대한 회의론을 나타냅니다. 만약 미국이 나중에 알고리즘 스테이블코인을 전면 금지하거나 엄격히 제한한다면, 개발자들은 단지 그 프로젝트를 해외로 이전하거나 회색 시장으로 옮길 수 있습니다. 테라와 같은 초반 재난 이후로 규제가 진화의 길을 막았기에 더 안전한 알고리즘 디자인이 존재할 수 있을지를 우리는 결코 알 수 없을 것입니다. 이것이 혁신 대 규제 딜레마의 전형입니다: 나쁜 결과를 방지하기 위해, 결국 성공할 수 있는 실험을 막을 수도 있습니다.

* **DeFi 내의 집행 문제:** 법은 사람과 기관에 의무를 부과하지만, 탈중앙화 프로토콜 영역에서 이를 집행하는 일은 어려울 수 있습니다. 일부 비평가들은 정말로 탈중앙화된 스테이블코인이나 피어 투 피어 전송이 이러한 규칙을 회피할 것이라고 주장할 수 있으며, 이는 효과성을 저해할 수 있습니다. 예를 들어, 누군가 명확한 법적 실체 없이 온체인에서 완전히 스테이블코인을 생성했다면, 법은 어떻게 그 사용을 막을까요? 법은 거래소와 수탁 서비스 제공자가 그것을 처리하는 것을 막을 수 있지만, 온체인 DEX는 여전히 그것을 거래할 수 있습니다. 이는 아이러니하게도 목표와 정반대되는 방향으로 일부 스테이블코인 활동을 덜 규제되고 더 불투명한 채널로 유도할 수 있습니다. 그러한 코인은 피아트 관문과의 통합 없이 고군분투할 수 있습니다. 이는 규제 당국이 가능성 있을 법한 새 도구(블록체인 분석 팔을 암시하는 FinCEN의 "새로운 방법")로 고양이와 쥐 게임을 벌여야 할 수 있습니다.

* **규제 포획 또는 정치적 가능성:** 어떤 규제 제도와 마찬가지로, 대형 업계 플레이어가 규칙에 지나친 영향을 미칠 위험이 있습니다(예: 자본 또는 유동성 기준을 유리하게 조정하도록 규제 당국을 로비할 수 있음). 또한 향후 관리들은 상황을 바꿀 수 있습니다 – 예를 들어 다른 재무장관이 있을 경우 외국 체제를 승인하기를 꺼릴 수 있으며, 이는 시장 경쟁에 영향을 미칠 수 있습니다. 크립토에 덜 친화적인 관리팀이 들어오면, 성장을 저해하려고 규칙을 더 엄격하게 집행할 수도 있습니다(법은 존재하나, 어떻게 구현되는지는 다양할 수 있습니다). 또한, 해결되지 않은 문제가 남아 있습니다: 만약 스테이블코인 사용이 너무 많아져서 통화 정책에 영향을 미치게 된다면(예: 현금 또는 은행 준비금에 대한 수요 변화), 연준이 스테이블코인을 감독하거나 제한할 더 많은 권한을 요구할 수 있습니다 – 이는 새로운 법률을 필요로 할 수도 있습니다. 그래서 법은 강한 시작점 프레임워크이지만, 섹터가 성장함에 따라 규제 영역 간의 갈등이나 조정이 있을 수 있습니다.

Act 통과 후에도 잠재적인 단점이 존재하지만, 암호화폐 커뮤니티는 일반적으로 긍정적입니다. 명확성, 소비자 신뢰 및 글로벌 경쟁력의 이점이 신중한 규칙 제정 및 감독과 함께 관리할 수 있는 많은 우려사항보다 중요하게 여겨집니다. 초당적 지원은 대부분의 정책 입안자들이 스테이블코인을 규제하지 않는 것보다는 그것을 제도 내로 포함시키기 위한 트레이드오프를 수용할 만하다고 느꼈음을 시사합니다.

## 최종 생각

GENIUS Act의 서명은 미국 내 암호화폐 규제에 있어 역사적인 전환점입니다. 처음으로, 의회와 대통령은 암호화폐 혁신을 받아들이는 맞춤형 법적 프레임워크를 만들었습니다 – 스테이블코인을 말초적이고 불확실한 실험에서 금융 시스템의 인정된 일부로 전환시켰습니다. 이를 통해 미국은 안정성, 안전성, 그리고 달러 리더십이라는 국가적 이익에 부합하는 방식으로 암호화폐를 형태를 정하려고 규제를 사용하면서 디지털 금융의 다음 단계에서 세계를 선도하려는 의지를 신호하는 것입니다.

단기적으로는, 이제 이행에 대한 관심이 쏠리고 있습니다. 연방 규제 당국(Fed, OCC, FDIC 등)은 자본 요구 사항부터 신청 절차까지 모든 것에 대한 상세 규정을 작성할 1년의 시간을 갖게 됩니다. 재무부는 외국 체제를 심사할 방법을 1년 내에 개요해서 발표해야 합니다. 우리는 공공 의견 수렴 절차, 산업 로비, 그리고 아마도 인증 기준을 충족하기 위해 주 입법기구가 자신만의 프레임워크를 확립하는 움직임을 예상할 수 있습니다. 발행자가 되기를 원하는 회사들은 법이 발효된 지 1년 후에 제출할 수 있는 신청서를 준비하기 시작할 가능성이 큽니다. 주요 플레이어가 선택할 경로도 흥미로운 다이내믹이 될 것입니다 – 일부 핀테크 기업은 균일한 국가 운영을 위해 OCC의 국가 차터를 선택할 수 있고, 다른 기업들은 더 빠를 경우 와이오밍이나 뉴욕과 같은 친화적인 주에서 시작할 수 있습니다. 2026년 말까지(예상 발효일), 우리는 연방적으로 승인받은 최초의 스테이블코인 발행자가 온라인에 등장하고, 2027~28년까지 미국 시장에서 규제되지 않은 코인의 단계적 폐지가 이루어지는 것을 볼 수 있을 것입니다.

국제적으로, 다른 국가들은 긴밀히 주시할 것입니다. 상대방 조항 덕분에 유사한 규칙을 가진 국가들은 미국과 계약을 체결할 수 있습니다 – 예를 들어, 영국 또는 싱가포르가 공식적인 상호성을 구축하여 거기에서 라이센스를 받은 스테이블코인이 미국에서 판매될 수 있고 그 반대인 경우처럼. 이는 바젤 합의를 통해 은행 표준이 조화롭게 맞춰지는 것처럼 공통 표준을 설정하는 동조한 관할권의 네트워크로 이어질 수 있습니다.Content: not to regulate stablecoins may find their providers locked out of the U.S., which could pressure them to adopt compatible rules if they want to participate in this global dollar stablecoin system.

스테이블코인을 규제하지 않는 경우 그 제공자들은 미국에서 배제될 수 있으며, 글로벌 달러 스테이블코인 시스템에 참여하려면 호환 가능한 규정을 채택하도록 압력을 받을 수 있습니다.

For the crypto industry, the Act’s success could pave the way for further positive legislation. Notably, alongside GENIUS, the House also passed the CLARITY Act, which aims to clarify the distinction between digital assets as securities vs. commodities, addressing the wider crypto market structure. That bill was heading to the Senate next. The stablecoin law’s bipartisan support bodes well for tackling these other issues – if Congress can agree on stablecoins, there’s hope they might eventually agree on broader crypto classifications and perhaps rules for exchanges. We might be witnessing the beginning of a comprehensive U.S. crypto regulatory regime that provides clear paths for the entire digital asset sector. Industry advocates call this outcome a “defining moment in the evolution of U.S. digital asset policy”.

암호화폐 산업에서는 법안의 성공이 향후 긍정적인 입법의 길을 열 수 있습니다. 특히 GENIUS와 함께 하원에서는 디지털 자산의 증권 대 상품 구분을 명확히 하고, 더 넓은 암호화폐 시장 구조를 다루기 위한 CLARITY 법안도 통과시켰습니다. 그 법안은 다음으로 상원에 상정될 예정이었습니다. 스테이블코인 법의 초당적 지지는 다른 문제들을 다루기에도 긍정적입니다. 만약 의회가 스테이블코인에 합의할 수 있다면, 더 넓은 암호화폐 분류와 아마도 거래소에 대한 규칙에도 합의할 수 있을 것이라는 희망이 있습니다. 우리는 전체 디지털 자산 부문을 위한 명확한 경로를 제공하는 포괄적인 미국 암호화폐 규제 체제의 시작을 목격하고 있을지 모릅니다. 업계 옹호자들은 이러한 결과를 "미국 디지털 자산 정책의 진화에 있어 결정적인 순간"이라고 부릅니다.

Looking further ahead, the integration of stablecoins into everyday finance could accelerate. Use cases that were speculative before might become routine: paying overseas contractors in stablecoins, settling stock trades or securities transactions with instant stablecoin payment, Internet of Things devices executing micropayments via stablecoins, and more. Because the law allows stablecoin infrastructure to plug into banking (banks can issue and use them), we might see a gradual convergence of traditional finance and crypto. For example, a person might not even know they are using a stablecoin under the hood – their banking app could simply offer instant transfers that are actually happening via tokenized dollars on a ledger. The line between “crypto money” and “real money” could blur as regulated stablecoins essentially are real money in digital wrapper.

앞으로 스테이블코인의 일상 금융 통합이 가속화될 수 있습니다. 이전에 투기적이었던 사용 사례들이 일상화될 수 있습니다: 해외 계약자에게 스테이블코인으로 결제, 즉시 스테이블코인 결제로 주식 거래 또는 증권 거래 정산, 사물인터넷 장치가 스테이블코인을 통해 소액 결제 실행 등입니다. 법이 스테이블코인 인프라가 은행에 통합될 수 있도록 허용하기 때문에(은행이 이를 발행하고 사용할 수 있음), 전통 금융과 암호화폐의 점진적인 융합이 일어날 수 있습니다. 예를 들어, 사람이 자신이 스테이블코인을 사용하는지 모를 수도 있습니다. 그들의 은행 앱은 단순히 즉시 이체를 제공하지만, 실제로는 원장에 토큰화된 달러를 통해 이루어지는 것입니다. 규제된 스테이블코인이 본질적으로 디지털 포장 안의 실제 돈이기 때문에 "암호화폐"와 "진짜 돈"의 경계가 흐려질 수 있습니다.

Of course, challenges will arise. Regulators must remain vigilant to ensure compliance and update rules as needed. The crypto industry must uphold the standards – any major failure of a regulated stablecoin would be a setback for trust. Bad actors might try to exploit loopholes or new technologies to create unregulated substitutes (for instance, could a DAO issue a stablecoin algorithmically in a way that skirts the definition of “payment stablecoin”? These edge cases will need addressing).

물론 도전 과제도 발생할 것입니다. 규제 당국은 준수를 보장하고 필요한 경우 규칙을 업데이트하기 위해 경계를 유지해야 합니다. 암호화폐 산업은 기준을 유지해야 합니다 – 규제된 스테이블코인의 큰 실패는 신뢰에 대한 후퇴가 될 것입니다. 악의적인 행위자들은 허점이나 새로운 기술을 이용하여 규제되지 않은 대체물을 만들려 할 수도 있습니다(예를 들어, DAO가 "지불 스테이블코인"의 정의를 비켜가는 방식으로 알고리즘적으로 스테이블코인을 발행할 수 있을까요? 이러한 경계 사례들은 다루어져야 할 것입니다).

One emerging topic is central bank digital currencies vs. stablecoins. With the U.S. seemingly entrusting stablecoins to serve the role of a digital dollar, other central banks might question if they should do the same or push ahead with official CBDCs. The Anti-CBDC sentiment in the U.S. sets it apart from, say, Europe or China. Over time, if U.S. regulated stablecoins flourish and accomplish many objectives of a CBDC (fast payments, inclusion) without the government directly issuing, it might influence other democracies to favor private-sector solutions too. Alternatively, if private coins show limitations, the pressure for a Fed CBDC could return in the future. For now, the U.S. has bet on the private approach, and many will be watching the outcome.

떠오르는 주제 중 하나는 중앙은행 디지털 화폐(CBDC) 대 스테이블코인입니다. 미국이 스테이블코인에게 디지털 달러의 역할을 맡기려는 것처럼 보임에 따라, 다른 중앙은행들은 그들이 동일한 일을 해야 할지, 혹은 공식 CBDC를 추진해야 할지를 고민할 수 있습니다. 미국 내 반-CBDC 정서는 예를 들어 유럽이나 중국과는 다릅니다. 시간이 지나면서, 만약 미국 규제된 스테이블코인이 번창하고, 정부가 직접 발행하지 않고도 CBDC의 많은 목표(빠른 결제, 포함)를 달성한다면, 다른 민주국가들도 사적 부문 솔루션을 선호하게 될 수 있습니다. 반대로 사적 코인이 한계를 보인다면, 연방준비제도의 CBDC에 대한 압박이 미래에 다시 올 수 있습니다. 현재로서는, 미국은 사적 접근법에 베팅을 했으며, 많은 이들이 그 결과를 주시할 것입니다.

In conclusion, the GENIUS Act represents a comprehensive, good-faith effort to bring order to the stablecoin realm. Its passage demonstrates that U.S. lawmakers can craft thoughtful cryptocurrency legislation that balances innovation with safeguards – a stark contrast to the enforcement-only approach of prior years. The Act is expected to spur growth in the crypto economy by unlocking new opportunities for investment and technology, while also extending the safeguards of the traditional financial system into the digital currency world. As President Trump described at the signing, supporters believe “this could be perhaps the greatest revolution in financial technology since the birth of the internet itself”. That may be hyperbole, but there’s no doubt the stablecoin law opens an important new chapter. If implemented well, the GENIUS Act will likely be remembered as the moment the U.S. embraced the tokenization of money – melding the trust of the old financial system with the transformative power of blockchain technology, to the benefit of consumers and the competitiveness of the U.S. economy in the 21st century.

결론적으로, GENIUS 법안은 스테이블코인 영역에 질서를 가져오려는 포괄적이고 선의의 노력입니다. 법안의 통과는 미국 입법자들이 혁신과 안전 장치를 조화시키는 신중한 암호화폐 법안을 작성할 수 있음을 보여줍니다 – 이는 이전 수년간의 집행 전용 접근 방식과는 뚜렷한 대조를 이룹니다. 법안은 투자와 기술을 위한 새로운 기회를 열어 암호화폐 경제의 성장을 촉진할 것으로 예상되며, 전통 금융 시스템의 안전 장치를 디지털 화폐 세계로 확장할 것입니다. 서명식에서 트럼프 대통령이 설명했듯이, 지지자들은 "이것이 아마도 인터넷 탄생 이후 금융 기술에 있어 가장 큰 혁명이 될 수 있다"고 믿습니다. 그것이 과장일 수 있지만, 스테이블코인 법이 중요한 새로운 장을 여는 것은 의심의 여지가 없습니다. 잘 시행된다면, GENIUS 법안은 미국이 화폐의 토큰화를 수용한 순간으로 기억될 가능성이 높습니다 – 이는 구 금융 시스템의 신뢰와 블록체인 기술의 변혁적 힘을 융합하여, 소비자와 21세기 미국 경제의 경쟁력에 이익을 줍니다.