유동성 함정과 보안 사고부터 규제 기습과 가짜 성과까지, 크립토에서 가장 중요한 교훈들은 창업자가 돈, 시간, 평판을 이미 소진한 뒤에야 깨닫게 된다.
크립토 스타트업의 약 95%가 실패하고, 2021년 이후 출시된 토큰의 절반 이상은 완전히 거래가 중단되었다. 아래에 정리한 것은 업계 전반의 실제 데이터, 사후 분석, 전문가 증언에서 도출한 가장 비용이 큰 10가지 실수다.
TL;DR
- 대부분의 크립토 스타트업은 기술이 나빠서가 아니라 유통, 유동성, 규제, 보안, 사용자 행동을 잘못 읽어 망한다.
- 토큰 인센티브, 커뮤니티 hype, 탈중앙화 내러티브는 취약한 프로덕트–마켓 핏과 지속 불가능한 토크노믹스를 자주 가린다.
- 실제로 구축되는 ‘제품’은 신뢰이며, 신뢰는 다른 어떤 섹터보다 크립토에서 더 빨리 깨진다.
1. 유통이 제품보다 더 중요하다
크립토 묘지는 기술적으로는 뛰어나지만 아무도 쓰지 않은 제품들로 가득하다. a16z 크립토의 고투마켓 책임자인 **매기 쉬(Maggie Hsu)**는 다음과 같이 핵심 문제를 짚었다. Web3에서는 견고한 기술적 기반이 중요하지만, 반드시 먼저 나올 필요는 없다. 더 중요한 것은 유통이다.
전통 소프트웨어와 달리, 크립토의 고투마켓에는 사용자뿐 아니라 개발자, 투자자, 생태계 파트너까지 모두 포함된다.
쉬는 많은 a16z 포트폴리오 기업들이 애플(Apple) 앱스토어나 구글(Google) 플레이에 앱을 올리려다 차단, 거절, 지연을 반복해 경험했다고 지적했다.
수치도 이 패턴을 뒷받침한다. **코인게코(CoinGecko)**의 2026년 보고서에 따르면, 상위 중앙화 거래소에 신규 상장된 토큰의 90%가 상장 이후 12개월 안에 공식 상장가 아래로 떨어졌다. 상장 후 첫 30일 안에조차 약 3분의 1만이 플러스 수익을 보인다.
**일렉트릭 캐피털(Electric Capital)**의 2024 개발자 보고서는 다음과 같이 밝혔다. 매월 활동 중인 오픈소스 크립토 개발자는 23,615명이지만, 그 중 79%의 개발 활동이 상위 200개 프로젝트에 집중되어 있다. 수천 개의 프로젝트는 빌더는 있지만 청중이 없다.
구체적인 실패 사례들이 이 격차를 보여준다. Yupp AI는 2024년 **크리스 딕슨(Chris Dixon)**의 a16z 크립토가 주도하고 **구글 딥마인드(Google DeepMind)**의 제프 딘(Jeff Dean), 트위터(Twitter) 공동창업자 **비즈 스톤(Biz Stone)**이 참여한 시드 라운드에서 3,300만 달러를 조달했지만, 충분한 프로덕트–마켓 핏을 끝내 확보하지 못해 2026년 3월 문을 닫았다.
함께 읽기: XRP Trading Volume Hits 2025 Low On Binance As Buyers Vanish
2. 토큰 설계는 비즈니스 설계가 아니다
디파이에서 가장 비싼 교훈은 ‘빌린 관심’과 ‘획득한 수요’의 차이다. **투시그마 벤처스(Two Sigma Ventures)**는 이 동학을 정확히 설명했다. 유동성 마이닝은 사용자 획득 전략으로는 작동하지만, 지속적인 유지로 이어지는 경우는 드물다. 용병 자본은 토큰 가격이 오를수록 덤핑 인센티브도 커지는, 지속 불가능한 사이클을 만든다.
이와 관련된 데이터는 냉혹하다.
arXiv에 게재된 한 학술 논문은 에어드랍 행동을 분석한 결과, 수령 직후 첫 트랜잭션에서 최대 66%의 토큰이 빠르게 매도되는 것으로 나타났다.
리도(Lido) 에어드랍의 즉시 청산율은 65.75%였고, 1inch는 58.67%였다.
**댑프라다(DappRadar)**의 2025년 분석에 따르면, 에어드랍된 토큰의 88%가 3개월 안에 가치가 하락했으며, 대부분의 디파이 에어드랍 토큰은 파머들이 빠져나가면서 출시가 대비 60~90%의 가치가 증발했다.
현실 세계의 희생양도 수두룩하다.
- 2020년 8월 **스시스왑(SushiSwap)**의 이른바 ‘뱀파이어 공격’은 공격적인 토큰 인센티브로 며칠 만에 유니스왑(Uniswap) TVL에서 8억 1,000만 달러를 빨아들였고, 창업자 **셰프노미(ChefNomi)**는 이후 개발자 펀드 1,400만 달러어치 토큰을 덤핑했다.
- **블라스트(Blast)**는 브리지·스테이킹 보상으로 최대 23억 달러의 TVL을 끌어모았지만, 에어드랍 수령자의 약 90%가 즉시 매도했다.
- 테라(Terra)/LUNA는 ‘토큰이 비즈니스를 대체할 수 없다’는 사실을 극단적으로 보여준 사례였다. **앵커 프로토콜(Anchor Protocol)**의 지속 불가능한 19.5% 이자는 수십억 달러를 끌어들였지만, 시스템이 붕괴하면서 단 일주일 만에 400억~450억 달러가 증발했다.
함께 읽기: Bitcoin Is Now The World's Most Honest War Correspondent And It Just Filed A Grim Report
3. 유동성도 제품의 일부다
디파이에서 유동성은 곧 제품이다. 유동성이 없는 DEX는 거래를 중개할 수 없고, 예금이 없는 대출 프로토콜은 대출을 실행할 수 없다. 이 때문에 크립토 스타트업은 근본적으로 전통 소프트웨어 회사와 다르다.
**아이디어소프트(IdeaSoft)**의 분석은 이 점을 아주 직설적으로 지적한다. 설령 어떤 DEX의 스마트 컨트랙트가 시장에서 가장 뛰어나다 해도, 거래자가 큰 가격 충격 없이 토큰을 교환할 수 없다면 결국 실패한다는 것이다.
이 문제의 비용은 수치로 환산 가능하다.
**뱅코르(Bancor)**와 **인투더블록(IntoTheBlock)**의 연구에 따르면, 유니스왑 V3 유동성 공급자의 51% 이상이 수수료 수익을 초과하는 미실현 손실 탓에 손실을 보고 있었다.
‘데스 스파이럴’ 메커니즘도 잘 알려져 있다. 신규 프로토콜이 얇은 유동성으로 출시되면, 높은 슬리피지가 트레이더를 경쟁사로 몰아낸다. 거래가 줄면 수수료도 줄고, 이는 유동성 공급자의 이탈을 부르고, 다시 유동성이 줄어든다.
**올림푸스DAO(OlympusDAO)**와 수많은 포크는 이 패턴을 극명하게 보여줬다. 8만%가 넘는 초고수익 APY는 용병 자본을 끌어모았지만, 수익률이 정상화되자 자본은 떠났고 토큰 가격은 90% 이상 폭락했다.
더 넓게는 디파이 생태계 전체가 극심한 유동성 변동을 겪어왔다. 2022년 TVL은 1,667억 달러에서 약 400억 달러로 76% 감소했다. 연준(Federal Reserve) 연구 논문은 테라 붕괴가 브리지와 유동성 풀을 통해 상호 연결된 디파이 프로토콜 전반으로 어떻게 연쇄 충격을 일으켰는지 기록했다.
함께 읽기: Bitcoin Could Face "One Final Dump" Before Bottom, Alphractal CEO Warns
4. 보안은 기능이 아니라 존망의 문제다
단 한 번의 보안 침해가 어떤 크립토 스타트업에도 가장 즉각적인 ‘존망 위협’으로 남아 있다. 체이널리시스(Chainalysis) 데이터에 따르면, 도난 규모는 2022년 38억 달러, 2023년 17억 달러, 2024년 22억 달러, 2025년 34억 달러에 달했다.
**이뮤니파이(Immunefi)**는 보고서에서 2025년 1분기 손실만 16억 4,000만 달러로 역대 최악 분기였다고 밝혔다.
이 가운데 상당 부분은 북한 **라자루스 그룹(Lazarus Group)**이 배후로 지목된 15억 달러 규모의 바이빗(Bybit) 해킹 때문이다. 북한 국영 해커들은 지금까지 크립토 플랫폼에서 누적 67억 5,000만 달러를 훔친 것으로 집계된다.
대형 해킹 이후 생존 여부는 ‘깊은 자금 여력’과 거의 정비례한다.
- 솔라나(Solana) 기반 **망고 마켓(Mango Markets)**는 2022년 10월 오라클 조작으로 1억 1,700만 달러를 탈취당했고, 2025년 1월 완전히 문을 닫았다.
- 노마드(Nomad) 브리지는 2022년 8월, 스마트 컨트랙트의 일상적 업데이트 실수로 누구나 위조 트랜잭션을 제출할 수 있게 되면서 1억 9,000만 달러를 도난당했다. 사실상 디지털 폭도들의 약탈이었다.
- 일본 거래소 **DMM 비트코인(DMM Bitcoin)**은 2024년 5월 3억 500만 달러를 잃었고, 7개월 안에 영업을 중단했다.
살아남은 프로젝트들은 예외적인 조치를 취했다. **율러 파이낸스(Euler Finance)**는 1억 9,700만 달러 규모의 플래시 론 공격을 받았지만, 해커가 강도 높은 협상 끝에 전액 반환하면서 간신히 회복했다.
로닌(Ronin) 브리지는 6억 2,500만 달러 해킹을 겪었지만, **스카이 메이비스(Sky Mavis)**가 이용자 상환을 위해 1억 5,000만 달러의 긴급 VC 자금을 조달하며 생존했다. **웜홀(Wormhole)**은 3억 2,000만 달러 해킹에도, **점프 크립토(Jump Crypto)**가 자체 재무로 손실을 메우면서 버텼다.
할본(Halborn) 수석 보안 아키텍트 **마르 아길라르(Mar Aguilar)**는 현재 전체 크립토 도난의 43.8%가 프라이빗 키 유출에서 비롯되며, 이는 스마트 컨트랙트 버그보다 감지·감사가 어렵다고 지적했다.
함께 읽기: Ethereum Captures $22.5B Tokenized Treasury Market With 72% Dominance Across Blockchains
5. ‘탈중앙화’는 중앙화 인프라 위에서 돌아간다
겉으로는 탈중앙화된 애플리케이션 아래 깔린 인프라는 놀라울 정도로 집중되어 있다. AWS는 전체 이더리움(Ethereum) (ETH) 노드의 약 20~36%를 호스팅하고 있으며, 실행 레이어 노드의 약 49%가 클라우드 서비스에서 운영된다.
버지니아 애슈번(Ashburn)에 위치한 하나의 AWS 데이터센터에는, AWS에서 운영되는 2,439개의 이더리움 노드 중 약 1,395개가 몰려 있었다.
이런 중앙화된 병목이 멈추면, ‘탈중앙화’ 생태계 전체가 사실상 멈춰 선다. **인퓨라(Infura)**는 수많은 dApp이 기본값으로 사용하는 RPC 공급자로서, 한 번 장애가 나면 이더리움과 상호작용하는 수많은 애플리케이션이 동시에 마비된다. MetaMask의 3,000만 명이 넘는 사용자는 2020년 11월, 인퓨라(Infura)가 4년간 운영한 기간 중 가장 심각한 서비스 중단이라 부른 사태를 겪었다.
이어진 인퓨라 장애는 MetaMask와 이더리움, Polygon, Arbitrum, Optimism 전반의 앱들을 동시에 마비시켰다. 사용자가 아예 트랜잭션을 제출할 수 없게 되면서 가스 요금은 급락했다.
오라클 의존성도 유사한 리스크를 만든다. Chainlink의 ETH/USD 가격 피드는 2020년 3월 ‘블랙 서스데이(Black Thursday)’ 동안 거의 여섯 시간 동안 업데이트가 멈추어, Synthetix와 Aave 같은 프로토콜을 취약한 상태로 방치했다.
가장 극적인 서드파티 의존성 실패는 2023년 3월의 USDC (USDC) 디페깅이었다.
Silicon Valley Bank가 Circle의 준비금 33억 달러와 함께 붕괴하자, USDC는 0.87달러까지 떨어졌다. MakerDAO의 DAI (DAI)는 준비금이 USDC에 크게 의존하고 있었기 때문에 동조하며 페깅이 깨졌다.
대부분의 크립토 스타트업이 과소평가하는 핵심 의존성은 다음과 같다.
- 사실상 모든 월렛 트래픽을 라우팅하는 Infura와 Alchemy 같은 RPC 제공자
- 대부분의 밸리데이터 노드를 구동하는 AWS, Google Cloud, Hetzner 등의 클라우드 호스팅
- 모든 대출 및 파생상품 프로토콜에 가격 데이터를 공급하는 오라클 네트워크
- 하룻밤 새 은행 관계가 끊어질 수 있는 스테이블코인 발행사
Also Read: Ethereum Foundation Finishes Planned $11M Sale — But Whales Keep Buying
6. 규제 당국은 규모를 기다려주지 않는다
SEC의 집행 기록은, 규모·의도·사기 여부와 무관하게, 크립토 스타트업이 초기 제품 설계 단계부터 실존적 수준의 규제 리스크에 직면해 있음을 보여준다.
Gary Gensler 의장(2021–2025) 취임 이후 SEC는 크립토 기업들을 상대로 120건이 넘는 소송을 제기했고, 누적 벌금은 74억 2,000만 달러를 넘어섰다.
작은 프로젝트들도 가장 중대한 표적 가운데 일부였다.
LBRY는 작동하는 블록체인 기반 비디오 플랫폼을 구축했고, 유틸리티 토큰 판매로 모은 자금도 1,100만 달러에 불과했다. ICO도 없었고, 사기도 아니었다. 그럼에도 SEC는 소송을 제기해 요약 판결에서 승소했고, LBRY는 운영을 중단했다.
SEC 커미셔너 Hester Peirce는 이 결과를 "특히 불편한 일"이라고 평했다. Kik의 Kin 토큰은 규제 준수를 염두에 둔 SAFT 구조로 1억 달러를 조달했다. 그러나 법원은 SAFT가 아무런 보호를 제공하지 않는다고 판단했고, Kik은 500만 달러에 합의했다.
구체적인 제품 설계 선택이 첫날부터 컴플라이언스 책임을 만든다. LBRY 판례 이후, 어떤 형태의 토큰 세일이든 증권으로 분류될 소지가 생겼다.
스테이킹 서비스(staking-as-a-service)는 Kraken 제재를 통해 증권 제공으로 간주되었고, 3,000만 달러 합의로 이어졌다. 렌딩 프로그램은 BlockFi에 대한 조치를 불러왔고, BlockFi는 1억 달러에 합의했다.
규제 환경은 2025년에 극적으로 변화했다. SEC 집행 건수는 60% 감소해 13건에 그쳤고, 제재 규모도 97% 감소했다. 새로운 행정부가 Coinbase, Binance를 포함한 주요 사건 7건을 기각했기 때문이다.
한편 EU의 MiCA 규제는 2024년 12월 전면 시행되었고, 스타트업에게 5만~10만 유로의 라이선스 비용을 요구한다.
Also Read: Over 20,000 Bitcoin Millionaire Addresses Vanished In Just Three Months
7. 커뮤니티는 수요와 같지 않다
커뮤니티 규모와 진짜 제품 트랙션 사이의 격차는 아마 크립토에서 가장 지속적인 허영 지표 문제일 것이다. a16z의 State of Crypto 2025 보고서는 전 세계 크립토 보유자가 7억 1,600만 명에 이른다고 하지만, 이 가운데 실제 활동 사용자는 4,000만~7,000만 명에 불과하다.
NFT 부문은 이 문제를 가장 적나라하게 보여준다.
Dune Analytics와 OpenSea 데이터를 활용한 연구에 따르면, NFT 프로젝트의 96%가 현재는 사실상 사망 상태로 간주되며, 평균 프로젝트 수명은 1.14년에 불과하다.
2024년에 출시된 NFT 프로젝트 가운데 98%는 사실상 기능을 상실했다. 전체 프로젝트의 84%는 사상 최고가가 민트 가격과 동일했으며, 이는 가치가 전혀 상승한 적이 없다는 뜻이다.
MekaVerse는 2021년 10월 첫 주에만 6,000만 달러 이상을 모았다. 플로어 가격은 12 ETH까지 치솟았다가 0.272 ETH로 폭락했다. Pixelmon은 ‘NFT계의 포켓몬’이 되겠다며 약 7,000만 달러를 모았지만, 끝내 약속을 지키지 못했다.
밈 코인은 더 큰 스케일에서 똑같은 양상을 보여준다.
Binance 리서치에 따르면 밈 코인의 97%가 실패한다. a16z 데이터 기준으로 2025년에만 1,300만 개 이상의 밈 코인이 출시됐다.
CommunityOne Analytics의 추산에 따르면, Web3 Discord 커뮤니티의 신규 계정 중 최대 80%가 봇 활동으로 구성되어 있으며, Web2 커뮤니티의 약 20%와 대비된다. Web3 Discord 서버에서 메시지당 평균 단어 수는 5.5단어에 불과한 반면 Web2는 7단어로, 실제 인간 사용자조차 얕은 수준으로만 참여하고 있음을 시사한다.
Also Read: XRP ETF Demand Snaps Back To Life With $9M Single-Day Surge
8. 사용자는 추상적인 탈중앙화를 원하지 않는다
학술 연구는 사용 데이터가 오래전부터 시사해 온 바를 이제 입증하고 있다. 2025년 ACM FAccT 논문은 3,000개가 넘는 Reddit 토론을 인터뷰와 함께 분석해, 사용자가 실질적으로는 유명 중앙화 거래소, 저명한 커뮤니티 인물, 잘 알려진 개발팀 같은 중앙화된 신뢰 지점을 적극적으로 찾는다는 사실을 보여준다.
이들은 책임 소재를 분명히 하고자 하는 심리적 필요를 지니며, 자기 자산을 스스로 완전히 보관·관리하는 책임을 부담스럽게 여긴다.
사용량 데이터는 명확하다. 바이낸스는 2억 8,000만 명의 가입 사용자를 보유하고, Coinbase는 월간 활성 사용자가 1억 2,000만 명에 달한다. 반면 DEX의 고유 월렛 수는 약 970만 개다.
중앙화 거래소는 사용자 측면에서 30~40배의 우위를 유지하고 있다. DEX는 현물 거래량의 14~20%만을 처리하는데, 이는 2024년 1월의 6.9%에서 2026년 초 13.6%까지 성장한 수치다.
온램프(on-ramp) 관점에서도 이야기는 같다. 2025년 신규 트레이더 중 단 34%만이 첫 플랫폼으로 DEX를 선택했다.
Coinbase의 월간 사용자 1억 2,000만 명과, 자사 셀프 커스터디 제품인 Coinbase Wallet의 월간 활성 사용자 320만 명은 극명한 대조를 이룬다. 즉 Coinbase 사용자 중 탈중앙 옵션을 선택하는 비율은 같은 회사가 제공함에도 2.7%에 불과하다.
**국제결제은행(BIS)**은, 중앙화된 거버넌스의 불가피성과 블록체인 합의 메커니즘의 권력 집중 경향에 의해, 탈중앙화의 매력이 실은 “환상”에 가깝다는 결론을 내렸다.
Also Read: Bitwise Updates Hyperliquid ETF Filing With 67-Basis-Point Sponsor Fee
9. 타이밍은 실력보다 더 중요하다
크립토는 내러티브 사이클 위에서 작동하며, 이는 기본적인 품질과 무관하게 어떤 스타트업이 살아남고 실패하는지를 좌우한다. 패턴은 늘 같다. 새로운 내러티브가 등장하고, 자본이 쏟아지며, 모방 프로젝트가 범람하고, 결국 사이클이 붕괴한다.
너무 이른 시기에 등장한 프로젝트들은 큰 대가를 치렀다. 2015년 첫 Ethereum ICO 중 하나였던 Augur는 인프라가 존재하기도 전인 시기에 예측 시장을 구축했다. AMM도, 양질의 스테이블코인도,
레이어 2 스케일링도 없었다. 2018년 8월까지 일일 평균 사용자는 37명에 불과했다.
CoinFund는 Augur가 2018년에 출시되었고, 성공하기에는 너무 이른 시기였다고 지적했다. 이후 인프라가 성숙한 2024–2025년에 Polymarket이 사실상 동일한 논지를 증명해 보였다.
Basis는 2018년 알고리즘 스테이블코인 프로젝트로 톱 VC들로부터 1억 3,300만 달러를 모았지만, 규제 우려로 인해 사업을 중단했다.
이 개념은 이후 Terra/LUNA에 의해 다시 시도되었다가, 더 극적으로 붕괴했다.
너무 늦게 도착한 프로젝트들도 사정은 다르지 않았다.
벤처 투자를 받은 프로젝트 가운데, 500만 달러 이상을 조달한 뒤 문을 닫은 크립토 스타트업 35곳을 분석한 결과, 2020–2021년 코호트가 전체 실패의 61.7%를 차지한 것으로 나타났다. 불마켓의 광풍 속에서 태어난 회사들은 겨울을 견디지 못했다.
VC 자금 흐름 역시 이러한 사이클을 극적으로 반영한다. Galaxy Digital 데이터에 따르면 투자는 2021년 약 330억 달러로 정점을 찍은 뒤 2023년 100억 달러로 붕괴했고, 2024년에는 115억 달러로 부분 회복했다.
Also Read: Europe Wants One Crypto Regulator Instead Of 27 — ECB Agrees
10. 신뢰가 실제 제품이다
모든 크립토 스타트업은 궁극적으로 ‘신뢰 회사’다.
2022년 연쇄 붕괴 사태는, 한 번 깨진 신뢰가 전통 금융에서는 볼 수 없던 속도로 가치를 증발시킨다는 점을 보여주었다. 시카고 연준(Chicago Fed) 연구는found that 4.3M crypto investors collectively lost approximately $46.5B across the five major 2022 bankruptcies within just five months.
이러한 파산 사태에서 치명적인 메커니즘은 서로의 얽힘(상호연결)이었다. Three Arrows Capital은 Genesis로부터 24억 달러, BlockFi로부터 10억 달러, Voyager로부터 6억 7,800만 달러, Celsius로부터 7,500만 달러를 받았다.
모두 무담보였다. 테라(Terra)의 붕괴로 3AC가 파괴되자 연쇄 붕괴는 피할 수 없었다.
시카고 연준은 documented 자료에서 기관 투자자들이 먼저 자금을 빼냈다고 기록했다. 전체 Celsius 출금액의 35%가 100만 달러 초과 계좌에서 나왔고, 결국 개인 투자자들이 피해를 떠안게 되었다.
FTX's balance sheet showed $9B in liabilities against $900M in liquid assets.
Celsius는 연 17~20%의 지속 불가능한 이자를 약속하면서, 실제로는 테라USD의 앵커 프로토콜에 9억 3,500만 달러를 투자하고 3AC에 7,500만 달러를 무담보 대출했다. Sam Bankman-Fried는 2022년 11월 7일에 자산이 "괜찮다"라고 말했지만, 11월 11일에 파산을 신청했다.
업계의 신뢰 회복을 위한 대응은 상당했지만 아직 불완전하다. FTX 붕괴 후 24시간 이내에 아홉 개의 주요 거래소가 머클 트리 기반 준비금 증명(Proof-of-Reserves) 프로그램을 announced 했다.
하지만 준비금 증명은 여전히 자율적이며, 특정 시점의 스냅샷만 다루고, 온체인 밖의 부채에 대해서는 아무것도 알려주지 못한다.
2022년을 살아남은 프로젝트들(코인베이스, Kraken, Aave, Uniswap 등)은, 위기가 닥치기 전부터 여러 차원에 걸쳐 신뢰를 구축해 두었기 때문에 버틸 수 있었다.
- 정기적인 감사, 버그 바운티, 정형 검증을 통한 코드 보안
- 온체인 투표와 명확한 의사결정 프로세스를 통한 거버넌스 투명성
- 자산 분리 보관과 준비금 증명 프로그램을 통한 커스터디(수탁) 신뢰성
- 담보 기반 대출과 공개된 리스크 노출을 통한 거래상대방 신뢰성
Also Read: Hong Kong Grants First Stablecoin Licenses To HSBC And Standard Chartered Venture
Conclusion
2025–2026년의 크립토 스타트업 환경은 잔혹한 ‘선별 함수’로 정의된다. 지금까지 만들어진 1억 2천만 개가 넘는 토큰 중, 주요 플랫폼에서 실제로 활발히 거래되는 것은 약 1만 개에 불과하다.
95%에 달하는 실패율은 다른 어떤 기술 섹터보다도 높다.
그러나 실패 양상은 놀라울 정도로 일관되며, 상당 부분 예방 가능하다. 잘못된 디스트리뷰션은 토큰 인센티브 의존성을 낳고, 이는 ‘용병 자본’을 끌어들이며, 그 결과 유동성 취약성이 커지고, 이는 다시 보안 리스크를 증폭시킨다. 실패는 고립된 사건이 아니라, 체인처럼 연속적으로 쌓인다.
크립토가 내세우는 탈중앙화 서사와, 실제 사용자의 행동 사이의 간극은 근본적인 전략 함정을 만든다. 창업자들은 거의 존재하지 않는 이데올로기적 사용자에게 맞춰 제품을 만들고, 정작 실재하는 실용주의적 사용자는 외면한다.
장기적으로 살아남는 스타트업은, 언젠가 반드시 닥칠 붕괴를 견딜 수 있을 만큼 탄탄한 신뢰 시스템을 구축한 곳들이다.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through