Bitcoin (BTC) kan te maken krijgen met een dilemma rond governance en eigendomsrechten lang voordat kwantumcomputers een directe technische bedreiging vormen voor zijn cryptografie, volgens een analyse van Nic Carter, die stelt dat kortere kwantumtijdlijnen botsen met Bitcoins historisch trage upgradeproces. Carter, partner bij Castle Island Ventures, betoogt dat de komst van een cryptografisch relevante kwantumcomputer (CRQC) is verschoven van een verre theoretische zorg naar een tijdsgebonden planningsprobleem.
Hoewel zo’n machine vandaag nog niet bestaat, schrijft hij dat geloofwaardige vooruitgang op het gebied van hardware, foutcorrectie, overheidspreparedness en kapitaalinvesteringen de ruimte voor zelfgenoegzaamheid heeft verkleind.
Het centrale risico, stelt Carter, is niet een plotseling cryptografisch falen, maar het ontbreken van consensus over hoe Bitcoin moet reageren als kwantumcapaciteiten sneller arriveren dan verwacht.
Upgrades van het Bitcoin-protocol hebben historisch gezien jaren nodig om te worden ontworpen, bediscussieerd en geactiveerd, een tijdlijn die nu mogelijk niet meer aansluit bij de vooruitgang in kwantumcomputing.
Blootgestelde coins creëren een eigendomsrechten-dilemma
Carter benadrukt dat een significant deel van het Bitcoin-aanbod nu al kwetsbaar is binnen een kwantumbedreigingsmodel.
Coins die worden aangehouden in vroege pay-to-public-key (p2pk)-outputs, legacy-formaten, Taproot-adressen en hergebruikte adressen leggen publieke sleutels op de blockchain bloot, waardoor ze kwetsbaar worden voor kwantumaanvallen die privésleutels kunnen terugrekenen.
Hij schat dat grofweg een derde van alle circulerende Bitcoin momenteel is blootgesteld door een combinatie van legacy-adrestypen en adreshergebruik.
Dit omvat circa 1,7 miljoen BTC uit vroege mining-outputs, waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze inactief zijn, naast extra coins die worden aangehouden in hergebruikte of Taproot-adressen.
De aanwezigheid van deze coins creëert een dilemma dat niet louter via software-upgrades kan worden opgelost.
Zelfs als Bitcoin overstapt op post-kwantum-handtekeningsschema’s, zouden coins die al on-chain zijn blootgesteld kwetsbaar blijven.
Carter stelt dat dit dwingt tot een ongemakkelijke keuze tussen het toestaan van potentiële grootschalige diefstal of ingrijpen op protocolniveau op manieren die Bitcoins lang bestaande normen rond eigendomsrechten kunnen schenden.
Kwantumtijdlijnen trekken de aandacht van overheden
Carter wijst op acties van overheden als bewijs dat het kwantumrisico niet langer als hypothetisch wordt behandeld.
Ook lezen: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Normalisatie-instituten zoals het Amerikaanse National Institute of Standards and Technology hebben tijdlijnen opgesteld om klassieke cryptografische systemen tegen 2030 uit te faseren en ze tegen 2035 volledig te verbieden.
Vergelijkbare tijdlijnen zijn onafhankelijk ontstaan in het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie.
Hij verwijst ook naar programma’s zoals DARPA’s Quantum Benchmarking Initiative, dat expliciet evalueert of kwantumcomputers op nuts-schaal tegen begin jaren 2030 kunnen worden gebouwd.
Publieke verklaringen van kwantumbedrijven en onderzoekers clusteren in toenemende mate rond dezelfde tijdshorizon, ook al blijft de expertconsensus verdeeld over de exacte aankomstdatum van een CRQC.
Bitcoin als prikkel in de kwantumrace
Naast technisch risico kadert Carter Bitcoin als een economische prikkel die de ontwikkeling van kwantumtechnologie kan versnellen.
Met honderden miljarden dollars aan potentieel kwetsbare waarde die zichtbaar is on-chain, vertegenwoordigt Bitcoin een tastbare buit voor elke entiteit die kwantumzwaktes weet uit te buiten, of die nu door een staat wordt gesteund of privaat is.
Die dynamiek, zo stelt hij, verhoogt de geopolitieke inzet. De eerste partij die een CRQC ontwikkelt, kan niet alleen inlichtingenvoordelen behalen op versleutelde communicatie, maar ook invloed verwerven over de wereldwijde infrastructuur voor digitale activa.
Coördinatie, niet code, gezien als de bottleneck
Carter concludeert dat Bitcoins grootste kwetsbaarheid voor kwantumcomputing eerder bij coördinatie ligt dan bij cryptografie.
Hoewel post-kwantum-handtekeningen ontworpen en geïmplementeerd kunnen worden, kan overeenstemming bereiken over hoe om te gaan met blootgestelde of verlaten coins veel controversiëler blijken.
Hij stelt dat zinvolle voorbereiding ruim vóór een bevestigde kwantumdoorbraak moet beginnen, gezien het trage governanceproces van Bitcoin.
Het uitstellen van die discussies loopt het risico dat er onder crisissituaties overhaaste beslissingen moeten worden genomen, wat het vertrouwen in het netwerk potentieel kan ondermijnen.
Lees hierna: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?