In een baanbrekende uitspraak die de buitensporige uitvoerende macht op het gebied van handelsbeleid sterk inperkt, heeft het Hooggerechtshof vrijdag met 6 tegen 3 geoordeeld dat de verstrekkende Donald Trump’s sweeping global tariffs are illegal.
Wat er is gebeurd
Het hoogste gerechtshof stelde vast dat de regering haar wettelijke bevoegdheid had overschreden door de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) uit 1977 te gebruiken om het Congres te omzeilen en eenzijdig belastingen op buitenlandse importen op te leggen.
Deze uitspraak haalt in feite een centrale pijler onder het “Make America Wealthy Again”-handelsprogramma van de regering weg en vormt de belangrijkste juridische nederlaag van Trumps tweede ambtstermijn.
Hoofdrechter John Roberts verduidelijkte namens de meerderheid dat hoewel de president over ruime noodbevoegdheden beschikt, deze zich niet uitstrekken tot het onbeperkt en eenzijdig opleggen van tarieven zonder specifieke en duidelijke machtiging van het Congres.
Het Hof bevestigde uitspraken van lagere rechtbanken dat de wet uit 1977, die oorspronkelijk bedoeld was voor het reguleren van transacties tijdens crisissen, nooit was bedoeld als permanent middel om inkomsten te genereren of als vervanging van de fiscale bevoegdheid van het Congres.
Potentiële aansprakelijkheid van $150 miljard
Rechter Sonia Sotomayor, die de scepsis van de meerderheid onderschreef, merkte op dat de macht om te reguleren niet dezelfde is als de macht om te belasten, en bevestigde dat de Grondwet de “power of the purse” exclusief toekent aan de wetgevende macht.
De Amerikaanse overheid wordt nu geconfronteerd met een potentiële aansprakelijkheid van meer dan $150 miljard aan rechten die sinds begin 2025 onder de onwettige bevelen zijn geïnd.
Hoewel de uitspraak de kosten voor consumenten uiteindelijk kan verlagen door de “tariefbelasting” uit de toeleveringsketens te verwijderen, is het onmiddellijke effect een periode van intense onzekerheid voor bedrijven die hun prijsmodellen en voorraadstrategieën al hadden aangepast aan de heffingen.
Also Read: CME Group Moves Bitcoin And Ether Derivatives To Round-The-Clock Trading From May 29
De procedurele weg naar $150 miljard aan terugbetalingen
Voor de duizenden bedrijven die deze middelen willen terugvorderen, zal de weg naar een terugbetaling naar verwachting complex en sterk procedureel zijn, in plaats van automatisch.
Juridische experts geven aan dat de termijnen voor indiening variëren op basis van de status van de invoeraangiften. Importeurs van record van wie de aangiften “unliquidated” zijn, wat betekent dat ze in de laatste 314 dagen zijn verwerkt, kunnen mogelijk direct verhaal zoeken via administratieve correcties.
Voor “liquidated” aangiften, waarbij de rechten al definitief zijn vastgesteld, geldt echter in het algemeen een strikte termijn van 180 dagen vanaf de datum van de uitspraak van het Hooggerechtshof om formele bezwaren in te dienen bij U.S. Customs and Border Protection (CBP).
Termijnen voor indiening en documentatievereisten
Veel grote retailers en kleine importeurs hebben al “protective lawsuits” aangespannen bij de U.S. Court of International Trade om hun rechten te behouden, en men verwacht dat deze zaken het primaire middel zullen zijn om individuele vonnissen te verkrijgen.
Ondanks de uitspraak behoudt het Witte Huis nog steeds bevoegdheid onder andere specifieke handelswetten, zoals Section 232 voor nationale veiligheid of Section 301 voor oneerlijke handelspraktijken.
Deze alternatieve routes vereisen echter grondiger onderzoeken en zijn beperkter van omvang, wat betekent dat de regering niet eenvoudig of snel dezelfde wereldwijde tariffs struck down today. opnieuw kan invoeren.
Read Next: South Korea Recovers $21M In Bitcoin After Hack, Hunt For Hacker Continues