Twee prominente cryptofiguren hebben tegenstrijdige kaders gepresenteerd om het begrip van Ethereum's prijsbewegingen uiteen te zetten, waardoor een fundamentele spanning wordt blootgelegd in hoe investeerders de op een na grootste blockchain ter wereld waarderen. Nick Szabo, de cryptograaf en beroemde vroege bijdrager aan Bitcoin, betwist dat Ethereum's ontwerp verhindert dat het nut vertaalt naar tokenwaarde, terwijl Syncracy Capital mede-oprichter Ryan Watkins beweert dat narratives en relatieve vergelijkingen veel meer Layer-1 prijzen drijven dan spreadsheetmodellen.
Wat je moet weten:
- Szabo beweert dat de primaire gebruiksgevallen van Ethereum "grotendeels extern" blijven voor de marktwaarde van ETH, wat een zwakke link creëert tussen netwerkgebruik en tokenprijs, in scherp contrast met Bitcoin's ontwerp als waardeopslag.
- Watkins betoogt dat de stijging van ETH van $1.400 naar $5.000 sinds april voortkwam uit narrative verschuivingen in plaats van fundamentele veranderingen, met institutionele perceptie die verschoof van "stervend platform" naar stablecoin-infrastructuur.
- Het debat benadrukt hoe Layer-1 waarderingen opereren in een leegte zonder overeengekomen methodologieën, waardoor markten zich verankeren op relatieve waardevergelijkingen en kapitaalstromen in plaats van meetbare kasstroommetrics.
De structurele kloof tussen gebruik en waarde
Szabo, die eind september 2025 na een afwezigheid van vijf jaar terugkeerde naar X, frame zijn argument in scherpe termen. "Een fundamenteel probleem met ETH-waardering is dat de primaire gebruiksgevallen van Ethereum grotendeels extern zijn ten opzichte van de marktwaarde van ETH," schreef hij in reactie op Watkins' marktanalyse.
De cryptograaf schetste een scenario waarin uitkomsten sterk afwijken van de intuïtie. Ethereum "kan zeer nuttig zijn," de toepassingen "kunnen grote inkomsten genereren," en toch "kan ETH nog steeds een lage prijs hebben — of vice versa — er is weinig link tussen hen," betoogde hij.
Szabo trok een scherpe tegenstelling met Bitcoin, wiens "belangrijkste gebruiksdoel is als waardeopslag, dat sterk gekoppeld is aan de prijs." Hij voegde eraan toe dat "Bitcoin's basisontwerp veel beter geschikt is voor dit gebruiksdoel, dus ETH kan het niet zomaar nabootsen, het moet vertrouwen op andere gebruiksgevallen die slecht zijn gekoppeld aan de prijs." Voor Szabo creëert de architectuur zelf het probleem.
Nut op Ethereum vertaalt zich niet betrouwbaar in waardeopslag door de token, terwijl Bitcoin's doel en prijs van ontwerp blijven verweven.
Narratives vullen het waarderingsvacuüm
Watkins benaderde dezelfde markt vanuit de tegenovergestelde richting, betogend dat investeerders energie verspillen aan het construeren van uitgebreide waarderingsmodellen wanneer prijsactie en verhalen uitkomsten dicteren. "Keer op keer zie ik mensen L1-waarderingen overdenken," schreef hij, en frame de recente sterkte van Ethereum als een narrative verschuiving in plaats van een fundamentele doorbraak.
Zijn verklaring voor de prijsbeweging was direct.
"Het enige verschil tussen $1400 ETH en $5000 ETH was Bitmine," schreef Watkins.
In april zei hij: "Ethereum was een stervend platform." Nu "is het de stablecoin-keten en de volgende 'Bitcoin-achtige' kans voor instellingen."
De onderzoeker was niet bezig deze narratives als accuraat te ondersteunen, maar hen te identificeren als marktbeïnvloedende krachten. "Het punt hier is niet of dit allemaal gerechtvaardigd is," schreef hij. "Het punt is dat de afwezigheid van overeengekomen waarderingsmethodologieën een leegte creëert die alleen narratives en relatieve kaders kunnen vullen."
Watkins somde concurrerende theorieën op zonder er een als waarheid te claimen. "Is de bull-case van ETH dat het een take rate op het mondiale BBP wordt? Wat als het 'programmeerbare Bitcoin' wordt, dat intrinsiek niet kan worden gewaardeerd? Of beide? De waarheid is dat niemand het weet."
Die onzekerheid duwt markten naar eenvoudige vergelijkingen, betoogde hij. "Nou, BTC is $2 biljoen. Dus wie zegt dat ETH niet 50% daarvan zou moeten zijn? Het biedt een superset van Bitcoin's functionaliteit, toch? ETH is $500B. Waarom zou SOL daar niet 100% of meer van moeten zijn?"
Hij noemde deze oefeningen "koddig" maar nuttig voor handelaren die door echte omstandigheden navigeren. Zijn conclusie was praktisch in plaats van theoretisch. "Er is een enorme concurrentievoordeel voor activa die tot het mainstream bewustzijn zijn doorgedrongen en met de tijd zijn blijven. Het is een spel van flows en narratives totdat het feest stopt."
De verhouding van lange tot korte zinnen weerspiegelt hoe het debat zelf zich in lagen ontvouwt. Markten kunnen blijven prijzen van ETH op basis van narratives en relatieve waarde terwijl de vraag die Szabo stelt onopgelost blijft. Kan het ontwerp van Ethereum ooit een duurzame link creëren tussen netwerkgebruik en tokenwaarde?
Voor nu onthult de splitsing in perspectieven waar het activum zich in zijn cyclus bevindt. Percepties van doel, in plaats van meetbare fundamenten, bepalen de prijs.
Begrijpen van kerntermen
Layer-1 blockchains verwijzen naar basislaag netwerken zoals Bitcoin, Ethereum en Solana die transacties onafhankelijk verwerken zonder afhankelijk te zijn van een andere keten. Marktkapitalisatie vertegenwoordigt de totale waarde van alle tokens in omloop, berekend door de huidige prijs te vermenigvuldigen met de voorraad. Waardeopslag beschrijft een activum dat de koopkracht in de tijd behoudt, een primair gebruiksdoel voor Bitcoin. Stablecoins zijn cryptocurrencies gekoppeld aan traditionele activa zoals de Amerikaanse dollar, en Ethereum host het merendeel van de stablecoin transacties.
Take rate verwijst naar het percentage dat een platform vangt uit de economische activiteiten die erop plaatsvinden. Relatieve waarde betekent dat een activumprijs wordt vergeleken met vergelijkbare activa in plaats van intrinsieke waarde te modelleren.
Afsluitende gedachten
Het Szabo-Watkins debat onthult de breuklijn in Ethereum-waardering. De ene kant wijst op structurele beperkingen in hoe nut zich naar prijs vertaalt, terwijl de andere beschrijft markten die dergelijke mechanismen negeren ten gunste van flows en positionering. Hopelijk kan Vitalik ingrijpen en uitleggen waarom beiden ongelijk hebben. Op het moment van pers had ETH een waarde van $4.701,92.