In een baanbrekende uitspraak die de buitensporige macht van de uitvoerende macht op het gebied van handelsbeleid sterk inperkt, oordeelde het Hooggerechtshof vrijdag met 6-3 dat de brede wereldwijde tarieven van president Donald Trump onwettig zijn in global tariffs are illegal.
Wat er gebeurde
Het hoogste gerechtshof stelde vast dat de regering haar wettelijke bevoegdheid had overschreden door de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) uit 1977 te gebruiken om het Congres te omzeilen en eenzijdig belastingen op buitenlandse importen op te leggen.
Deze uitspraak zet feitelijk een centrale pijler van de “Make America Wealthy Again”-handelsagenda van de regering op losse schroeven en vormt de meest significante juridische nederlaag van Trumps tweede ambtstermijn.
In de meerderheidsoordeel verduidelijkte opperrechter John Roberts dat, hoewel de president ruime noodbevoegdheden heeft, deze zich niet uitstrekken tot onbeperkte, eenzijdige invoering van tarieven zonder specifieke en duidelijke machtiging van het Congres.
Het Hof bekrachtigde uitspraken van lagere rechtbanken dat de wet uit 1977, die oorspronkelijk bedoeld was om transacties tijdens crisissituaties te reguleren, nooit bedoeld was als een permanent instrument om inkomsten te genereren of als vervanging van de fiscale bevoegdheid van het Congres.
Potentiële aansprakelijkheid van $150 miljard
Rechter Sonia Sotomayor, die de scepsis van de meerderheid onderschreef, merkte op dat de bevoegdheid om te reguleren niet hetzelfde is als de bevoegdheid om belasting te heffen, en bevestigde dat de Grondwet de “power of the purse” exclusief aan de wetgevende macht toekent.
De Amerikaanse overheid wordt nu geconfronteerd met een potentiële aansprakelijkheid van meer dan $150 miljard aan rechten die sinds begin 2025 onder de onwettige orders zijn geïnd.
Hoewel de uitspraak de kosten voor consumenten op termijn kan verlagen door de “tariff tax” uit de toeleveringsketens te verwijderen, is het onmiddellijke effect een periode van grote onzekerheid voor bedrijven die hun prijsmodellen en voorraadstrategieën al hadden aangepast aan de heffingen.
Ook lezen: CME Group Moves Bitcoin And Ether Derivatives To Round-The-Clock Trading From May 29
De procedurele weg naar $150 miljard aan terugbetalingen
Voor de duizenden bedrijven die deze gelden willen terugvorderen, zal de weg naar een terugbetaling naar verwachting complex en sterk procedureel zijn, in plaats van automatisch.
Juridische experts geven aan dat de termijn voor het indienen varieert op basis van de status van de invoeraangiften. Invoerders van record van wie de aangiften “unliquidated” zijn, wat betekent dat ze in de afgelopen 314 dagen zijn verwerkt, kunnen mogelijk direct verhaal zoeken via administratieve correcties.
Voor “liquidated” aangiften, waarbij de rechten al definitief zijn vastgesteld, geldt daarentegen in het algemeen een strikte termijn van 180 dagen vanaf de datum van de uitspraak van het Hooggerechtshof om formeel bezwaar in te dienen bij de U.S. Customs and Border Protection (CBP).
Termijnen en documentatievereisten
Veel grote retailers en kleine importeurs hebben al “protective lawsuits” aangespannen bij de U.S. Court of International Trade om hun rechten veilig te stellen, en naar verwachting zullen deze zaken het belangrijkste middel zijn om individuele uitspraken te verkrijgen.
Ondanks de uitspraak behoudt het Witte Huis nog steeds bevoegdheden onder andere specifieke handelswetten, zoals Section 232 voor nationale veiligheid of Section 301 voor oneerlijke handelspraktijken.
Deze alternatieve paden vereisen echter grondigere onderzoeken en zijn beperkter van omvang, wat betekent dat de regering niet eenvoudig of snel dezelfde wereldwijde tarieven opnieuw kan invoeren als in tariffs struck down today.
Lees hierna: South Korea Recovers $21M In Bitcoin After Hack, Hunt For Hacker Continues