Een pas vrijgegeven verklaring van de U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) heeft langverwachte duidelijkheid verschaft over een van de meest omstreden regelgevende vragen in de cryptowereld: of proof-of-stake (PoS) blockchain staking een effecten transactie vormt volgens de federale wetgeving.
De Divisie van Corporate Finance van de SEC aangekondigd op 29 mei dat een brede categorie van stakingsactiviteiten niet voldoet aan de definitie van effecten volgens de Securities Act van 1933 of de Securities Exchange Act van 1934. Deze richtlijn, die zelfgestuurde staking, derde partij validator ondersteuning en custodial stakingsdiensten omvat, zou aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor de cryptovaluta-industrie - met name voor crypto exchange-traded funds (ETF's) die stakingsbeloningen aan investeerders willen aanbieden.
Volgens de interne juridische interpretatie van de SEC voldoet PoS-staking, waarbij beloningen worden verdiend vanuit het blockchain-protocol zelf - in plaats van via ondernemersinspanningen van een derde partij - niet aan de Howey-test voor effecten. De Howey-test is een vierledige juridische standaard die wordt gebruikt om te bepalen of een activum kwalificeert als een investeringscontract en dus een effect is. Aangezien staking-beloningen direct voortkomen uit de werking van het protocol, in plaats van een gecentraliseerde promotor, stelt de SEC-divisie dat deze geen federale effectenwetten activeren.
In praktische termen betekent dit dat individuen die hun activa in een PoS-systeem vastzetten om een netwerk te beveiligen en daarvoor opbrengst in ruil ontvangen, niet deelnemen aan een effectenaanbod, zolang ze niet afhankelijk zijn van een derde partij om die opbrengst te genereren. De verklaring merkt ook op dat functies zoals vroege opnameopties of slashingverzekeringen op zichzelf geen effecten vormen.
Hester Peirce, de meest consequent pro-crypto commissaris van de SEC, herhaalde de logica van de divisie op een publiek evenement en merkte op: "Veiligheid bieden is geen effect." Peirce pleit al lang voor duidelijkere regelgevende richtlijnen voor crypto die investeerdersbescherming in balans brengen met innovatie.
Gevolgen voor Crypto ETF's en Asset Managers
De nieuwe houding van de SEC zou de weg kunnen vrijmaken voor een nieuwe generatie van staking-ondersteunde crypto ETF's. Tot nu toe heeft regelgevende onzekerheid rond staking fondsemittenten ervan weerhouden stakingsbeloningen in spotcrypto-ETF-structuren op te nemen, vooral voor Ethereum-gebaseerde producten.
ETF-aanbieders, zoals Grayscale en ARK Invest, hebben gelobbyd voor toestemming om staking-functies in hun producten op te nemen. In april verlengde de SEC de beoordelingsperiode over de vraag of staking in voorgestelde Ethereum ETF's moet worden toegestaan, met een definitieve beslissing die uiterlijk in juli 2025 wordt verwacht. De verduidelijking door de SEC zou de goedkeuringskansen aanzienlijk kunnen verbeteren.
“Dit is een grote zaak voor ETF-aanbieders die staking willen aanbieden,” zei Eleanor Terrett, presentator van Crypto in America, daarbij opmerkend dat de verklaring een verschuiving in regelgevende houding vertegenwoordigt na maanden van aarzeling.
Juridische experts zien potentiële vooruitgang voor staking als een standaardkenmerk in crypto fondsproducten. Rebecca Rettig, Chief Legal Officer bij Jito Labs, benadrukte dat staking een kernfunctie is van veel PoS-netwerken en integratie ervan in ETF's de opbrengsten en netwerkparticipatie zou kunnen verbeteren.
Voor emitters zou het opnemen van staking in ETF's hen in staat kunnen stellen opbrengst-dragende versies van Ethereum en andere PoS-tokens aan te bieden, waardoor ze concurrerender worden in een steeds drukker wordende markt. Operationele en beheersproblemen blijven echter bestaan. Staking binnen fondsstructuren roept vragen op over delegeringsrechten, slashing risico's en of ETF's zelf actieve deelnemers moeten zijn in blockchain governance.
Interne Onenigheid en Juridische Complexiteit
Ondanks de stap van de SEC Divisie van Corporate Finance naar duidelijkheid, is niet iedereen binnen het agentschap het eens. Commissaris Caroline Crenshaw, een door president Biden aangestelde democraat, bracht een scherpe afwijking uit. Ze voerde aan dat de richtlijnen van het personeel de juridische precedenten negeren en verkeerd weerspiegelen hoe stakingplatforms in de echte wereld functioneren.
Crenshaw wees erop dat meerdere federale rechtbankuitspraken staking-as-a-service-arrangementen hebben geclassificeerd - met name die worden uitgevoerd door gecentraliseerde tussenpersonen - als investeringscontracten. In haar visie slaagt de nieuwe SEC-richtlijn er niet in onderscheid te maken tussen zelf-staking en platforms die gebruikersfondsen bundelen, passief inkomen beloven.
“Deze verklaringen schilderen een onvolledig beeld dat mist, in plaats van verduidelijkt, wat de wet is,” zei Crenshaw. Ze waarschuwde ook dat dergelijke richtlijnen "meer kwaad dan goed kunnen doen" door marktdeelnemers valse vertrouwen te geven, vooral in gebieden waar de handhaving van regelgeving nog steeds in ontwikkeling is.
Haar verklaring benadrukt lopende verdeeldheid binnen de SEC over de aanpak van cryptoregulatie. De SEC heeft meerdere handhavingsmaatregelen genomen tegen cryptoplatforms zoals Kraken en Coinbase voor het aanbieden van stakingsdiensten zonder ze te registreren als effecten. Crenshaw's kritiek suggereert dat hoewel de Divisie van Corporate Finance nu bepaalde soorten staking heeft uitgesloten van effectenregels, het handhavingsbeleid agressief kan blijven waar platforms de grenzen vervagen.
Staking in het Breder Crypto Regelgevingslandschap
De recente houding van de SEC over staking volgt een soortgelijke verduidelijking die eerder in maart 2025 werd gemaakt met betrekking tot proof-of-work (PoW) mining. In dat geval verklaarde het agentschap ook dat zelfgestuurde mijnbouwactiviteiten geen effectenaanbiedingen vormen, wat wijst op een bredere inspanning om gedecentraliseerde protocoloperaties te onderscheiden van gecentraliseerde investeringsregelingen.
Samen geven deze verduidelijkingen aan dat er een verschuiving plaatsvindt naar erkenning dat deelname op protocolniveau - of het nu gaat om mining of staking - fundamenteel anders is dan financiële producten die door tussenpersonen worden verkocht. Deze genuanceerde aanpak kan echter ook de naleving compliceren voor platforms die in beide domeinen opereren.
Bijvoorbeeld, gecentraliseerde beurzen en custodial wallets die gebruikersfondsen bundelen en deze namens gebruikers inzetten, kunnen nog steeds worden gezien als het aanbieden van effecten, afhankelijk van hoe zij die diensten op de markt brengen. De dunne lijn tussen zelf-custodial staking en staking-as-a-service blijft een potentieel breekpunt.
Eindgedachten
De laatste positie van de SEC zal waarschijnlijk invloed hebben op lopende discussies over cryptoregulatie in het Congres, waar verschillende wetgevende voorstellen worden overwogen om een alomvattend raamwerk voor digitale activa te creëren.
Duidelijkheid over staking zou ook van invloed kunnen zijn op hoe buitenlandse regelgevers hun beleid vormgeven, vooral in rechtsgebieden die vaak de leiding van de VS volgen op effectenrecht.
Voor nu hebben ETF-uitgevers en PoS-deelnemers groen licht gekregen - zij het met waarschuwingssignalen die vanuit het agentschap knipperen. Naarmate de julideadline voor Ethereum ETF-goedkeuringen nadert, zal de industrie nauwlettend in de gaten houden of staking een standaardkenmerk wordt in gereguleerde financiële producten - of in regelgevende limbo blijft.