Ethereum (ETH) e seu ecossistema combinado de camadas 2 recentemente ultrapassaram 34.000 transações por segundo, um número que supera em muito as cerca de 15 a 30 TPS da camada base e coloca a vazão agregada da rede na mesma vizinhança do teto teórico da Solana (SOL).
Essa conquista, impulsionada em grande parte pela tecnologia de rollups de conhecimento zero, não mudou em nada a velocidade da camada base da Ethereum. Mas ela reformulou um debate na indústria que vem sendo mal diagnosticado há anos.
A pergunta nunca foi “qual blockchain é mais rápida”. A pergunta é o que cada rede sacrifica, e para quem, para alcançar sua própria versão de velocidade.
A disparidade de vazão bruta entre Ethereum e Solana alimentou manchetes durante boa parte dos últimos cinco anos, com a Solana processando rotineiramente milhares de transações por segundo enquanto a rede principal da Ethereum segue em um ritmo bem menor.
Isoladamente, a comparação sugere que a Ethereum está perdendo uma corrida de velocidade. Em contexto, ela revela algo mais consequente: duas apostas fundamentalmente diferentes sobre como a infraestrutura de blockchain deve ser construída, mantida e escalada. Uma abordagem empilha todas as funções em uma única camada intensiva em hardware. A outra separa essas funções em componentes especializados projetados para evoluir de forma independente.
O trilema do blockchain: por que a Ethereum escolheu ser lenta
A base intelectual da filosofia de design da Ethereum é um conceito conhecido como trilema do blockchain, primeiro articulado pelo cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, por volta de 2015.
O trilema postula que uma rede blockchain só pode otimizar dois de três atributos centrais em um dado momento: descentralização, segurança e escalabilidade.
Uma rede que busca alta vazão de transações em sua camada base precisa reduzir o número de validadores necessários para alcançar consenso, efetivamente centralizando o controle, ou enfraquecer as garantias criptográficas que protegem a cadeia.
O design da Ethereum prioriza deliberadamente descentralização e segurança na camada base, aceitando menor vazão como custo. A rede opera atualmente com mais de 900.000 validadores, segundo dados da Chainspect, e sua TPS na camada base fica em média em torno de 25 TPS, com um máximo teórico próximo de 238 TPS.
Isso não é uma falha de engenharia. É uma escolha arquitetônica deliberada, pensada para manter os requisitos de hardware baixos o suficiente para que indivíduos, e não apenas empresas, possam rodar nós validadores e participar do consenso. Quanto mais participantes uma rede tem, mais difícil se torna para qualquer entidade censurar transações ou alterar o histórico da cadeia.
A Solana fez a aposta oposta. Ao exigir que validadores rodem hardware de nível industrial e ao empregar um mecanismo de consenso único chamado Proof of History, ela alcança uma vazão na camada base que a rede principal da Ethereum não consegue igualar.
Mas esse desempenho tem um custo mensurável em termos de acessibilidade dos validadores, uma troca que o próprio trilema previa. Em janeiro de 2026, Buterin declarou nas redes sociais que a Ethereum havia “resolvido” o trilema por meio de uma combinação de PeerDAS, uma tecnologia de amostragem de disponibilidade de dados ativada no upgrade Fusaka de dezembro de 2025, e máquinas virtuais Ethereum de conhecimento zero se aproximando da qualidade de produção.
A afirmação veio com ressalvas cuidadosas: Buterin reconheceu que o endurecimento completo da segurança ainda não está concluído e que a arquitetura não será totalmente concretizada antes de algo próximo a 2030.
Leia também: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
Arquitetura monolítica: como a Solana faz tudo em uma única camada
A filosofia de design da Solana é frequentemente descrita como “monolítica”, o que significa que ela lida com execução, consenso e disponibilidade de dados em uma única camada base, em vez de distribuir essas funções em vários componentes especializados.
A rede foi fundada por Anatoly Yakovenko, ex-engenheiro da Qualcomm, que publicou o whitepaper original em 2017, introduzindo o Proof of History como um mecanismo para ordenar transações antes de entrarem no processo de consenso.
O conceito reduz a sobrecarga de comunicação entre nós validadores ao estabelecer uma linha do tempo verificável de eventos, permitindo que validadores processem transações conforme elas chegam, em vez de esperar pela confirmação sequencial de blocos.
O resultado é uma rede que, em 2026, sustenta cerca de 2.000 a 4.000 TPS durante a operação normal, com capacidade de pico atingindo valores significativamente maiores em testes de estresse.
A Backpack, uma exchange nativa da Solana, reporta uma vazão real de 600 a 700 TPS, com um teto teórico próximo de 65.000 TPS. No entanto, há uma lacuna substancial entre o desempenho teórico e o observado.
Uma análise da AInvest em fevereiro de 2026 observou que a TPS em tempo real da Solana, medida pela Chainspect, era de aproximadamente 292 TPS no momento da observação, representando uma diferença de 222 vezes entre o material de marketing e a realidade on-chain.
A discrepância ressalta um desafio persistente de medição: os números brutos de TPS da Solana incluem transações de voto de validadores, que inflam o número de destaque, mas não representam atividade econômica iniciada por usuários.
A abordagem monolítica oferece uma vantagem tangível na experiência do usuário. Como toda a atividade ocorre em uma única cadeia, não há necessidade de fazer bridge de ativos entre redes, não há liquidez espalhada por ambientes isolados e não há confusão sobre qual camada usar para uma determinada aplicação.
As taxas de transação na Solana giram em torno de US$ 0,00025 por transação, e tempos de slot de aproximadamente 400 milissegundos produzem confirmações quase instantâneas. Para usuários e desenvolvedores acostumados à responsividade de aplicações web tradicionais, a arquitetura da Solana é projetada para parecer familiar.
A contrapartida é que os requisitos de hardware para validadores são substancialmente maiores, o que limita o conjunto de potenciais validadores a operadores bem capitalizados e concentra o controle da rede em um grupo menor de participantes.
Leia também: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
Arquitetura modular: como a Ethereum terceiriza velocidade
A resposta da Ethereum ao problema de escalabilidade é a separação arquitetônica, comumente chamada de abordagem “modular”. Nesse modelo, a camada base, ou camada 1, funciona principalmente como uma camada segura de liquidação e disponibilidade de dados.
Ela não tenta processar diretamente a maior parte das transações de usuários.
Em vez disso, esse trabalho é delegado a redes de camada 2, cadeias independentes que executam transações em alta velocidade e baixo custo, e depois publicam provas ou dados comprimidos de volta na L1 da Ethereum para verificação e liquidação finais.
As principais redes L2 incluem Arbitrum, Optimism e Base, esta última construída sobre o OP Stack e operada com apoio da Coinbase. Essas redes utilizam duas tecnologias principais de rollups.
Rollups otimistas, usados por Arbitrum e Optimism, assumem que as transações são válidas por padrão e só executam provas de fraude se um desafio for levantado. Rollups de conhecimento zero, usados por redes como Lighter e zkSync, geram provas criptográficas que verificam matematicamente lotes de transações sem exigir reexecução.
Ambas as abordagens agrupam milhares de transações off-chain em dados comprimidos enviados para a rede principal da Ethereum, herdando suas garantias de segurança enquanto operam a uma fração do custo.
A vazão combinada do ecossistema de L2 da Ethereum atingiu o recorde de 34.468 TPS em 14 de dezembro de 2025, segundo dados da GrowThePie, como relatado pela Arkham Intelligence.
A rede Lighter sozinha processava cerca de 4.000 TPS no pico, enquanto a Base mantinha entre 100 e 300 TPS de forma consistente. Buterin comemorou um marco anterior nas redes sociais, declarando que “a Ethereum está escalando”.
Ryan Sean Adams, apresentador do podcast Bankless, projetou na época que redes L2 poderiam alcançar 100.000 TPS em poucos meses, à medida que a tecnologia de conhecimento zero amadurecesse.
A abordagem modular tem uma vantagem teórica clara: ela permite que a Ethereum escale sem comprometer as propriedades de descentralização e segurança de sua camada base. Validadores não precisam de hardware mais potente para suportar uma vazão agregada maior, porque o trabalho computacional acontece nas L2s. A camada base apenas verifica as saídas comprimidas.
As L2s conseguem realmente igualar a Solana?
Os dados de vazão sugerem que o ecossistema de L2 da Ethereum já entrou, em conjunto, na faixa de desempenho da Solana.
O recorde de dezembro de 2025, de 34.468 TPS combinadas, superou em vinte vezes a taxa média de processamento da Visa, de cerca de 1.700 TPS, e se aproximou de metade do máximo teórico de 65.000 TPS da Solana.
Redes L2 individuais, como a Lighter, demonstraram vazão sustentada na casa dos milhares de TPS, e a Ethereum Foundation anunciou um roadmap visando melhorias adicionais, incluindo a redução dos tempos de liquidação das L2s de até sete dias para algo entre 15 e 30 segundos.
O quadro de custos também mudou. Após o upgrade Dencun em março de 2024, que introduziu publicação de dados baseada em blobs por meio de EIP-4844, as taxas de transação nos principais L2s caíram para menos de US$ 0,01 por swap, de acordo com research publicada em uma análise de fragmentação de liquidez.
Os custos de transação na Arbitrum caíram para cerca de US$ 0,01 a partir de uma média pré-L2 de aproximadamente US$ 1,50, tornando as aplicações de finanças descentralizadas utilizáveis, na prática, para transações do dia a dia.
Esses níveis de taxa agora estão na mesma ordem de grandeza dos custos de transação inferiores a um centavo da Solana, reduzindo o que antes era uma diferença competitiva definidora.
A atualização Fusaka em dezembro de 2025 ativou o PeerDAS, que expande a capacidade de blobs de 6 para 48 por bloco ao distribuir os dados entre os nós.
A análise da BlockEden estimates que isso pode reduzir as taxas dos L2 em mais 50% a 70% ao longo de 2026, além da redução de 70% a 95% já alcançada após Dencun.
Olhando mais adiante, o fork Glamsterdam, esperado para meados de 2026, targets um aumento do gas limit para 200 milhões, o que poderia levar o próprio Ethereum L1 a cerca de 10.000 TPS, um patamar que borraria a distinção entre desempenho da camada base e o de um L1 aumentado por rollups.
Leia também: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
The Hidden Cost: Liquidity Fragmentation
Se a abordagem modular tem uma vulnerabilidade crítica, é a fragmentação de liquidez e de experiência do usuário entre dezenas de redes L2 concorrentes.
Um usuário que detém ETH na Base não consegue comprar de forma contínua um NFT listado na Optimism sem antes fazer bridge de ativos entre cadeias, um processo que introduz fricção, atraso e risco potencial de segurança. Patrick Liou, líder de vendas institucionais na Gemini, told ao The Block que a proliferação de soluções L2 está “causing a fragmentation of liquidity across the blockchain.”
Um relatório de pesquisa da CoinShares do mesmo período descreveu os rollups L2 como tendo “unintendedly fragmented liquidity and composability.”
A escala do problema é quantificável. De acordo com a L2BEAT, o valor total travado nas redes L2 do Ethereum atingiu um pico próximo a US$ 49 bilhões em outubro de 2025 antes de cair para cerca de US$ 38 bilhões em dezembro.
A Arbitrum One held aproximadamente 44% do TVL em L2, a Base respondeu por 33%, e a Optimism manteve cerca de 6%.
O valor restante foi distribuído em mais de 50 cadeias adicionais, muitas das quais têm uso praticamente nulo. Um relatório de ecossistema de março de 2026 da Ethereum Reports documented uma marcada distribuição do tipo lei de potência: as três principais redes L2 processam cerca de 90% de todas as transações em L2, enquanto a maioria das cadeias menores tornou-se o que o relatório chamou de “zombie chains”, com atividade em colapso após o fim dos ciclos de incentivos.
Essa fragmentação contrasta fortemente com a experiência unificada da Solana. Na Solana, todo o portfólio de um usuário existe em uma única cadeia com um único conjunto de pools de liquidez.
Não há bridging, não há troca de rede e não há ambiguidade sobre onde um aplicativo “vive”. Para usuários de massa que não estão familiarizados com a navegação multi-chain, a experiência de cadeia única da Solana representa um caminho de onboarding materialmente mais simples.
The Decentralization Question: Measuring the Trade-Off
O debate sobre velocidade não pode ser avaliado sem examinar o que cada rede sacrifica em prol de suas características de desempenho.
O conjunto de validadores do Ethereum excede 900.000, com um coeficiente de Nakamoto — o número mínimo de entidades necessário para comprometer a rede — que reflete ampla distribuição.
A Solana opera com aproximadamente 1.500 validadores em mais de 40 países, um número que, embora geograficamente diverso, representa apenas uma fração da profundidade de descentralização do Ethereum.
O histórico de interrupções da rede Solana adiciona uma dimensão empírica à análise de trade-offs. Entre 2021 e 2023, a rede sofreu cinco grandes interrupções que paralisaram temporariamente a produção de blocos. A estabilidade melhorou de forma acentuada desde então, com uptime superior a 99,9% em 2024 e 2025.
Em dezembro de 2025, a Solana suportou um ataque de negação de serviço distribuído de uma semana, com pico próximo a 6 terabits por segundo, sem ficar offline — um marco de resiliência que a Disruption Banking attributed em parte às atualizações preliminares do cliente validador Firedancer desenvolvido pela Jump Crypto.
As redes L2 do Ethereum, porém, introduzem suas próprias preocupações de centralização. Todo grande L2 atualmente opera um sequenciador centralizado, a entidade responsável por ordenar transações antes de agrupá-las e publicá-las no L1.
A análise da Ethereum Reports observou que nenhum grande rollup alcançou o nível de descentralização “Stage 2”, o patamar em que o papel de sequenciador é totalmente distribuído e trustless.
Isso significa que, embora a camada base do Ethereum seja altamente descentralizada, as redes L2 onde ocorre a maior parte da atividade real de usuários mantêm significativa centralização em seu processo de ordenação de transações.
Solana's Roadmap: Firedancer and Alpenglow
A Solana não está parada. O cliente validador Firedancer, construído pela Jump Crypto em C e C++, alcançou implantação em produção em nós de mainnet até o fim de 2025.
Em testes, a camada de rede do Firedancer processed mais de um milhão de transações por segundo; uma marca que, se for replicada em condições reais, colocaria a taxa de throughput da Solana muito além de qualquer concorrente atual.
O protocolo de consenso Alpenglow, esperado para o início de 2026, foi projetado para reformular o mecanismo de consenso da Solana e alcançar finalização quase instantânea em aproximadamente 150 milissegundos.
Essas atualizações visam abordar as vulnerabilidades históricas da Solana enquanto expandem seu teto de throughput. Planos para dobrar o espaço de bloco e aumentar os limites de compute units podem permitir que a rede lide com negociação de alta frequência e transferências de stablecoins em larga escala com latência comparável à infraestrutura financeira tradicional.
A trajetória de adoção institucional é notável: a Western Union anunciou planos para emitir uma stablecoin de dólar americano na Solana via Anchorage Digital, com lançamento previsto para o primeiro semestre de 2026.
A USDC da Circle (USDC) já se movimenta intensamente sobre os trilhos da Solana, com a rede processando cerca de 50% de todas as transferências de USDC em certos períodos de 2025 e encerrando o ano com aproximadamente US$ 11,7 trilhões em volume total de transferência de stablecoins.
Leia também: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
Vitalik's Pivot: Rethinking L2 Dependence
Em um desenvolvimento potencialmente consequente, Buterin publicou uma declaração em 3 de fevereiro de 2026 afirmando que “the original vision of L2s and their role in Ethereum no longer makes sense, and we need a new path.”
A análise de ecossistema da Ethereum Reports documented a declaração como reflexo de duas preocupações centrais: a descentralização dos L2s ficou muito aquém das promessas e o L1 do Ethereum agora está escalando diretamente em direção ao que Buterin descreveu como capacidade de “Gigagas”, cerca de 10.000 TPS, reduzindo a necessidade de L2s como camada padrão de execução.
Essa mudança retórica não significa que o Ethereum esteja abandonando os L2s. Em vez disso, sugere uma recalibração na qual a camada base absorve mais capacidade de execução direta, enquanto os L2s passam a servir funções especializadas, em vez de atuarem como o principal local para toda a atividade de usuários.
As implicações práticas ainda não são claras, mas a declaração reconhece uma tensão apontada por críticos há anos: se os L2s capturam as taxas de transação em vez de direcioná-las à mainnet do Ethereum, os incentivos econômicos que garantem a segurança da camada base podem se deteriorar com o tempo.
A receita de taxas do L1 para o Ethereum fell mais de 90% ano a ano à medida que a atividade migrou para os L2s, uma tendência que levanta questões de sustentabilidade para o modelo de segurança da camada base.
What the Data Supports
As evidências disponíveis não sustentam um veredito binário.
A Solana oferece uma experiência mais rápida, barata e unificada para o usuário em uma única cadeia, respaldada por um roadmap de hardware ambicioso que pode levar o throughput a níveis sem precedentes.
O Ethereum oferece uma camada base mais descentralizada, com um ecossistema L2 em amadurecimento que demonstravelmente entrou na faixa de desempenho da Solana em termos agregados, mas ao custo de fragmentação de liquidez e de sequenciadores centralizados que minam parcialmente a tese de descentralização.
Ambas as arquiteturas enfrentam desafios não resolvidos: a Solana precisa provar que o desempenho do Firedancer em ambiente de teste se traduz em confiabilidade sustentada no mundo real, enquanto o Ethereum precisa demonstrar que sua fragmentação em L2 pode ser resolvida sem recentralizar a experiência do usuário.
Enquadrar o debate como um concurso de velocidade obscurece a questão estrutural que realmente importa.
Velocidade é uma variável de projeto, não um atributo fixo. A divergência real está em como cada rede distribui confiança, quem arca com o custo do desempenho e se a arquitetura resultante pode sustentar os incentivos econômicos necessários para permanecer segura em escala.
Os dados disponíveis no início de 2026 sugerem que ambas as abordagens são viáveis. Nenhuma se provou superior em todas as dimensões. O mercado, medido em atividade de desenvolvedores, adoção institucional e sustentada comportamento do usuário, acabará emitindo um veredito que números brutos de TPS sozinhos não conseguem fornecer.
Read also: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops