Yellow.com

A narrativa dominante sobre stablecoins rumo a 2026 parecia linear: oferta total em alta, adoção em expansão e a classe de ativos amadurecendo como uma camada única e coesa de liquidez em dólares on-chain.

Os dados do primeiro semestre de 2026 contam uma história bem mais complexa — e muito mais reveladora.

Os números de manchete colocam o valor de mercado das stablecoins perto das máximas históricas. Mas, por baixo da superfície, o comportamento dos usuários se fragmentou em três linhas claras: caçadores de rendimento, usuários focados em pagamentos e traders puros.

Cada grupo está puxando o fluxo de volume para protocolos, redes e produtos completamente diferentes.

Os dados de H1 2026 mostram que a adoção de stablecoins está longe de ser uma “tendência estável de alta”. O que há é uma divergência entre pelo menos três perfis comportamentais — cada um com curvas de retenção, preferências de cadeia e respostas ao macroambiente claramente distintas.

Em resumo

Em H1 2026, usuários de stablecoins se dividiram em caçadores de yield, usuários de pagamentos e traders, três grupos com preferências de redes e protocolos que caminham em direções opostas.

O valor de mercado total das stablecoins segue perto dos recordes, mas os números agregados escondem uma queda relevante em endereços ativos únicos nos segmentos que não buscam rendimento.

O interesse em altcoins, no ponto mais baixo em dois anos, está concentrando o volume de negociação de stablecoins em menos pools, porém mais profundos — uma mudança estrutural que premia as venues dominantes e penaliza a cauda longa.

O número de manchete que esconde mais do que revela

O valor de mercado das stablecoins virou o indicador mais citado pela cobertura mainstream de cripto. Em meados de 2026, a oferta combinada de stablecoins em todas as redes supera US$ 230 bilhões, número que alimenta manchetes recorrentes sobre novos marcos de adoção. O dado é correto. Mas é quase inútil como sinal de comportamento.

Market cap conta quantos tokens existem. Nada diz sobre se estão se movimentando, quem detém esses tokens ou para que estão sendo usados. Uma única baleia com US$ 500 milhões em Tether (USDT) parada em uma cold wallet pesa no market cap tanto quanto um corredor de remessas que processa US$ 10 milhões por dia.

Os dois usos não poderiam ser mais distintos em termos de estrutura.

Dados da DefiLlama que acompanham o volume mensal de transferências de stablecoins contam outra história. O volume de transferências — tokens que de fato mudam de carteira — cresceu mais devagar que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sugerindo que uma fatia crescente das novas emissões está parada, e não circulando. Oferta e uso se descolaram.

O market cap de stablecoins passou de US$ 230 bilhões em meados de 2026, mas o volume de transferências cresce a um ritmo menor do que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sinalizando um bolsão cada vez maior de posições estáticas.

A divergência entre oferta e velocidade é o primeiro sinal estrutural de que a base de usuários não é homogênea. Coortes diferentes emitem, recebem ou compram stablecoins por motivos radicalmente distintos — e é isso que define desde a frequência de movimentação até em qual blockchain esses tokens permanecem.

Primeiro grupo: os caçadores de yield e por que eles dominam o crescimento da oferta

A maior e mais acelerada coorte do mercado atual de stablecoins não usa esses ativos como dinheiro no dia a dia. Usa como veículo de rendimento, denominado em dólares. Esse grupo vem sendo o principal motor da expansão de oferta desde o início do ciclo de cortes de juros do Federal Reserve, no fim de 2024, e seu comportamento é quase inteiramente guiado pelo spread entre yields on-chain e taxas de money market tradicionais.

O USDe da Ethena e sua variante em staking, sUSDe, se tornaram a face mais visível dessa tendência. Ao alocar capital de stablecoins em posições delta-neutras em mercados de perpétuos, a Ethena entregou rendimentos anualizados que superaram repetidamente 10% nos períodos de funding elevado no início de 2026, bem acima da taxa básica do Fed. A oferta total de USDe saltou de cerca de US$ 3,5 bilhões no começo de 2026 para mais de US$ 6 bilhões no fim do segundo trimestre, fazendo do ativo a terceira maior stablecoin em oferta na Ethereum (ETH) em vários momentos.

O protocolo Sky, nova marca do MakerDAO, e seu token USDS seguiram trajetória similar, direcionando uma fatia relevante do “surplus buffer” para produtos de Treasuries tokenizados, gerando yield que volta para os detentores. A taxa de poupança do protocolo, o antigo Dai Savings Rate agora carregado para o USDS (DAI), oscilou em linha com o apetite de risco on-chain, subindo em fases de alta atividade e recuando quando as taxas de funding comprimiram.

A oferta de USDe da Ethena mais que dobrou entre janeiro e o fim do segundo trimestre de 2026, impulsionada quase exclusivamente por capital caçando spreads de funding acima de 10% ao ano.

O traço comportamental crítico dessa coorte é a rotação, não a lealdade. Caçadores de yield movem capital rapidamente entre protocolos conforme os spreads mudam. Quando as taxas de funding em perpétuos comprimiram durante a correção de mercado em abril de 2026, o yield do protocolo da Ethena caiu forte, e a oferta encolheu mais de US$ 800 milhões em três semanas antes de voltar a crescer. O resultado é uma oferta de stablecoins estruturalmente volátil: ela se expande em mercados de alta, quando o funding está elevado, e encolhe quando as taxas caem.

Segundo grupo: usuários de pagamentos e as redes que eles realmente usam

A segunda coorte usa stablecoins exatamente como previa a tese original: como substituto mais rápido e barato para transferências bancárias, remessas internacionais e liquidação B2B. Esse grupo costuma aparecer sub-representado nos dados agregados porque opera com tickets menores, alta frequência e, em geral, em redes que analistas cripto-nativos tendem a enxergar como periféricas.

Stellar, Tron e, mais recentemente, Solana dominam os fluxos de stablecoins orientados para pagamentos. O volume de transferências de USDT na Tron (TRX) respondeu de forma consistente por algo entre 40% e 55% de todas as transferências de USDT on-chain por contagem em H1 2026, impulsionado por suas taxas baixas e pela forte penetração em corredores de remessas no Sudeste Asiático e na África. A rede raramente aparece nas discussões sobre yield em DeFi ou adoção institucional, mas em boa parte dos dias processa mais transações de stablecoins (por número de txs) do que a Ethereum.

O corredor de USDC na Stellar (XLM) ganhou tração com parcerias com remessadoras e instituições licenciadas na América Latina e na África Subsaariana.

A infraestrutura de parcerias da Circle, que sustenta uma parcela importante da emissão de USDC em Stellar, roteia fluxos de pagamentos regulados pela rede de um modo que nunca aparece nas métricas de TVL de DeFi.

A rede de USDT na Tron respondeu por entre 40% e 55% de todas as transferências on-chain de USDT por contagem de transações ao longo de H1 2026, puxada por casos de uso em remessas e pagamentos que quase não aparecem nas análises centradas em DeFi.

O que distingue o comportamento dos usuários de pagamentos é a quase total indiferença a yield on-chain. Eles buscam velocidade, baixo custo e finalização rápida. Costumam manter stablecoins por horas ou dias, não semanas. A atividade deles infla as métricas de número de transações, mas praticamente não impacta TVL. Os protocolos que melhor os atendem — Tron, Stellar e a infraestrutura de USDC em Solana (SOL) — otimizam para throughput e taxas mínimas, e não para composabilidade com contratos geradores de rendimento.

Essa coorte também é a mais sensível a risco regulatório. A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA em junho de 2026, que estabeleceu um framework federal de licenciamento para emissores de stablecoins, cria uma divisão clara entre emissores regulados e não regulados que será cada vez mais sentida pelos usuários de pagamentos em corredores compatíveis. Circle e Paxos estão bem posicionadas nesse canal. Emissores offshore, nem tanto.

Terceiro grupo: traders que estacionam em stablecoins entre operações

A terceira coorte é a mais visível no comentário de mercado — e a mais mal interpretada nas análises de oferta. São traders cripto-nativos que mantêm stablecoins não como reserva de longo prazo, nem para pagamentos, mas como posição neutra entre apostas em ativos de risco. Os saldos deles em stablecoins crescem quando vendem risco e encolhem quando voltam a se posicionar em cripto.

Dados do CoinMarketCap apontam que o interesse em altcoins atingiu o menor nível em dois anos no período que antecedeu o fim de julho de 2026, com o domínio do Bitcoin em patamar elevado, à medida que atenção varejista e institucional se concentrava em Bitcoin (BTC) em detrimento do restante do mercado de altcoins. Para quem analisa stablecoins, isso é um sinal crucial.

Quando o interesse em altcoins cai, os saldos de stablecoins dos traders tendem a se acumular, não a girar. O capital que normalmente sairia de USDT ou USD Coin (USDC) em direção a posições em altcoins fica parado, inflando os números de oferta total de stablecoins sem gerar volume de transferências relevante. Essa dinâmica ajuda a explicar o descolamento entre oferta e velocidade descrito antes.

Com o interesse em altcoins no menor patamar em dois anos no fim de julho de 2026, os saldos de stablecoins em mãos de traders estão se acumulando, em vez de girar para ativos de risco, distorcendo as métricas de oferta. sem um aumento correspondente na velocidade de circulação desses tokens.

O grupo de trading se concentra pesadamente em exchanges centralizadas e nas principais plataformas DeFi. A ascensão da Hyperliquid ao protagonismo no primeiro semestre de 2026, movimentando bilhões de dólares diários em volume de perpétuos, atraiu uma fatia relevante desse estoque de stablecoins, já que traders passaram a usar USDC como garantia para posições alavancadas. Dados on-chain da Dune mostram que o pool de colateral em USDC da Hyperliquid (HYPE) cresceu de forma consistente ao longo do segundo trimestre de 2026, acompanhando a expansão do open interest na plataforma. Os traders estacionados ali não usam USDC para pagamentos ou para yield farming: mantêm o ativo como margem.

Como Os Três Perfis Interpretam O Mesmo Evento Macro De Maneiras Diferentes

A evidência mais clara de segmentação comportamental surge ao observar como cada grupo reagiu aos mesmos choques macro no primeiro semestre de 2026. Um bom exemplo é o período de 2 a 21 de abril de 2026, quando o mercado cripto sofreu uma correção brusca em meio à incerteza macro ligada a tarifas.

Os caçadores de rendimento reagiram saindo de produtos de yield sintético: a oferta de USDe da Ethena encolheu em mais de US$ 800 milhões, com capital migrando para opções de menor risco, como fundos de money market tokenizados. O fundo BUIDL da BlackRock e o token BENJI da Franklin Templeton registraram entradas no mesmo intervalo, à medida que investidores buscavam rendimento sem a exposição direcional implícita em estratégias baseadas em funding. O total de AUM em Treasuries tokenizados ultrapassou US$ 5,5 bilhões em abril de 2026, com um pico de captação justamente durante a fase mais aguda da venda.

Usuários focados em pagamentos quase não foram afetados. As contagens de transferências de USDT na Tron caíram levemente nos dias de maior volatilidade, mas voltaram ao patamar normal em até 72 horas. Corredores de remessas não param porque o BTC caiu 15%. A proposta de valor para um operário no Vietnã que envia dinheiro para a família nas Filipinas não tem nenhuma relação com taxas de funding em perpétuos.

Durante a correção macro de abril de 2026, o AUM em Treasuries tokenizados superou US$ 5,5 bilhões com a rotação dos caçadores de yield para instrumentos mais seguros, enquanto os volumes de USDT na Tron em corredores de pagamento voltaram ao normal em até 72 horas, evidenciando que os três grupos reagem de forma estruturalmente distinta ao mesmo evento.

Os traders foram os que reagiram de forma mais intensa. As entradas de stablecoins em exchanges centralizadas dispararam durante a liquidação, em linha com o padrão de capital em modo “risk-off” buscando estacionamento. Mas, em vez de sinalizar compras iminentes, boa parte desse capital permaneceu parada, coerente com o baixo apetite por altcoins observado até o fim do segundo trimestre. Os saldos em stablecoins do grupo de trading se transformaram em uma mola comprimida que, até o fim de julho de 2026, ainda não havia sido totalmente descarregada em posições em altcoins.

A Divergência Entre USDT E USDC Segue As Mesmas Linhas De Falha

O embate entre USDT e USDC vem sendo revisitado sem parar desde a guinada de transparência da Circle e a manutenção da dominância da Tether. No primeiro semestre de 2026, o prisma da segmentação oferece uma explicação mais clara de por que ambos seguem crescendo, embora em tese atendam ao mesmo uso básico.

A supremacia do USDT nos corredores de pagamento, sobretudo na Tron, é estrutural e auto-reforçada. A rede de efeitos construída ao longo de uma década de adoção no Sudeste Asiático, Oriente Médio e América Latina criou um fosso competitivo em pagamentos extremamente difícil de atravessar. A oferta total de Tether superou US$ 140 bilhões no segundo trimestre de 2026, com cerca de US$ 65 bilhões emitidos na Tron. O grupo de pagamentos adotou USDT primeiro – e a inércia o mantém lá.

O USDC, por outro lado, vem conquistando participação de forma sistemática nos segmentos de yield e institucional. A posição regulatória da Circle, uma empresa sediada nos EUA com reservas integralmente lastreadas e infraestrutura de compliance em expansão, transformou o USDC no colateral preferencial de protocolos DeFi institucionais e no stablecoin de fato para corredores de pagamento regulados em mercados desenvolvidos após o GENIUS Act. A oferta de USDC na Ethereum cresceu mais de 30% na primeira metade de 2026.

A oferta total da Tether superou US$ 140 bilhões no segundo trimestre de 2026, com cerca de US$ 65 bilhões em USDT na Tron, enquanto o USDC na Ethereum cresceu mais de 30% no primeiro semestre de 2026 – dois tokens avançando em paralelo porque atendem a perfis de usuário estruturalmente distintos.

A implicação é que USDT e USDC não são concorrentes diretos na maioria dos casos de uso relevantes. Cada um domina o seu respectivo segmento comportamental. A competição entre eles é mais aguda nos grupos de trading e yield, onde a tolerância a mudança é maior e onde integrações de protocolo podem deslocar market share. Em pagamentos, a liderança do USDT é, na prática, intransponível no curto prazo.

Concentração De Volume Em DEXs E O Que Isso Significa Para Provedores De Liquidez

O comportamento do grupo de stablecoins voltado a trading no primeiro semestre de 2026 gerou uma concentração visível de liquidez em DEXs. Quando um conjunto cada vez mais estreito de ativos – basicamente pares de BTC e de USDC, USDT e ETH – captura a maior parte do interesse de negociação, os provedores de liquidez tendem a concentrar capital em menos pools, porém mais profundos, em vez de pulverizá-lo na cauda longa de pares de altcoins.

Dados por categoria da CoinGecko indicam que o setor de DEXs somava uma capitalização combinada de cerca de US$ 23,4 bilhões, com US$ 1,29 bilhão em volume de 24 horas no fim de julho de 2026. Dentro desse universo, pools entre stablecoins e entre stablecoins e grandes ativos – como USDC/ETH, USDT/USDC e USDC/BTC – mantiveram taxas de utilização consistentemente mais altas do que pares exóticos durante o período de dominância do Bitcoin.

A mecânica de liquidez concentrada do Uniswap V4 e o invariante stableswap da Curve Finance se consolidaram como a principal infraestrutura para essa liquidez. A Curve, em particular, passou a processar volumes entre stablecoins que antes ficariam quase integralmente em books de exchanges centralizadas, com a 3pool (USDT/USDC/DAI) permanecendo um dos pools mais utilizados em DeFi pela relação volume/TVL.

Pools entre stablecoins e entre stablecoins e grandes ativos mantiveram taxas de utilização superiores às de pares exóticos de altcoins ao longo de todo o segundo trimestre de 2026, à medida que o capital do grupo de trading em stablecoins se concentrava em venues mais profundos e líquidos durante o ciclo de dominância do Bitcoin.

A Camada Reguladora Está Redesenhando O Mapa Em Tempo Real

A aprovação do GENIUS Act pelo Senado dos EUA em junho de 2026 marcou a intervenção federal mais relevante no mercado de stablecoins desde o surgimento da classe de ativos. A lei instituiu um regime de licenciamento em camadas para emissores, exigindo aval do Federal Reserve para quem ultrapassar US$ 10 bilhões em circulação e licenças em nível estadual para emissores menores, além de reservas integrais e obrigações de atestados mensais.

Os efeitos para os três grupos são assimétricos. Usuários de pagamentos em corredores sob jurisdição americana passarão a se deparar, cada vez mais, apenas com stablecoins compatíveis com o GENIUS Act, à medida que bancos, processadoras de pagamento e MSBs implementarem os novos frameworks. Isso cria uma vantagem estrutural para a Circle (USDC) e a Paxos (USDP, PYUSD), ao mesmo tempo em que impõe ventos contrários para emissores offshore em qualquer corredor que tenha contato com entidades reguladas nos EUA.

O grupo de caçadores de yield encara um cenário regulatório bem mais complexo. Stablecoins sintéticas como a USDe, que geram rendimento via estratégias em derivativos em vez de lastro em reservas tradicionais, ocupam uma zona cinzenta em relação às exigências de reservas do GENIUS Act. A Ethena já informou que acompanha de perto o enquadramento regulatório do produto e sustenta que a estrutura da USDe é distinta da de uma stablecoin de pagamento. A forma como essa ambiguidade será resolvida terá impacto direto nos produtos de yield acessíveis para capital institucional.

Os requisitos de reserva e os patamares de licenciamento do GENIUS Act criam uma vantagem estrutural para Circle e Paxos nos corredores de pagamento regulados pelos EUA, ao mesmo tempo em que deixam explicitamente em aberto o status regulatório de stablecoins sintéticas com rendimento embutido, como a USDe.

Stablecoins detidas por traders em exchanges centralizadas tendem a sofrer o impacto regulatório mais brando do GENIUS Act no curto prazo. As principais plataformas reguladas nos EUA já estruturam os saldos de clientes em stablecoins de forma compatível com as novas exigências. O maior risco para o grupo de trading é indireto: se a pressão regulatória levar a Tether a restringir o acesso de usuários americanos ou desencadear uma contração da oferta em mercados offshore, a disponibilidade de stablecoins como margem em venues de perpétuos não regulados pode se reduzir, com reflexos na dinâmica de funding.

Treasuries Tokenizados Estão “Comendo” O Nicho De Yield De Baixo Para Cima

Um dos movimentos estruturais mais relevantes do primeiro semestre de 2026 foi a aceleração dos produtos de Treasuries tokenizados dentro do mesmo nicho de busca por rendimento antes dominado por stablecoins nativas de DeFi. O que começou como uma oferta estritamente institucional vem migrando gradualmente para o varejo, com implicações para qualquer stablecoin direcionada ao grupo de yield.

O fundo BUIDL da BlackRock ultrapassou US$ 2,5 bilhões em AUM em meados de 2026, tornando-se o maior o único produto tokenizado de Treasuries disponível. BENJI, da Franklin Templeton, e o USDY, da Ondo Finance, somaram juntos mais US$ 2 bilhões em AUM. O total de Treasuries tokenizados e fundos de mercado monetário em todas as plataformas ultrapassou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026, mais que o triplo do volume observado no início de 2025.

A disputa com stablecoins remuneradas é direta. Quando o rendimento da T‑bill de 4 semanas gira em torno de 4,5%, um produto de Treasuries tokenizado que paga algo muito próximo disso, com risco de smart contract menor, torna‑se uma alternativa crível às estratégias de yield em DeFi para o capital que prioriza preservação de patrimônio. A mesma base de investidores que entrou em USDe a 10% de retorno, quando as taxas de funding estavam esticadas, enfrenta agora um dilema: aceitar menor retorno em instrumentos mais seguros ou manter exposição sintética em períodos de compressão de taxas.

O AUM de Treasuries tokenizados superou US$ 7 bilhões no fim do 2T26, mais que triplicando desde o início de 2025, e agora compete diretamente com stablecoins de yield em DeFi pelo capital da base de caçadores de retorno.

No horizonte mais longo, a parcela de usuários que busca rendimento via stablecoins tende a se bifurcar ainda mais. Capital mais tolerante a risco continuará perseguindo estratégias atreladas a funding por meio de produtos como o USDe, sempre que o spread compensar. O capital conservador — tesourarias institucionais, family offices, investidores de alta renda — tende a migrar para Treasuries tokenizados à medida que a infraestrutura on‑chain desses produtos amadurece.

O estoque de stablecoins resultante dessa dinâmica de busca por yield tende a ficar cada vez mais volátil, passando a seguir os ciclos de taxas de funding, e não apenas a adoção orgânica.

O Que O IPO Da Kraken E A “Wall Street-ização” Indicam Para Os Três Perfis

A CoinMarketCap noticiou que a Kraken mira uma avaliação de US$ 20 bilhões em seu IPO, depois de captar US$ 800 milhões nos dois meses anteriores, com um portfólio que já inclui mais de 450 ativos digitais, futuros em dólar, ações, ETFs e serviços institucionais. A trajetória da Kraken, e a mais ampla “Wall Street-ização” que ela simboliza, têm implicações diretas para a segmentação do mercado de stablecoins.

Para o perfil trader, a listagem de exchanges institucionais em Bolsa traz visibilidade regulatória e um balanço auditável, o que reduz preocupações de risco de contraparte sobre saldos em stablecoins mantidos nessas plataformas. Operadores que hoje fracionam capital entre exchanges onshore e offshore em busca de arbitragem regulatória terão menos incentivo para isso quando venues regulados nos EUA oferecerem liquidez e profundidade de produto comparáveis. A tendência é que, ao longo dos próximos 12 a 18 meses, o saldo em stablecoins do perfil trader se concentre progressivamente em plataformas reguladas.

Para o perfil de pagamentos, a entrada de players institucionais acelera a integração dos trilhos de stablecoins à infraestrutura financeira tradicional. A inclusão de ações e ETFs pela Kraken sinaliza que a exchange se enxerga como uma plataforma financeira completa, e não apenas um ambiente cripto. Pagamentos em stablecoin integrados a plataformas multiativos alcançam usuários que jamais abririam uma carteira cripto dedicada, ampliando de forma orgânica o universo que usa stablecoins como meio de pagamento.

A meta de US$ 20 bilhões no IPO da Kraken e a captação de US$ 800 milhões indicam que plataformas reguladas multiativos estão se consolidando como a principal camada de distribuição para acesso a stablecoins nos três perfis de usuários, no cenário pós‑GENIUS Act.

Já o perfil interessado em yield terá a interação mais complexa com esse processo de “Wall Street-ização”. À medida que instituições financeiras tradicionais constroem infraestrutura para produtos tokenizados — com o BUIDL, da BlackRock, sendo o exemplo mais evidente —, a pressão competitiva sobre produtos de yield nativos de DeFi aumenta. A vantagem que protocolos on‑chain tinham quando não havia substituto direto no mundo tradicional está se desfazendo. Os protocolos que sobreviverem a essa compressão serão aqueles capazes de oferecer um prêmio de rendimento suficiente para compensar o risco adicional de smart contract e o risco regulatório — na prática, estratégias dependentes de funding continuarão relevantes apenas em ciclos de bull market, quando as taxas se alargam.

Conclusão

O valor total de capitalização do mercado de stablecoins continuará estampando manchetes. A US$ 230 bilhões e crescendo, o número é de fato histórico.

Mas tratá‑lo como um único dado agregado esconde um mercado que se fragmentou estruturalmente por comportamento, geografia e apetite a risco — linhas de fratura que ficam mais nítidas a cada trimestre.

Os protocolos, exchanges e emissores que vão capturar valor de forma desproporcional no segundo semestre de 2026 serão aqueles que entenderem com precisão para qual perfil estão construindo, em vez de otimizar apenas para métricas agregadas de oferta.

O mercado de stablecoins deixou de ser um mercado único.

São três. E as análises, os produtos e os arcabouços regulatórios que insistirem em tratá‑lo como um só tenderão, sistematicamente, a chegar às conclusões erradas.

Leia a seguir: Anthropic mirou startup de robótica avaliada em US$ 11 bilhões antes de negativa vir a público

Usuários de stablecoins se dividem em três grupos — e a maioria dos analistas não percebeu