A questão sobre se a privacidade financeira deve ser absoluta ou se deve ceder aos reguladores quando exigido vem fervendo nos círculos de cripto há muito tempo, mas conversas recentes com pessoas da indústria revelam o quão profundo o fosso se tornou.
De um lado, há desenvolvedores que acreditam que a privacidade deve evoluir para sistemas de divulgação seletiva que satisfaçam exigências de conformidade e ainda protejam os usuários e, do outro, defensores que argumentam que uma privacidade que pode ser desligada não é privacidade de fato, mas vigilância com etapas extras.
Ambos os lados afirmam representar o futuro das criptomoedas. Ambos não podem estar certos.
O argumento pela evolução
Um grupo acredita que as moedas de privacidade provaram seu ponto, mas agora estão batendo em um muro.
Criptografia forte e transações inrastreadas são tecnicamente possíveis, diz o argumento, mas sistemas totalmente opacos foram bloqueados do sistema financeiro regulado.
O marco regulatório MiCA da UE, a proibição de Dubai em janeiro de 2026 e 73 remoções de listagem em corretoras só em 2025 deixaram a mensagem clara.
A resposta, afirmam os defensores, é a divulgação seletiva ou privacidade por padrão, com transparência controlada quando a conformidade exigir.
Provas de conhecimento zero podem verificar que as condições de combate à lavagem de dinheiro foram atendidas sem expor os dados subjacentes da transação.
Rob Viglione, fundador da zkVerify e CEO da Horizen Labs, disse que o interesse em privacidade reflete uma mudança estrutural, e não ciclos especulativos.
Em sua visão, a privacidade está sendo cada vez mais tratada como um requisito para o uso financeiro no mundo real, não como um recurso de nicho atrelado a tokens individuais.
"O caminho para a legitimidade não é 'sem privacidade', é divulgação seletiva: privacidade por padrão para os usuários, com divulgação controlada para conformidade regulatória", disse ele.
Lacie Zhang, analista de mercado na Bitget Wallet, afirmou que a privacidade está se tornando algo de nível de sistema, e não de nível de ativo.
Ela observou que blockchains totalmente transparentes têm dificuldade em suportar pagamentos, folha de pagamento e atividade comercial em escala, forçando a indústria a repensar a privacidade como infraestrutura fundamental.
Ferramentas como provas de conhecimento zero e chaves de visualização, disse ela, estão reformulando a privacidade como compatível com a regulação, em vez de oposta a ela.
A indústria não está resistindo à supervisão, ela argumentou, mas reformulando a confidencialidade como algo compatível com a regulação, e não contrário a ela.
Veja também: The Crypto Millionaire Who Just Bought One Of London's Most Expensive Homes
O argumento pela resistência
O grupo oposto enxerga acomodação como rendição.
Ferramentas de privacidade devem funcionar apesar dos governos, não com eles, da mesma forma que o Tor faz há décadas.
Eles apontam para o desempenho de mercado da Monero (XMR) como uma vindicação.
A moeda de privacidade atingiu uma máxima histórica acima de US$ 797,73 no início de 2026, após disparar 400% desde que a Binance a removeu em 2024. Quanto mais os reguladores apertam, mais alto ela sobe.
Seth for Privacy, COO da CakeWallet, rejeita a ideia de que a privacidade deva se curvar à conformidade.
Ele descreve a Monero como tecnologia de liberdade financeira, comparável ao Tor, projetada para funcionar independentemente de pressão geopolítica ou aprovação regulatória.
Nessa perspectiva, o aumento do escrutínio não enfraquece as moedas de privacidade, mas reforça sua relevância à medida que Bitcoin (BTC) e Ethereum (ETH) se integram mais profundamente ao sistema financeiro tradicional.
"Enquanto algumas moedas como Bitcoin e Ethereum se enxertam cada vez mais no sistema financeiro legado, moedas como Monero seguiram o caminho oposto", disse ele. "Aprovações regulatórias vão e vêm, mas a clara demanda de mercado por pagamentos privados não vai desaparecer."
Leia a seguir: Solana Is Stuck In Meme Coin Mode And That Is Costing It Dearly, Says Standard Chartered