Uma nova tendência está emergindo na indústria de criptomoedas: principais emissores de stablecoins estão em busca de licenças bancárias nos EUA. A Paxos Trust Company, conhecida por emitir a stablecoin PYUSD do PayPal, aplicou oficialmente para converter sua licença de confiança do estado de Nova York em uma carta de banco fiduciário nacional.
Ao fazer isso, a Paxos segue os passos da Circle – emissora da grande stablecoin USDC – e da Ripple – conhecida pela sua rede de pagamentos XRP e uma nova stablecoin chamada RLUSD – que ambos entraram com pedidos para status de banco fiduciário federal poucas semanas antes. Todas as três empresas fazem parte de um movimento mais amplo das firmas de cripto para obter uma maior integração com o sistema financeiro tradicional tornando-se entidades reguladas a nível federal.
Esses movimentos paralelos de Paxos, Circle e Ripple representam uma mudança estratégica significativa. Cada empresa já é um jogador proeminente no mercado de stablecoins: o token USDC da Circle tem um valor circulante de cerca de $60–65 bilhões, tornando-o uma das maiores criptomoedas apoiadas por dólar no mundo. Paxos gerencia o PayPal USD (PYUSD), que recentemente ultrapassou $1 bilhão em capitalização de mercado menos de um ano após seu lançamento. Ripple, tradicionalmente associada ao token XRP para pagamentos transfronteiriços, introduziu sua própria stablecoin de dólar americano (RLUSD) no final de 2024 – uma participante menor com valor de cerca de $470 milhões, mas já entre as principais stablecoins. Para essas empresas, obter uma carta de banco fiduciário nacional é visto como o próximo passo lógico para solidificar sua posição e expandir seus serviços sob o guarda-chuva regulatório dos Estados Unidos.
Stablecoins – criptomoedas atreladas a ativos estáveis como o dólar americano – tornaram-se fundamentais na economia cripto, atuando como dinheiro digital para negociação e pagamentos. Seu uso cresceu exponencialmente nos últimos anos, com um mercado que agora ultrapassa $260 bilhões globalmente. Comerciantes usam stablecoins para transferir valor entre exchanges instantaneamente, e empresas de fintech acreditam que em breve as stablecoins poderiam ser usadas para pagamentos do dia a dia devido à sua disponibilidade 24/7. No entanto, os reguladores sempre foram cautelosos com o rápido crescimento das stablecoins fora da estrutura bancária tradicional. Ao buscar licenças bancárias, Paxos, Circle e Ripple estão reconhecendo essas preocupações e buscando incorporar stablecoins dentro do sistema financeiro regulado. A grande questão é: se esses pedidos forem bem-sucedidos, como isso mudará as próprias empresas e o mercado cripto mais amplo?
Segunda Tentativa da Paxos: De Trust de Nova York para Banco Fiduciário Nacional
Para a Paxos, a inscrição para a licença marca uma nova tentativa de supervisão bancária federal. A empresa primeiro buscou uma carta do OCC no final de 2020 e até recebeu aprovação condicional preliminar em abril de 2021. Aquela tentativa anterior acabou estagnando – a aprovação condicional expirou em março de 2023 quando a Paxos não lançou o banco dentro da janela de 18 meses do OCC. Desde então, a Paxos continuou operando sob sua licença do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS), que detém desde 2015. O NYDFS concedeu à Paxos uma licença de trust de propósito limitado, permitindo-lhe custodiar ativos digitais e atender clientes, mas apenas sob jurisdição estadual.
A renovação do pedido indica a determinação da Paxos em elevar seu status e cobertura. Se aprovado pelo Escritório do Controlador da Moeda dos EUA (OCC), a Paxos converteria sua carta NYDFS em uma carta de banco fiduciário nacional. Essa mudança colocaria a Paxos sob regulação federal e permitiria que operasse em todos os 50 estados sem precisar de um emaranhado de licenças estaduais. Crucialmente, a Paxos afirma que seu modelo de negócios central não mudaria materialmente sob uma carta do OCC – continuará focando na emissão de stablecoins (como PYUSD e sua própria Pax Dollar USDP) e serviços de custódia, ao invés de empréstimos tradicionais ou captação de depósitos. No entanto, espera-se que a atualização supervisória traga benefícios significativos. Uma fonte familiarizada com os planos disse que uma carta federal conferiria “o mais alto nível de supervisão regulatória… que carrega mais peso nos EUA e globalmente” para a Paxos. Em outras palavras, a Paxos acredita que ser regulado como um banco fiduciário nacional melhoraria sua credibilidade aos olhos de grandes clientes institucionais e parceiros internacionais.
O timing do impulso da Paxos é notável. Ele vem na esteira de superar um grande obstáculo regulatório que estava pairando sobre a empresa. No início de 2023, o NYDFS ordenou que a Paxos interrompesse a emissão da stablecoin BUSD do Binance – um produto que a Paxos estava gerenciando para o Binance – citando preocupações com compliance e supervisão. Isso forçou a Paxos a encerrar seu relacionamento com o Binance, a maior exchange de cripto do mundo, e desencadeou um período de intenso escrutínio. Na semana passada, a Paxos chegou a um acordo de $48,5 milhões com os reguladores de Nova York para resolver alegações de que não teria monitorado adequadamente transações ilícitas relacionadas à stablecoin do Binance. Como parte do acordo, a Paxos pagou uma multa de $26,5 milhões e comprometeu $22 milhões para reforçar seus programas de compliance. Com esse capítulo encerrado e sua casa regulatória em ordem, a Paxos agora está livre para buscar a expansão sob auspícios federais. O CEO da empresa, Charles Cascarilla, disse que a supervisão do OCC se baseará no “compromisso histórico da Paxos de manter os mais altos padrões de segurança e transparência” – sinalizando para reguladores e clientes que a Paxos está pronta para atender aos rigorosos padrões federais.
A Ambição da Circle: Integrando Stablecoins nas Finanças Tradicionais
A Circle Internet Financial, emissora do USD Coin (USDC), vem se preparando abertamente para um caminho bancário há algum tempo. Em 30 de junho de 2025, a Circle submeteu formalmente sua aplicação ao OCC para uma carta de banco fiduciário nacional. A instituição proposta, a ser chamada de First National Digital Currency Bank, N.A., seria um banco especializado centrado nas operações de stablecoin da Circle. Diferentemente da Paxos, que já possuía uma licença de trust de Nova York, a Circle tem operado seu negócio de stablecoins por meio de subsidiárias reguladas e licenças de serviço de dinheiro. Obter uma carta fiduciária federal centralizaria essas atividades sob um único regulador nacional.
As motivações da Circle são multifacetadas. Primeiramente, uma carta do OCC permitiria ao novo banco da Circle supervisionar diretamente e gerenciar as reservas que apoiam o USDC. Atualmente, as reservas do USDC – os ativos em caixa e títulos do Tesouro dos EUA que garantem que cada moeda seja totalmente coberta – são mantidos em uma rede de bancos parceiros e custodistas. Se a Circle gerir essa gestão de reservas dentro de seu próprio banco supervisionado a nível federal, ela aperta o controle sobre o apoio da stablecoin e potencialmente simplifica as operações. De acordo com a inscrição da carta da Circle, o novo banco serviria como o custodiante oficial das reservas do USDC e forneceria serviços fiduciários relacionados, incluindo custódia de ativos digitais para clientes. Isso fortaleceria a infraestrutura por trás do USDC, reforçando a confiança de que a stablecoin é segura e sempre resgatável, mesmo em tempos de estresse de mercado.
Outro fator impulsionador é o cumprimento das leis emergentes. A Circle notou explicitamente que uma carta fiduciária nacional a ajudaria a atender os requisitos esperados sob a legislação pendente de stablecoin dos EUA. De fato, poucas semanas após a aplicação da Circle, o Congresso aprovou e o Presidente Trump sancionou a Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act of 2025, apelidada de GENIUS Act. Essa lei inovadora – o primeiro estatuto federal que rege stablecoins – estabelece padrões de prudência rígidos para emissores (como 100% de reserva em caixa ou Títulos, divulgações mensais de reservas e regras anti-falsificação). Ao buscar uma licença federal, a Circle está se alinhando proativamente com o espírito da nova lei. “Ao aplicar para uma carta de trust nacional, a Circle está dando passos proativos para fortalecer ainda mais nossa infraestrutura USDC,” disse o CEO da Circle, Jeremy Allaire, acrescentando que a medida “alinhará com a regulamentação emergente dos EUA” para stablecoins em dólares. Na visão de Allaire, trazer o USDC para a supervisão federal irá, em última análise, aumentar o alcance e a resiliência do dólar dos EUA no domínio digital. Isso posiciona o USDC para ser uma peça-chave da infraestrutura de pagamento sempre disponível e neutra do mercado em que as grandes instituições podem confiar.
O empurrão público da Circle para marcos regulatórios vai além dos EUA também. Em 2024, a Circle se tornou a primeira emissora de stablecoin a atingir a conformidade sob a nova estrutura MiCA da União Europeia para cripto, e obteve licenças em outras jurisdições como Singapura e o Mercado Global de Abu Dhabi. Esta abordagem global sinaliza que a Circle vê stablecoins reguladas como uma arena competitiva mundial. Ser um banco autorizado federalmente nos EUA complementaria as credenciais regulatórias internacionais da Circle, potencialmente tornando o USDC uma moeda digital mais aceita universalmente. Poderia também dar à Circle uma base para expandir serviços – como oferecer custódia institucional e soluções de pagamento – sob o imprimatur de uma agência bancária dos EUA. Notavelmente, a Circle foi a público no início de 2025 (listando na NYSE sob o ticker $CRCL), refletindo um nível mais alto de divulgação e escrutínio. A aplicação do OCC é outro passo ao amadurecer de uma startup de fintech para uma instituição financeira regulada.
Entrada da Ripple: De Rebelde Cripto a Jogador Regulamentado
Das três, a aplicação da Ripple Labs para licença pode ter sido a mais surpreendente à primeira vista. A Ripple é mais conhecida como a empresa por trás do XRP, uma criptomoeda usada em transferências internacionais de dinheiro, e por suas batalhas legais de alto perfil com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) sobre se o XRP foi vendido como um título não registrado. Em julho de 2023, a Ripple marcou uma vitória legal parcial quando um juiz dos EUA decidiu que vendas secundárias do XRP não eram títulos, dando à empresa um impulso moral e uma pista mais clara no mercado dos EUA. Agora, a Ripple está se aventurando no campo de stablecoins e aiming to tornar-se uma entidade regulada por direito próprio.
A aplicação da Ripple, submetida no início de julho de 2025, busca estabelecer o Ripple National Trust Bank como uma nova subsidiária. Este banco efetivamente traria a nascente stablecoin da Ripple, RLUSD, sob supervisão federal. A Ripple lançou a RLUSD (abreviação de "Ripple USD") no final de 2024 como um token lastreado em dólar americano dentro de seu ecossistema. Embora a RLUSD seja muito menor que a USDC ou a USDT da Tether, ela cresceu para uma capitalização de mercado de quase meio bilhão de dólares e está integrada em alguns dos produtos de pagamento da Ripple. A visão da empresa é usar a RLUSD junto com a XRP para facilitar transferências globais instantâneas – RLUSD para permanecer em termos de dólar, XRP para fazer a ponte entre moedas – oferecendo assim aos clientes um espectro de opções de liquidez em criptomoedas.
Ao obter um alvará bancário, a Ripple pretende trazer a custódia e gestão das reservas de RLUSD para dentro de casa, semelhante ao objetivo da Circle com a USDC. Atualmente, a RLUSD é emitida e gerida pela Standard Custody & Trust Co., uma companhia de truste autorizada pelo estado de Nova York que é uma subsidiária da Ripple. A Standard Custody lida com a RLUSD sob supervisão estadual; o novo plano é que o Ripple National Trust Bank assuma esse papel sob supervisão do OCC. Isso permitiria que a Ripple garantisse que os ativos de suporte da RLUSD (depósitos em dólar, T-bills, etc.) fossem protegidos sob padrões federais consistentes, e que a stablecoin pudesse ser usada sem complicações em todo os EUA, sem enfrentar regulamentações estaduais.
O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, apresentou a medida como parte de uma "próxima fronteira" na integração entre finanças tradicionais e criptomoedas. Ao ser um banco regulado, a Ripple pode liquidar transações de forma mais eficiente e “contornar bancos intermediários” para certos pagamentos. Para uma empresa cuja missão é interromper as redes lentas de bancos correspondentes para transferências internacionais, ter sua própria licença pode ser um divisor de águas. A Ripple também está buscando uma conta principal no Federal Reserve em conjunto com a licença do OCC. Uma conta mestre no Fed concederia à Ripple acesso direto à infraestrutura de pagamento do Federal Reserve, permitindo-lhe liquidar pagamentos (e possivelmente resgates de stablecoins) com dinheiro do banco central. Também poderia permitir que a Ripple mantivesse as reservas de caixa da RLUSD no próprio Federal Reserve, que é considerado a custódia mais segura possível, eliminando o risco de contraparte de bancos comerciais. Em um post nas redes sociais anunciando a candidatura à licença, Garlinghouse enfatizou a legitimidade que uma licença conferiria após anos sendo "marginalizados" por reguladores. Isso marca uma evolução impressionante para a Ripple: de lutar contra reguladores nos tribunais para adotar voluntariamente a supervisão semelhante à de um banco.
A Ripple está preenchendo seu banco proposto com grande pedigree. O arquivo do OCC revela que Jack McDonald, CEO da Standard Custody (e um executivo experiente em bancos de custódia), liderará o banco de truste da Ripple. As seleções do conselho da Ripple incluem Stuart Alderoty, diretor jurídico da empresa que anteriormente ocupou cargos seniores no HSBC e na American Express, e David Puth, ex-CEO do Centre (o consórcio por trás da USDC) e veterano do sistema global de liquidação FX do CLS Bank. Estas nomeações indicam que a estratégia da Ripple para RLUSD e serviços relacionados se concentrará em conformidade, integração de rede de pagamento e expertise financeira de alto nível. O alvará bancário, se concedido, forneceria à Ripple um canal regulado para oferecer serviços a bancos e fintechs que requerem conformidade estrita – um desvio da posição anterior da empresa onde a incerteza regulatória em torno da XRP limitava seus negócios nos EUA.
Por que um Alvará de Banco de Traste Nacional? Benefícios e Limitações
À primeira vista, o termo "alvará bancário" evoca imagens de bancos comerciais tradicionais – instituições que mantêm depósitos, concedem empréstimos e oferecem contas correntes. É importante esclarecer que as licenças do OCC solicitadas pela Paxos, Circle e Ripple são licenças de banco de traste, que têm um escopo diferente de atividades. Um banco de traste nacional é um banco regulado federalmente que não tem a autoridade para aceitar depósitos de varejo ou conceder empréstimos. Em vez disso, essas licenças permitem que as empresas custodiem ativos, atuem como fiduciários e facilitem pagamentos em nome dos clientes sob supervisão do OCC. Este modelo foi originalmente projetado para entidades como trustes ou bancos de custódia. No contexto cripto, ele se encaixa em empresas cujo negócio é proteger ativos digitais e lidar com transações, em vez de empréstimos tradicionais.
Para os emissores de stablecoins, o alvará de banco de traste é atraente porque oferece um selo federal de aprovação e um regime regulatório uniforme, sem alguns dos encargos dos bancos de serviço completo. Ao gerenciar as reservas de stablecoins sob um banco de traste, a Circle e a Ripple poderiam oferecer um produto que “funciona de forma semelhante a um depósito à vista” – isto é, uma loja de valor estável de dinheiro – sem estar sujeito ao seguro de depósitos federais ou às exigências de capital de banco. Em essência, a licença do OCC permitiria que operassem nacionalmente e interface diretamente com o sistema financeiro, mas suas stablecoins permaneceriam um produto de investimento ou instrumento de pagamento em vez de depósitos bancários segurados. Do ponto de vista do usuário, um USD Coin ou Ripple USD token mantido em uma carteira digital poderia começar a se sentir tão confiável quanto dinheiro em uma conta bancária para uso diário, exceto pelo fato de que as stablecoins não são seguradas pelo FDIC.
As vantagens de uma licença nacional são significativas. Primeiro, poderia permitir uma liquidação de pagamentos mais rápida e econômica. Como relatado pela Reuters, uma licença federal permite que empresas cripto liquidem transações mais rapidamente enquanto passam por alto bancos intermediários, o que pode reduzir taxas e atritos. Por exemplo, quando um cliente resgata uma USDC por dólares reais, o banco da Circle poderia enviar diretamente esses fundos através dos sistemas de compensação do Fed ou de outros bancos, potencialmente 24/7, em vez de depender dos cronogramas dos parceiros bancários terceiros. Do mesmo modo, a licença da Paxos poderia permitir-lhe integrar-se diretamente com redes de pagamento para acelerar conversões entre PYUSD e dólares tradicionais. Em segundo lugar, uma licença fornece um "selo de legitimidade" após anos de incerteza regulatória em cripto. Isso sinaliza ao mercado que essas empresas atendem aos rigorosos padrões dos reguladores bancários dos EUA, o que poderia atrair mais participantes institucionais que anteriormente estavam cautelosos. Grandes instituições financeiras ou corporações podem estar mais dispostas a usar uma stablecoin ou confiar fundos em uma plataforma cripto que está sob supervisão federal e examinada como um banco.
Outro benefício chave, como mencionado, é o potencial de acessar serviços do Federal Reserve. Embora não seja automático, um banco nacional (mesmo sem depósitos) pode solicitar um conta mestre no Fed, que é essencialmente uma conta corrente direta com o banco central. Tanto a Circle quanto a Ripple indicaram que buscarão contas no Fed para seus bancos de traste. Se tiverem sucesso, poderiam manter suas reservas de stablecoins no Fed e liquidar pagamentos diretamente. Isso seria uma mudança de jogo: reservas de stablecoins 100% em dinheiro do banco central reduziriam muito qualquer risco de correria (fora o governo dos EUA dar calote). Também poderia permitir novas funcionalidades – por exemplo, resgate instantâneo de stablecoins; um usuário poderia resgatar uma stablecoin em uma noite de fim de semana e os fundos de suporte poderiam se mover nos livros do Fed imediatamente através de sistemas como o FedNow. Isso desfoca a linha entre as stablecoins e o dinheiro digital do banco central, efetivamente criando dólares digitais emitidos por privados que são totalmente suportados por ativos mantidos pelo banco central. Tal arranjo pode exigir aprovações adicionais (o Federal Reserve tem sido cauteloso, anteriormente negando alguns candidatos cripto-relacionados), mas a nova lei de stablecoins e o apoio do OCC podem inclinar a balança a favor de acesso com salvaguardas apropriadas.
Vale a pena mencionar as limitações também. Um alvará de banco de traste não pode oferecer serviços bancários de varejo – então essas empresas não estarão subitamente abrindo agências ou oferecendo contas correntes ao público em geral. Seus negócios permanecem focados em mercados de ativos digitais e clientes institucionais. Eles também não terão seguro FDIC para suas responsabilidades de stablecoin, o que significa que os consumidores devem confiar nas reservas do emissor e nas salvaguardas em vez do seguro apoiado pelo governo. O GENIUS Act prevê que os detentores de stablecoins tenham uma reivindicação prioritária sobre os ativos de reserva em caso de insolvência do emissor, o que é uma proteção crítica, mas não é o mesmo que uma garantia FDIC. Isso significa que os emissores de stablecoins com alvarás precisarão manter transparência e gestão de riscos robustas para garantir que nunca enfrentem um cenário de correria. Além disso, o processo de obtenção de licença do OCC é rigoroso – a aprovação condicional inicial é apenas o começo. As empresas devem cumprir vários critérios de capital, liquidez e operação para realmente abrir o banco. Como a experiência anterior da Paxos mostrou, mesmo com um sinal verde condicional, um projeto pode falhar se todos os requisitos não forem cumpridos a tempo. Portanto, o sucesso não é apenas obter o alvará; é implementá-lo efetivamente daí em diante.
Ventos Regulatórios Favoráveis: Uma Nova Era de Clareza para Stablecoins
O cronograma coordenado das aplicações da Paxos, Circle e Ripple não é coincidência. Ele vem em meio ao clima regulatório mais favorável para stablecoins nos EUA até hoje. Em meados de 2025, os Estados Unidos promulgou sua primeira legislação federal sobre stablecoins, fornecendo a clareza há muito aguardada sobre como esses dólares digitais podem ser emitidos e supervisionados. O GENIUS Act de 2025, assinado em lei em 18 de julho de 2025, é um quadro abrangente que basicamente traz as stablecoins para dentro do ambiente regulatório do sistema financeiro. Para a indústria cripto, isso foi uma vitória marcante – uma "validação maciça" dos esforços para legitimar cripto, como o Presidente Trump comentou durante a cerimônia de assinatura.
De acordo com o GENIUS Act, qualquer stablecoin de pagamento (stablecoins destinadas ao uso em pagamentos) deve ser totalmente respaldada por ativos líquidos e de alta qualidade, como dinheiro ou T-bills. Os emissores são obrigados aSaltear a tradução para links de markdown.
Conteúdo: manter 100% de reservas e publicar relatórios mensais detalhando a composição dessas reservas. Isso essencialmente proíbe o cenário de uma stablecoin com colateralização insuficiente e garante transparência para usuários e reguladores. A lei também sujeita explicitamente os emissores de stablecoins a normas financeiras padrão, como a Lei de Sigilo Bancário, exigindo controles robustos contra lavagem de dinheiro e conformidade com sanções. Importante, os emissores devem ter a capacidade técnica para congelar ou "queimar" (invalidar) stablecoins quando legalmente exigido, alinhando-se com as obrigações que os bancos tradicionais têm ao responder a ordens judiciais ou sanções. Embora puristas do cripto possam se incomodar com esse nível de controle, isso aborda uma preocupação central da aplicação da lei sobre o uso ilícito de dólares digitais.
A Lei GENIUS estabelece uma estrutura onde os emissores de stablecoins podem ser qualificados tanto a nível estadual quanto federal, com a supervisão federal como padrão ouro. Alinha regras estaduais e federais, e em caso de falência, prioriza as reivindicações de resgate dos clientes acima de outros credores. Para empresas como Circle e Paxos que já operavam sob regimes fiduciários estaduais, a lei efetivamente as convida a se elevar a um regime de supervisão nacional. Na verdade, a liderança da Circle já havia defendido que emissores de stablecoins deveriam ser regulados de forma semelhante aos bancos ou companhias fiduciárias para que o sistema escalasse com segurança. Agora que a lei está em vigor, suas candidaturas a cartas do OCC demonstram que estão cumprindo para atender a esses padrões mais elevados.
Politicamente, a aprovação da lei de stablecoin foi impulsionada pelo reconhecimento de que os EUA querem manter a liderança na inovação de moeda digital, enquanto controlam os riscos. A administração Trump posicionou isso como uma forma de fortalecer o status de moeda de reserva do dólar americano aproveitando a inovação do setor privado. Exigir que as stablecoins sejam lastreadas em grande parte por títulos do Tesouro poderia, de fato, criar uma demanda extra por dívida do governo dos EUA, vinculando o sucesso das stablecoins à estabilidade do sistema financeiro tradicional. Ao mesmo tempo, a lei não proibiu explicitamente que instituições não bancárias emitam stablecoins; em vez disso, forneceu um caminho para que o façam legalmente sob supervisão. Essa escolha de política – em vez de insistir que apenas bancos segurados podem emitir stablecoins – foi comemorada pela indústria de cripto, que temia um mandato exclusivo para bancos. O lobby da indústria em favor de regras viáveis para stablecoins foi intenso até a aprovação da lei. Empresas de criptomoeda e grupos políticos investiram mais de US$ 245 milhões no ciclo eleitoral de 2024 para apoiar candidatos pró-cripto, ajudando a trazer à tona o que alguns chamam de Congresso mais amigável ao cripto até hoje. O resultado é um ambiente regulatório onde empresas como Paxos, Circle e Ripple não operam mais em uma zona cinzenta; elas têm uma estrutura clara para se integrar.
Já vemos o efeito: Anchorage Digital – uma empresa de custódia de cripto – tornou-se o primeiro banco de ativos digitais com carta do OCC em janeiro de 2021. Por um tempo, era uma exceção, mas agora uma "enxurrada de aplicações" está chegando para cartas fiduciárias nacionais. Além de Paxos, Circle e Ripple, o OCC também recebeu pedidos de carta de empresas como Fidelity Digital Assets (um grande player financeiro tradicional na custódia de cripto) e Protego Trust. Isso sugere uma convergência mais ampla de empresas de cripto e até mesmo instituições financeiras tradicionais em direção ao espaço de stablecoins e ativos digitais sob supervisão federal. Se essas cartas forem concedidas em massa, isso pode rapidamente normalizar a presença de empresas de cripto dentro do setor bancário dos EUA. A Lei GENIUS essencialmente abriu os portões, e o OCC parece estar considerando seriamente essas propostas – embora, é claro, cada uma seja avaliada por seus méritos e planos de conformidade.
Impacto Potencial se as Aprovações Forem Concedidas
Se Paxos, Circle e Ripple obtiverem sucesso em obter suas cartas bancárias, as implicações tanto para as empresas quanto para o mercado de cripto são de grande alcance. Em um nível elevado, isso marcaria a ponte oficial do mundo financeiro nativo do cripto com o sistema bancário tradicional. Essas empresas se tornariam instituições financeiras regulamentadas por direito próprio, o que poderia aumentar significativamente a confiança e a participação nos mercados de cripto por players tradicionais.
Para as próprias empresas, uma carta permitiria a expansão de serviços e melhorias operacionais. Paxos, por exemplo, poderia ir além de simplesmente emitir stablecoins e oferecer serviços de blockchain back-end, potencialmente fornecendo liquidação para terceiros e mais soluções de custódia institucional sob supervisão federal. Poderia lidar com transações de ativos digitais para clientes bancários ou fintechs de uma forma que os bancos se sintam confortáveis, já que Paxos estaria sujeita a uma supervisão similar à dos próprios bancos. Paxos indicou que a carta ajudaria a alcançar tempos de liquidação mais rápidos e uma gestão de ativos mais eficiente, o que poderia aprimorar produtos como sua plataforma de liquidação baseada em blockchain para títulos e commodities. Ser regulada a nível federal também pode facilitar o caminho para Paxos ao trabalhar com reguladores no exterior, já que reguladores internacionais tendem a confiar mais na supervisão federal dos EUA do que em uma miscelânea de regimes estaduais. Em essência, Paxos poderia se tornar uma espécie de banco correspondente nativo do cripto ou casa de compensação, situando-se no cruzamento entre os mercados de cripto e o sistema bancário.
O stablecoin USDC da Circle poderia, da mesma forma, ganhar uma vantagem competitiva. Com o banco da Circle como gerente oficial de reservas e custodiante do USDC, a empresa pode exercer um controle mais rígido sobre a liquidez e a gestão de riscos. Podemos ver o USDC sendo integrado de forma mais harmoniosa em redes de pagamento tradicionais. Já, gigantes de pagamentos como a Visa têm experimentado a liquidação de transações em USDC para pagamentos cross-border e liquidação de comerciantes. Um banco Circle totalmente regulamentado poderia acelerar tais pilotos para uso em produção. A Visa recentemente expandiu suas capacidades de liquidação em stablecoins, destacando que stablecoins podem permitir liquidações quase instantâneas, disponíveis 24/7 para instituições financeiras. Se o USDC for gerido por um banco nacional, mais processadores de pagamento, aplicativos fintech ou até mesmo plataformas de e-commerce poderiam integrá-lo como uma opção de pagamento, sabendo que o emissor opera sob conformidade em nível bancário. Além disso, a Circle poderia introduzir novos serviços – por exemplo, oferecendo contas com rendimento ou serviços de tesouraria para empresas que possuam USDC, investindo reservas em títulos do Tesouro de curto prazo (como já fazem) e repassando parte do rendimento para os usuários. Embora tecnicamente não possam pagar juros sobre saldos de stablecoins sem potencialmente serem vistos como uma forma de banco, poderiam estruturar recompensas ou produtos institucionais que tornem a posse de USDC mais atraente, agora com a aprovação das autoridades bancárias.
Para a Ripple, obter uma carta e uma conta no Fed poderia fortalecer sua missão de reformular transferências cross-border. A rede da Ripple (RippleNet) poderia evoluir para usar RLUSD para transferências de dólares on-chain que se liquidam instantaneamente e com finalização, interagindo depois com trilhos bancários tradicionais no back-end. Uma carta bancária poderia até permitir que a Ripple se conectasse diretamente a outros bancos como pares. Ao invés de se posicionar como uma provedora de tecnologia externa para bancos, a Ripple se juntaria ao clube como uma entidade regulamentada que pode participar de sistemas interbancários. Isso poderia tornar outros bancos mais dispostos a usar as soluções da Ripple (seja com base em XRP ou RLUSD) para liquidação, já que o risco de contraparte e as incógnitas regulatórias são reduzidos. A Ripple poderia facilitar, por exemplo, um banco dos EUA convertendo fundos para RLUSD no banco da Ripple, transferindo-os rapidamente para o exterior e convertendo-os em moeda local do outro lado – tudo de maneira compatível. Além disso, se a Ripple mantiver reservas significativas no Fed, poderia realizar diretamente swaps de moeda ou conversões para clientes usando essas reservas. A longo prazo, o passo da Ripple poderia abrir o caminho para mais tokenização de várias moedas fiduciárias ou ativos financeiros sob cartas semelhantes.
Para o mercado de cripto em geral, o sucesso dessas cartas bancárias provavelmente seria visto como um sinal de alta de integração e maturidade. As stablecoins se tornariam, sem dúvida, mais seguras e amplamente utilizáveis. Poderíamos ver uma adoção mais ampla de stablecoins no comércio cotidiano – por exemplo, mais comerciantes aceitando USDC ou PYUSD, mais empresas de remessa usando RLUSD ou USDC para enviar dinheiro ao exterior, e mais aplicações de finanças descentralizadas (DeFi) preferindo essas stablecoins totalmente regulamentadas como seu núcleo de liquidez. Investidores institucionais que estavam hesitantes podem entrar no mercado de cripto por meio dessas stablecoins, tratando-as como um portal para outros ativos digitais sem assumir risco cambial ou de contraparte além do que teriam com um banco. Como projetou o Standard Chartered, o mercado de stablecoins pode até crescer para US$ 2 trilhões até 2028 se as regulamentações incentivarem o uso mainstream. As cartas para os grandes emissores dos EUA seriam exatamente o tipo de sinal verde regulatório que poderia estimular essa trajetória de crescimento.
Isso também poderia redesenhar o cenário competitivo entre stablecoins. Até agora, o USDT da Tether tem sido a stablecoin dominante por participação de mercado, frequentemente acima de US$ 80 bilhões em circulação, mas opera offshore com reservas opacas e não buscou licenciamento nos EUA. Se o USDC (e potencialmente PYUSD e RLUSD) forem vistos como muito mais transparentes e supervisionados pelo governo, podemos testemunhar algum deslocamento de volume e confiança em direção a essas moedas, especialmente dentro dos EUA e em ambientes regulados. Locais de negociação grandes ou instituições financeiras podem preferir USDC ou PYUSD por razões de conformidade, potencialmente erodindo a liderança da Tether ao longo do tempo. Por outro lado, a Tether pode manter sua dominância em mercados que valorizam menos supervisão ou em países onde a regulamentação dos EUA não é uma preocupação principal. Mas a diferença pode diminuir. Também podemos ver novos entrantes – por exemplo, grandes empresas de tecnologia ou bancos tradicionais – sentindo mais confiança para lançar suas próprias stablecoins agora que há um caminho regulatório claro.translation and the potential implications of these decisions. The outcome could redefine the intersection of technology and finance, with stablecoins playing a pivotal role in the future of banking and digital commerce.
Desafios e Considerações
Mesmo que essas autorizações sejam aprovadas, há desafios e possíveis desvantagens a serem consideradas. Um dos obstáculos imediatos é a oposição da indústria bancária tradicional. Grandes associações bancárias e bancos comunitários não estão inteiramente satisfeitos com a entrada dos emissores de stablecoins em seu território. Na verdade, grupos como a American Bankers Association (ABA) e a Independent Community Bankers of America (ICBA) formalmente fizeram lobby para que o OCC adiasse ou negasse essas solicitações. Seu argumento é que conceder autorizações bancárias a empresas de stablecoin (mesmo autorizações de bancos fiduciários) lhes permite competir efetivamente com bancos por depósitos, sem atender a todos os mesmos requisitos regulatórios que instituições depositárias seguradas enfrentam. Stablecoins podem ser vistos como substitutos de depósitos – consumidores podem guardar dólares em carteiras USDC ou PYUSD em vez de em contas bancárias, o que drenaria fundos do sistema bancário. Ao contrário dos bancos, no entanto, emissores de stablecoins sob autorizações fiduciárias não teriam que assegurar esses fundos ou aderir a mandatos rigorosos de índices de capital e cobertura de liquidez que os bancos têm que seguir. Defensores bancários chamam isso de um campo de jogo desigual e um risco potencial à estabilidade financeira se muito dinheiro se mover para dólares digitais não assegurados e geridos de forma privada.
Os reguladores terão que equilibrar essas preocupações. É possível que o OCC ou o Federal Reserve (que pesaria especialmente na questão da conta do Fed) possam impor condições extras a esses bancos de criptomoeda para mitigar riscos. Eles poderiam exigir, por exemplo, certos buffers de capital ou supervisão aumentada dada a natureza inédita do negócio, mesmo que não tão altos quanto para bancos completos. Os requisitos da Lei GENIUS (como auditorias mensais de reservas) já impõem transparência que vai além do que os bancos divulgam para seus depósitos. Mas a questão sistêmica – poderiam as stablecoins em escala levar a corridas similares às dos bancos ou afetar a oferta monetária – estará em mente. Autoridades do Fed no passado expressaram preocupações de que, se os emissores de stablecoins não são bancos, seu crescimento poderia contornar mecanismos que o Fed usa para controlar a oferta de dinheiro e gerir a estabilidade econômica. No entanto, se emissores de stablecoins se tornarem muito semelhantes a bancos (apenas sem empréstimos), os reguladores podem ganhar mais confiança em gerir essas implicações.
Outra consideração é a dimensão internacional. O aumento da supervisão dos stablecoins em dólar pelos EUA pode levar outros países a exigir mais supervisão dos stablecoins que operam em suas jurisdições ou estão atrelados às suas moedas. Podemos ver, por exemplo, pedidos para emissores de stablecoin possuírem licenças em cada região principal ou para reguladores estrangeiros examinarem mais de perto moedas emitidas nos EUA, já que elas efetivamente agem como dólares digitais globais. A colaboração entre reguladores pode aumentar, e a harmonização de normas pode seguir. A presença de bancos de criptomoedas licenciados nos EUA também pode incentivar países aliados a adotarem abordagens semelhantes – por exemplo, o Reino Unido está considerando um regime para stablecoins em pagamentos, e algumas jurisdições como Cingapura e Suíça começaram a oferecer licenças especializadas para empresas de criptomoeda. Uma integração bem-sucedida de emissores de stablecoin no sistema bancário dos EUA poderia se tornar um modelo para outros países, possivelmente levando a uma rede de bancos de criptomoeda regulados em todo o mundo.
Da perspectiva do usuário, há a questão da centralização e controle. Parte do apelo do cripto tem sido a capacidade de transacionar fora dos guardiões tradicionais. Stablecoins totalmente regulados inevitavelmente estarão mais sujeitos a congelamentos de conformidade ou listas negras de contas se ordenados por autoridades (de fato, como mencionado, a nova lei exige essa capacidade). Já vimos instâncias disso: o Centre Consortium (parceiro da Circle no USDC) congelou endereços USDC na lista negra no passado quando solicitado por autoridades legais. À medida que stablecoins se tornam pilares das finanças mainstream, podem perder algumas das qualidades resistentes à censura que alguns usuários de criptomoeda valorizam. Isso pode criar uma divisão na comunidade cripto, onde stablecoins regulados dominam os pagamentos institucionais e de consumidores, enquanto alternativas mais descentralizadas ou menos reguladas ou perdem relevância ou encontram casos de uso de nicho (potencialmente atraindo escrutínio se se tornarem vias para atividades ilícitas). É um trade-off entre uma adoção ampla sob regras claras e o ethos original de cripto de descentralização completa.
Finalmente, o sucesso não é garantido. O OCC concedeu muito poucas autorizações de confiança nacional até agora. Anchorage Digital conseguiu uma em 2021, mas outras que foram aprovadas condicionalmente naquela época (como Protego) nunca decolaram, e, aparentemente, o OCC sob liderança subsequente tornou-se mais cauteloso. O lote atual de solicitações testará até onde os reguladores estão dispostos a ir. Se qualquer um dos Paxos, Circle ou Ripple tiver dificuldades em fornecer planos de gestão de riscos satisfatórios, ou se mudanças econômicas ou políticas mais amplas causarem uma mudança no humor regulatório, as aprovações podem ser atrasadas ou vir com restrições pesadas. Há também o cronograma – mesmo que aprovado em princípio, pode levar muitos meses ou mais de um ano para essas empresas de fato implementarem os bancos. Durante esse tempo, as condições de mercado poderiam mudar. Por exemplo, se um grande stablecoin enfrentasse uma crise ou se os mercados de cripto enfrentassem outra queda, as prioridades poderiam mudar. As empresas precisarão demonstrar não apenas que merecem uma autorização, mas que podem operar essas instituições fiduciárias com segurança ao longo do tempo.
Conclusão: Um Novo Capítulo para Cripto e Bancos
As buscas simultâneas de autorização por Paxos, Circle e Ripple sublinham um momento transformador: a indústria cripto não está mais contente em existir em um universo financeiro paralelo. Estas empresas líderes estão trazendo suas inovações para o framework regulatório das finanças tradicionais, apostando que o sucesso a longo prazo reside na cooperação com reguladores em vez de contorná-los. Se todos tiverem sucesso, a linha entre empresas de cripto e bancos se borrará. Teremos entidades que parecem híbridos – parte plataforma cripto, parte banco – usando dólares baseados em blockchain sob o olhar atento dos reguladores federais.
O resultado para o mercado cripto pode ser profundamente positivo em termos de aceitação e crescimento. Stablecoins seriam legitimados como uma ferramenta financeira diária, provavelmente desencadeando uma adoção mais ampla no comércio e em transações transfronteiriças. Poderíamos ver o dólar dos EUA consolidar ainda mais sua dominância global ao usar as trilhas das stablecoins privadas, agora fortificadas com salvaguardas regulatórias. Os mercados cripto também podem experimentar maior liquidez e estabilidade à medida que a confiança em stablecoins regulados aumenta, potencialmente reduzindo a dependência de alternativas mais opacas. Novos produtos e serviços financeiros surgirão – imagine contas de poupança on-chain, empréstimos instantâneos ou financiamento de comércio usando stablecoins, tudo supervisionado por entidades bancárias reguladas que garantem conformidade e segurança.
Ao mesmo tempo, a integração regulatória traz responsabilidade. Paxos, Circle e Ripple estarão sendo observadas de perto como precedentes. Qualquer erro – um lapso de conformidade, uma falha técnica ou um risco percebido – poderia convidar correção estrita e influenciar como outras empresas de cripto são tratadas. Elas precisarão manter os “mais altos padrões de segurança e transparência”, como prometeu o CEO da Paxos, para justificar a confiança depositada nelas. O setor bancário tradicional também estará observando, à medida que estes novos participantes invadem funções há muito tempo mantidas por bancos. Isso estabelece o palco para ambos, competição e colaboração: bancos podem fazer parceria com essas empresas de cripto para ampliar serviços (alguns bancos podem preferir integrar stablecoins estabelecidos em vez de criar seus próprios), ou podem redobrar o lobby para restringi-los.
Para o usuário médio de cripto e o público, essa convergência significa que os dias de Velho Oeste dos stablecoins estão cedendo lugar a uma era de “inovação regulada”. A promessa central dos stablecoins – dinheiro digital instantâneo e sem fronteiras – agora está sendo aproveitada com as guardrails da lei e supervisão. É um desenvolvimento que lembra a internet no início, que começou aberta e descontrolada antes de eventualmente grandes empresas trabalharem com governos para trazê-la à vida cotidiana com padrões de segurança. Da mesma forma, stablecoins estão se graduando de ferramentas cripto de nicho para uma parte reconhecida do ecossistema financeiro, graças às empresas dispostas a usar ambos os chapéus de disruptor de fintech e executivo de banco.
Nos próximos meses, enquanto o OCC revisa essas solicitações, o mundo cripto estará aguardando ansiosamente a tradução e as potenciais implicações dessas decisões. O resultado poderia redefinir a interseção de tecnologia e finanças, com stablecoins desempenhando um papel crucial no futuro banqueiro e do comércio digital.Conteúdo: resultado. A aprovação sinalizaria um aval positivo para uma maior integração das finanças cripto, enquanto qualquer rejeição ou atraso pode indicar reservas regulatórias remanescentes. Mas o impulso, apoiado por nova legislação e demanda de mercado, parece estar do lado de trazer as stablecoins para o domínio regulado pelos bancos. Como resultado, as ambições de licenciamento do Paxos, Circle e Ripple não são apenas uma pequena história regulatória – elas representam um experimento crucial no futuro do dinheiro. Se forem bem-sucedidos, eles podem mudar fundamentalmente como pensamos tanto as criptomoedas quanto os bancos, misturando a velocidade e o alcance global do cripto com a confiança e a supervisão das finanças tradicionais. É o início de um novo capítulo onde dólares digitais e dólares tradicionais se fundem, e as instituições que os gerenciam adaptam-se de acordo, potencialmente remodelando o mercado cripto e o panorama financeiro mais amplo no processo.