Yellow.com

O mercado de derivativos descentralizados acabou de ultrapassar um patamar que, há três anos, seria visto como pura ficção.

Protocolos de futuros perpétuos operando inteiramente onchain já acumulam uma capitalização de mercado superior a US$ 18,7 bilhões — com volume diário negociado na categoria superando US$ 690 milhões em 14 de julho de 2026, segundo dados setoriais. Esse número reflete exposição real, liquidada e não custodial. Não são promessas em papel registradas num livro de ordens centralizado.

O momento é relevante.

Bitcoin (BTC) (BTC) segue lateralizado em torno de US$ 62 mil, a incerteza macro decorrente das tensões no Oriente Médio pesa sobre o apetite a risco e os volumes à vista nas corretoras centralizadas estão fracos. Mesmo assim, os perpétuos onchain continuam a atrair capital, interesse em aberto e receitas de taxas.

A história estrutural — não a história de preço — é o que merece atenção agora.

Uma observação: a fonte original traz o link de (BTC) duas vezes em sequência; mantive ambos para respeitar a regra de preservação de links, mas você pode optar por remover o duplicado antes de publicar.

Resumo rápido

Protocolos de perpétuos onchain somam US$ 18,7 bi em valor de mercado e geraram US$ 690 mi em volume de 24 horas em 14 de julho de 2026, fechando o gap em relação aos pares centralizados mais rápido do que a maioria dos analistas projetava.

A arquitetura de livro de ordens da Hyperliquid e o modelo de zero gas fee provocaram uma mudança estrutural na forma como varejo e institucionais acessam alavancagem descentralizada.

O setor se divide entre modelos baseados em AMM, que sacrificam eficiência de preço em troca de composabilidade, e designs CLOB que priorizam qualidade de execução — e os dados já indicam qual modelo está ganhando participação de volume.

A concentração de receita de taxas é extrema: os três principais protocolos capturam algo em torno de 70% de todas as fees da categoria, comprimindo margens para os outros 108 projetos ativos.

A sinalização regulatória vinda da aprovação do OCC ao trust bank da Circle aponta uma mudança de fundo que pode acelerar o fluxo institucional onchain em derivativos na segunda metade de 2026.

Os números por trás da marca de US$ 18 bi

Os US$ 18,7 bilhões em capitalização de mercado da categoria de perpétuos descentralizados em 14 de julho de 2026 estão longe de ser distribuídos de forma homogênea. A CoinGecko acompanha 111 tokens ativos no segmento, mas a dinâmica de Pareto é brutal. Os três maiores protocolos por valor de mercado respondem pela esmagadora maioria desse total; o restante é uma longa cauda de venues menores e experimentais.

Um volume diário de US$ 690 milhões impressiona quando visto isoladamente, mas precisa de contexto. Só a Binance processa algo entre US$ 20 bilhões e US$ 30 bilhões por dia em futuros em condições de mercado semelhantes, segundo suas estatísticas públicas. A razão DEX/CEX em perpétuos gira entre 3% e 5% na maior parte dos dias de negociação em meados de 2026, dependendo da metodologia. O descompasso é real — e ignorá-lo é perder o ponto central: essa razão era mais próxima de 0,5% no início de 2022.

A categoria de perpétuos descentralizados movimentou US$ 690 mi em 24 horas em 14 de julho de 2026, com market cap total de US$ 18,7 bi distribuídos em 111 tokens, segundo dados de categoria da CoinGecko.

Três forças estruturais estão comprimindo o fosso DEX–CEX. Primeiro, a qualidade de execução nas principais plataformas melhorou a ponto de o slippage em ordens típicas de varejo ser indistinguível do de alternativas centralizadas. Segundo, o colapso da FTX em novembro de 2022 mudou de forma permanente a forma como traders sofisticados avaliam risco de contraparte. Terceiro, a infraestrutura de Layer 2 e appchains levou os custos de gas nas principais venues a praticamente zero, eliminando a desvantagem de taxas que mantinha o fluxo profissional nas trilhas centralizadas.

Como a Hyperliquid reescreveu o manual de arquitetura

Nenhum protocolo fez mais para redesenhar o mapa dos perpétuos descentralizados nos últimos 18 meses do que a Hyperliquid. O projeto abandonou por completo o modelo de automated market maker, optando por um central limit order book totalmente onchain, rodando em uma blockchain L1 desenvolvida sob medida. O resultado é uma experiência de negociação que, para a maioria dos usuários, é funcionalmente idêntica à de uma exchange centralizada, com finalização em menos de um segundo, zero gas fee na camada de aplicação e um livro de ordens com profundidade visível que os concorrentes baseados em AMM não conseguem replicar.

A trajetória de crescimento do protocolo está bem documentada por dados onchain. Dashboards da Dune Analytics mantidos por pesquisadores da comunidade indicam que a Hyperliquid responde de forma consistente por mais de 60% de todo o volume de perpétuos descentralizados durante janelas de pico no segundo trimestre de 2026. Essa concentração não é apenas fruto de incentivos de token. A plataforma opera com mineração de liquidez mínima e aposta, em vez disso, em um modelo de rebates para makers, semelhante ao que grandes formadores de mercado eletrônicos encontram em venues centralizados tradicionais.

A arquitetura CLOB da Hyperliquid capturou algo acima de 60% do volume de perpétuos descentralizados nas janelas de pico do 2º tri de 2026, segundo dashboards da Dune mantidos pela comunidade.

O token nativo do protocolo, HYPE, foi um dos airdrops mais acompanhados do fim de 2024, com distribuição a early adopters que alguns analistas avaliaram em mais de US$ 1 bilhão nos preços de pico. A categoria de HYPE em staking líquido, monitorada pela CoinGecko, registrou aumento de 146% em market cap em apenas 24 horas em 14 de julho de 2026, sinalizando forte interesse de mercado secundário em derivativos de staking construídos sobre o mecanismo de yield nativo do protocolo. Essa espécie de reflexividade — em que o sucesso do protocolo impulsiona a demanda pelo token, que alimenta o staking, que por sua vez estimula ainda mais uso da plataforma — cria um flywheel que os concorrentes baseados em AMM têm dificuldade para reproduzir.

O teto estrutural do modelo AMM

Antes de a dominância da Hyperliquid ficar evidente, a arquitetura padrão para perpétuos descentralizados era o automated market maker com camada de liquidez virtual. A GMX foi pioneira nesse modelo na Arbitrum (ARB), usando um pool de liquidez em que detentores do token GLP atuavam como contraparte coletiva de todas as operações. O design resolvia de forma elegante o problema inicial de liquidez: você não precisa convencer market makers a postar cotações bid/ask se consegue remunerar provedores de liquidez passivos via receitas de taxas.

O modelo funcionou excepcionalmente bem entre 2021 e 2023, quando os yields em DeFi eram suficientes para atrair capital apesar do risco de “ser a casa” diante de traders direcionais. Em seus períodos de pico, a receita de taxas da GMX a colocou entre os cinco protocolos com maior geração de caixa em todo o DeFi, segundo dados da Token Terminal. A GMX v2, lançada em meados de 2023, introduziu mercados isolados e melhorou a eficiência de capital que limitava a v1. Mas o teto estrutural permaneceu: designs baseados em AMM não conseguem replicar o nível de descoberta de preço e profundidade de livro que um order book competitivo oferece, especialmente para ordens de grande valor nocional.

A GMX figurou entre os cinco principais protocolos DeFi em receita de taxas no auge de 2022–2023, mas a limitação de descoberta de preço dos AMMs vem cedendo participação de volume a competidores baseados em CLOB como a Hyperliquid.

Os dados de meados de 2026 deixam essa divergência clara. Protocolos construídos sobre arquiteturas de AMM vêm perdendo participação relativa de volume, mesmo com a expansão do bolo total. Diversas plataformas de segunda linha focadas em perpétuos via AMM tentaram se reinventar oferecendo mercados diferenciados, underliers exóticos ou híbridos de prediction markets para escapar da competição direta com os líderes em CLOB. A mensagem estratégica que o mercado envia é direta: para perpétuos “vanilla” de grandes ativos, o livro de ordens vence em execução. AMMs precisam encontrar sua vantagem comparativa em outros nichos.

Concentração de receitas e a matemática da sobrevivência

O segmento de perpétuos descentralizados não é um jogo de “maré que levanta todos os barcos” para a maioria dos participantes. A concentração de receita de taxas é tão forte que a maior parte dos 111 tokens listados no segmento da CoinGecko gera receitas de protocolo insuficientes para sustentar desenvolvimento contínuo sem recorrer à inflação de token.

Dados da Token Terminal, que consolida métricas de fees e receitas de protocolos em todo o DeFi, mostram de forma consistente que os três principais protocolos de perpétuos capturam uma fatia desproporcional de todas as taxas do setor. Com base em informações públicas de receitas do 2º tri de 2026, o pelotão de frente, liderado por Hyperliquid e GMX, provavelmente responde por 70% ou mais de toda a receita em nível de protocolo na categoria. Os outros 108 projetos dividem o que sobra.

Estima-se que mais de 70% de todas as taxas de protocolos de perpétuos descentralizados fluam para as três principais plataformas, deixando os 108 demais projetos da categoria CoinGecko disputando uma margem estreita.

Essa concentração cria um problema cumulativo para protocolos menores. Sem receita recorrente de taxas, as equipes passam a depender de tesourarias legadas ou novas vendas de tokens para financiar o desenvolvimento. Emissões pressionam preço. Preço deprimido reduz a atratividade de programas de liquidity mining. Menos liquidez gera menos volume. Menos volume resulta em menos fees. O ciclo se fecha em uma direção desfavorável. O relatório anual de desenvolvedores da Electric Capital apontou que a evasão de builders em DeFi acelera quando a receita do protocolo cai abaixo de níveis sustentáveis – uma dinâmica que se reflete diretamente na longa cauda da categoria de perps.

Entre os projetos fora da primeira divisão, tendem a sobreviver aqueles que se especializam em classes de ativos que os grandes venues ignoram – como produtos de volatilidade, underliers de ativos do mundo real ou contratos do tipo previsão – ou que tratam os perps como um componente dentro de uma aplicação mais ampla, em vez de um produto isolado. Ser um protocolo generalista de perps, standalone, é um negócio cada vez mais ingrato fora do primeiro lugar.

Open Interest Como Sinal, Não Só Como Métrica

O open interest é o dado isolado mais útil para avaliar a saúde de uma venue de perpetuals. Ao contrário do volume, que pode ser inflado por wash trading ou atividade de bots, open interest sustentado exige capital efetivamente em risco. Os traders precisam manter margem, pagar funding e sustentar uma aposta direcional ao longo do tempo. Open interest elevado e em crescimento é um sinal genuíno de convicção do usuário e de confiança na plataforma.

Os dados de categoria da CoinGecko para derivativos descentralizados em 14 de julho de 2026 apontam para um market cap combinado de US$ 16,2 bilhões no segmento mais amplo de derivativos, incluindo opções e produtos estruturados. Pesquisa da Chainalysis em seu relatório anual mais recente sobre cripto destacou que a atividade on-chain em derivativos cresce mais rápido que a de spot em todos os trimestres desde o terceiro trimestre de 2023. O mesmo padrão se verifica no open interest: o painel de derivativos da DeFi Llama mostra o open interest on-chain agregado renovando máximas históricas no primeiro trimestre de 2026, antes de uma leve correção em linha com o mercado mais amplo no segundo trimestre.

Pesquisas da Chainalysis mostram que a atividade on-chain em derivativos cresce mais rápido que o trading spot em todos os trimestres desde o terceiro trimestre de 2023, com as tendências de open interest validando a natureza estrutural, e não apenas cíclica, dessa mudança.

O mecanismo de funding, usado pelos futuros perpétuos para manter o preço ancorado ao mercado à vista, também vem se mostrando cada vez mais robusto nas principais venues. Na Hyperliquid, as taxas de funding dos perpétuos de BTC e Ethereum (ETH) permaneceram, na maior parte do segundo trimestre de 2026, dentro de uma faixa estreita em relação às taxas praticadas por Binance e OKX, segundo dados agregados pela Coinglass. Essa convergência é relevante: indica que arbitradores estão ativamente fechando o basis entre mercados on-chain e off-chain, algo que só ocorre quando a venue on-chain é suficientemente líquida e confiável para absorver capital profissional.

O Vento Regulatório Favorável Que a Maioria dos Analistas Minimiza

A aprovação da licença de banco fiduciário (trust bank) pela OCC para a Circle, noticiada em meados de julho de 2026, é o desenvolvimento regulatório mais relevante para derivativos on-chain que grande parte do mercado ainda não precificou adequadamente. Para entender, é preciso recuar um passo.

A entrada institucional em perpetuals on-chain tem sido limitada menos pela vontade e mais pela infraestrutura de custódia. A maioria das entidades reguladas não pode manter ativos em carteiras sob autocustódia. Precisam de custodiante qualificado, controles auditados e clareza regulatória sobre o status jurídico dos instrumentos que detêm. A aprovação da OCC concedendo à Circle uma licença federal de trust bank significa que o colateral em dólares que ancora a maior parte dos derivativos on-chain – sobretudo o USDC – passa a estar inserido em uma estrutura de custódia de uma instituição com carta federal. Isso altera a equação de compliance para uma fatia relevante do universo institucional.

A licença federal de trust bank concedida pela OCC à Circle dá ao USD Coin (USDC) uma moldura de custódia que ataca diretamente a principal barreira de compliance que impedia entidades reguladas de postarem colateral em venues de perpetuals on-chain.

A conexão é direta. A maior parte dos protocolos de perps on-chain usa USDC como principal ativo de margem. O trader deposita USDC, abre posições alavancadas e realiza PnL denominado em USDC. Se o emissor do USDC passa a ser um trust bank federalmente licenciado, equipes de risco e compliance institucionais podem apontar para uma entidade regulada com status jurídico definido. Isso não resolve todas as questões, em especial se o derivativo em si é valor mobiliário ou commodity sob a lei norte‑americana. Mas remove uma das objeções mais recorrentes.

O trabalho em andamento da Commodity Futures Trading Commission na construção de um arcabouço para ativos digitais, acompanhável pelos comunicados públicos da CFTC, também indica que um perímetro regulatório mais claro para derivativos cripto começa a se consolidar na segunda metade de 2026. Um perímetro definido – ainda que imperfeito – é melhor para a entrada institucional do que a ambiguidade regulatória.

Liquidez Cross-Chain e o Problema da Fragmentação

Um dos riscos estruturais mais subestimados nos perpetuals descentralizados é a fragmentação de liquidez entre diferentes chains. Em julho de 2026, volumes relevantes em perps já se distribuem por, ao menos, seis ambientes de execução distintos: a L1 nativa da Hyperliquid, Arbitrum, BNB Chain, Solana (SOL), Base e novas appchains desenhadas especificamente para trading. Cada chain tem sua própria base de usuários, profundidade de liquidez e custo de ponte.

Do ponto de vista de microestrutura de mercado, fragmentação quase sempre é nociva. Um único pool profundo é mais eficiente do que seis pools rasos. Arbitradores que operam entre chains conseguem, em parte, corrigir discrepâncias de preço, mas o fazem de forma imperfeita e a um custo: pagam taxas, enfrentam delays de bridging e, no fim, esses custos recaem sobre o usuário comum na forma de execução marginalmente pior. A literatura acadêmica sobre fragmentação de mercado, incluindo pesquisas publicadas no SSRN sobre efeitos da fragmentação em DEXs, é consistente ao mostrar que liquidez fragmentada eleva o custo efetivo de transação mesmo quando as taxas aparentes são baixas.

O volume de perpetuals on-chain já se espalha por pelo menos seis ambientes de execução distintos em meados de 2026, criando fragmentação de liquidez que eleva o custo efetivo das operações, apesar de gas quase zero na camada de aplicação das principais venues.

A resposta emergente do mercado tem dois vetores. Primeiro, camadas de agregação que roteiam ordens entre venues ganham tração. Segundo, e mais importante, chains de trading especializadas, que consolidam liquidez por desenho – como a L1 da Hyperliquid – estão puxando volumes para longe das chains de uso geral ao oferecer um pool único e profundo em vez de uma experiência multi‑chain fragmentada. O problema da fragmentação não é exclusivo dos perpétuos, mas é mais agudo aqui porque a alavancagem amplifica o custo de cada basis point de slippage.

As análises cross-chain da DeFi Llama indicam que a fatia do volume de derivativos descentralizados em chains dedicadas ou construídas sob medida para trading saltou de menos de 10% no primeiro trimestre de 2024 para mais de 40% no segundo trimestre de 2026. A trajetória sugere que o mercado está resolvendo a fragmentação via consolidação, não via abstração.

Mecânica de Liquidações e a Questão do Risco Sistêmico

Todo mercado alavancado carrega risco sistêmico. A questão, nos perpetuals descentralizados, não é se liquidações em cascata podem ocorrer, mas se os mecanismos que as regem são mais ou menos resilientes que os equivalentes centralizados. Em 2026, a resposta é genuinamente mista.

Do lado positivo, sistemas de liquidação on-chain são transparentes e auditáveis. Cada evento de liquidação é visível na blockchain, permitindo que participantes sofisticados monitorem a saúde do sistema em tempo real. Saldos de fundos de seguro – que funcionam como colchão quando o produto da liquidação não cobre integralmente a dívida da posição – são públicos, e não divulgados ao sabor da corretora. O fundo de seguro da Hyperliquid, por exemplo, mostra seu saldo em tempo real e permaneceu positivo em múltiplas janelas de volatilidade elevada em 2025 e 2026.

O fundo de seguro da Hyperliquid manteve saldo positivo em vários períodos de alta volatilidade em 2025 e 2026, com transparência em tempo real oferecendo vantagem de governança frente a equivalentes centralizados opacos.

Do lado negativo, o mecanismo de auto‑desalavancagem (auto‑deleveraging) usado como último recurso por grande parte dos protocolos de perps on-chain – que força o fechamento de posições lucrativas para cobrir posições perdedoras insolventes – cria risco de cauda para traders que acreditam ter ganhos “travados”. Em exchanges centralizadas, esse mecanismo costuma ser limitado pelo próprio capital da casa. Em venues descentralizadas, com fundos de seguro relativamente rasos, o auto‑deleveraging pode ser acionado com maior frequência em movimentos bruscos. Nos episódios do início de março de 2024, quando o BTC caiu mais de 15% em menos de quatro horas, vários protocolos de perps on-chain de segunda linha foram forçados a eventos de auto‑deleveraging, segundo dados on-chain analisados pela The Block Research.

Os protocolos que sobreviveram e cresceram após aquele stress test compartilham uma característica central: parâmetros de liquidação conservadores e fundos de seguro bem capitalizados. Já os que sofreram dano reputacional em geral ofereciam limites de alavancagem agressivos demais para a profundidade de liquidez disponível.

O que o capital institucional realmente precisa antes de entrar em escala

A discussão sobre entrada institucional em cripto costuma ser apresentada como binária: ou as instituições já estão dentro, ou continuam de fora. A realidade é bem mais segmentada. Diferentes tipos de players institucionais enfrentam restrições distintas — e algumas dessas barreiras estão caindo bem mais rápido do que outras.

Hedge funds cripto-nativos e firmas de trading proprietárias já operam ativamente nas principais plataformas de perpétuos on-chain. A presença desse capital aparece na profundidade dos books de ofertas e no nível de sofisticação das estratégias de arbitragem de funding, que mantêm os preços on-chain alinhados ao mercado à vista. Uma pesquisa de 2025 da Galaxy Research apontou que 34% dos fundos cripto-nativos já negociavam ativamente em venues descentralizados de derivativos, contra apenas 11% em 2023. Esse grupo não enfrenta as mesmas amarras de custódia dos entes fortemente regulados e consegue movimentar capital com muito mais agilidade.

A Galaxy Research identificou que 34% dos fundos cripto-nativos negociavam ativamente em venues descentralizados de derivativos em 2025, contra 11% em 2023, com restrições de custódia permanecendo como principal barreira para a próxima leva institucional.

Gestores de ativos tradicionais e mesas de bancos, por outro lado, percorrem um caminho bem mais complexo. A primeira barreira é a custódia, parcialmente endereçada pela iniciativa da Circle com licença OCC. A segunda é a infraestrutura de prime brokerage: a maior parte dos traders institucionais depende de primes para obter alavancagem, netting de liquidações e margining por portfólio. Até meados de 2026, nenhum grande prime broker oferecia um serviço plenamente integrado que encapsulasse posições em perpétuos on-chain lado a lado com ativos tradicionais. Quem vem construindo nessa direção são primes cripto-nativos como FalconX e Hidden Road, ambas com roadmaps públicos para integração com venues on-chain.

A terceira barreira é tributária e contábil. Sob a orientação vigente nos EUA, cada liquidação em um protocolo DeFi pode ser considerada um evento tributável. Para um fundo que gira milhares de posições por dia, o custo operacional de reportar tudo isso é proibitivo sem software específico para esse fim. Algumas startups já tentam preencher essa lacuna, mas a infraestrutura ainda não atingiu o grau de maturidade exigido pelos participantes institucionais mais sensíveis a compliance.

O que os próximos seis meses vão definir

O segmento de perpétuos descentralizados entra no segundo semestre de 2026 com tração real, mas também com vários desfechos binários no horizonte. A forma como pelo menos dois deles forem resolvidos vai determinar, em grande medida, se a capitalização de mercado de US$ 18,7 bilhões dobra ou estaciona nos próximos dois trimestres.

O primeiro vetor é regulatório. Se a CFTC publicar um framework formal que classifique a maior parte dos perpétuos cripto on-chain como derivativos de commodities sob sua jurisdição — e não da SEC —, o caminho de compliance para instituições sediadas nos EUA fica consideravelmente mais claro. Declarações da presidência da CFTC no 2º tri de 2026, cobertas pela Reuters, sinalizam preferência por enquadrar derivativos on-chain dentro do perímetro regulatório já existente, em vez de criar um regime novo. Essa abordagem, se convertida em orientação formal, tende a ser positiva para os principais venues que já operam com infraestrutura de KYC e restrições geográficas.

Comentários da CFTC no 2º tri de 2026 indicam preferência por regular perpétuos cripto on-chain sob os frameworks de commodities já existentes, o que traria clareza ao caminho de compliance para a próxima onda de participantes institucionais.

O segundo vetor é técnico. O principal protocolo baseado em CLOB (central limit order book) precisa provar que sua arquitetura suporta fluxo institucional em escala sem degradação da qualidade de execução. A L1 da Hyperliquid já foi testada por volumes de varejo que a maioria dos protocolos jamais alcança, mas fluxo institucional — especialmente estratégias algorítmicas que disparam milhares de ordens por segundo — impõe padrões de estresse totalmente diferentes. A reação do sistema a esse tipo de carga, quando vier, vai validar ou colocar em xeque as alegações de escalabilidade da arquitetura.

O terceiro é competitivo. Um novo entrante bem capitalizado, potencialmente apoiado por uma grande exchange que queira se proteger de pressões regulatórias sobre seu livro centralizado, pode entrar no segmento de perpétuos on-chain oferecendo infraestrutura com padrão institucional e alcance de marketing global. Um movimento de Binance, Coinbase ou de um player de finanças tradicionais como o CME Group para lançar um venue de derivativos on-chain redefiniria a dinâmica competitiva da noite para o dia. O interesse da CME em infraestrutura de derivativos cripto, como noticiado pela Bloomberg, vem se mantendo consistente ao longo de vários trimestres.

Veja a seguir: OpenAI remove limite de 5 horas do GPT-5.6 Sol para planos pagos

Conclusão

A capitalização de mercado de US$ 18,7 bilhões e o volume diário de US$ 690 milhões do setor de perpétuos descentralizados não são produto de hype ou de inflação de tokens. Esses números refletem uma mudança estrutural real em relação a onde o trading alavancado de cripto acontece, impulsionada por melhor qualidade de execução, colapso de custos de gas, reprecificação de risco de contraparte pós-FTX e surgimento de infraestrutura de trading feita sob medida para competir diretamente com books centralizados nos indicadores que mais importam para traders profissionais.

A trajetória de curto prazo do setor será moldada por três forças simultâneas: o grau de clareza regulatória, que pode alargar ou estreitar a rampa de entrada institucional; a capacidade de escala técnica, que vai confirmar ou limitar o modelo de appchains com CLOB em volumes profissionais; e a pressão competitiva de novos entrantes bem capitalizados, que já entenderam que derivativos on-chain deixaram de ser um experimento de nicho.

Os dados de concentração de receita de taxas mostram que este já é um mercado “winner-take-most” na maioria das classes de ativos — o que significa que os protocolos que consolidarem posições dominantes nos próximos seis meses serão extremamente difíceis de desalojar no futuro.

Para pesquisadores e investidores que acompanham o segmento, o sinal mais útil não é o preço, mas sim: crescimento de open interest em relação ao market cap total, convergência das taxas de funding com as referências centralizadas e profundidade dos fundos de seguro em comparação com o volume diário. Olhando em conjunto para esses três indicadores, é possível separar com muito mais precisão quais protocolos estão construindo infraestrutura duradoura e quais apenas surfam uma onda passageira — algo que nenhum gráfico de preço de token, isoladamente, consegue mostrar.

Perp DEX ganham terreno sobre volume centralizado, e a virada acelera