A narrativa dominante sobre stablecoins à entrada de 2026 parecia linear: a oferta total cresceria, a adoção alargava‑se e a classe de ativos amadurecia como uma camada única e coesa de liquidez em dólares on‑chain.
Os dados do primeiro semestre de 2026 contam uma história bem mais confusa — e muito mais reveladora.
As manchetes apontam a capitalização de mercado das stablecoins perto de máximos históricos. Mas por baixo da superfície, o comportamento dos utilizadores fragmentou‑se em três perfis distintos: caçadores de rendimento, utilizadores focados em pagamentos e traders puros.
Cada grupo está a puxar o volume para protocolos, cadeias e produtos completamente diferentes.
Dados do primeiro semestre de 2026 mostram que a adoção de stablecoins não é um “trend de alta constante”. É uma divergência entre, pelo menos, três perfis de utilização — cada um com curvas de retenção, preferências de rede e reações ao ciclo macro claramente distintas.
Em resumo
- Em H1 2026, os utilizadores de stablecoins dividem‑se em três grupos: caçadores de yield, utilizadores para pagamentos e traders, com preferências divergentes de cadeia e protocolo.
- A capitalização total de mercado das stablecoins permanece perto de máximos, mas os agregados escondem uma queda relevante em endereços ativos únicos fora do segmento de yield.
- O interesse em altcoins, no mínimo de dois anos, está a concentrar o volume de trading de stablecoins em menos pools, mais profundos — uma mudança estrutural que beneficia venues dominantes e penaliza a cauda longa.
O número‑chave que esconde mais do que revela
A capitalização de mercado das stablecoins tornou‑se o indicador mais citado na cobertura mainstream de cripto. Em meados de 2026, a oferta combinada de stablecoins em todas as cadeias supera os 230 mil milhões de dólares, um valor que gera títulos constantes sobre novos marcos de adoção. O número é correto. É também praticamente inútil como sinal de comportamento.
Market cap conta tokens existentes. Nada diz sobre se esses tokens se movem, quem os detém ou para que estão a ser usados. Uma única “baleia” com 500 milhões em Tether (USDT) parados numa cold wallet contribui o mesmo para a capitalização de mercado do que um corredor de remessas que processa 10 milhões de dólares por dia.
Os dois usos não podiam ser estruturalmente mais diferentes.
Os dados da DefiLlama que acompanham o volume mensal de transferências de stablecoins contam outra história. O volume de transferência — tokens que efetivamente mudam de carteira — cresceu mais devagar do que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sugerindo que uma fatia crescente das novas emissões permanece parada em vez de circular. Crescimento de oferta e crescimento de uso descolaram.
A capitalização das stablecoins passou os 230 mil milhões de dólares em meados de 2026, mas o volume de transferências avançou a um ritmo inferior ao da oferta em cinco dos últimos seis meses, sinalizando um bolsão crescente de saldos dormentes.
Esta divergência entre oferta e velocidade é o primeiro sinal estrutural de que a base de utilizadores não é homogénea. Diferentes grupos emitem, recebem ou compram stablecoins por motivos radicalmente distintos — e esses motivos determinam tudo, desde a frequência com que os tokens se movem até à blockchain onde residem.
Leia também: Gemini Flash ganha 3 novos modelos enquanto atualização do Pro volta a escorregar
Campo 1: Os caçadores de rendimento e porque dominam o crescimento da oferta
O maior e mais dinâmico grupo no mercado atual de stablecoins não usa estes ativos como dinheiro. Usa‑os como instrumento de yield, denominado em dólares. Este segmento foi o principal motor da expansão da oferta desde que a Reserva Federal iniciou o ciclo de cortes de juros no final de 2024, e o seu comportamento é quase inteiramente guiado pelo spread entre yields on‑chain e taxas de mercados monetários tradicionais.
O USDe da Ethena e a sua variante com staking, sUSDe, tornaram‑se a face mais visível desta tendência. Ao estacionar capital de stablecoins em posições delta‑neutras em mercados de perpétuos, a Ethena gerou rendimentos anualizados repetidamente acima de 10% nos regimes de funding elevado no início de 2026, muito acima da taxa dos Fed funds. A oferta total de USDe subiu de cerca de 3,5 mil milhões de dólares no arranque de 2026 para mais de 6 mil milhões no fim do segundo trimestre, tornando‑o, em vários momentos, na terceira maior stablecoin por oferta em Ethereum (ETH).
O Sky, protocolo rebatizado da MakerDAO, e o seu token USDS seguiram trajetória semelhante, canalizando uma parte significativa do excedente de reservas para produtos tokenizados de Treasuries, de forma a gerar rendimento para os detentores. A taxa de poupança do protocolo — a histórica Dai Savings Rate, agora aplicada ao USDS — acompanhou de perto o apetite de risco on‑chain, subindo em períodos de maior atividade e encolhendo quando as taxas de funding comprimiram.
A oferta de USDe da Ethena mais do que duplicou entre janeiro e o final do segundo trimestre de 2026, impulsionada quase exclusivamente por capital caça‑juros a perseguir spreads de funding acima de 10% ao ano.
O padrão comportamental crítico deste grupo é a rotação, não a lealdade. Caçadores de yield movem capital rapidamente entre protocolos à medida que os spreads mudam. Quando as taxas de funding dos perpétuos caíram durante a correção de abril de 2026, o yield do protocolo da Ethena desceu abruptamente e a oferta encolheu mais de 800 milhões de dólares em apenas três semanas, antes de recuperar. O resultado é uma oferta de stablecoins estruturalmente volátil: expande em bull markets, quando funding rates estão elevadas, e contrai quando descem.
Leia também: Samsung corta 839 empregos nos EUA ao mesmo tempo que apresenta novos dobráveis
Campo 2: Utilizadores de pagamentos e as cadeias que eles escolhem de facto
O segundo grupo usa stablecoins exatamente como previa a tese original: como substituto mais rápido e barato de transferências bancárias, remessas internacionais e liquidações B2B. Este segmento tende a ser subestimado nas estatísticas agregadas porque as suas transações são menores, mais frequentes e concentradas em cadeias que muitos analistas cripto‑nativos tratam como periféricas.
Stellar, Tron e, de forma crescente, Solana dominam os fluxos de stablecoins orientados para pagamentos. O volume de transferências de USDT em Tron (TRX) tem representado de forma consistente entre 40% e 55% de todas as transferências on‑chain de USDT em número de transações em H1 2026, alavancado por taxas baixas e forte penetração em corredores de remessas no Sudeste Asiático e em África. A rede raramente surge em debates sobre yield em DeFi ou adoção institucional, mas processa mais transações de stablecoins, em contagem, do que o Ethereum na maioria dos dias.
O corredor de USDC em Stellar (XLM) cresceu de forma relevante por via de parcerias com instituições de pagamento licenciadas na América Latina e na África subsaariana.
A infraestrutura de parcerias da Circle, que suporta uma fatia importante da emissão de USDC em Stellar, encaminha fluxos regulados de pagamentos através da rede de forma quase invisível para métricas de TVL em DeFi.
A rede de USDT em Tron respondeu por 40% a 55% de todas as transferências on‑chain de USDT em H1 2026, em número de transações, sustentada por remessas e pagamentos — casos de uso que raramente aparecem nas análises centradas em DeFi.
O que distingue, em termos de comportamento, os utilizadores de pagamentos é a sua indiferença quase total ao yield on‑chain. Procuram velocidade, custo baixo e finalização rápida. Tendem a segurar stablecoins por horas ou dias, não semanas. A sua atividade infla métricas de contagem de transferências, mas tem impacto mínimo em TVL. Os protocolos que melhor os servem — Tron, Stellar e a infraestrutura de USDC em Solana (SOL) — otimizam para throughput e comissões mínimas, e não para composabilidade com contratos geradores de yield.
Este grupo é também o mais sensível ao risco regulatório. A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA, em junho de 2026, que cria um quadro federal de licenciamento para emissores de stablecoins, introduz uma bifurcação clara entre emissores regulados e não regulados — algo que os utilizadores de pagamentos em corredores compliance‑first vão sentir de forma crescente. Circle e Paxos entram bem posicionadas nesse novo mapa. Emissores offshore, não.
Leia também: Foxconn readmite trabalhadores para produção do iPhone 18 enquanto a Apple sobe a parada na IA
Campo 3: Traders que estacionam em stablecoins entre posições
O terceiro grupo é o mais visível no comentário diário de mercado — e o mais mal interpretado nas análises de oferta. São traders cripto‑nativos que mantêm stablecoins não como reserva de longo prazo, nem para pagamentos, mas como parque neutro entre posições especulativas. Os seus saldos em stablecoins crescem quando vendem ativos de risco e encolhem quando voltam a alocar a cripto.
Dados da CoinMarketCap apontam que o interesse em altcoins caiu para o nível mais baixo em dois anos no período que antecedeu o final de julho de 2026, enquanto a dominância do Bitcoin (BTC) se manteve elevada, absorvendo a atenção de retalho e institucional à custa do universo mais amplo de altcoins. Para quem analisa stablecoins, este é um sinal crítico.
Quando o interesse em altcoins cai, os saldos de stablecoins dos traders tendem a acumular‑se em vez de rodar. O capital que normalmente cyclaria de USDT ou USD Coin (USDC) para posições em altcoins permanece parado, inflacionando as métricas de oferta de stablecoins sem gerar volume de transferências significativo. Esta dinâmica ajuda a explicar o descolamento entre oferta e velocidade descrito anteriormente.
Com o interesse em altcoins no mínimo de dois anos no final de julho de 2026, os saldos de stablecoins detidos por traders acumulam‑se em vez de rodarem para ativos de risco, inflacionando as métricas de oferta. sem um aumento correspondente na velocidade de circulação.
O grupo dos traders concentra-se sobretudo nas corretoras centralizadas e nas principais plataformas DeFi de negociação. A ascensão da Hyperliquid ao centro das atenções no primeiro semestre de 2026, processando diariamente volumes de perpétuos na casa dos milhares de milhões de dólares, captou uma fatia relevante deste stock de stablecoins, à medida que os traders passaram a usar USDC como colateral para posições alavancadas. Dados on-chain da Dune mostram que o pool de colateral em USDC da Hyperliquid (HYPE) cresceu de forma consistente ao longo do segundo trimestre de 2026, acompanhando a expansão do open interest na plataforma. Os utilizadores estacionados ali não usam USDC para pagamentos nem para yield farming; mantêm-no como margem.
Leia também: Musk Promete Que Grok Vai Entregar Uma Odisseia Historicamente Precisa Até 2026
Como Os Três Blocos Interpretam O Mesmo Evento Macro De Formas Distintas
A prova mais clara da segmentação comportamental surge quando se observa como cada grupo respondeu aos mesmos choques macro no primeiro semestre de 2026. Veja‑se o período entre 2 e 21 de abril de 2026, quando o mercado cripto sofreu uma forte correção em reação a incertezas macro relacionadas com tarifas.
Os caçadores de yield reagiram saindo de produtos de rendimento sintético: a oferta de USDe da Ethena encolheu mais de 800 milhões de dólares, com rotações para opções de menor risco, incluindo fundos de mercado monetário tokenizados. O BUIDL da BlackRock e o BENJI da Franklin Templeton registaram entradas líquidas na mesma janela, à medida que o capital procurava rendimento sem a exposição direcional implícita nas estratégias baseadas em funding rates. O volume total sob gestão em Treasuries tokenizados ultrapassou 5,5 mil milhões de dólares em abril de 2026, com um pico de entradas precisamente durante a fase mais aguda da correção.
Os utilizadores de pagamentos quase não foram afetados. As contagens de transferências de USDT na Tron caíram ligeiramente nos dias de maior volatilidade, mas recuperaram em menos de 72 horas. Os corredores de remessas não param só porque o BTC caiu 15%. A proposta de valor para um operário fabril no Vietname que envia dinheiro para a família nas Filipinas nada tem a ver com funding rates em perpétuos.
Durante a correção macro de abril de 2026, o AUM em Treasuries tokenizados ultrapassou 5,5 mil milhões de dólares, à medida que os caçadores de yield migravam para instrumentos mais seguros, enquanto os volumes de USDT na Tron em corredores de pagamento regressaram à linha de base em 72 horas, demonstrando que os três grupos reagem de formas estruturalmente diferentes a eventos idênticos.
Os traders foram os que reagiram de forma mais brusca. As entradas de stablecoins nas corretoras centralizadas dispararam durante a correção, em linha com o padrão típico de “risk‑off”, em que o capital procura porto seguro. Mas, em vez de sinalizar compras iminentes, grande parte desse capital permaneceu parada, o que condiz com o fraco apetite por altcoins observado até ao final do segundo trimestre. Os saldos de stablecoins do grupo de trading transformaram‑se numa “mola comprimida” que, no final de julho de 2026, ainda não tinha sido plenamente descarregada em posições em altcoins.
Leia também: Solana E Hyperliquid Capturam 80% Do Volume Negociado Em ETFs De Altcoins
A Divergência Entre USDT E USDC Segue As Mesmas Linhas De Fratura
O debate USDT versus USDC tem sido reaberto continuamente desde o esforço de transparência da Circle e a manutenção da hegemonia da Tether. No primeiro semestre de 2026, a lente da segmentação oferece uma explicação mais clara para o facto de ambos continuarem a crescer, apesar de, em teoria, servirem o mesmo propósito.
A supremacia do USDT nos corredores de pagamento, em particular na Tron, é estrutural e auto‑reforçada. Os efeitos de rede acumulados em quase uma década de adoção no Sudeste Asiático, Médio Oriente e América Latina criam uma “fosso” competitivo nos pagamentos muito difícil de transpor. A oferta total de Tether ultrapassou 140 mil milhões de dólares no segundo trimestre de 2026, com o USDT na Tron a representar cerca de 65 mil milhões desse montante. O grupo de pagamentos escolheu o USDT em primeiro lugar e a inércia mantém‑no lá.
O USDC, por seu lado, tem vindo a ganhar quota de forma sistemática nos segmentos de yield e institucional. O enquadramento regulatório da Circle — uma empresa sediada nos EUA, com reservas totalmente atestadas e infraestrutura de compliance em expansão — transformou o USDC no ativo de colateral preferido para protocolos DeFi institucionais e no stablecoin de facto para corredores de pagamento regulados em mercados desenvolvidos após o GENIUS Act. A oferta de USDC em Ethereum cresceu mais de 30% no primeiro semestre de 2026.
A oferta total de Tether superou 140 mil milhões de dólares no segundo trimestre de 2026, com cerca de 65 mil milhões em USDT na Tron, enquanto a oferta de USDC em Ethereum cresceu mais de 30% no primeiro semestre de 2026: dois tokens a crescer em paralelo porque servem grupos de utilizadores estruturalmente diferentes.
A implicação é que USDT e USDC não são verdadeiros concorrentes na maioria dos casos de uso. São os stablecoins dominantes para grupos comportamentais distintos. A competição entre ambos é mais intensa nos segmentos de trading e de yield, onde os utilizadores toleram melhor a mudança e onde integrações de protocolo podem redistribuir quota. Nos pagamentos, a vantagem do USDT é, no curto prazo, praticamente intransponível.
Leia também: Presidente Da OpenAI Diz Que Temores Com Tokens De IA Desaparecem Em 12 Meses
Concentração De Volume Em DEX E O Que Isso Significa Para Provedores De Liquidez
O comportamento do grupo de trading com stablecoins no primeiro semestre de 2026 gerou uma concentração pronunciada na liquidez em DEX. Quando um conjunto cada vez mais estreito de ativos — essencialmente pares com BTC, USDC, USDT e ETH — captura a maior parte do interesse de negociação, os provedores de liquidez tendem a concentrar capital em menos pools, mais profundos, em vez de o dispersarem pela cauda longa de pares de altcoins.
Dados por categorias da CoinGecko indicam que o setor de DEX exibia, no final de julho de 2026, uma capitalização conjunta de cerca de 23,4 mil milhões de dólares, com 1,29 mil milhões em volume de 24 horas. Dentro do setor, pools estáveis‑para‑estáveis e estáveis‑para‑ativos‑major — como USDC/ETH, USDT/USDC e USDC/BTC — mantiveram taxas de utilização consistentemente superiores às dos pares exóticos durante o período de dominância do Bitcoin.
A mecânica de liquidez concentrada do Uniswap V4 e o invariante “stableswap” da Curve Finance consolidaram‑se como a principal infraestrutura para este tipo de liquidez. A Curve, em particular, processou volumes estável‑para‑estável que anteriormente estariam concentrados em order books de corretoras centralizadas, com a sua 3pool (USDT/USDC/DAI) a manter‑se como um dos pools de liquidez mais utilizados em DeFi em termos de rácio volume‑para‑TVL.
Os pools estável‑para‑estável e estável‑para‑ativos‑major mantiveram taxas de utilização superiores aos pares exóticos de altcoins ao longo do segundo trimestre de 2026, à medida que o capital do grupo de trading se concentrava em venues mais profundos e líquidos durante a fase de dominância do Bitcoin.
Leia também: Google Expande Gemini Para 40 Apps Enquanto O Samsung Fold 8 Fica “Agente”
A Camada Reguladora Está A Redesenhar O Mapa Em Tempo Real
A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA, em junho de 2026, marcou a intervenção federal mais significativa no mercado de stablecoins desde o nascimento desta classe de ativos. A lei criou um regime de licenciamento em camadas para emissores de stablecoins, exigindo aprovação da Reserva Federal para emissores acima do limiar de 10 mil milhões de dólares e licenciamento a nível estadual para emissores menores, com requisitos de reservas integrais e obrigações de atestação mensal.
Os efeitos sobre os três grupos são assimétricos. Os utilizadores de pagamentos em corredores sob supervisão norte‑americana passarão a deparar‑se quase exclusivamente com stablecoins em conformidade com o GENIUS Act, à medida que bancos, processadores de pagamento e instituições de remessas implementam novos frameworks de compliance. Isso cria uma vantagem estrutural para a Circle (USDC) e a Paxos (USDP, PYUSD), ao mesmo tempo que gera ventos contrários para emissores offshore em qualquer corredor que envolva entidades sujeitas a regulação nos EUA.
O grupo de caçadores de yield enfrenta um quadro regulatório bem mais intrincado. Stablecoins sintéticas como a USDe, que geram rendimento via estratégias de derivativos em vez de ativos de reserva, ocupam uma zona cinzenta face aos requisitos de reservas do GENIUS Act. A Ethena divulgou que está a acompanhar de perto a evolução regulatória em torno do produto e sustenta que a estrutura da USDe é distinta da de um stablecoin de pagamento. A forma como essa ambiguidade for resolvida será determinante para os tipos de produtos de yield a que o capital institucional poderá aceder.
Os requisitos de reservas e os escalões de licenciamento do GENIUS Act criam uma vantagem estrutural para Circle e Paxos nos corredores de pagamento regulados pelos EUA, enquanto deixam explicitamente em aberto o estatuto regulatório de stablecoins sintéticas com yield, como a USDe.
As stablecoins detidas por traders em corretoras centralizadas, por agora, enfrentam o impacto direto mais leve do GENIUS Act. As principais exchanges reguladas nos EUA já estruturam os saldos de stablecoins dos clientes de forma a cumprir os novos requisitos. O maior risco para o grupo de trading é indireto: se a pressão regulatória levar a Tether a restringir o acesso de utilizadores norte‑americanos ou a reduzir a oferta em mercados offshore, a liquidez em stablecoins disponível como margem em plataformas de perpétuos offshore pode encolher, com impacto nos equilíbrios de funding.
Leia também: Chip Secreto De IA Da Google Integra Gemini No Hardware Para Ganhos De 10X
Treasuries Tokenizados Estão A “Comer” O Segmento De Yield Por Baixo
Um dos desenvolvimentos mais estruturais do primeiro semestre de 2026 foi a aceleração dos produtos de Treasuries tokenizados rumo ao mesmo nicho de yield que antes era dominado por stablecoins nativos de DeFi. O que começou como um produto estritamente institucional tem vindo, gradualmente, a tornar‑se acessível ao retalho, com consequências para qualquer stablecoin que aponte ao segmento de rendimento.
O BUIDL da BlackRock ultrapassou 2,5 mil milhões de dólares em ativos sob gestão em meados de 2026, tornando‑se o maior...… único produto de Treasuries tokenizadas disponível. BENJI, da Franklin Templeton, e o USDY, da Ondo Finance, somaram juntos mais US$ 2 bilhões em AUM. O volume total sob gestão em Treasuries e fundos de mercado monetário tokenizados em todas as plataformas ultrapassou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026 — mais do que o triplo do nível observado no início de 2025.
A disputa competitiva com stablecoins remuneradas é frontal. Quando o yield do T‑bill de 4 semanas gira em torno de 4,5%, um produto de Treasuries tokenizadas que entrega retorno similar com risco de smart contract mais baixo se torna uma alternativa plausível às estratégias de yield em DeFi para capital cujo foco principal é preservação de patrimônio. A “turma do yield” que entrou em USDe pagando 10% em um ambiente de funding elevado agora precisa decidir: aceitar retornos menores em instrumentos mais seguros ou manter exposição sintética mesmo em fases de compressão de taxas.
O AUM de Treasuries tokenizadas superou US$ 7 bilhões no fim do 2T26, mais do que triplicando desde o início de 2025, e hoje compete diretamente com stablecoins remuneradas em DeFi pelo capital da base de investidores orientados a yield.
No horizonte mais longo, a consequência é um fracionamento ainda maior dentro do grupo de stablecoins voltadas a yield. O capital mais propenso a risco continuará perseguindo estratégias baseadas em funding por meio de produtos como o USDe enquanto os spreads justificarem. Já o capital conservador — tesourarias institucionais, family offices, investidores de alta renda — tende a migrar para Treasuries tokenizadas à medida que a infraestrutura on-chain para esses produtos amadurecer.
O próprio estoque de stablecoins associado a busca por rendimento tende a ficar cada vez mais volátil, passando a refletir ciclos de funding rates, e não mais apenas a adoção “orgânica”.
Veja também: OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
O Que o IPO da Kraken e a “Wall Street-ização” Indicam Para os Três Grupos
A CoinMarketCap noticiou que a Kraken mira uma avaliação de US$ 20 bilhões em seu próximo IPO, depois de levantar US$ 800 milhões em apenas dois meses, com um portfólio de produtos que abrange mais de 450 criptoativos, futuros nos EUA, ações, ETFs e serviços para investidores institucionais. A trajetória da Kraken — e a tendência mais ampla de “Wall Street-ização” que ela simboliza — traz implicações diretas para a segmentação do mercado de stablecoins.
Para o grupo de trading, bolsas com estrutura institucional abrindo capital oferecem visibilidade regulatória e solidez de balanço, reduzindo o receio de risco de contraparte em saldos de stablecoins mantidos em exchanges. Traders que hoje dividem capital entre plataformas onshore e offshore em busca de arbitragem regulatória passam a ter menos incentivo para isso quando venues regulados nos EUA oferecem liquidez e diversidade de produtos comparáveis. A tendência, nos próximos 12 a 18 meses, é uma concentração gradual dos saldos em stablecoins do grupo de traders em plataformas reguladas.
Para o grupo voltado a pagamentos, a entrada de instituições acelera a integração dos trilhos de stablecoin à infraestrutura financeira tradicional. A incorporação de ações e ETFs pela Kraken indica que a exchange se enxerga como uma plataforma financeira completa, e não mais como um player exclusivamente cripto. Pagamentos em stablecoins integrados a plataformas multiativos alcançam usuários que jamais baixariam uma carteira exclusivamente voltada a stablecoins, ampliando de forma orgânica a base de uso transacional.
A meta de IPO de US$ 20 bilhões da Kraken e a captação de US$ 800 milhões sinalizam que plataformas reguladas, multiativos, estão se consolidando como a principal camada de distribuição de stablecoins para os três grupos de usuários no cenário pós-GENIUS Act.
Já o grupo orientado a yield enfrenta a interação mais complexa com essa “Wall Street-ização”. À medida que instituições financeiras tradicionais constroem infraestrutura para produtos tokenizados — com o BUIDL, da BlackRock, como caso mais emblemático — a pressão competitiva sobre retornos de produtos nativos de DeFi se intensifica. A vantagem que protocolos on-chain de yield tinham enquanto o mercado tradicional não dispunha de alternativas comparáveis está se erodindo. Os protocolos que sobreviverem a esse aperto serão aqueles capazes de oferecer prêmios de retorno suficientemente altos para compensar o risco adicional de smart contract e de enquadramento regulatório — na prática, estratégias baseadas em funding rates tendem a se manter relevantes apenas em fases de bull market, com condições favoráveis de funding.
Veja também: Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
Conclusão
A capitalização total do mercado de stablecoins vai continuar estampando manchetes. Com US$ 230 bilhões e em alta, o número é de fato histórico.
Mas tratá-lo como um único indicador mascara um mercado que se fragmentou estruturalmente por comportamento, geografia e apetite de risco — clivagens que se acentuam a cada trimestre.
Os protocolos, exchanges e emissores que capturarão valor de forma desproporcional no segundo semestre de 2026 serão aqueles que definirem com precisão para qual grupo estão construindo, em vez de otimizar apenas para métricas agregadas de oferta.
O mercado de stablecoins deixou de ser um mercado único.
São três. E as análises, os produtos e os arcabouços regulatórios que continuarem tratando esse universo como homogêneo vão, sistematicamente, chegar às conclusões erradas.
Leia a seguir: Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
