Utilizadores de stablecoins dividem-se em três grupos — e a maioria dos analistas não reparou

A narrativa dominante sobre stablecoins a caminho de 2026 parecia linear. A oferta total subiria, a adoção alargava-se e a classe de ativos amadurecia como uma única camada unificada de liquidez em dólares on-chain.

Os dados do primeiro semestre de 2026 contam uma história bem mais confusa — e muito mais reveladora.

Os números de topo colocam o valor de mercado das stablecoins perto de máximos históricos. Mas por baixo da superfície, o comportamento dos utilizadores fragmentou‑se em três grupos distintos: caçadores de rendimento, utilizadores focados em pagamentos e traders puros.

Cada grupo está a puxar volume para protocolos, cadeias e produtos completamente diferentes.

Dados de H1 2026 mostram que a adoção de stablecoins está longe de ser uma “tendência suavemente ascendente”. O que vemos é uma divergência entre pelo menos três perfis comportamentais — cada um com curvas de retenção, preferências de cadeia e reações ao quadro macroeconómico marcadamente diferentes.

Em resumo (TL;DR)

Em H1 2026, os utilizadores de stablecoins dividiram‑se entre caçadores de rendimento, utilizadores de pagamentos e traders, três grupos com preferências divergentes de cadeias e protocolos.

A capitalização total de mercado das stablecoins permanece próxima de máximos históricos, mas os números agregados escondem uma queda significativa de endereços ativos únicos fora do segmento de yield.

O desinteresse por altcoins, em mínimos de dois anos, está a concentrar o volume de trading de stablecoins em menos pools, mas mais profundos — uma mudança estrutural que recompensa as plataformas dominantes e penaliza a cauda longa.

O número de manchete que esconde mais do que revela

A capitalização de mercado das stablecoins tornou‑se o indicador mais citado na cobertura mainstream de cripto. Em meados de 2026, a oferta combinada de stablecoins em todas as cadeias supera os 230 mil milhões de dólares, um valor que gera manchetes recorrentes sobre novos marcos de adoção. O número é correto. É também quase inútil como sinal comportamental.

A capitalização conta tokens em circulação. Nada diz sobre se esses tokens se movem, quem os detém ou para que são usados. Uma única “baleia” com 500 milhões de dólares em Tether (USDT) numa cold wallet contribui para a capitalização tanto quanto um corredor de remessas que processa 10 milhões de dólares por dia.

São dois usos estruturalmente opostos.

Dados da DefiLlama que acompanhm o volume mensal de transferências de stablecoins contam outra história. O volume de transferências — tokens que efetivamente mudam de carteira — cresceu a um ritmo inferior ao da oferta em cinco dos últimos seis meses, o que sugere que uma fatia crescente das novas stablecoins emitidas está parada, e não a circular. O crescimento da oferta e o crescimento de uso descolaram.

A capitalização das stablecoins ultrapassou os 230 mil milhões de dólares em meados de 2026, mas o volume de transferências tem crescido mais devagar do que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sinalizando um montante cada vez maior de saldos inativos.

Esta divergência entre oferta e velocidade de circulação é o primeiro sinal estrutural de que a base de utilizadores está longe de ser homogénea. Diferentes grupos cunham, recebem ou compram stablecoins por razões radicalmente distintas — e isso condiciona desde a frequência com que os tokens se movem até à blockchain onde residem.

Campo um: caçadores de rendimento e porque dominam o crescimento da oferta

O maior e mais dinâmico grupo no mercado atual de stablecoins não usa estes ativos como dinheiro. Usa‑os como instrumentos de rendimento, simplesmente denominados em dólares. Este segmento tem sido o principal motor da expansão da oferta desde o início do ciclo de cortes de juros da Reserva Federal, no final de 2024 — e o seu comportamento é ditado quase exclusivamente pelo diferencial entre yields on-chain e taxas dos money markets tradicionais.

O USDe da Ethena e a sua variante em staking, sUSDe, tornaram‑se o rosto mais visível desta tendência. Ao estacionar capital de stablecoins em posições delta‑neutras em mercados de perpétuos, a Ethena gerou yields anualizadas repetidamente acima de 10% em regimes de funding alto no início de 2026, bem acima da taxa dos Fed funds. A oferta total de USDe subiu de cerca de 3,5 mil milhões de dólares no início de 2026 para mais de 6 mil milhões no final do segundo trimestre, tornando‑o em vários momentos na terceira maior stablecoin por oferta na Ethereum (ETH).

O protocolo Sky, nova marca da MakerDAO, e o seu token USDS seguiram um trajeto semelhante, canalizando uma parte relevante da “surplus buffer” para produtos de Treasuries tokenizados, gerando rendimento que é devolvido aos detentores. A taxa de poupança do protocolo — a Dai (DAI) Savings Rate herdada pelo USDS — acompanhou de perto o apetite de risco on-chain, subindo em períodos de forte atividade e recuando quando as taxas de funding comprimiram.

A oferta de USDe da Ethena mais do que duplicou entre janeiro e o final do segundo trimestre de 2026, impulsionada quase exclusivamente por capital em busca de rendimento, atrás de spreads de funding acima de 10% ao ano.

O padrão comportamental crítico deste grupo é a rotação, não a lealdade. Os caçadores de rendimento deslocam capital rapidamente entre protocolos à medida que os spreads mudam. Quando as taxas de funding nos perpétuos caíram durante a correção de mercado de abril de 2026, o rendimento do protocolo da Ethena encolheu de forma acentuada e a oferta contraiu‑se em mais de 800 milhões de dólares em três semanas, antes de recuperar. O resultado é uma oferta de stablecoins estruturalmente volátil: expande em bull markets, quando as taxas de funding estão elevadas, e encolhe quando estas caem.

Campo dois: utilizadores de pagamentos e as cadeias que realmente escolhem

O segundo grupo usa stablecoins exatamente como previa a tese original: como alternativa mais rápida e barata a transferências bancárias, remessas internacionais e liquidações B2B. Este segmento tem sido sistematicamente subestimado nas leituras agregadas porque as suas transações são menores, mais frequentes e concentradas em cadeias que muitos analistas cripto‑nativos encaram como periféricas.

Stellar, Tron e, cada vez mais, Solana dominam os fluxos de stablecoins orientados para pagamentos. O volume de transferências de USDT em Tron (TRX) representou de forma consistente entre 40% e 55% de todas as transferências on-chain de USDT por número de transações em H1 2026, impulsionado por comissões baixas e forte penetração em corredores de remessas no Sudeste Asiático e em África. A cadeia raramente surge nas conversas sobre yield em DeFi ou adoção institucional, mas processa mais transações de stablecoins, em contagem, do que a Ethereum na maioria dos dias.

O corredor de USDC em Stellar (XLM) cresceu de forma expressiva através de parcerias com instituições licenciadas de remessas na América Latina e em África subsaariana.

A infraestrutura de parcerias da Circle, que suporta uma fatia relevante da emissão de USDC em Stellar, encaminha fluxos de pagamentos regulados pela rede de uma forma que nunca aparece nas métricas tradicionais de TVL em DeFi.

A rede de USDT em Tron respondeu por entre 40% e 55% de todas as transferências on-chain de USDT por contagem durante o primeiro semestre de 2026, impulsionada por casos de uso em remessas e pagamentos que raramente surgem nas análises centradas em DeFi.

O que distingue comportamentalmente os utilizadores de pagamentos é uma indiferença quase total ao rendimento on-chain. Eles querem rapidez, baixo custo e certeza de liquidação. Tendem a manter stablecoins durante horas ou dias, não semanas. A sua atividade infla métricas de número de transações, mas praticamente não mexe no TVL. Os protocolos que melhor os servem — Tron, Stellar e a infraestrutura de USDC em Solana (SOL) — otimizam para throughput e minimização de taxas, não para composabilidade com contratos geradores de yield.

Este grupo é também o mais sensível ao risco regulatório. A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA, em junho de 2026, que cria um enquadramento federal de licenciamento para emissores de stablecoins, estabelece uma clivagem entre emissores regulados e não regulados que os utilizadores de pagamentos em corredores “compliance‑first” vão sentir cada vez mais. Circle e Paxos estão bem posicionadas para este cenário. Os emissores offshore, muito menos.

Campo três: traders que estacionam em stablecoins entre posições

O terceiro grupo é o mais visível nos comentários de mercado — e um dos mais mal interpretados na análise da oferta. São traders cripto‑nativos que detêm stablecoins não como veículo de poupança de longo prazo nem para pagamentos, mas como reserva neutra entre posições especulativas. Os saldos em stablecoins deste grupo aumentam quando vendem ativos de risco e diminuem quando voltam a entrar em cripto.

Dados da CoinMarketCap indicam que o interesse por altcoins atingiu um mínimo de dois anos no período anterior ao final de julho de 2026, com a dominância do Bitcoin a manter‑se elevada à medida que a atenção de retalhistas e institucionais se concentrava em Bitcoin (BTC), em detrimento do resto do mercado de altcoins. Para a análise de stablecoins, este é um sinal crítico.

Quando o interesse por altcoins cai, os saldos em stablecoins dos traders tendem a acumular‑se em vez de rodar. O capital que, em condições normais, circularia de USDT ou USD Coin (USDC) para posições em altcoins fica estacionado, inflacionando as métricas de oferta de stablecoins sem gerar volume de transferências significativo. Esta dinâmica ajuda a explicar a dissociação entre crescimento de oferta e velocidade descrita anteriormente.

Com o interesse por altcoins em mínimos de dois anos no final de julho de 2026, os saldos em stablecoins detidos por traders estão a acumular‑se em vez de voltar a ativos de risco, inflacionando as métricas de oferta. sem um aumento correspondente na velocidade de circulação.

O grupo de trading concentra-se sobretudo em bolsas centralizadas e nas principais plataformas DeFi. A ascensão da Hyperliquid no primeiro semestre de 2026, processando diariamente milhares de milhões de dólares em volume de perpétuos, absorveu uma fatia relevante deste stock de stablecoins, à medida que traders passaram a usar USDC como colateral para posições alavancadas. Dados on-chain da Dune mostram que o pool de colateral em USDC da Hyperliquid (HYPE) cresceu de forma consistente ao longo do segundo trimestre de 2026, acompanhando a expansão do open interest na plataforma. Os traders que ali estacionam capital não usam USDC para pagamentos ou para yield farming; mantêm-no como margem.

Como Os Três Perfis Interpretam O Mesmo Evento Macro De Formas Diferentes

A prova mais clara desta segmentação comportamental está na forma como cada grupo reagiu aos mesmos choques macro no primeiro semestre de 2026. Veja-se o período entre 2 e 21 de abril de 2026, quando o mercado cripto sofreu uma correção acentuada devido à incerteza macro ligada a tarifas.

Os caçadores de retorno reagiram desinvestindo de produtos de yield sintético: a oferta de USDe da Ethena encolheu em mais de 800 milhões de dólares, com rotação para opções de menor risco, como fundos do mercado monetário tokenizados. O fundo BUIDL da BlackRock e o token BENJI da Franklin Templeton ambos registaram entradas no mesmo intervalo, à medida que o capital procurava rendimento sem a exposição direcional típica de estratégias baseadas em funding rates. O património total em Treasuries tokenizadas ultrapassou 5,5 mil milhões de dólares em abril de 2026, com um pico de entradas precisamente durante a fase de vendas.

Os utilizadores de pagamentos quase não foram afetados. O número de transferências de USDT na Tron recuou ligeiramente nos dias de maior volatilidade, mas recuperou em menos de 72 horas. Os corredores de remessas não param só porque o BTC cai 15%. A proposta de valor para um operário no Vietname que envia dinheiro para a família nas Filipinas nada tem a ver com funding rates de perpétuos.

Durante a correção macro de abril de 2026, o AUM de Treasuries tokenizadas superou 5,5 mil milhões de dólares, à medida que os caçadores de yield migravam para instrumentos mais seguros, enquanto os volumes de USDT na Tron em corredores de pagamento regressaram ao normal em 72 horas, evidenciando que os três grupos reagem a choques idênticos de forma estruturalmente distinta.

Os traders foram os que reagiram de forma mais intensa. As entradas de stablecoins em bolsas centralizadas dispararam durante a correção, em linha com o típico comportamento de “parqueamento” de capital em momentos de aversão ao risco. Mas, em vez de sinalizar compras iminentes, grande parte desse capital permaneceu estacionado, condizente com o baixo apetite por altcoins que se manteve até ao final do segundo trimestre. Os saldos em stablecoins do grupo de trading transformaram‑se numa mola comprimida que, no final de julho de 2026, ainda não tinha sido totalmente descarregada em posições em altcoins.

A Divergência Entre USDT E USDC Segue As Mesmas Linhas De Fratura

O debate USDT versus USDC tem sido reaberto sucessivamente desde a ofensiva de transparência da Circle e a persistente dominância da Tether. No primeiro semestre de 2026, o enquadramento por segmentos de utilizadores oferece uma explicação mais clara para o crescimento paralelo de ambos os tokens, apesar de, em teoria, servirem o mesmo propósito.

A supremacia do USDT nos corredores de pagamento, em particular na Tron, é estrutural e auto-reforçada. A rede de utilizadores construída ao longo de uma década no Sudeste Asiático, Médio Oriente e América Latina cria uma “vala defensiva” em pagamentos extremamente difícil de atravessar. A oferta total da Tether ultrapassou 140 mil milhões de dólares no segundo trimestre de 2026, com o USDT na Tron a representar cerca de 65 mil milhões desse total. O grupo de pagamentos escolheu USDT em primeiro lugar, e a inércia mantém-nos lá.

O USDC, por sua vez, tem ganho quota de forma sistemática nos segmentos de yield e institucionais. O posicionamento regulatório da Circle — uma empresa sediada nos EUA, com reservas totalmente atestadas e infraestrutura de compliance em expansão — tornou o USDC o colateral preferido para protocolos DeFi institucionais e o stablecoin de referência em corredores de pagamento regulados em mercados desenvolvidos após o GENIUS Act. A oferta de USDC na Ethereum cresceu mais de 30% na primeira metade de 2026.

A oferta total da Tether superou 140 mil milhões de dólares no segundo trimestre de 2026, com cerca de 65 mil milhões de USDT na Tron, enquanto a oferta de USDC em Ethereum cresceu mais de 30% no primeiro semestre de 2026 — dois tokens a crescer em paralelo porque servem grupos de utilizadores estruturalmente distintos.

A implicação é que USDT e USDC, na prática, não concorrem de forma significativa na maioria dos casos de uso. São os stablecoins dominantes de diferentes perfis comportamentais. A competição é mais intensa nos segmentos de trading e yield, onde os utilizadores têm maior tolerância à mudança e onde as integrações de protocolo podem alterar quotas. Em pagamentos, a liderança do USDT é, no horizonte visível, praticamente inatacável.

Concentração De Volume Em DEXs E O Que Isso Significa Para Provedores De Liquidez

O comportamento do grupo de trading em stablecoins no primeiro semestre de 2026 gerou uma concentração acentuada de liquidez em DEXs. Quando um conjunto cada vez mais restrito de ativos — basicamente pares entre BTC e USDC, USDT e ETH — capta a maioria do interesse de negociação, os provedores de liquidez tendem a concentrar capital em menos pools, mais profundos, em vez de o dispersar pela cauda longa de pares com altcoins exóticas.

Dados de categorias da CoinGecko indicam que o setor de DEXs exibia uma capitalização agregada de cerca de 23,4 mil milhões de dólares, com 1,29 mil milhões de dólares em volume de 24 horas no final de julho de 2026. Dentro deste universo, pools entre stablecoins e entre stablecoins e grandes ativos — USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC — mantiveram taxas de utilização consistentemente superiores às dos pares exóticos, num contexto de dominância do Bitcoin.

A mecânica de liquidez concentrada do Uniswap V4 e o invariante “stableswap” da Curve Finance tornaram-se a infraestrutura central desta liquidez. A Curve, em particular, processou volumes entre stablecoins que antes seriam absorvidos sobretudo por books de ordens de bolsas centralizadas, com a sua 3pool (USDT/USDC/DAI) a permanecer um dos pools de liquidez mais utilizados em DeFi em termos de rácio volume/TVL.

Pools entre stablecoins e entre stablecoins e grandes ativos mantiveram taxas de utilização superiores às dos pares de altcoins exóticas ao longo do segundo trimestre de 2026, à medida que o capital do grupo de trading se concentrava em venues mais profundos e líquidos durante o período de dominância do Bitcoin.

A Camada Regulamentar Está A Redesenhar O Mapa Em Tempo Real

A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA, em junho de 2026, marcou a intervenção federal mais relevante no mercado de stablecoins desde o nascimento desta classe de ativos. A legislação criou um regime de licenciamento em camadas para emissores de stablecoins, exigindo aprovação da Reserva Federal para emissores acima de 10 mil milhões de dólares e licenças estaduais para emissores menores, com requisitos de reservas totalmente colateralizadas e obrigações de atestações mensais.

Os efeitos sobre os três grupos são assimétricos. Os utilizadores de pagamentos em corredores sob jurisdição norte‑americana passarão a ter, de forma crescente, acesso apenas a stablecoins compatíveis com o GENIUS Act, à medida que bancos, processadores de pagamento e entidades de serviços monetários implementam novos frameworks de compliance. Isso cria uma vantagem estrutural para a Circle (USDC) e a Paxos (USDP, PYUSD) e levanta barreiras adicionais para emissores offshore em qualquer corredor que toque numa entidade regulada nos EUA.

O grupo orientado para yield enfrenta um cenário regulatório mais intricado. Stablecoins sintéticas como o USDe, que geram retorno via estratégias de derivados em vez de ativos de reserva, ocupam uma posição ambígua face aos requisitos de reservas do GENIUS Act. A Ethena já indicou que está a acompanhar de perto o enquadramento regulatório do seu produto e defende que a estrutura do USDe é distinta da de um stablecoin de pagamento. A forma como essa ambiguidade for resolvida será determinante para definir quais produtos de yield poderão ser acessíveis a capital institucional.

Os requisitos de reservas e os patamares de licenciamento do GENIUS Act criam uma vantagem estrutural para Circle e Paxos em corredores de pagamento sob regulação dos EUA, deixando ao mesmo tempo explicitamente em aberto o estatuto regulatório de stablecoins sintéticas geradoras de yield como o USDe.

As stablecoins detidas por traders em bolsas centralizadas enfrentam, no curto prazo, o impacto regulatório direto mais brando do GENIUS Act. As principais bolsas reguladas nos EUA já estruturam os saldos de clientes em stablecoins de forma a poder acomodar os novos requisitos. O maior risco para o grupo de trading é indireto: se a pressão regulatória levar a Tether a restringir o acesso ao mercado norte‑americano ou desencadear uma contração da oferta em mercados offshore, a quantidade de stablecoins disponível como margem em plataformas de perpétuos offshore pode diminuir e alterar de forma relevante a dinâmica de funding.

Treasuries Tokenizadas Estão A “Comer” O Segmento De Yield Pela Base

Um dos movimentos estruturalmente mais relevantes do primeiro semestre de 2026 foi a aceleração dos produtos de Treasuries tokenizadas para dentro do mesmo nicho de procura de yield antes dominado por stablecoins nativas de DeFi. O que começou como oferta para institucionais tem vindo a migrar, de forma gradual, para o retalho, com implicações para todos os stablecoins que miram o segmento de yield.

O fundo BUIDL da BlackRock ultrapassou 2,5 mil milhões de dólares em ativos sob gestão em meados de 2026, tornando‑se o maioro único produto tokenizado de Treasuries disponível. BENJI, da Franklin Templeton, e o USDY, da Ondo Finance, somaram, juntos, mais US$ 2 bilhões em ativos sob gestão (AUM). O AUM total de Treasuries tokenizadas e fundos de mercado monetário em todas as plataformas ultrapassou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026, mais do que o triplo do volume observado no início de 2025.

A concorrência com stablecoins remuneradas é direta. Quando o yield das T-bills de 4 semanas gira em torno de 4,5%, um produto de Treasuries tokenizadas que ofereça retorno equivalente, porém com risco de smart contract menor, torna-se uma alternativa crível às estratégias de yield em DeFi para o capital que prioriza preservação de principal. A parcela de investidores que entrou em USDe a 10%, em meio a taxas de funding elevadas, agora enfrenta um dilema: aceitar retornos mais baixos em instrumentos mais seguros ou manter exposição sintética em períodos de compressão de taxas.

O AUM em Treasuries tokenizadas superou US$ 7 bilhões no fim do 2T26, mais que triplicando desde o início de 2025, e hoje disputa diretamente com stablecoins remuneradas em DeFi o capital do investidor em busca de yield.

No longo prazo, a tendência é de uma fragmentação ainda maior dentro do grupo de investidores em stablecoins de rendimento. O capital com maior apetite a risco continuará perseguindo estratégias baseadas em funding rates, via produtos como o USDe, sempre que os spreads forem atrativos. Já o capital mais conservador — tesourarias corporativas, family offices, investidores de alta renda — tende a migrar para Treasuries tokenizadas à medida que a infraestrutura on-chain desses produtos amadurece.

O volume de stablecoins derivado de estratégias de yield deve tornar-se cada vez mais volátil, acompanhando os ciclos de funding rate em vez de refletir apenas a adoção orgânica.

O Que o IPO da Kraken e a “Wall Street-ização” Sinalizam Para os Três Perfis

A CoinMarketCap noticiou que a Kraken mira uma avaliação de US$ 20 bilhões em um IPO iminente, após captar US$ 800 milhões em apenas dois meses, com um portfólio que já inclui mais de 450 criptoativos, futuros em dólar, ações, ETFs e serviços institucionais. A trajetória da Kraken, e a tendência mais ampla de “Wall Street-ização” que ela simboliza, têm consequências diretas para a segmentação do mercado de stablecoins.

Para o perfil trader, a listagem em bolsa de exchanges com infraestrutura institucional traz visibilidade regulatória e solidez de balanço, reduzindo preocupações com risco de contraparte relacionado a saldos de stablecoins custodiados nessas plataformas. Traders que hoje dividem capital entre venues onshore e offshore em busca de arbitragem regulatória passam a ter menos incentivo para isso quando venues reguladas nos EUA oferecem liquidez e profundidade de produto comparáveis. Essa dinâmica tende a concentrar gradualmente os saldos de stablecoins do perfil trader em plataformas reguladas ao longo dos próximos 12 a 18 meses.

Para o perfil pagamentos, a entrada de players institucionais acelera a integração dos trilhos de stablecoins à infraestrutura financeira tradicional. A inclusão de ações e ETFs pela Kraken indica que a exchange se enxerga como uma plataforma financeira completa, não apenas um hub de cripto. Pagamentos com stablecoins incorporados a plataformas multiativos alcançam usuários que jamais abririam uma carteira dedicada de stablecoin, ampliando organicamente o uso para pagamentos.

A meta de US$ 20 bilhões no IPO da Kraken e a captação de US$ 800 milhões indicam que plataformas reguladas e multiativos estão se consolidando como a principal camada de distribuição de stablecoins para os três perfis de usuário no cenário pós-GENIUS Act.

O perfil yield encara a interação mais complexa com essa “Wall Street-ização”. À medida que instituições financeiras tradicionais constroem infraestrutura para produtos tokenizados — com o BUIDL, da BlackRock, como principal referência — a pressão competitiva sobre produtos de yield nativos de DeFi se intensifica. A vantagem que protocolos on-chain detinham, quando o sistema financeiro tradicional não oferecia equivalentes, está se erodindo. Sobreviverão a essa compressão os protocolos capazes de entregar prêmios de yield suficientemente altos para compensar o risco adicional de smart contract e o risco regulatório — o que, na prática, significa que estratégias dependentes de funding rates seguirão relevantes apenas em condições de bull market.

Conclusão

A capitalização total de mercado dos stablecoins vai seguir estampando manchetes. Aos US$ 230 bilhões, e em expansão, o número é de fato histórico.

Mas tratá-lo como um único dado agregado esconde um mercado que se fragmentou estruturalmente por comportamento, geografia e apetite de risco — cortes que se tornam mais nítidos a cada trimestre.

Os protocolos, exchanges e emissores que capturarão valor desproporcional no segundo semestre de 2026 serão aqueles que definirem com clareza para qual perfil estão construindo, em vez de otimizar apenas para métricas agregadas de oferta.

O mercado de stablecoins deixou de ser um mercado único.

Hoje são três. E as análises, produtos e marcos regulatórios que insistirem em tratá-lo como um só tenderão, de forma recorrente, a chegar às conclusões erradas.

Leia a seguir: Anthropic Perseguiu Startup de Robótica de US$ 11 Bi Antes de Negativa se Tornar Pública