A narrativa dominante para as stablecoins à entrada de 2026 parecia linear: oferta total em alta, adoção cada vez mais ampla e o ativo a amadurecer como uma única camada unificada de liquidez em dólares on‑chain.
Os dados do primeiro semestre de 2026 contam uma história bem mais confusa — e bem mais reveladora.
As manchetes mostram a capitalização das stablecoins próxima de máximos históricos. Mas por baixo da superfície, o comportamento dos utilizadores fragmentou‑se em três grupos claros: caçadores de rendimento (yield), utilizadores focados em pagamentos e traders puros.
Cada um puxa o volume para protocolos, redes e produtos completamente diferentes.
Dados do H1 2026 mostram que a adoção de stablecoins está longe de ser uma “tendência uniformemente ascendente”. O que existe é uma divergência entre pelo menos três perfis comportamentais — cada um com curvas de retenção, preferências de rede e reações ao enquadramento macro bastante distintas.
Resumo rápido
- Os utilizadores de stablecoins no H1 2026 dividem‑se em caçadores de yield, utilizadores de pagamentos e traders, três grupos com preferências divergentes de redes e protocolos.
- A capitalização total das stablecoins permanece perto de recordes históricos, mas os agregados escondem uma queda relevante em endereços ativos únicos fora do segmento de yield.
- O desinteresse em altcoins, no mínimo de dois anos, está a concentrar o volume de negociação de stablecoins em menos pools, mais profundos — uma mudança estrutural que favorece venues dominantes e penaliza a cauda longa.
O número‑chave que esconde mais do que revela
A capitalização de mercado das stablecoins tornou‑se o indicador mais citado pela cobertura mainstream de cripto. Em meados de 2026, a oferta combinada de stablecoins em todas as redes supera os 230 mil milhões de dólares, um valor que alimenta manchetes recorrentes sobre novos marcos de adoção. O número está correto. É também praticamente inútil como indicador de comportamento.
A capitalização de mercado conta tokens em circulação. Nada diz sobre se esses tokens estão a movimentar‑se, quem os detém ou para que fins são usados. Uma única baleia com 500 milhões de dólares em Tether (USDT) numa cold wallet pesa tanto na capitalização quanto um corredor de remessas que processa 10 milhões de dólares por dia.
Os dois usos não podiam ser mais diferentes em termos estruturais.
Dados da DefiLlama que acompanhm o volume mensal de transferências de stablecoins contam outra história. O volume de transferências — tokens que de facto mudam de carteira — cresceu mais lentamente do que a oferta em cinco dos últimos seis meses, sugerindo que uma fatia crescente das novas emissões está parada, e não em circulação. O crescimento da oferta e o crescimento de utilização deixaram de andar de mãos dadas.
A capitalização de stablecoins ultrapassou 230 mil milhões de dólares em meados de 2026, mas o volume de transferências tem avançado a um ritmo inferior ao da oferta em cinco dos últimos seis meses, sinalizando um stock cada vez maior de saldos dormentes.
A divergência entre oferta e velocidade é o primeiro sinal estrutural de que a base de utilizadores não é homogénea. Diferentes grupos cunham, recebem ou compram stablecoins por motivos radicalmente distintos — e esses motivos determinam tudo, desde a frequência com que os tokens se movem até à blockchain onde residem.
Leia também: Gemini Flash ganha 3 novos modelos enquanto atualização do Pro da Google volta a escorregar
Campo um: os caçadores de yield e por que lideram o crescimento da oferta
O maior e mais dinâmico grupo no mercado atual de stablecoins não usa estes ativos como dinheiro. Usa‑os como instrumento de rendimento denominado em dólares. Este grupo tem sido o principal motor da expansão da oferta desde o início do ciclo de cortes de juros pela Reserva Federal, no fim de 2024, e o seu comportamento é quase totalmente guiado pelo diferencial entre yields on‑chain e taxas dos money markets tradicionais.
O USDe da Ethena e o seu derivado em staking, sUSDe, tornaram‑se a face mais visível desta tendência. Ao estacionar capital de stablecoins em posições delta‑neutras em mercados de perpétuos, a Ethena gerou yields anualizadas repetidamente acima de 10% em regimes de funding elevado no início de 2026, muito acima da taxa dos Fed funds. A oferta total de USDe subiu de cerca de 3,5 mil milhões de dólares no arranque de 2026 para mais de 6 mil milhões no fim do segundo trimestre, chegando a ser a terceira maior stablecoin em oferta na Ethereum (ETH) em vários momentos.
O protocolo Sky, rebranding da MakerDAO, e o seu token USDS seguiram trajetória semelhante, canalizando uma parte relevante da reserva de excedentes para produtos tokenizados de Treasuries a fim de gerar rendimento devolvido aos detentores. A Savings Rate do protocolo — a antiga Dai Savings Rate, agora aplicada ao USDS — acompanhou de perto o apetite ao risco on‑chain, subindo em períodos de elevada atividade e caindo quando os funding rates comprimiam.
A oferta de USDe da Ethena mais do que duplicou entre janeiro e o final do segundo trimestre de 2026, impulsionada quase exclusivamente por capital caçador de yield a perseguir spreads de funding acima de 10% anualizados.
O padrão comportamental crítico deste grupo é a rotação, não a lealdade. Caçadores de yield movem capital rapidamente entre protocolos à medida que os spreads mudam. Quando os funding rates em perpétuos comprimiram durante a correção de abril de 2026, o rendimento no protocolo da Ethena caiu abruptamente, e a oferta encolheu mais de 800 milhões de dólares em três semanas, antes de recuperar. Isto cria uma oferta de stablecoins estruturalmente volátil: expande em bull markets com funding elevado e contrai quando estes caem.
Leia também: Samsung corta 839 empregos nos EUA ao mesmo tempo que apresenta novos dobráveis
Campo dois: utilizadores de pagamentos e as redes que eles de facto escolhem
O segundo grupo usa stablecoins como previa a tese original: um substituto mais rápido e barato para transferências bancárias, remessas internacionais e liquidações B2B. Este segmento tem sido sistematicamente subestimado nos dados agregados porque as suas transações são menores, mais frequentes e concentradas em redes que analistas cripto‑nativos tendem a tratar como periféricas.
Stellar, Tron e, cada vez mais, Solana dominam os fluxos de stablecoins vocacionados para pagamentos. O volume de transferências de USDT na Tron (TRX) tem representado de forma consistente entre 40% e 55% de todas as transferências on‑chain de USDT por número no H1 2026, impulsionado pelas baixas comissões e pela forte penetração em corredores de remessas no Sudeste Asiático e em África. A rede raramente aparece em debates sobre yield em DeFi ou adoção institucional, mas processa, em muitos dias, mais transações de stablecoins em contagem do que a Ethereum.
O corredor de USDC na Stellar (XLM) cresceu de forma relevante graças a parcerias com entidades licenciadas de remessas na América Latina e na África subsaariana.
A infraestrutura de parcerias da Circle, que sustenta uma parte importante da emissão de USDC em Stellar, canaliza fluxos de pagamentos regulados pela rede de forma totalmente invisível nas métricas de TVL em DeFi.
A rede de USDT em Tron respondeu por entre 40% e 55% de todas as transferências on‑chain de USDT por número durante o H1 2026, impulsionada por casos de uso em remessas e pagamentos que quase não aparecem nas análises centradas em DeFi.
O que distingue este grupo, em termos comportamentais, é a total indiferença ao yield on‑chain. O que importa é velocidade, custo baixo e finalização rápida. Tendem a deter stablecoins por horas ou dias, não semanas. A sua atividade infla a métrica de contagem de transações, mas praticamente não mexe no TVL. Os protocolos que melhor os servem — Tron, Stellar e a infraestrutura de USDC da Solana (SOL) — otimizam para throughput e minimização de taxas, não para composabilidade com contratos geradores de rendimento.
Este grupo também é o mais sensível ao risco regulatório. A aprovação do GENIUS Act no Senado dos EUA, em junho de 2026, ao estabelecer um enquadramento federal de licenciamento para emissores de stablecoins, cria uma clivagem entre emissores regulados e não regulados que será cada vez mais sentida por utilizadores de pagamentos em corredores compliance‑first. Circle e Paxos estão bem posicionadas para esse fluxo. Emissores offshore, não.
Leia também: Foxconn volta a contratar para produção do iPhone 18 enquanto a Apple reforça a aposta em IA
Campo três: traders que estacionam em stablecoins entre posições
O terceiro grupo é o mais visível no comentário de mercado — e o mais mal interpretado na análise da oferta. São traders cripto‑nativos que detêm stablecoins não como veículo de poupança de longo prazo, nem para pagamentos, mas como reserva neutra entre posições especulativas. Os seus saldos em stablecoins aumentam quando vendem ativos de risco e encolhem quando voltam a alocar capital em cripto.
Dados da CoinMarketCap indicam que o interesse em altcoins atingiu o nível mais baixo em dois anos no período que antecedeu o final de julho de 2026, com a dominância do Bitcoin — métrica que mede o peso do Bitcoin (BTC) no mercado total — a manter‑se elevada, à medida que o foco de investidores de retalho e institucionais se concentrava em Bitcoin em detrimento do universo mais amplo de altcoins. Para a análise de stablecoins, isto é um sinal crítico.
Quando o interesse por altcoins cai, os saldos de stablecoins dos traders tendem a acumular‑se em vez de rodar. O capital que normalmente sairia de USDT ou USD Coin (USDC) para posições em altcoins fica parado, inflando as métricas de oferta de stablecoins sem gerar volume de transferências significativo. Esta dinâmica ajuda a explicar a descorrelação entre crescimento de oferta e de velocidade descrita acima.
Com o interesse em altcoins no ponto mais baixo em dois anos no final de julho de 2026, os saldos de stablecoins detidos por traders estão a acumular‑se em vez de voltar a rodar em ativos de risco, inflacionando as métricas de oferta. sem um aumento correspondente na velocidade de circulação.
O grupo de trader concentra-se fortemente nas corretoras centralizadas e nos principais venues de negociação em DeFi. A ascensão da Hyperliquid no primeiro semestre de 2026, movimentando bilhões de dólares diários em volume de perpétuos, atraiu uma fatia relevante desse estoque de stablecoins, à medida que traders passaram a usar USDC como colateral para posições alavancadas. Dados on-chain da Dune mostram que o pool de colateral em USDC da Hyperliquid (HYPE) cresceu de forma consistente ao longo do segundo trimestre de 2026, acompanhando a expansão do open interest na plataforma. Os traders estacionados ali não usam USDC para pagamentos ou para yield farming; mantêm o ativo como margem.
Leia também: Musk Promete Que Grok Entregará Uma Odisseia Historicamente Precisa Até 2026
Como Os Três Grupos Interpretam O Mesmo Evento Macro De Maneira Diferente
A evidência mais clara de segmentação comportamental surge ao observar como cada coorte reagiu aos mesmos eventos macro no primeiro semestre de 2026. Tome o período entre 2 e 21 de abril de 2026, quando o mercado cripto como um todo sofreu uma forte correção em resposta à incerteza macro ligada a tarifas.
Os caçadores de rendimento reagiram saindo de produtos de yield sintético: a oferta de USDe da Ethena encolheu mais de US$ 800 milhões, com uma migração para opções de menor risco, incluindo fundos de mercado monetário tokenizados. O fundo BUIDL da BlackRock e o token BENJI da Franklin Templeton registraram entradas no mesmo intervalo, à medida que o capital buscava rendimento sem a exposição direcional implícita nas estratégias baseadas em funding rates. O patrimônio total em Treasuries tokenizados ultrapassou US$ 5,5 bilhões em abril de 2026, com um pico de captações justamente durante o período de sell-off.
Os usuários de pagamentos quase não foram afetados. As contagens de transferências de USDT na Tron caíram modestamente nos dias de maior volatilidade, mas voltaram ao patamar anterior em menos de 72 horas. Corredores de remessas não param porque o BTC caiu 15%. A proposta de valor para um operário no Vietnã enviando dinheiro para a família nas Filipinas nada tem a ver com funding rates de perpétuos.
Durante o sell-off macro de abril de 2026, o AUM de Treasuries tokenizados superou US$ 5,5 bilhões à medida que os caçadores de rendimento migraram para instrumentos mais seguros, enquanto os volumes de USDT na Tron voltados a pagamentos retornaram à linha de base em até 72 horas, demonstrando que as três coortes respondem ao mesmo evento de maneiras estruturalmente diferentes.
Os traders reagiram de forma mais intensa. As entradas de stablecoins em corretoras centralizadas dispararam durante a queda, condizentes com um comportamento de “parking” de capital em modo risk-off. Mas, em vez de sinalizar compras iminentes, boa parte desses recursos permaneceu estacionada, em linha com o baixo apetite por altcoins que se prolongou pelo segundo trimestre. Os saldos de stablecoins do grupo de trading tornaram-se uma mola comprimida que, até o fim de julho de 2026, ainda não havia se liberado totalmente em novas posições em altcoins.
Leia também: Solana E Hyperliquid Capturam 80% Do Volume De ETFs De Altcoins
A Divergência Entre USDT E USDC Segue As Mesmas Linhas De Fratura
O debate USDT versus USDC vem sendo reaberto continuamente desde o esforço de transparência da Circle e a manutenção da dominância da Tether. No primeiro semestre de 2026, o prisma da segmentação oferece uma explicação mais clara para o fato de ambos continuarem crescendo, embora em tese atendam ao mesmo propósito.
A dominância do USDT em corredores de pagamento, especialmente na Tron, é estrutural e auto-reforçada. Os efeitos de rede acumulados em uma década de adoção no Sudeste Asiático, Oriente Médio e América Latina criam um fosso competitivo em pagamentos extremamente difícil de ser transposto. A oferta total da Tether superou US$ 140 bilhões no segundo trimestre de 2026, com o USDT emitido na Tron respondendo por cerca de US$ 65 bilhões desse montante. O grupo de pagamentos escolheu o USDT primeiro — e a inércia os mantém ali.
O USDC, por sua vez, vem ganhando participação de forma sistemática entre investidores de yield e institucionais. O posicionamento regulatório da Circle, uma companhia sediada nos EUA com atestados de reservas integrais e infraestrutura de compliance em expansão, tornou o USDC o colateral preferencial para protocolos DeFi institucionais e o stablecoin de facto em corredores de pagamento regulados em mercados desenvolvidos após o GENIUS Act. A oferta de USDC na Ethereum cresceu mais de 30% na primeira metade de 2026.
A oferta total da Tether superou US$ 140 bilhões no 2T26, com cerca de US$ 65 bilhões em USDT na Tron, enquanto a oferta de USDC na Ethereum cresceu mais de 30% no 1S26: dois tokens crescendo em paralelo porque atendem a coortes de usuários estruturalmente diferentes.
A implicação é que USDT e USDC, na maior parte dos casos de uso, não são concorrentes em sentido estrito. Cada um domina em um segmento comportamental distinto. A competição é mais aguda nos grupos de trading e de yield, em que os usuários toleram melhor a troca de ativo e onde integrações de protocolo podem redistribuir market share. Em pagamentos, a liderança do USDT é, no curto prazo, praticamente intransponível.
Leia também: Presidente Da OpenAI Diz Que Temores Com Tokens De IA Desaparecerão Em 12 Meses
Concentração De Volume Em DEXs E O Que Isso Significa Para Provedores De Liquidez
O comportamento da coorte de trading em stablecoins no primeiro semestre de 2026 gerou uma concentração pronunciada da liquidez em DEXs. Quando um conjunto cada vez mais estreito de ativos — basicamente pares de BTC e de USDC, USDT e ETH — captura a maior parte do interesse de negociação, os provedores de liquidez tendem a concentrar capital em menos pools, mais profundos, em vez de distribuí-lo pela cauda longa de pares de altcoins.
Dados por categoria do CoinGecko indicam que o setor de DEXs acumulava valor de mercado combinado próximo de US$ 23,4 bilhões, com US$ 1,29 bilhão em volume de 24 horas no fim de julho de 2026. Dentro desse universo, pools entre stablecoins e entre stablecoins e grandes ativos — como USDC/ETH, USDT/USDC e USDC/BTC — mantiveram taxas de utilização consistentemente mais altas do que pares exóticos ao longo do período de dominância do Bitcoin.
A mecânica de liquidez concentrada da Uniswap V4 e o invariante stableswap da Curve Finance tornaram-se a principal infraestrutura para esse fluxo. A Curve, em particular, passou a processar volumes entre stablecoins que anteriormente eram quase exclusivos de books de ofertas em corretoras centralizadas, com sua 3pool (USDT/USDC/DAI) permanecendo um dos pools de liquidez mais utilizados em toda a DeFi em termos de volume em relação ao TVL.
Pools entre stablecoins e pools entre stablecoins e grandes ativos mantiveram taxas de utilização superiores às dos pares exóticos de altcoins durante todo o 2T26, à medida que o capital do grupo de trading se concentrou em venues mais profundos e líquidos no período de dominância do Bitcoin.
Leia também: Google Expande Gemini Para 40 Apps Enquanto O Samsung Fold 8 Fica “Agente”
A Camada Reguladora Está Redesenhando O Mapa Em Tempo Real
A aprovação do GENIUS Act pelo Senado dos EUA em junho de 2026 marcou a intervenção federal mais relevante no mercado de stablecoins desde o surgimento dessa classe de ativos. A lei instituiu um regime escalonado de licenças para emissores, exigindo aprovação do Federal Reserve para quem ultrapassar US$ 10 bilhões em circulação e licenciamento em nível estadual para emissores menores, com exigência de reservas integrais e atestados mensais.
Os impactos sobre as três coortes são assimétricos. Usuários de pagamentos em corredores regulados nos EUA passarão a encontrar, cada vez mais, apenas stablecoins compatíveis com o GENIUS Act, à medida que bancos, processadores de pagamento e instituições de remessa implementarem seus frameworks de compliance. Isso confere uma vantagem estrutural à Circle (USDC) e à Paxos (USDP, PYUSD), ao mesmo tempo em que cria ventos contrários para emissores offshore em qualquer corredor que envolva uma entidade sujeita à regulação americana.
A coorte de busca por rendimento enfrenta um cenário regulatório mais complexo. Stablecoins sintéticas como o USDe, que geram yield via estratégias em derivativos em vez de lastro em reservas tradicionais, ocupam uma zona cinzenta em relação às exigências de reservas integrais do GENIUS Act. A Ethena informou que acompanha de perto a interpretação regulatória de seu produto e sustenta que a estrutura do USDe é distinta de um stablecoin de pagamentos. A forma como essa ambiguidade será resolvida determinará, em grande medida, que produtos de yield poderão ser acessados por capital institucional.
As exigências de reservas e os níveis de licenciamento do GENIUS Act criam uma vantagem estrutural para Circle e Paxos em corredores de pagamento regulados nos EUA, enquanto deixam explicitamente em aberto o enquadramento regulatório de stablecoins sintéticas de yield, como o USDe.
Stablecoins detidas por traders em corretoras centralizadas, no curto prazo, tendem a sofrer o menor impacto direto do GENIUS Act. As grandes exchanges reguladas nos EUA já mantêm os saldos de clientes em estruturas capazes de se adequar às novas exigências. O risco mais relevante para essa coorte é indireto: se a pressão regulatória levar a Tether a restringir o acesso de usuários americanos ou provocar contração de oferta em mercados offshore, a disponibilidade de stablecoins como margem em venues de perpétuos fora dos EUA pode encolher de forma a afetar a dinâmica de funding.
Leia também: Chip Secreto De IA Do Google Incorpora Gemini No Hardware E Promete Ganhos De 10X
Treasuries Tokenizados Estão “Comendo” A Coorte De Yield De Baixo Para Cima
Um dos movimentos estruturais mais relevantes do primeiro semestre de 2026 foi a aceleração dos produtos de Treasuries tokenizados justamente no nicho de busca por rendimento antes dominado por stablecoins nativas de DeFi. O que nasceu como produto voltado a institucionais vem migrando gradualmente para o varejo, com implicações para toda stablecoin que mira a coorte de yield.
O fundo BUIDL, da BlackRock, ultrapassou US$ 2,5 bilhões em AUM em meados de 2026, tornando-se o maior o único produto de Treasuries tokenizadas em circulação. BENJI, da Franklin Templeton, e USDY, da Ondo Finance, adicionaram, em conjunto, mais US$ 2 bilhões em AUM. O total de ativos sob gestão em Treasuries e fundos de mercado monetário tokenizados em todas as plataformas ultrapassou US$ 7 bilhões no fim do segundo trimestre de 2026, mais do que o triplo do nível observado no início de 2025.
A disputa com stablecoins remuneradas é frontal. Quando o retorno do T‑bill de 4 semanas gira em torno de 4,5%, um produto de Treasuries tokenizadas que entrega rendimento equivalente com menor risco de smart contracts se torna uma alternativa plausível às estratégias de yield em DeFi para capitais que priorizam preservação de principal. A mesma base de investidores que entrou em USDe a 10% quando as taxas de funding estavam elevadas agora se vê diante de uma escolha: aceitar um retorno menor em instrumentos mais seguros, ou manter exposição sintética em períodos de compressão de taxa.
O AUM em Treasuries tokenizadas superou US$ 7 bilhões no fim do 2T26, mais que triplicando desde o início de 2025, e agora concorre diretamente com stablecoins remuneradas de DeFi pelo capital do público orientado a yield.
No horizonte mais longo, a própria base de usuários de stablecoins em busca de yield tende a se segmentar ainda mais. Capital com maior apetite a risco continuará perseguindo estratégias baseadas em funding rates via produtos como USDe, sempre que os spreads forem atrativos. Capital conservador — tesourarias institucionais, family offices, investidores de alta renda — deve migrar para Treasuries tokenizadas à medida que a infraestrutura on-chain desses produtos se consolida.
O estoque de stablecoins impulsionado por estratégias de yield tende a ficar cada vez mais volátil, passando a seguir de perto os ciclos de funding rate, e não a adoção orgânica.
Também leia: IPO da OpenAI é adiada para 2027 à medida que processo da Apple eleva risco jurídico
O que o IPO da Kraken e a “Wall Street-ização” sinalizam para os três segmentos
A CoinMarketCap informou que a Kraken mira uma avaliação de US$ 20 bilhões em seu próximo IPO, após captar US$ 800 milhões em apenas dois meses, oferecendo hoje um portfólio de mais de 450 ativos digitais, futuros nos EUA, ações, ETFs e serviços institucionais. A trajetória da Kraken, e a tendência mais ampla de “Wall Street-ização” que ela simboliza, tem implicações diretas para a segmentação do mercado de stablecoins.
Para o segmento de trading, a abertura de capital de exchanges com infraestrutura institucional cria visibilidade regulatória e robustez de balanço, reduzindo a percepção de risco de contraparte sobre saldos de stablecoins mantidos em corretoras. Traders que hoje fatiam capital entre plataformas onshore e offshore em busca de arbitragem regulatória terão menos incentivo a fazê-lo à medida que venues reguladas nos EUA passem a oferecer níveis comparáveis de liquidez e profundidade de produto. A tendência é que, ao longo dos próximos 12 a 18 meses, os saldos de stablecoins do segmento trader se concentrem gradualmente em plataformas reguladas.
Para o segmento de pagamentos, a entrada de players institucionais acelera a integração dos trilhos de stablecoins à infraestrutura financeira tradicional. A inclusão de ações e ETFs no portfólio da Kraken indica que a exchange se enxerga como uma plataforma financeira completa, e não apenas um marketplace de criptoativos. Pagamentos via stablecoins embutidos em plataformas multiativos alcançam usuários que jamais abririam uma carteira dedicada de stablecoin, ampliando de forma orgânica o segmento de pagamentos.
A meta de IPO de US$ 20 bilhões da Kraken e a captação de US$ 800 milhões indicam que plataformas reguladas multiativos despontam como principal camada de distribuição para acesso a stablecoins entre os três segmentos de usuários no cenário pós‑GENIUS Act.
É no segmento de yield que o choque com a “Wall Street-ização” é mais complexo. À medida que instituições tradicionais constroem infraestrutura para produtos tokenizados — com o BUIDL, da BlackRock, como caso emblemático —, cresce a pressão competitiva sobre as soluções de rendimento nativas de DeFi. A vantagem que protocolos on-chain detinham quando o sistema financeiro tradicional não oferecia produtos comparáveis está se dissipando. Sobreviverão a essa compressão os protocolos capazes de entregar um prêmio de yield suficientemente robusto para compensar o risco adicional de smart contract e de supervisão regulatória — o que, na prática, significa que estratégias dependentes de funding rate tendem a se manter relevantes apenas em fases de mercado aquecido.
Também leia: Samsung está perto de apostar na Mistral em rodada que pode avaliar o laboratório de IA em € 20 bilhões
Conclusão
O valor de mercado agregado das stablecoins vai continuar estampando manchetes. Aos US$ 230 bilhões — e crescendo —, o número é de fato histórico.
Mas tratá-lo como um único indicador esconde um mercado que se fragmentou estruturalmente por comportamento, geografia e apetite de risco — linhas de fratura que se tornam mais nítidas a cada trimestre.
As plataformas, exchanges e emissoras que capturarão valor desproporcional no segundo semestre de 2026 serão aquelas que definirem com clareza para qual segmento estão construindo, em vez de otimizar apenas para métricas de oferta total.
O mercado de stablecoins deixou de ser um mercado único.
Hoje são três. E as análises, os produtos e os marcos regulatórios que insistirem em tratá‑lo como um só tenderão, sistematicamente, a chegar às conclusões erradas.
Próxima leitura: Anthropic tentou investir em startup de robôs de US$ 11 bilhões antes de a recusa vir a público
