ธนาคารทั่วสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรป และสหราชอาณาจักร ขณะนี้มีสิทธิ์ตามกฎระเบียบให้ถือครองสินทรัพย์คริปโตในนามลูกค้าได้แล้วในเชิงเทคนิค
สิ่งที่แทบไม่มีใครพูดถึงคือมีกฎเกณฑ์ด้านเงินกองทุนเพียงข้อเดียว — ที่จะเริ่มใช้วันที่ 1 มกราคม 2026 — ซึ่งทำให้การทำเช่นนั้นกลายเป็นหายนะทางเศรษฐกิจสำหรับสถาบันการเงินใด ๆ ที่อยู่ภายใต้ผู้กำกับดูแลด้านความมั่นคงของระบบการเงิน
คณะกรรมการบาเซิลว่าด้วยการกำกับดูแลกิจการธนาคาร (BCBS) ได้สรุปมาตรฐานด้านความมั่นคงของสินทรัพย์คริปโตที่เรียกว่า SCO60 ในเดือนธันวาคม 2022 โดยกำหนดช่วงเวลาเตรียมความพร้อม 18 เดือนซึ่งหมดอายุเมื่อต้นปีนี้
ภายใต้กรอบดังกล่าว สินทรัพย์คริปโตที่ไม่มีสินทรัพย์หนุนหลัง — รวมถึง บิตคอยน์ (BTC) และ อีเธอเรียม (ETH) — ถูกจัดอยู่ใน “กลุ่ม 2b” โดยมีน้ำหนักความเสี่ยง 1,250%
ตำแหน่งลงทุนในหุ้นทั่วไปจะมีน้ำหนักความเสี่ยง 100%
ข้อมูลจุดเดียวนี้ อธิบาย ได้ว่าทำไมแม้แต่ธนาคารพาณิชย์ที่เป็นมิตรกับคริปโตมากที่สุดก็ยังไม่เพิ่มการเปิดรับสินทรัพย์ดิจิทัลในงบดุลของตนอย่างมีนัยสำคัญตลอดหกเดือนนับตั้งแต่กฎมีผลบังคับใช้
สรุปสั้น ๆ
- มาตรฐาน SCO60 ภายใต้ Basel III กำหนดน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% ให้คริปโตที่ไม่มีสินทรัพย์หนุนหลัง ตั้งแต่ 1 มกราคม 2026 ทำให้ธนาคารต้องถือเงินกองทุน 125 ดอลลาร์ต่อบิตคอยน์มูลค่า 100 ดอลลาร์ในงบดุล
- ตัวคูณเงินกองทุนที่มีผลเท่ากับ 12.5 เท่าเมื่อเทียบกับหุ้นทั่วไป ทำให้การถือครองคริปโตแบบเพื่อทำกำไรของธนาคารที่ถูกกำกับดูแลส่วนใหญ่แทบเป็นไปไม่ได้ภายใต้กฎปัจจุบัน
- โมเดลธุรกิจแบบรับฝากทรัพย์สินและเก็บค่าธรรมเนียมเป็นทางออกระยะสั้นเพียงอย่างเดียว แต่ก็มีภาระด้านความเสี่ยงเชิงปฏิบัติการของตนเองซึ่งยังอยู่ระหว่างการกำหนดโดยผู้กำกับดูแลระดับชาติ
- ตัวเลขเงินไหลเข้าคริปโต 340,000 ล้านดอลลาร์ของอินเดียในปี 2025 และการเพิ่มขึ้น 24% ต่อสัปดาห์ของมาร์เก็ตแคปภาค DeFAI แสดงให้เห็นว่าอุปสงค์ไม่ได้รอให้ธนาคารตามทัน
- ช่องว่างระหว่างต้นทุนเงินกองทุนตามกฎเกณฑ์กับกิจกรรมในตลาดคือความตึงเครียดเชิงโครงสร้างที่กำหนดรูปแบบการยอมรับคริปโตของสถาบันในตอนนี้
Basel SCO60 และความหมายที่แท้จริงของตัวเลข 1,250%
BCBS เผยแพร่มาตรฐานสุดท้ายว่าด้วยการปฏิบัติต่อการเปิดรับสินทรัพย์คริปโตในเชิงความมั่นคงในเดือนธันวาคม 2022 กำหนดเส้นตายบังคับใช้ชัดเจนวันที่ 1 มกราคม 2026
เอกสาร SCO60 แบ่งสินทรัพย์คริปโตทั้งหมดออกเป็นสองกลุ่มใหญ่ กลุ่ม 1 ครอบคลุมสินทรัพย์ดั้งเดิมที่ถูกโทเคนไนซ์และสเตเบิลคอยน์ที่ผ่านเกณฑ์การตรึงมูลค่าอย่างเข้มงวด กลุ่ม 2 ครอบคลุมที่เหลือทั้งหมด รวมถึงบิตคอยน์และอีเธอเรียม
กลุ่ม 2 ถูกแบ่งต่อเป็นกลุ่ม 2a — สินทรัพย์ที่มีความสัมพันธ์ป้องกันความเสี่ยง (hedging) ที่ได้รับการยอมรับกับสินทรัพย์ดั้งเดิม — และกลุ่ม 2b คือสินทรัพย์ที่ไม่มีสินทรัพย์หนุนหลังโดยสมบูรณ์และไม่มีเฮดจ์ที่ได้รับการยอมรับ
สินทรัพย์กลุ่ม 2b จะได้รับน้ำหนักความเสี่ยง 1,250%
ภายใตสูตรความเพียงพอของเงินกองทุน Basel III มาตรฐาน ธนาคารต้องถือเงินกองทุนชั้นที่ 1 และชั้นที่ 2 รวมกันอย่างน้อย 8% ของสินทรัพย์เสี่ยงถ่วงน้ำหนักของตน เมื่อนำไปใช้กับน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% หมายความว่าธนาคารที่ถือบิตคอยน์มูลค่า 100 ล้านดอลลาร์ต้องกันเงินกองทุนที่เข้าเกณฑ์ไว้ 125 ล้านดอลลาร์รองรับตำแหน่งนั้น
ไม่มีสินทรัพย์กลุ่มใดในกรอบ BCBS ที่ถูกปฏิบัติในลักษณะนี้
วัตถุประสงค์ตามที่คณะกรรมการ ระบุ ในเอกสารปรึกษาหารือ คือการสะท้อน “ความเสี่ยงรูปแบบใหม่และความเสี่ยงเพิ่มเติม” ของคริปโตที่ไม่มีสินทรัพย์หนุนหลัง แต่ผลปฏิบัติจริงคือทำให้การถือครองเพื่อผลประโยชน์ของตนเองแทบเป็นไปไม่ได้สำหรับธนาคารที่ต้องการผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้นในระดับปกติ
น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% หมายความในทางปฏิบัติว่าธนาคารต้องถือเงินกองทุนมากกว่ามูลค่าบิตคอยน์ที่ตนถือครอง ข้อจำกัดที่ไม่มีอยู่กับสินทรัพย์หลักประเภทใดเลยในกรอบ Basel
เพื่อให้เห็นภาพเปรียบเทียบ สินเชื่อองค์กรทั่วไปมีน้ำหนักความเสี่ยง 100% สินเชื่อที่อยู่อาศัยมักมีน้ำหนักราว 35% ภายใต้วิธี internal ratings-based และตราสารหนี้ที่มีหลักประกัน (covered bond) อาจต่ำได้ถึง 10% แม้แต่หุ้นเกรดเก็งกำไร ซึ่งผู้จัดการความเสี่ยงส่วนใหญ่ถือว่าผันผวน ก็มีน้ำหนัก 250% ภายใต้วิธีมาตรฐาน บิตคอยน์ภายใต้ SCO60 จึงถูกจัดว่าเสี่ยงกว่ากลุ่มหุ้นเก็งกำไรสูงสุดในระบบจัดหมวดหมู่ของ Basel ถึงห้าเท่า
อ่านเพิ่มเติม: USDT แซงอีเธอเรียมชั่วคราวขึ้นเป็นสินทรัพย์คริปโตเบอร์ 2
เพดานการเปิดรับความเสี่ยงที่ซ้ำเติมปัญหาเงินกองทุน
น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% ไม่ใช่ข้อจำกัดเดียวใน SCO60
คณะกรรมการบาเซิลยังกำหนดเพดานมูลค่าการเปิดรับความเสี่ยงแบบตายตัว ธนาคารห้ามถือครองสินทรัพย์กลุ่ม 2b รวมกันเกิน 1% ของเงินกองทุนชั้นที่ 1
สำหรับธนาคารที่มีเงินกองทุนชั้นที่ 1 จำนวน 50,000 ล้านดอลลาร์ — ประมาณธนาคารขนาดกลางตามมาตรฐานสหรัฐ — เพดานนี้จะจำกัดการเปิดรับคริปโตไม่มีสินทรัพย์หนุนหลังทั้งหมดไว้ที่ 500 ล้านดอลลาร์ในทุกผลิตภัณฑ์ ทุกสกุลเงิน และลูกค้าทุกรายรวมกัน
เพื่อเปรียบเทียบ BlackRock ผ่านกองทุน iShares Bitcoin Trust (IBIT) ได้ แตะ สินทรัพย์ภายใต้การจัดการ 50,000 ล้านดอลลาร์ในช่วงกลางปี 2025
หนังสือสินทรัพย์กลุ่ม 2b ทั้งหมดที่ธนาคารขนาดกลางหนึ่งแห่งได้รับอนุญาตตามกฎยังไม่ถึง 1% ของมูลค่า ETF เดียวกองนี้เลย
เพดานการเปิดรับเมื่อรวมกับภาระเงินกองทุน หมายความว่าต่อให้ธนาคารต้องการตั้งเดสก์เทรดบิตคอยน์เพื่อเก็งกำไรให้มีนัยสำคัญ กฎเกณฑ์ก็ทำให้ไม่สามารถขยายขนาดตำแหน่งไปถึงระดับที่จะส่งผลต่อรายได้ได้จริง
ธนาคารที่อยู่ภายใต้ SCO60 ต้องเผชิญข้อจำกัดคู่: น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% ที่ทำให้เงิน 1 ดอลลาร์ของบิตคอยน์แพงกว่าหุ้นทั่วไป 12.5 เท่าในแง่เงินกองทุน และเพดาน 1% ของเงินกองทุนชั้นที่ 1 ที่จำกัดขนาดสูงสุดของหนังสือกลุ่ม 2b
เพดาน 1% ยังมีความซับซ้อนเพิ่มเติมอีก โดยวัดในฐานะสุทธิ หมายความว่าตำแหน่งเฮดจ์ต้องผ่านเกณฑ์การชดเชยที่เฉพาะเจาะจงจึงจะช่วยลดตัวเลขการเปิดรับขั้นต้นได้ ฟิวเจอร์สบิตคอยน์ฝั่งชอร์ตที่ถือผ่านนิติบุคคลอื่น หรือบริษัทย่อยที่ไม่ถูกรวมงบ มักไม่เข้าเกณฑ์เฮดจ์ที่ยอมรับได้ภายใต้ร่างแนวทางปัจจุบันที่ผู้กำกับดูแลระดับชาติใช้ในการนำมาตรฐานนี้ไปใช้ นักวิเคราะห์ของ JPMorgan ระบุ ในการทบทวนเงินกองทุนตามกฎระเบียบไตรมาส 1 ปี 2026 ว่าความไม่มีประสิทธิภาพของเฮดจ์นี้เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้ธนาคารสหรัฐรายใหญ่ยังไม่ประกาศตั้งเดสก์คริปโตเพื่อเก็งกำไร แม้เส้นทางด้านกฎหมายจะถูกเปิดโดยสำนักงานควบคุมเงินตรา (OCC) ตั้งแต่ปลายปี 2025 แล้วก็ตาม
อ่านเพิ่มเติม: Anthropic ยุติการแช่แข็ง Mythos 5 แต่การควบคุม AI ของสหรัฐยิ่งแน่นขึ้น
ความแตกต่างของการนำไปใช้ในสหรัฐกับตัวบท Basel
มาตรฐาน Basel ไม่ได้ผูกพันกับธนาคารสหรัฐโดยตรง
BCBS เผยแพร่มาตรฐานขั้นต่ำที่ประเทศสมาชิกต้องนำไปแปลงเป็นกฎหมายภายใน การนำไปใช้ในสหรัฐได้สร้างความแตกต่างที่สำคัญอย่างหนึ่ง
ธนาคารกลางสหรัฐ (Fed), OCC และ FDIC ได้ร่วมกัน ออก แถลงการณ์ในเดือนมกราคม 2026 ยืนยันว่าจะใช้กรอบ SCO60 กับสถาบันการเงินสหรัฐ — แต่หน่วยงานเหล่านี้สงวนสิทธิ์ที่จะกำหนดการปฏิบัติที่เข้มงวดกว่าสำหรับสินทรัพย์บางประเภท
ในทางปฏิบัติ หน่วยงานสหรัฐยังคงใช้น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% สำหรับสินทรัพย์กลุ่ม 2b แต่ยังไม่สรุปกฎเกณฑ์การยอมรับเฮดจ์
ช่องว่างด้านกฎระเบียบนี้มีนัยสำคัญ
โดยไม่มีแนวทางชัดเจนว่าสินทรัพย์เฮดจ์ใดบ้างที่เข้าเกณฑ์ลดการเปิดรับขั้นต้น ธนาคารสหรัฐต้องถือว่าตำแหน่งบิตคอยน์ฝั่งยาวทั้งหมดของตนไม่มีเฮดจ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการคำนวณเงินกองทุน — ไม่ว่าจะมีตำแหน่งชดเชยใด ๆ อยู่ก็ตาม
แถลงการณ์ร่วมของเฟดในเดือนมกราคม 2026 ยืนยันน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% สำหรับธนาคารสหรัฐ แต่ปล่อยกฎการยอมรับเฮดจ์ค้างไว้ ทำให้เกิดค่ามาตรฐานที่ระมัดระวังแบบสุดขั้วซึ่งปฏิบัติต่อทุกตำแหน่งกลุ่ม 2b ราวกับไม่มีเฮดจ์เลย
ธนาคารกลางยุโรป (ECB) เดินคนละเส้นทาง คำแนะนำการนำไปใช้ของ ECB ที่ออกภายใต้กรอบ Capital Requirements Regulation III ซึ่งมีผลบังคับใช้ทั่วสหภาพยุโรปในเดือนมกราคม 2026 สอดคล้องกับตัวบท BCBS อย่างใกล้ชิดแต่ รวมถึง แนวทางชั่วคราวเกี่ยวกับเครื่องมือเฮดจ์ที่ได้รับอนุมัติ ธนาคารในสหภาพยุโรปที่ใช้ฟิวเจอร์สบิตคอยน์แบบเคลียร์ผ่านศูนย์หักบัญชีกลางที่ได้รับการยอมรับสามารถลดการเปิดรับขั้นต้นในกลุ่ม 2b ลงได้ 250 จุดเบสิส โดยขึ้นอยู่กับการทบทวนจากผู้กำกับดูแลรายไตรมาส
แม้ว่าจะยังห่างไกลจากความคุ้มค่าในเชิงเศรษฐศาสตร์เมื่อทำในขนาดใหญ่ แต่ก็ถือว่าเปิดกว้างกว่าวิธีของสหรัฐในแง่สำคัญข้อหนึ่ง
หน่วยงาน Prudential Regulation Authority ของสหราชอาณาจักร ซึ่งดำเนินการอย่างอิสระหลัง Brexit ได้เปิดรับฟังความคิดเห็นในเดือนมีนาคม 2026 เสนอให้ คงไว้ ซึ่งน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% แต่เพิ่ม “ข้อยกเว้นสำหรับการรับฝากทรัพย์สิน” ใหม่ ที่จะทำให้สินทรัพย์ที่ถืออยู่ในบัญชีลูกค้าแบบแยกทรัพย์สินและไม่ถูกรวมในงบดุลธนาคารไม่ต้องถูกคิดเป็นกลุ่ม 2b เลย หากข้อยกเว้นนี้ถูกนำมาใช้จริง สหราชอาณาจักรจะกลายเป็นเขตอำนาจศาลในกลุ่ม G7 ที่ผ่อนปรนที่สุดสำหรับการรับฝากคริปโตของธนาคารในนามลูกค้า
อ่านเพิ่มเติม: Anthropic ยุติการแช่แข็ง Mythos 5 แต่การควบคุม AI ของสหรัฐยิ่งแน่นขึ้น
โมเดลรับฝากทรัพย์สิน: เกมเดียวที่ธนาคารพอเล่นได้
เมื่อพิจารณาต้นทุนเงินกองทุนของการถือครองเพื่อตนเอง ธนาคารขนาดใหญ่เกือบทุกแห่งที่ประกาศผลิตภัณฑ์คริปโตในปี 2026 จึงออกแบบโครงสร้างให้เป็นบริการรับฝากหรือทำหน้าที่ตัวแทนล้วน ๆ แทนที่จะถือเป็นตำแหน่งในงบดุล ภายใต้โมเดลนี้ ธนาคารจะถือกุญแจส่วนตัวแทนลูกค้า แต่สินทรัพย์จะอยู่นอกงบดุลของธนาคารและถูกรวมกับสินทรัพย์ของลูกค้าแทน ธนาคารเก็บค่าธรรมเนียม รับความเสี่ยงด้านปฏิบัติการและความไว้วางใจ แต่ไม่มีภาระเงินกองทุนภายใต้กลุ่ม 2b เพราะไม่ได้มีการเปิดรับเชิงเศรษฐกิจโดยตรง
BNY Mellon เปิดตัวบริการรับฝากสินทรัพย์ดิจิทัลในปลายปี 2022 และขยาย ชุดผลิตภัณฑ์อย่างต่อเนื่องถึงปี 2025 State Street ตามมาด้วยโครงสร้างพื้นฐานการรับฝากของตนเอง โดยทั้งสองแห่งออกแบบข้อเสนอเหล่านี้โดยเฉพาะเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกรวมในงบดุล นี่คือเหตุผลที่ภาระเงินกองทุนตาม SCO60 ยังไม่ส่งผลกระทบถึง อัตราส่วนเงินกองทุนที่พวกเขารายงาน การคิดค่าความเสี่ยงเชิงปฏิบัติการ (operational risk charges) ที่ใช้กับบริการรับฝากทรัพย์สิน (custody services) ภายใต้วิธีการวัดแบบมาตรฐานของบาเซิล (standardized measurement approach) นั้นต่ำกว่าการให้น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% อย่างมีนัยสำคัญ
บริการรับฝากทรัพย์สินแบบเก็บค่าธรรมเนียม (fee-based custody services) เป็นโครงสร้างทางออกเชิงโครงสร้างที่ทำให้ธนาคารที่ถูกกำกับดูแลสามารถเข้าร่วมตลาดบิตคอยน์ได้โดยไม่ต้องเผชิญกับค่าธุรกิจเงินกองทุนกลุ่ม 2b ที่ 1,250% เพราะสินทรัพย์ถูกบันทึกอยู่ในงบดุลของลูกค้า ไม่ใช่งบดุลของธนาคารเอง
อย่างไรก็ดี ความเสี่ยงด้านการถูกบีบส่วนต่างค่าธรรมเนียมในธุรกิจรับฝากทรัพย์สินนั้นเป็นเรื่องจริง Coinbase และ BitGo ไม่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์เงินกองทุนของบาเซิลในธุรกิจหลักของตน และกำลังแข่งขันโดยตรงกับธนาคารในด้านการตั้งราคาค่าบริการรับฝากทรัพย์สินสำหรับลูกค้าสถาบัน การปรับโครงสร้างของ BitGo ในเดือนมิถุนายน 2026 ที่ลดพนักงานเกือบ 15% ตอกย้ำแรงกดดันด้านมาร์จินที่มีอยู่แม้แต่กับผู้รับฝากทรัพย์สินเฉพาะทางที่ดำเนินงานอยู่นอกขอบเขตของกฎบาเซิล ธนาคารที่เข้ามาในพื้นที่นี้จึงเผชิญทั้งข้อได้เปรียบด้านต้นทุนทางกฎระเบียบเหนือผู้ให้บริการคริปโตเนทีฟในด้านหนึ่ง และช่องว่างด้านเทคโนโลยีกับความเชื่อมั่นในอีกด้านหนึ่ง
อ่านเพิ่มเติม: การระงับ Anthropic’s Mythos 5 สิ้นสุดลง แต่การควบคุม AI ของสหรัฐยิ่งลึกขึ้น
การปฏิบัติต่อ Stablecoin และช่องทางหลบเลี่ยงแบบกลุ่ม 1
ไม่ใช่คริปโตแอสเซ็ตทุกประเภทที่จะต้องเจอกับบทลงโทษ 1,250% การจัดอยู่ในกลุ่ม 1b ของ SCO60 ครอบคลุมสเตเบิลคอยน์ที่ผ่านเกณฑ์ด้านการไถ่ถอน การกันสำรอง และธรรมาภิบาลตามที่กำหนดไว้ในข้อความของบาเซิล สเตเบิลคอยน์ที่เข้าเกณฑ์จะได้รับน้ำหนักความเสี่ยงเทียบเท่ากับสินทรัพย์สำรองอ้างอิง สเตเบิลคอยน์ดอลลาร์สหรัฐที่มีการกันสำรองเป็นพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐอายุสั้นแบบหนึ่งต่อหนึ่ง จะดึงดูดน้ำหนักความเสี่ยงเท่ากับพันธบัตรเหล่านั้น ซึ่งโดยปกติคือ 0% สำหรับตราสารรัฐบาลสหรัฐภายใต้วิธีการมาตรฐานสำหรับภาครัฐ
การจัดประเภทนี้มีผลในทางปฏิบัติอย่างมีนัยสำคัญ หมายความว่าธนาคารสามารถถือสเตเบิลคอยน์ที่เข้าเกณฑ์ไว้ในงบดุลของตนได้แทบจะไม่มีต้นทุนเงินกองทุน ข้อจำกัดคือปัจจุบันมีสเตเบิลคอยน์เพียงไม่กี่ตัวที่ผ่านเกณฑ์กลุ่ม 1b ได้ครบถ้วน คณะกรรมการบาเซิล (BCBS) กำหนดให้ผู้ออกเหรียญต้องรักษาสินทรัพย์สำรองให้มีมูลค่าอย่างน้อยเท่ากับมูลค่าที่ตราไว้ของโทเคนที่หมุนเวียนอยู่เสมอ ต้องการันตีการไถ่ถอนที่มูลค่าตราไว้ภายในหนึ่งวันทำการ และโครงสร้างธรรมาภิบาลต้องป้องกันการระงับการไถ่ถอนโดยดุลยพินิจ USD Coin ของ Circle (USDC) และ Tether ของ Tether (USDT) ต่างก็มีโครงสร้างบางประการที่หน่วยงานกำกับดูแลตั้งคำถามเมื่อเทียบกับเกณฑ์เหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการการันตีการไถ่ถอนภายในหนึ่งวันและความโปร่งใสด้านองค์ประกอบของสินทรัพย์สำรอง
สเตเบิลคอยน์ที่ผ่านเกณฑ์กลุ่ม 1b ของ BCBS อย่างเต็มรูปแบบสามารถถูกบันทึกอยู่ในงบดุลของธนาคารด้วยน้ำหนักความเสี่ยง 0% แต่หน่วยงานกำกับดูแลในสหรัฐ สหภาพยุโรป และสหราชอาณาจักรยังไม่ได้ยืนยันอย่างเป็นทางการว่า มีสเตเบิลคอยน์รายใหญ่รายใดที่ผ่านเงื่อนไขที่เข้าเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน
ความคลุมเครือด้านกฎระเบียบทำให้เกิดภาวะชะงักงัน ธนาคารต้องการใช้สเตเบิลคอยน์เพื่อการชำระราคา การนำมาเป็นหลักประกัน และการบริหารสภาพคล่อง การปฏิบัติต่อเงินกองทุนทำให้การได้รับการจัดอยู่ในกลุ่ม 1b มีมูลค่าสูงมาก แต่ BCBS ยังไม่ได้จัดตั้งกระบวนการรับรองอย่างเป็นทางการ โดยปล่อยให้การตัดสินใจดังกล่าวเป็นหน้าที่ของผู้กำกับดูแลระดับชาติ ซึ่งแต่ละรายก็เดินหน้าไปด้วยความเร็วต่างกัน ผลคือธนาคารกำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับสเตเบิลคอยน์ล่วงหน้าในความคาดหวังที่จะได้รับการยืนยันสถานะกลุ่ม 1b ในอนาคต ขณะเดียวกันก็ต้องบริหารความเสี่ยงด้านกฎหมายที่สเตเบิลคอยน์ที่ใช้อยู่อาจถูกจัดประเภทใหม่เป็นกลุ่ม 2b ในการทบทวนกำกับดูแลรอบถัดไป
อ่านเพิ่มเติม: การระงับ Anthropic’s Mythos 5 สิ้นสุดลง แต่การควบคุม AI ของสหรัฐยิ่งลึกขึ้น
สินทรัพย์โทเคไนซ์ และโอกาสแบบกลุ่ม 1a
ในขณะที่กลุ่ม 2b สร้างโครงสร้างเศรษฐศาสตร์ที่แทบเป็นไปไม่ได้สำหรับบิตคอยน์บนงบดุลของธนาคาร กลุ่ม 1a ซึ่งครอบคลุมสินทรัพย์การเงินดั้งเดิมที่ถูกโทเคไนซ์ กลับเป็นโอกาสเชิงพาณิชย์ที่มีความเป็นไปได้มากที่สุดในระยะใกล้สำหรับธนาคารภายในขอบเขตของบาเซิล พันธบัตร หุ้น หรือหน่วยกองทุนที่ถูกโทเคไนซ์ซึ่งอ้างอิงสินทรัพย์ดั้งเดิม จะได้รับน้ำหนักความเสี่ยงตามสินทรัพย์อ้างอิงนั้น ตราบใดที่โครงสร้างการโทเคไนซ์ไม่ได้นำมาซึ่งความเสี่ยงด้านเครดิต สภาพคล่อง หรือการปฏิบัติการเพิ่มเติมเกินเกณฑ์ที่กำหนด
กองทุน BUIDL ของ BlackRock ที่เปิดตัวบน Ethereum ในเดือนมีนาคม 2024 และปัจจุบันบริหารจัดการสินทรัพย์พันธบัตรรัฐบาลสหรัฐที่ถูกโทเคไนซ์มูลค่าเกิน 1.7 พันล้านดอลลาร์ อยู่ในขอบเขตกลุ่ม 1a ตามกรอบของ BCBS ธนาคารที่ถือโทเคน BUIDL ไว้ในพอร์ตสภาพคล่องของตนจะเผชิญน้ำหนักความเสี่ยงที่กำหนดโดยพันธบัตรรัฐบาลอ้างอิง ไม่ใช่โดยข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นการโทเคไนซ์ การปฏิบัติเช่นนี้ทำให้กองทุนตลาดเงินที่ถูกโทเคไนซ์กลายเป็นเครื่องมือโปรดของธนาคารที่ต้องการมีส่วนร่วมในโครงสร้างพื้นฐานการชำระราคาบนบล็อกเชนโดยไม่ต้องรับภาระค่าธุรกิจเงินกองทุนที่สูงเกินไป
กองทุนพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐที่ถูกโทเคไนซ์อย่าง BUIDL ของ BlackRock ซึ่งมูลค่าสินทรัพย์ข้าม 1.7 พันล้านดอลลาร์ อยู่ในกลุ่ม 1a ของบาเซิลและได้รับน้ำหนักความเสี่ยงใกล้ศูนย์ตามสินทรัพย์อ้างอิง ทำให้พวกมันเป็นรูปแบบการรับเอ็กซ์โพเชอร์บนเชนที่มีประสิทธิภาพด้านเงินกองทุนสูงที่สุดสำหรับธนาคารในปัจจุบัน
Boston Consulting Group ประมาณการไว้ในงานวิจัยด้านการโทเคไนซ์ว่า ตลาดเป้าหมายของสินทรัพย์ในโลกจริงที่ถูกโทเคไนซ์อาจแตะ 16 ล้านล้านดอลลาร์ภายในปี 2030 กรอบของบาเซิลได้หล่อหลอมให้เงินกองทุนของธนาคารไหลไปยังเซกเมนต์นี้โดยไม่ตั้งใจนัก ด้วยการทำให้มันเป็นหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับคริปโตเพียงหมวดเดียวที่ไม่ต้องเผชิญค่าธุรกิจลงโทษ โอกาสอาร์บิทราจด้านกฎระเบียบเช่นนี้ไม่รอดพ้นสายตาผู้จัดการสินทรัพย์รายใหญ่ Franklin Templeton, Ondo Finance และ Fidelity ต่างขยายไลน์ผลิตภัณฑ์กองทุนโทเคไนซ์ของตนในปี 2025 และ 2026 เป็นอย่างมาก ส่วนหนึ่งเพราะอุปสงค์ของธนาคารต่อเครื่องมือที่เข้าเกณฑ์กลุ่ม 1a นั้นถูกหนุนไว้โดยโครงสร้างกฎเกณฑ์เงินกองทุนอย่างถาวร
อ่านเพิ่มเติม: Anthropic เผชิญแรงกดดันเรื่อง IPO ขณะโมเดล Mythos ยังออฟไลน์
ตัวเลข 340 พันล้านดอลลาร์ของอินเดียเผยให้เห็นช่องว่างอะไร
ข้อมูลหนึ่งที่ OECD เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ทำให้เห็นอย่างชัดเจนว่าความต้องการคริปโตจำนวนมากกำลังก่อตัวขึ้นนอกขอบเขตบาเซิล อินเดียบันทึกกระแสเงินไหลเข้าคริปโตแอสเซ็ตราว 340 พันล้านดอลลาร์ระหว่างมิถุนายน 2024 ถึงมิถุนายน 2025 ซึ่งเป็นตัวเลขสูงสุดในบรรดาเศรษฐกิจหลักในเอเชีย และเทียบเท่าราว 9% ของ GDP ของประเทศ กระแสเงินเหล่านี้เคลื่อนผ่านช่องทางที่ไม่ได้ถูกกำกับดูแลหรือถูกกำกับดูแลอย่างหลวม ๆ เป็นหลัก ไม่ใช่ผ่านงบดุลของธนาคาร
ตรรกะเชิงโครงสร้างสอดคล้องกับสิ่งที่กฎเงินกองทุนของบาเซิลคาดการณ์ไว้ เมื่อการนำธุรกรรมเข้าสู่ระบบธนาคารมีต้นทุนสูงเกินไป เนื่องจากค่าธุรกิจเงินกองทุน ภาระงานด้านการปฏิบัติตามกฎ และข้อกำหนดด้านการรายงาน กิจกรรมจะย้ายไปยังเวทีที่ไม่มีต้นทุนเหล่านั้น ตัวเลข 340 พันล้านดอลลาร์ของอินเดียคือผลลัพธ์เชิงประจักษ์ของการย้ายย้ายนี้ กรอบCrypto-Asset Reporting Framework ของ OECD ถูกออกแบบมาเพื่อใช้ติดตามกระแสเหล่านี้เพื่อให้หน่วยงานภาษีสามารถระบุผลกำไรที่ไม่ได้รายงานได้อย่างแม่นยำ แต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเศรษฐศาสตร์เงินกองทุนพื้นฐานที่ผลักดันกิจกรรมออกจากรางของธนาคาร
กระแสเงินคริปโตไหลเข้าอินเดีย 340 พันล้านดอลลาร์ในปีสิ้นสุดมิถุนายน 2025 ซึ่งเท่ากับ 9% ของ GDP ส่วนใหญ่เคลื่อนผ่านช่องทางนอกระบบธนาคาร เป็นผลโดยตรงจากเศรษฐศาสตร์เงินกองทุนด้านกฎระเบียบที่ทำให้คริปโตที่มีตัวกลางเป็นธนาคารไม่มีความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจในระดับขนาดใหญ่
การเพิ่มขึ้นของมูลค่าตลาดภาค DeFAI 24% ในสัปดาห์ที่ผ่านมา การพุ่งขึ้นของกระแสไหลเข้าในระบบนิเวศ Believe.app 44% และการเติบโตอย่างต่อเนื่องของเครื่องมือบริหารพอร์ตบนเชนอย่าง Velvet ซึ่งราคาพุ่งขึ้น 92% ภายใน 24 ชั่วโมงจากข้อมูลการติดเทรนด์ของ CoinGecko ทั้งหมดชี้ไปยังไดนามิกเดียวกัน อุปสงค์ของทั้งรายย่อยและสถาบันต่อเอ็กซ์โพเชอร์คริปโตกำลังเร่งตัว แต่ยานพาหนะที่ดูดซับอุปสงค์นั้นแทบทั้งหมดอยู่นอกขอบเขตบาเซิล ธนาคารจึงทำได้เพียงมองจากหลังกำแพงเงินกองทุนที่ BCBS สร้างขึ้นมาเพื่อปกป้องพวกเขา และในเวลาเดียวกันก็ขวางไม่ให้พวกเขาแข่งขัน
อ่านเพิ่มเติม: ศึกป้องกันแนวรับ TRX ปะทุ ขณะที่กระแสเงินยังหนุนฝั่งกระทิง
โปรโตคอล DeFi ใช้ประโยชน์จากอาร์บิทราจด้านกฎระเบียบอย่างไร
กฎเงินกองทุนของบาเซิลไม่ได้ใช้กับโปรโตคอลไฟแนนซ์แบบกระจายศูนย์ โปรโตคอลอย่าง Aave, Compound, Uniswap และสแตก DeFi ที่กว้างกว่านั้นดำเนินงานโดยไม่มีงบดุลในความหมายเชิงกำกับดูแล ไม่มีข้อกำหนดด้านความเพียงพอของเงินกองทุน และไม่มีผู้กำกับดูแลเชิงป้องกัน ความแตกต่างเชิงโครงสร้างนี้สร้างข้อได้เปรียบในการแข่งขันแบบทบต้นที่ยิ่งใหญ่ขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อกฎของบาเซิลเข้มงวดขึ้น
ธนาคารที่ให้บริการสินเชื่อมีหลักประกันโดยใช้บิตคอยน์ต้องเรียกเก็บดอกเบี้ยมากพอที่จะครอบคลุมต้นทุนเงินกองทุนของเอ็กซ์โพเชอร์นั้นภายใต้กรอบน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% หากคำนวณตัวเลข: น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% ภายใต้อัตราความเพียงพอของเงินกองทุนขั้นต่ำ 8% หมายถึงค่าธุรกิจเงินกองทุน 100% สำหรับหลักประกันบิตคอยน์ ถ้าธนาคารต้องการผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น 15% จากเงินกองทุนนั้น ธนาคารต้องทำกำไร 15 เซนต์ต่อปีสำหรับบิตคอยน์ที่ใช้เป็นหลักประกันทุก 1 ดอลลาร์ แค่เพื่อครอบคลุมต้นทุนด้านกฎระเบียบ ก่อนคิดส่วนต่างเครดิต ต้นทุนเงินทุน หรือค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติการใด ๆ ทั้งสิ้น ซึ่งแปลเป็นสเปรดอัตราดอกเบี้ยเงินกู้ขั้นต่ำที่ไม่มีผู้กู้รายใดที่เข้าถึง Aave (AAVE) ซึ่งไม่มีข้อกำหนดด้านเงินกองทุนดังกล่าว จะยอมรับอย่างมีเหตุผล
โปรโตคอลสินเชื่อ DeFi ไม่มีข้อกำหนดเงินกองทุนตามบาเซิล ทำให้พวกเขาสามารถตั้งราคาสินเชื่อที่มีหลักประกันเป็นบิตคอยน์ที่สเปรดซึ่งธนาคารที่ถูกกำกับดูแลไม่อาจแข่งขันได้เชิงโครงสร้างภายใต้กรอบ SCO60 ก่อให้เกิดช่องว่างด้านต้นทุนถาวรที่กว้างขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อกฎเงินกองทุนมีผลบังคับใช้
Chainalysisประเมิน ในรายงานอาชญากรรมปี 2024 ว่ามูลค่ารวมที่ถูกล็อกอยู่ในโปรโตคอล DeFi ได้ฟื้นตัวกลับมาประมาณ 90 พันล้านดอลลาร์ในช่วงกลางปี 2024 หลังการหดตัวในปี 2022-2023 การฟื้นตัวในปี 2025 ขยายตัวเลขดังกล่าวขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ โดยข้อมูลจาก DefiLlama data แสดงให้เห็นว่า TVL ของ DeFi บน Ethereum อยู่เหนือ 50 พันล้านดอลลาร์ในช่วงกลางปี 2026 ทุนทั้งหมดนั้นไม่เคยผ่านสถาบันที่อยู่ภายใต้การกำกับของบาเซิล เส้นรอบวงด้านกฎเกณฑ์ที่ BCBS วาดล้อมระบบธนาคารไว้นั้น ในทางปฏิบัติได้กลายเป็นเส้นแบ่งเขตที่ภายในนั้น DeFi สามารถดำเนินการด้วยข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างด้านราคา
อ่านเพิ่มเติม: บล็อกเชนจะแก้ปัญหาเครดิตคาร์บอนได้ไหม? บทเรียนจาก Verra และ Toucan และบทบาทของ Yellow Network
แรงกดดันทางการเมืองต่อ SCO60 ที่กำลังก่อตัวขึ้น
กรอบบาเซิลไม่ใช่สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้ มาตรฐานของ BCBS ต้องถูกถ่ายทอดไปสู่กฎหมายระดับชาติ และฝ่ายนิติบัญญัติระดับชาติมีอำนาจกดดันหน่วยงานกำกับดูแลด้านความมั่นคงทางการเงินของตนให้บังคับใช้มาตรฐานเหล่านั้นอย่างผ่อนคลายมากขึ้น ขอให้มีการทบทวนอย่างเป็นทางการ หรือเพียงแค่ชะลอการบังคับใช้ให้มีผลผูกพัน ในสหรัฐอเมริกา แรงกดดันทางการเมืองนั้นกำลังมองเห็นได้ชัดและทวีความรุนแรงขึ้น
สมาชิกหลายคนในคณะกรรมาธิการธนาคารวุฒิสภาได้ส่งจดหมายถึงธนาคารกลางสหรัฐและ OCC ในเดือนเมษายน 2026 โดยโต้แย้งว่าน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% นั้น “จำกัดการมีส่วนร่วมของธนาคารสหรัฐในตลาดอย่างไม่สมส่วน ในขณะที่คู่แข่งต่างชาติ รวมถึงผู้ที่อยู่นอกเส้นรอบวงบาเซิลโดยสิ้นเชิง สามารถเข้าถึงตลาดนี้ได้อย่างเสรี” จดหมายดังกล่าวขอให้มีการวิเคราะห์ต้นทุน-ประโยชน์อย่างเป็นทางการของการปฏิบัติต่อกลุ่ม 2b และสอบถามว่าอัตราน้ำหนักความเสี่ยง 100% ที่สอดคล้องกับหุ้นสามัญมาตรฐาน อาจเหมาะสมกว่าหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากความสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นของบิตคอยน์กับปัจจัยเสี่ยงเชิงมหภาคและโครงสร้างจุลภาคของตลาดที่มีสภาพคล่องสูงของมัน
สมาชิกคณะกรรมาธิการธนาคารวุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ร้องขออย่างเป็นทางการให้ทบทวนต้นทุน-ประโยชน์ของน้ำหนักความเสี่ยง 1,250% สำหรับกลุ่ม 2b ในเดือนเมษายน 2026 โดยโต้แย้งว่าข้อจำกัดดังกล่าวทำให้ธนาคารอเมริกันเสียเปรียบเมื่อเทียบกับคู่แข่งที่ไม่อยู่ภายใต้กรอบบาเซิล โดยไม่ได้ให้ประโยชน์ต่อเสถียรภาพระบบในสัดส่วนที่เหมาะสม
ตัว BCBS เองยังไม่ได้ประกาศการทบทวนการปฏิบัติต่อกลุ่ม 2b ของ SCO60 คณะกรรมการได้ระบุไว้ในมาตรฐานฉบับสุดท้ายเมื่อเดือนธันวาคม 2022 ว่าจะติดตามการบังคับใช้และพิจารณาการปรับเปลี่ยนตามพัฒนาการของตลาดที่สังเกตได้ แต่คาดว่ารอบการทบทวนดังกล่าวจะยังไม่ออกเอกสารเพื่อปรึกษาหารือก่อนปี 2027 อย่างเร็วที่สุด ในช่วงระหว่างนี้ การผ่อนคลายกฎใด ๆ จะต้องมาจากระดับชาติ ซึ่งสร้างความเสี่ยงต่อการเกิดความแตกแยกด้านกฎระเบียบ บางเขตอำนาจศาลอาจผ่อนคลายน้ำหนักทุน ขณะที่เขตอื่นยังคงรักษาไว้ ซึ่งตัวมันเองก็สร้างความบิดเบือนด้านการแข่งขันที่กรอบบาเซิลถูกออกแบบมาเพื่อป้องกัน
อ่านเพิ่มเติม: OpenAI กำลังจะท้าทายตำนานของ Anthropic ด้วย GPT-5.6 แต่จากนั้นทำเนียบขาวก็เข้ามาแทรกแซง
กรอบที่ปรับปรุงใหม่ควรมีอะไรบ้าง
หาก BCBS จะกลับมาทบทวนการปฏิบัติต่อกลุ่ม 2b อีกครั้ง การปรับปรุงเชิงเทคนิคหลายประการจะต้องมาควบคู่ไปกับการลด “หัวข้อหลัก” ของน้ำหนักความเสี่ยง เพื่อไม่ให้กรอบดังกล่าวกลายเป็นปัจจัยสร้างความไม่มั่นคง
งานวิชาการด้านการวัดความเสี่ยงของคริปโตแอสเซ็ต รวมถึงบทความปี 2023 โดย Ganglmair, Rabetti และ Voss ที่เผยแพร่บน SSRN ชี้ว่า ความเสี่ยงด้านหางของบิตคอยน์ เมื่อวัดในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่สม่ำเสมอโดยใช้ expected shortfall ที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 นั้นสูง แต่ไม่ได้แตกต่างไปจากความเสี่ยงด้านหางของหุ้นเก็งกำไรระดับเกรดเก็งกำไร (speculative-grade equities) อย่างเป็นคนละประเภท ซึ่งอยู่ที่น้ำหนักความเสี่ยง 250% ช่องว่างระหว่าง 250% กับ 1,250% จึงไม่ชัดเจนว่าสามารถอธิบายได้อย่างชัดแจ้งจากข้อมูลความเสี่ยงด้านหางเพียงอย่างเดียว
แนวทางที่มีความอ่อนไหวต่อความเสี่ยงมากขึ้นอาจแบ่งชั้นการปฏิบัติต่อกลุ่ม 2b ตามสภาพคล่องของตลาดที่สังเกตได้ บิตคอยน์ซึ่งมีปริมาณการซื้อขายรายวันทั้งสปอตและอนุพันธ์เกิน 30 พันล้านดอลลาร์อย่างสม่ำเสมอ มีสภาพคล่องที่ดีกว่าสินทรัพย์จำนวนมากที่ปัจจุบันได้รับน้ำหนักความเสี่ยงต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ โครงสร้างแบบแบ่งชั้นอาจใช้น้ำหนัก 500% กับคริปโตสินทรัพย์ขนาดใหญ่ที่มีมาร์เก็ตแคปสูงเหนือเกณฑ์สภาพคล่องที่กำหนด และ 1,250% กับโทเค็นขนาดเล็กที่สภาพคล่องต่ำ ซึ่งความกังวลของคณะกรรมการบาเซิลเกี่ยวกับการปั่นราคาและสภาพตลาดที่บางเบามีหลักฐานรองรับมากกว่าในเชิงประจักษ์
งานวิจัยเชิงวิชาการที่ใช้ expected shortfall ที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 99 ชี้ให้เห็นว่าความเสี่ยงด้านหางของบิตคอยน์แม้จะสูง แต่ก็ไม่ได้แย่กว่าหุ้นเก็งกำไรถึง 5 เท่า จึงทำให้เกิดคำถามว่าช่องว่างระหว่างน้ำหนักความเสี่ยง 250% กับ 1,250% นั้นมีเหตุผลเชิงปริมาณที่เข้มงวดรองรับจริงหรือไม่
กรอบที่ได้รับการปรับปรุงใหม่ยังจำเป็นต้องจัดการกับ “ช่องว่างด้านการรับรองเฮดจ์” ด้วย การบังคับให้ธนาคารถือว่าตำแหน่งถือครองเป็นสถานะที่ไม่มีการป้องกันความเสี่ยงอย่างสิ้นเชิง ทั้งที่มีสัญญาฟิวเจอร์สที่มีสภาพคล่องและถูกเคลียร์ผ่านศูนย์กลางอยู่แล้วนั้น ขัดแย้งในเชิงวิเคราะห์กับวิธีที่สินทรัพย์อื่นทุกประเภทได้รับการปฏิบัติภายใต้กรอบความเสี่ยงด้านตลาดของบาเซิล
Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) ซึ่งกำกับเงินกองทุนความเสี่ยงด้านตลาดสำหรับหุ้นและอัตราดอกเบี้ย อนุญาตให้เฮดจ์ที่ได้รับการยอมรับลดสถานะสุทธิได้ การขยายตรรกะดังกล่าวไปยังฟิวเจอร์สบิตคอยน์ที่ถืออยู่ในตลาดซื้อขายที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล จะไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงน้ำหนักความเสี่ยงหลัก แต่จะช่วยลดภาระเงินกองทุนอย่างมีนัยสำคัญสำหรับธนาคารที่บริหารพอร์ตแบบมีเฮดจ์
อ่านถัดไป: OpenAI GPT-5.6 เปิดตัวแล้ว แต่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ยังเข้าใช้งานไม่ได้
บทสรุป
มาตรฐาน Basel III SCO60 ไม่ใช่ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบในอนาคตสำหรับธนาคารที่ต้องการถือบิตคอยน์
มันคือข้อจำกัดที่มีอยู่ในปัจจุบันซึ่งมีผลตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 และกำลังกำหนดทิศทางการตัดสินใจทุกอย่างที่ธนาคารที่ถูกกำกับดูแลทำเกี่ยวกับการเปิดรับคริปโตในตอนนี้
น้ำหนักความเสี่ยง 1,250% หมายความว่าสำหรับธนาคารพาณิชย์ส่วนใหญ่ที่ดำเนินงานภายใต้เป้าหมายอัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้นตามปกติ การถือบิตคอยน์บนงบดุลของตัวเองนั้นไม่มีเหตุผลในเชิงเศรษฐศาสตร์ — ไม่ว่าพวกเขาจะมีมุมมองอย่างไรต่อมูลค่าระยะยาวของสินทรัพย์นี้ก็ตาม
ตลาดไม่ได้รออยู่เฉย ๆ
กระแสเงินคริปโตไหลเข้าสู่อินเดียปีละ 340 พันล้านดอลลาร์ การขยายตัวอย่างต่อเนื่องของภาค DeFAI และการเติบโตของโครงสร้างพื้นฐานการดูแลทรัพย์สินบนเชนและการจัดการพอร์ตโฟลิโอ ล้วนแสดงให้เห็นว่าด้านอุปสงค์กำลังดูดซับทุกส่วนของอุปทานที่ระบบธนาคารไม่สามารถเข้าถึงได้
ผู้ได้รับประโยชน์เชิงการแข่งขันคือผู้รับฝากทรัพย์สินที่เป็นคริปโตโดยกำเนิด โปรโตคอล DeFi และโครงสร้าง ETF — ยานพาหนะที่ดำรงอยู่ทั้งหมดนอกเส้นรอบวงบาเซิลหรืออยู่ที่ขอบนอกทางอ้อมเท่านั้น
ธนาคารกำลังถูกกันออกอย่างเป็นระบบจากส่วนที่เติบโตเร็วที่สุดของกิจกรรมทางการเงินระดับโลก ด้วยกฎเกณฑ์ด้านเงินกองทุนที่กลุ่มล็อบบี้ของพวกเขาเองกำลังพยายามปรับแก้อย่างเงียบ ๆ อยู่ในขณะนี้