Milyarlarca kayıp. Üç çöken varlık. Sekiz günlük bir kırılganlık penceresi. Geçen haftaki tarihi kripto çöküşünün piyasa çöküşü değil de dünyanın en büyük borsasına yönelik hassas bir saldırı olduğu teorisine dair içeriden bakış.
10 Ekim 2025 akşamı, Binance'te işlem yapan yatırımcılar portföylerinin buharlaştığını korkuyla izlediler. 40 dakika içinde, üç dijital varlık, değerlerinin çoğunu kaybetti: bir dolar sabitini korumak üzere tasarlanan Ethena'nın USDe sabit parası 65 cente düştü; Wrapped Beacon ETH dolara karşı 20 cente çakıldı; ve Binance Stake edilmiş SOL sadece 13 cente düştü. Kripto para tarihinde en büyük tek likidasyon olayı haline gelen bu olayda neredeyse 1,7 milyon yatırımcı tasfiye edildi, kripto piyasasında 19 milyar dolardan fazla kayıp meydana geldi.
Kaos, daha geniş piyasa satışlarının arka planında gelişti. ABD Başkanı Donald Trump, 1 Kasım'dan itibaren Çin ithalatlarına yüzde 100 gümrük vergisi uygulamayı planladığını duyurarak finansal piyasalarda şok dalgaları yarattı. Bitcoin, birkaç gün önce 125,000 dolar olan tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaşmışken, yüzde 13'ü aşkın değer kaybetti. Ethereum yüzde 18 düştü. Ancak Binance'te yaşananlar, tipik bir piyasa düzeltmesinin çok ötesindeydi.
Enjin ve Cosmos dahil birçok kripto para, kullanıcıların sistem aşırılması olarak tanımladığı bir ortamda neredeyse sıfıra düştüğünü kısa süreliğine gösterdi. Yatırımcılar, dondurulmuş hesaplar, başarısız durdur-kaç emirleri ve yılın en sert düşüşü sırasında dakikalarca işlem yapamama gibi sorunlar bildirdi.
Toz toprak oturduğunda, kışkırtıcı bir teori ortaya çıktı. Ünlü kripto para gazetecisi Colin Wu, çöküşün bir kaza olmadığını, ancak Binance'e ve piyasa yapıcılarına doğrudan bir saldırı olarak taslaklandığını öne sürdü. Bu teori, borsanın Birleşik Hesap marj sistemi ile ilgili bilinen bir açığı sömürdüğünü ve bu nedenle çöküşün Binance'in kritik bir güvenlik güncellemesini duyurduğu ile gerçek uygulanma zamanı arasındaki dar bir zaman diliminde gerçekleşmiş olmasını şüpheli buluyor.
24 saat içerisinde Binance'te etkilenen üç varlık için işlem hacmi 3,5 ila 4 milyar dolara ulaştı, tahmini gerçekleşen kayıplar 500 milyon ile 1 milyar dolar arasında değişti. Eğer bu saldırı teorisi doğruysa, kripto para tarihindeki en sofistike istismar olayı olacak - trader'ların sermaye verimliliğini en üst düzeye çıkarmak için tasarlanmış altyapının silah haline getirildiği hedef bir saldırı.
Bir Krizin Zaman Çizelgesi
11 Ekim çöküşünün nasıl geliştiğini anlamak, birkaç gün önceye, Binance'in risk ekibinin borsa zayıflığını yanlışlıkla ifşa eden kritik bir duyuru yaptığı zamana geri gitmeyi gerektirir.
6 Ekim: Oracle Güncelleme Duyurusu
6 Ekim'de Binance, marj ticaretinde kullanılan bazı teminat varlıklarına yönelik fiyatlandırma sisteminde değişiklik yapma planlarını duyurdu. Borsa, 14 Ekim'de uygulanması planlanan değişiklik ile kendi iç sipariş defteri fiyatlarından daha güvenilir dış veri kaynaklarına geçiş yapacağını belirtti.
Binance'in bakış açısına göre duyuru rutin bir teknik geliştirme idi - marj teminatı olarak kullanılan proof-of-stake türevleri ve getiri sağlayan tokenların fiyat doğruluğunu artırmak için bir teknik gelişme. Ancak borsanın risk ekibinin, bu varlıkların tasfiye amaçlı fiyatlandırmasına ilişkin bir zayıflığı belirlediğini de ortaya koyuyordu. Sorunun farkına varmışlardı. Onu düzeltmeleri gerektiğini biliyorlardı. Ve zayıflığın açık kalacağı sekiz günlük bir pencereyi halka açık şekilde duyurdular.
10-11 Ekim: Saldırı Penceresi
Çöküş, 10 Ekim Cuma akşamı ABD saatine göre başladı. Bitcoin, 122,456 dolarlık gün içi yüksek seviyesinden 105,262 dolarlık düşük seviyeye düştü, yüzde yedi yaklaşık geriledi. Ethereum, yüzde 12'den fazla düştü. XRP, 2.83 dolardan 1.89 dolara çarptı ve yüzde 13'lük bir kayıp yaşadı.
Ancak Binance'in marj sistemindeki katliam farklı bir hikaye anlatıyordu. Bitcoin ve büyük altcoinler tüm borsalarda dik fakat nispeten düzenli düşüşler yaşarken, Binance'teki üç belirli varlık ölüm sarmalına girdi. Piyasa oynaklığı arttıkça, coin marjlı pozisyonlar kullanan yatırımcılar, teminatlarının ani çöküşüyle kayıplarının katlandığını gördüler. USDe 65 cente düştü, wBETH 20 cente düştü ve BnSOL 13 cente ulaştı - bu varlıklar aynı zamanda diğer borsalarda ve zincir üstü protokollerde önemli ölçüde daha yüksek fiyatlara sahipken.
İçerik: likidite
Ve Ethena'nın USDe'si, geleneksel bir itibari para destekli stablecoin olmamasına rağmen, Ethereum'u teminat kullanarak ve kısa pozisyonları türev piyasalarında dengeleyerek sofistike bir delta-nötr korunma stratejisiyle dolar bağlılığını sürdürmüştür.
Teoride, bu varlıklar piyasa oynaklığı sırasında bile nispeten istikrarlı kalmalıydı. Pratikte ise kritik bir güvenlik açığını gizlediler.
Fiyatlandırma Sorunu
İşte burada Birleşik Marjin sisteminin zayıf noktası ortaya çıktı. Diğer borsalardan farklı olarak, Binance, marjin ticareti için platformundaki alım-satım emirlerinden oluşan kendi dahili emir defterini kullanarak fiyatları belirledi. Bu, ticaret hacmi azaldığında bir sorun yarattı.
Derin likidite ve dar spread'lere sahip varlıklar için, dahili fiyatlandırma makul düzeyde çalışır. Ancak yeni çıkan, likiditesi daha az olan hisse ispatı türevleri gibi varlıklar için, dahili emir defterleri gerçek piyasa değerinden tehlikeli şekilde kopabilir. Stres dönemlerinde bu fark dramatik biçimde genişleyebilir.
Ethena Labs'ın kurucusu ve USDe yaratıcısı Guy Young, depeg'in Binance'in fiyatlama sisteminin kendi sınırlı likiditesine dayanması ve fiyatları birden fazla büyük borsada kontrol etmemesi nedeniyle gerçekleştiğini açıkladı.
Bu tasarım hatası kapalı bir döngü yarattı: Binance, likidasyon fiyatlarını kendi emir defterine dayanarak belirledi ki bu manipüle edilebilir veya yoğun bir satışla stres altında kalabilir, bu da daha fazla likidasyonu tetikler ve daha fazla varlığın aynı ince emir defterine düşmesine neden olur, yıkıcı bir likidasyon geri besleme döngüsü oluşturur.
Doğru koşullar veya doğru saldırganın patlaması için bir saatli bomba gibiydi.
Güvenlik Açığı ve İstismar Teorisi
11 Ekim'den bu yana kripto para analistlerini meşgul eden soru, çöküşün felaket bir sistem arızasını mı yoksa bir grup karmaşık aktörün Binance'in yapısal zayıflıklarını tanıyıp silahlandırarak gerçekleştirdiği kasıtlı bir istismarı mı temsil ettiğidir.
Saldırı Tezi
Colin Wu'nun analizine göre, çöküş, Binance ve en büyük piyasa yapıcılarından birine yönelik planlanmış bir darbe gibi görünüyor. Zayıf nokta, birkaç değişken varlığın teminat olarak kullanılmasına izin veren Birleşik Hesap marjin sistemiydi.
Saldırı, birkaç koordineli unsuru gerektirirdi. İlk olarak, saldırganların zayıflığı -özellikle de Binance'in sınırlı likiditeye sahip varlıklar için tasfiye hesaplamalarında kendi iç spot emir defter fiyatlarını kullandığını- belirlemesi gerekirdi. İkinci olarak, koordineli bir fiyat çöküşünden faydalanabilecek pozisyonlar oluşturmaları gerekirdi. Üçüncü olarak, hedef varlıklar için emir defterlerini yıkabilecek yoğun bir satış gerçekleştirmek için sermaye ve koordinasyona ihtiyaç duyarlar.
Trump'ın tarife duyurusu sonrası genişleyen kripto piyasası düşmeye başladığında, saldırganların Binance'i USDe, wBETH ve BnSOL için satış emirleriyle bombaladığı bildiriliyor. Bu, fiyatlarının yalnızca Binance'in borsasında büyük ölçüde düşmesine, diğer borsalarda ve zincir üzerinde ise bu varlıkların nispeten istikrarlı kalmasına neden oldu.
Zamanlama, kasıtlı saldırı hipotezini özellikle damgalayıcı hale getiriyor. Saldırı, Binance'in 6 Ekim’de bir oracle fiyat ayarlaması duyurusu ile 14 Ekim’de planlanan uygulaması arasında, saldırganlara net bir fırsat penceresi sunarak gerçekleşti. Binance risk ekibi bazı açıkları fark etti, ancak gecikme, istismarın kolaylıkla geçtiği açık bir pencere yarattı.
Döngüsel Borçlanma ve Kaldıraç Büyümesi
Saldırının etkisi, döngüsel borçlanma stratejileri ile büyütülmüş olabilir. Döngüsel bir borçlanma sisteminde, bir yatırımcı teminat olarak bir varlık yatırır, karşılığında borç alır ve borçla elde edilen fonları daha fazla teminat varlık almak için kullanır, bu teminatı daha fazla teminat olarak yatırır ve döngüyü tekrarlar. Bu, nispeten az başlangıç sermayesiyle oldukça kaldıraçlı bir maruziyet yaratır.
Saldırganlar çöküşü başlatmadan önce wBETH, BnSOL veya USDe'yi teminat olarak kullanarak döngüsel pozisyonlar oluşturmuş olsalardı, likidasyon dalgası kendi kendine güçlenecekti. Teminat değerleri düştükçe kaldıraçlı pozisyonlar likidasyon eşiklerine ulaşacak, sistemi zaten gerilmiş emir defterine daha fazla teminat varlık düşmeye zorlayarak, fiyatları daha da düşürecek ve ek likidasyonları tetikleyecekti.
DeFi Oracle Saldırılarına Paralellik
İddia edilen istismar yöntemi, merkeziyetsiz finansdaki önceki oracle manipülasyon saldırılarına çarpıcı benzerlikler taşıyor. Ekim 2022'de, tüccarlar Mango Markets'i kendi yerel MNGO tokenını oracle fiyatını manipüle ederek 100 milyon dolardan fazla borç alarak istismar etti. Ağustos 2021'de Cream Finance, kayıpları 130 milyon doları aşan multiple oracle manipülasyon saldırılarına maruz kaldı.
Binance durumu, bu temanın bir varyasyonu olarak görünmektedir - dış bir oracle manipüle etmek yerine, saldırganların, Binance’nın pratikte kendi oracle'ı olarak hareket ettiği ve yoğun satışlarla dahili fiyat manipülasyonuna açık kapalı bir sistem oluşturduğunu iddia ediyorlar.
Karşı Argüman: Sistematik Hata
Herkes koordineli saldırı anlatısını kabul etmiyor. Alternatif bir açıklama, çöküşün kasıtlı bir manipülasyon yerine benzeri görülmemiş piyasa stresiyle etkileşime giren sistematik tasarım hatalarından kaynaklandığını öne sürüyor.
Bu görüşe göre, Binance'ın getiri getiren varlıkları teminat olarak kabul etme kararı, bu varlıkların volatilite sırasında nasıl davrandığını temel bir yanlış anlama şeklinde yansıtıyor. Bitcoin veya Ethereum'dan farklı olarak, hisse kanıtı türevleri ve sentetik stablecoin'ler daha ince piyasalara sahiptir. Stres anlarında teklif-talep spread'leri dramatik şekilde genişleyebilir ve mevcut likidite buharlaşabilir.
BitMine başkanı Tom Lee, CNBC'ye yaptığı açıklamada, Nisan ayından bu yana yüzde 36'lık bir artışın ardından piyasanın geri çekilmesinin geç kalmış bir düzeltme olduğunu söyledi. VIX'in yüzde 29 arttığını, bunu tarihteki en büyük tek gün oynaklık artışlarından biri olarak nitelendirdi ve düşüşü sağlıklı bir sarsıntı olarak değerlendirdi.
Bu perspektiften bakıldığında, Trump'ın tarife duyurusu ilk şoku sağladı. Bitcoin ve altcoin'ler tüm borsalarda hızla düşerken, Binance üzerindeki kaldıraçlı pozisyonlarla işlem yapanlar wBETH, BnSOL veya USDe'yi teminat olarak kullandıklarında ani marjin çağrılarıyla karşılaştılar. Bitcoin %13 düştüğünde, kaldıraçlı pozisyonları zaten para kaybediyordu. Ancak sonra kendi teminatları da değer kaybetmeye başladı.
Tüccarlar, teminat varlıklarını satmaya veya pozisyonlarından çıkmaya çalışarak marjin gereksinimlerini karşılamaya çalıştılar. Bu satış baskısı, Binance'in bu varlıklar için nispeten ince emir defterlerini etkiledi ve fiyatların düşmesine neden oldu. Daha düşük fiyatlar, daha fazla likidasyonu tetikleyerek, klasik bir ölüm spirali yaratmak için daha fazla satış baskısı yarattı - koordinasyon gerekmeden.
Her İki Tarafa da İşaret Eden Kanıtlar
Gerçek, her iki açıklamanın unsurlarını içerebilir. Olayı inceleyen analistler, delillerin her iki yönde de - koordineli eylem ve kötü zamanlama ile sistem hatalarının talihsiz kesişimi - işaret ettiğini belirtti.
Saldırı teorisini destekleyenler: duyurulan zayıflık penceresi sırasında kesin zamanlama, varlık fiyatlarının Binance'te çökmesi ancak başka yerlerde istikrarlı kalması, sadece üç varlıkta yoğunlaşan devasa ticaret hacimleri ve dahili fiyatlama zayıflığını belirleme ve kullanma için gereken sofistike anlayış.
Sistemik hata teorisini destekleyenler: Trump'ın tarife duyurusu sebebiyle geniş çaplı piyasa stresi, getiri getiren varlıkların volatilite sırasında teminat olarak kullanılmasına yönelik bilinen sınırlamalar, herhangi bir borsanın aşırı hacim artışları sırasında karşılaştığı teknik zorluklar ve Binance'in kötü niyetli faaliyetler yerine sistem sorunlarının kabulü.
Kesin olan, Binance'in altyapısının, karşılaştığı stres testine - bu stres doğal olarak mı oluştu yoksa yapay mı oluşturuldu - yetmediğidir.
Çöküşün İçinde: Üç Çöken Varlık
11 Ekim erimesi, her biri kripto-yerli finansal yeniliğin farklı bir kategorisini temsil eden üç spesifik varlık etrafında döndü - ve her biri, karmaşık finans mühendisliğinin stres altında ne kadar feci şekilde başarısız olabileceğini ortaya çıkardı.
Ethena USDe: Sentetik Dolar
Ethena USDe, getiri sunarken kripto-yerli korunma stratejileri yoluyla bağlı değeri korumak üzere tasarlanmış sentetik bir dolar stablecoin'idir. USDC gibi itibari para destekli stablecoin'lerin aksine, kripto teminat olarak stake edilmiş ETH ve kısa pozisyonları ETH sürekli vadeli işlemlerinde kullanarak fiyat dalgalanmalarını nötralize eder.
Protokol, çift mekanizma kullanıyor: ETH ve stETH gibi varlıklarla desteklenen teminatlandırma ve kısa pozisyonlardaki fiyat dalgalanmalarını dengeleyen ETH sürekli vadeli işlemlerinde türev korunma, teminatın dolar değerinin istikrarlı kalmasını sağlar. Getiri, staking ödüllerinden ve vadeli piyasadaki kaldıraçlı tüccarlar tarafından ödenen fonlama oranlarından elde edilir.
Ekim 2025 itibarıyla, USDe, 12 milyar doları aşan piyasa değeriyle dünyanın en büyük stablecoin'lerinden biri haline gelmiştir. Protokolün hızla büyümesi, yeniliğine hayranlık ve risk profili hakkında endişe getirmiştir.
Eleştirmenler, USDe'nin gerçekten stabil bir varlık olup olmadığını uzun süredir sorguluyorlardı. Kısa talep, uzun pozisyon talebini aniden aştığında, ayı piyasası olarak adlandırılan bir senaryoda, fonlama oranları negatife döner ve Ethena'nın kısa pozisyonlarının bu uzun pozisyonları kapsamaları gerekir. Bu senaryoda, USDe'nin fiyatı bir doların altına düşebilir.
10-11 Ekim tarihlerinde, bu endişeler yerinde çıktı. Ethena'nın sentetik doları USDe, yaklaşık aynı zamanda wBETH ve BnSOL çökerken hızlıca 65 sente düştü. Ancak, zincir üstü Aave oracle verisi USDe için bir bire bir oranında sabit kalmaya devam etti ve Binance dışında büyük ölçekli likidasyon olmadı.
Bu farklılık şu kritik sorunu ortaya çıkardı:
(Çeviri burada sona erdi. Başka bir kısımla devam edebilirseniz, lütfen belirtin.)Bağlantı metni:
USDe'nin teknik açıdan sabitinin bozulmadığı ancak Binance'in iç emir defterinde satış baskısını karşılayacak kadar alıcı likiditesi olmadığından fiyatın geniş piyasa ile ayrıştığı açıklandı. Ethena Labs kurucusu Guy Young, ücretin başka büyük borsaların fiyatlarını kontrol etmek yerine Binance'in likiditesine dayanmasından dolayı ayrışmanın gerçekleştiğini belirtti. Marka bağlantıları korunarak içerik aşağıdaki gibi çevrilmiştir:
USDe, herhangi bir temel anlamda sabitini kırmıyordu. Protokolün riskten korunma mekanizmaları sağlam kaldı. Bunun yerine, Binance’in iç emir defterinde, yoğun satış baskısını emmek için alıcı tarafta yeterli likidite yoktu, bu da borsanın fiyatının daha geniş pazardan kopmasına neden oldu.
Ethena Labs'ın kurucusu Guy Young, ayrışmanın Binance'nin fiyatlandırma sisteminin kendi sınırlı likiditesine dayanması yerine, birden fazla büyük borsadaki fiyatları kontrol etmesine bağlı olduğunu açıkladı.
Wrapped Beacon ETH (wBETH): Yanlış Giden Staking Ödülleri
Wrapped Beacon ETH, 27 Nisan 2023'ten beri birikmiş olan staking ödülleri ile birlikte bir wBETH'nin bir stake edilmiş ETH'yi temsil ettiği, değer kazandırıcı bir likit staking tokenidir. Kullanıcılar, ETH'yi stake etmek veya wBETH elde etmek için BETH tokenleri sarmak ya da ETH Staking sayfası üzerinden wBETH'yi ETH'ye sıfır ücretle çevirmek için kullanabilir.
27 Nisan 2023'ten itibaren BETH ile wBETH arasındaki başlangıç dönüşüm oranı bire birdi, ancak staking ödüllerinin birikmesi nedeniyle zamanla bir wBETH'nin değeri bir ETH'yi aştı. Bu oran, stake edilen ETH'den elde edilen ödülleri yansıtmak için günlük olarak güncellenir.
wBETH'nin tasarımı, proof-of-stake sistemlerinde temel bir sorunu çözmeyi amaçladı: stake edilen varlıklar tipik olarak kilitlenir ve likit değildir. Binance, stake edilen Ethereum'u trade edilebilir bir sarmalayıcıya dönüştürerek kullanıcıların varlıklarını trade etme, ödünç verme ya da teminat olarak kullanma imkanı sağlarken staking ödülleri kazanmasına olanak tanıdı.
Ancak bu yenilik, Ekim çöküşü sırasında ortaya çıkan yeni riskler getirdi. Binance'in sarılı beacon ether fiyatı Cuma günü 21:40 UTC civarında 430 dolara kadar düştü, bu durum, ether-tether spot fiyatına kıyasla dikkate değer bir yüzde 88 indirim gösteriyordu; bu sırada spot fiyat 3,800 dolardan fazla işlem görüyordu.
wBETH gibi tokenler, temel varlıklarının spot fiyatını yakından takip edecek şekilde tasarlanmıştır. Binance, bu sarılı varlıkları spot piyasa fiyatlarına göre değerledi. Normal koşullarda, arbitrajcılar daha ucuz varlığı alıp daha pahalı olanı satarak bu fiyatları temel değerlerine yakın tutmaya yardımcı olur.
Ancak normal koşullar 10 Ekim'de geçerli değildi. Geniş piyasa satışı sırasında Ethereum’un kendisi de değer kaybedince, wBETH çift şokla karşılaştı. İlk şok, temel varlık değer kaybetti. İkinci şokta ise, traderlar marj çağrılarına yanıt vermek ya da kaldıraç pozisyonlarından çıkmak için acele ettiklerinden, wBETH’yi Binance’in emir defterine arbitrajcıların yanıt verebileceğinden daha hızlı bir şekilde attı.
Sarıldı tokenler çökerken Binance’in altyapısı gerilirken, piyasa yapıcıların fiyatları dengelemesi zorlaştı. Sistem, Binance’in iç emir defterine dayandığı için kaos sırasında wBETH'yi ETH'nin gerçek değerine sabitlemek için dış fiyat referansı yoktu.
Binance Staked SOL (BnSOL): Solana Likidasyonu
Binance Staked SOL, trade edilebilir ve transfer edilebilir biçimde stake edilmiş SOL artı elde edilen staking ödüllerini temsil eder. Bu token, BnSOL-to-SOL dönüşüm oranı üzerinden staking ödülleri biriktirir, başta Binance ürünleri veya harici DeFi uygulamaları olmak üzere başka yerlerde bile kullanılırken.
SOL staking APR'si değişkendir ve zincir üzeri staking ödüllerini takip eder, bu ödüller Solana epoch'u başına yaklaşık her iki ila üç günde bir güncellenir ve tüm ağ staking katılımı ve doğrulayıcı performansı gibi çeşitli faktörlere göre dalgalanır.
BnSOL, wBETH ile aynı yapısal özellikleri paylaştı: aynı anda getiri ve likidite sağlamayı amaçlayan bir likit staking türevi. Ve Ekim çöküşü sırasında aynı zayıflığı paylaştı.
Binance Staked SOL, Solana'nın çöküş sırasında diğer borsalarda yaklaşık 150 ila 160 dolar arasında işlem gördüğü sırada spot Solana fiyatına karşı büyük bir indirimle 34.90 dolara düştü. BnSOL'nin 35 doların altına çökmesi, yüzde 75'i aşan bir indirimi temsil etti.
USDe ve wBETH gibi, BnSOL'nin temel değeri sağlam kaldı - temel stake edilen Solana ödüller kazanmaya devam etti ve protokolün mekanikleri normal işlev gördü. Krzsi tehdit, tamamen borsa düzeyinde fiyatlandırma ve likidite kaynaklıydı.
Ortak İlmek: İç Fiyatlandırma, Dış Gerçeklik
Üç varlık krizini birleştiren unsur, Binance'in iç fiyatlandırması ile dış piyasa gerçekliği arasındaki farktı. USDE 65 sente çökerek, wBETH 20 sente düştü ve BnSOL 13 sente düştü - oysa bu varlıklar başka yerlerde önemli ölçüde daha yüksek fiyatlarını korudu.
Diğer borsalarda ve zincir üzerinde, bu varlıklar nispeten istikrarlıydı, bu da kaosun Binance likiditesiyle sınırlı olduğunu öne sürdü. Krizin coğrafi konsantrasyonu - temel olarak bir borsanın iç fiyatlandırma sistemi ile sınırlı olan - çöküşün kontrolden çıkmasına olanak tanıyan Binance'in altyapısında temel olarak bozuk bir şeyin en güçlü kanıtını sağlar.
Oracle Açığı ve Zamanlama Sorunu
Bu olayda, Ekim 11 çöküşünün gerçekten de koordine bir saldırı olduğuna dair kanıtlar varsa, zamanlama, Binance'in risk yönetimi zaman çizelgesinin sofistike bir planlama ve derin bilgi gerektirdiğini gösteriyor.
Sekiz Günlük Kırılganlık Penceresi
6 Ekim’de Binance, daha sonra istismar edilecek olan fiyatlandırma sorununu düzeltme planlarını açıkladı. Borsa, kendi emir defteri fiyatlarını kullanmaktan daha güvenilir dış veri kaynaklarına geçmeyi planladığını ve değişikliğin 14 Ekim'de planlandığını söyledi.
Bu duyuru, Binance'in potansiyel riskleri proaktif şekilde ele aldığını kullanıcılarına güvence vermek amacıyla yapılmışsa da, bilinen bir zayıflığın kapatılması için özel bir zaman çizelgesiyle yanlışlıkla ilan edildi.
Saldırı, Binance'in oracle fiyat ayarlama duyurusu ile gerçek uygulamanın arasında tam olarak gerçekleşti ve saldırganlara net bir fırsat penceresi sağladı.
Binance'in duyurularını izleyen her türlü sofistike piyasa katılımcısı için, 6 Ekim açıklaması açık bir yol haritası sağladı: bu özel varlıkların fiyatlandırma zayıflığı var, borsa bunun farkında ve sekiz gün daha düzelmeyecek. İç fiyatlandırma zayıflıklarından yararlanmak isteyen bir saldırgan için 6 Ekim'den 13 Ekim'e kadar olan dönem en uygun fırsat penceresiydi.
Oracle Güncellemesinin Düzeltmeyi Hedeflediği Nedir?
Planlanan oracle güncellemesi, tasfiyeler hesaplanırken dış fiyat referanslarını ekleyerek temel zayıflığı düzeltecekti. Binance, sarılı varlıkları değerlendirmek için dönüşüm oranı fiyatlandırmasına geçtiklerini açıkladı; bu, wBETH’nin volatif ve stresli spot piyasa işlemlerine dayandırılmak yerine, her sarılı tokenın temsil ettiği temel staking oranına göre fiyatlandırılacağı anlamına geliyor.
Borsa ayrıca üç düzeltme açıkladı: tüm üç token için endeks hesaplamalarına itfa fiyatları eklemeyi, USDe için bir asgari fiyat eşik belirlemeyi ve risk kontrollerini daha sık gözden geçirmeyi.
Bu değişiklikler, kalıcı tasfiyeleri durdurarak teminat değerlemesini zayıf, potansiyel olarak manipüle edilebilir iç emir defterlerinden ayıracaktı. Binance’in wBETH spot piyasası 20 sente çökse bile, oracle her wBETH’nin gerçek, doğrulanabilir bir Ethereum miktarı temsil etmeye devam ettiğini tanıyacaktı.
Ancak 10 Ekim'de bu güvenlik önlemi henüz mevcut değildi.
İç Uyarılar ve Risk Yönetimi Başarısızlıkları
Binance'in risk ekibi çöküşten önce bazı maruziyetleri fark etmişti, ancak düzeltmeleri uygulama gecikmesi, istismar fırsat penceresine sıyrılmasına izin verdi.
Bu durum Binance'in risk yönetimi süreçlerine dair endişe verici soruları gündeme getiriyor. Takım yeterince önemli bir zaafı tespit ettiyse ve bu kamuya açıklanmasını ve sistem değişikliklerini gerektiriyorsa, neden düzeltmeyi uygulamak için sekiz gün beklediler? Geçici bir çözüm olarak neden etkilenen varlıkların risk parametrelerini ya da teminat gereksinimlerini hemen artırmadılar?
Muhtemelen bu soru, milyarlarca dolarlık günlük hacim işleyen canlı bir borsada büyük altyapı değişiklikleri yapma karmaşıklığını vurguluyor. Uygun testler, aşamalı dağıtımlar ve çoklu sistemlerin koordinasyonu zaman alır. Ancak bu operasyonel gerçeklik, tanınan bir risk dönemi yarattı - bir teorisyen tarafından öne sürülen saldırıyı, büyük bir hassasiyetle gerçekleştirmek için kullanılabilen bir risk.
Gecikme Kendisinin Tuzağı Olabilir mi?
Daha sinik bir yorum, sekiz gün önce güvenlik güncellemelerinin uygulanmasından önce kamuoyuna duyurulması anlamına gelen bir temel hata olduğunu öne sürebilir. Geleneksel finansman alanında, büyük sistem zayıflıkları genellikle kötüye kullanımı önlemek için kamuya açıklanmadan önce düzeltilir.
Binance’nin yaklaşımı - kamuya duyuru ve ardından planlanan uygulama - şeffaflık endişeleri ve kullanıcı iletişim yükümlülüklerinden kaynaklanıyor olabilir. Etkilenen varlıkları teminat olarak kullanan traderlar, fiyatlandırma mekanizmalarının değişeceğine dair uyarı hakkına sahipti. Ancak şeffaflık, operasyonel güvenliğin maliyetiyle geldi.
Koordine edici aktörler arasında fırsatı tanıyan ya da yalnızca bilinen zayıf noktayı aşan piyasa güçleri yoluyla olması fark etmeksizin, duyuru ile uygulama arasındaki sekiz gün, felaketle sonuçlandı.
Sistemik Tasarım Hataları veya Koordineli Saldırı?
11 Ekim'in bir saldırı mı yoksa yapısal bir başarısızlık mı olduğu konusundaki tartışma, kripto para piyasası mimarisi, borsa tasarımı ve finansal yeniliklerin sınırları hakkındaki daha derin soruları yansıtıyor.
Kasıtlı Sömürüye İlişkin Kanıtlar
Koordineli aktörlerin Binance'in zayıflıklarını kasıtlı olarak sömürdüğüne dair birçok faktör bu teoriyi desteklemektedir.
Zamanlama Kesinliği: Çöküntü, duyurusu yapılan zayıflık penceresinin ortasında gerçekleşti ve aktörlerin Binance’in duyurularını izlediğini ve buna göre planlama yaptığını gösterdi. Doğal bir piyasa olayının bu belirli sekiz günlük dönem sırasında, öncesinde ya da sonrasında rastgele gerçekleşme olasılığı düşük görünmektedir.
Varlık Seçimi: Binance'in Birleştirilmiş Marj sisteminde teminat olarak kabul edilen birçok token arasından, yalnızca üçü felaketle sonuçlanabilecek depeglere uğradı. Bu, iç fiyat manipülasyonuna karşı en savunmasız varlıklar olmalarıydı.İçerik: Sınırlı likidite ve değerleme için Binance'in emir defterine güven.
Koordine Satış: Saldırganlar, Binance'e USDe, wBETH ve BnSOL için satış emirleri yağdırdı, bu da sadece Binance'in borsasında bu varlıkların fiyatlarının büyük ölçüde peg kaybetmesine neden oldu, diğer platformlarda ise stabil kaldı. Bu model, dağınık piyasa paniğinden ziyade yoğunlaşmış, koordine bir satış olduğunu gösteriyor.
Karlılık: Eğer aktörler, çöküşü başlatmadan önce kısa pozisyonlar açmış veya teminatı çekmiş olsalardı, hem fiyat çöküşünden hem de tasfiye zincirlemesinden kar edebilirlerdi. Piyasa söylentileri, Trump'ın %100 Çin tarifelerini açıklamasından saatler önce, 2011'deki bir Bitcoin balinasının BTC ve ETH'de milyar dolarlık kısa pozisyonlar açtığını ve piyasalardaki düşüş sırasında yaklaşık 200 milyon dolar kazandığını iddia ediyordu.
Gelişmiş Bilgi Gereksinimi: Bu açığı kullanmak, Binance'in iç fiyatlandırma mekanizmalarını, marj hesaplama formüllerini ve oynaklık sırasında teminat olarak getirili varlıkların kullanılmasının özgül zayıflıklarını anlamayı gerektiriyordu - bu da içsel bilgiler veya gelişmiş piyasa gözetimi olduğunu düşündürüyor.
Sistemik Hata İhtimali
Eşit derecede ikna edici kanıtlar, çöküşün kasıtlı manipülasyondan ziyade, yapısal kusurların piyasa stresi ile etkileşimi sonucu meydana geldiğini öne sürüyor.
Makro Katalizör: Trump'ın tarife açıklaması piyasalara gerçek, dışsal bir şok sağladı. CNN'e göre, açıklama 18 milyar dolarlık bir kripto para satışını tetikledi, etkileri tüm risk varlıklarına yayıldı. Bu gerçek piyasa olayı, koordinasyon gerektirmeden ilk aşağı yönlü baskıyı açıklayabilir.
Evrensel Borsa Stresi: Binance, kesinti ve donmuş işlemler yaşayan tek borsa değildi. Coinbase ve Robinhood benzer sorunlar bildirdi. Bu, sorunun, tek bir platforma yönelik hedefli bir saldırıdan ziyade benzeri görülmemiş hacim ve oynaklıktan kaynaklandığını gösteriyor.
Tahmin Edilebilir Hata Modu: Finans mühendisleri uzun zamandır oynak veya likit olmayan varlıkların teminat olarak kabul edilmesinin pro-siklik risk yarattığını anlıyorlardı. Stres sırasında, teminat en çok ihtiyaç duyulduğu anda değer kaybeder, daha fazla stres yaratan tasfiyeleri zorlar. Bu dinamiğin kontrolden çıkması için koordinasyon gerekmiyor.
Arbitraj Hataları: Normalde büyük fiyat farklılıklarını önleyen piyasa yapıcılar ve arbitrajcılar, kaos sırasında kendi likidite ve risk yönetimi kısıtlamalarıyla karşılaştılar. Binance fiyatları ve dış piyasalar arasındaki boşlukları kapatamamalarının, kasıtlı manipülasyondan ziyade ezici bir oynaklığa işaret edebileceğini gösteriyor.
Yetersiz Altyapı: Binance'ın sistem gecikmeleri ve işlem hataları, kullanıcılar tarafından eleştirilirken, aşırı hacim artışlarını yönetmek için yetersiz altyapıya bağlıdır. Binance, platform modüllerinin kısa bir süre teknik aksaklıklar yaşadığını ve bazı varlıkların keskin piyasa dalgalanmaları nedeniyle peg kaybetmesiyle alakalı olduğunu belirtti.
Melez Açıklamalar
En olası açıklama, her iki teoride de unsurlar içerebilir. Doğal piyasa stresi ilk katalizörü sağladı - Trump'ın tarife açıklaması gerçekti, Bitcoin'in düşüşü gerçekti ve işlem hacimleri tüm borsalarda gerçekten yükseldi.
Ancak, gelişmiş aktörler bu makro olayın Binance'in bilinen zayıflığını istismar etmek için ideal koşulları yarattığını fark etmiş olabilirler. Borsanın sistemleri zaten stres altındayken, üç savunmasız teminat varlığı üzerinde yoğun satış baskısı ekleyerek doğal piyasa kuvvetlerini felaket bir çığa dönüştürebilirlerdi.
Bu melez model, Trump'ın açıklamasını önceden bilmeyi veya piyasa genelindeki panikleri sıfırdan yaratabilmeyi gerektirmez. Yalnızca şunları gerektirir:
- Binance duyurularını izleyerek zayıflık penceresini belirleme
- Üç savunmasız varlıkta bir fiyat çöküşünden kazanç sağlamak üzere konumlanma
- Herhangi bir önemli piyasa düşüşünü bekleyerek örtü sağlama
- Kaos sırasında yoğun satış yaparak iç emir defterlerini aşırı yükleme
- Geri bildirimli tasfiye döngüsünün geri kalanıyla ilgilenmesine izin verme
Tamamen koordine bir saldırı ya da doğal piyasa stresi sırasında yapısal zayıflığın fırsatçı bir şekilde istismar edilmesi olsun, sonuç aynıydı: Binance'in altyapısı felaket bir şekilde başarısız oldu ve tacirler bedelini ödedi.
Düzenleyici ve Endüstri Etkileri
Crypto.com CEO'su Kris Marszalek, yüksek tasfiye hacimlerine sahip borsaları araştırması için düzenleyicilere çağrı yaptı, 20 milyar dolarlık kayıpların birçok kullanıcıya zarar verdiğine dikkat çekti.
11 Ekim çöküşü, kripto para borsalarının daha iyi düzenleyici denetimi için yenilenen çağrıları beraberinde getirdi, özellikle şunlarla ilgili olarak:
- Teminat gereksinimleri: Borsalar, oynak veya likit olmayan varlıkları marjinal teminat olarak kabul etme konusunda kısıtlamalarla karşı karşıya kalmalı mı?
- Fiyatlandırma metodolojisi: Düzenleyiciler, dahili emir defterlerinden ziyade harici oraklar veya birleşik fiyat endeksleri kullanımı zorunluluğu getirmeli mi?
- Şeffaflık gereksinimleri: Borsalar, bilinen zayıflıkları daha dikkatli bir şekilde açıklamalı mı yoksa kamu duyurusu öncesi düzeltmeler uygulamalı mı?
- Sigorta fonları: Mevcut borsa sigorta fonları, olağanüstü durumlarda meydana gelen zararları karşılamak için yeterli mi?
- Sistem dayanıklılığı: Borsalar, yüksek hacimli dönemlerde çalışma süresi ve performans gereksinimleri ile karşı karşıya kalmalı mı?
Bu sorular, kripto para düzenlemesinin gelişimini gelecek yıllar içinde şekillendirecek ve politika yapıcılar, kripto piyasalarını ayırt edici kılan yenilikleri korurken gelecekteki olayları önlemeyi amaçlayan düzenlemeleri zorlayacaklar.
Piyasa Çapında Etki ve Bulaşıcılık
En ciddi zararlar Binance üzerinde yoğunlaşsa da, 11 Ekim çöküşü tüm kripto para ekosisteminde dalgalanmalar yaratarak piyasa yapısı ve bağlantılılığı ile ilgili soruları gündeme getirdi.
Kayıpların Kapsamı
Çöküş, kripto piyasasında 24 saat içinde 19 milyar doların tasfiye edilmesine ve 1.6 milyondan fazla tüccarın tasfiye edilmesine neden oldu. CoinGlass verilerine göre, krizin zirvesinde bir saat içinde 7 milyar doların buharlaştığı görüldü.
Bitcoin, haftanın başında 125.000 dolarlık tarihi zirveye ulaşmışken, 105.000 dolara düşmüş ve kısmen toparlanarak 110.000 ila 115.000 dolar aralığında işlem gördü. Ethereum %12.15, Binance Coin %9.87, XRP ise %13.17 düştü.
Altcoinler satış dalgasının yükünü taşıdı. Likidasyonlar arttıkça altcoinler %30 ile %80 arasında değer kaybetti. Bazı tokenlar ani çakılma yaşayarak neredeyse sıfıra düştü ancak sonrasında toparlandı.
Bulaşıcılık mı Sınırlama mı?
Kayıpların şiddetine rağmen, kriz hem endişe verici bulaşıcılık etkilerini hem de belirli alanlarda şaşırtıcı bir direnç ortaya koydu.
Son piyasa erimesi, borsalara, DEX'lere ve DeFi uygulamalarına dolar fiyatlarını besleyen Chainlink ve Pyth gibi merkezi fiyat oraklarının zayıflıklarını ortaya çıkardı. Uzun pozisyonlar tasfiye edilirken ve kısa pozisyonlar likidite sınırlarına ulaşıldığında, blok zincirleri kendi başına stabil kaldı ve DeFi işlemlerini ve takas işlemlerini sorunsuz şekilde gerçekleştirdi.
Bu farklılık, 11 Ekim çöküşünün önemli bir özelliğini ortaya koyuyor: Bu, esasen bir borsa düzeyinde krizdi, bir protokol düzeyindeki bir başarısızlık değil. Ethereum işlemleri normal şekilde işlemeye devam etti. Solana'nın doğrulayıcıları blok üretmeye devam etti. Birçok zincirdeki DeFi protokolleri tasarlandığı gibi çalıştı.
Krizin ağırlıklı olarak merkezi borsalarla sınırlı kalması, Binance'in belirli altyapı zayıflıkları nedeniyle en şiddetli etkiye maruz kalması, kripto para piyasalarının sistemik çöküşlere karşı gelişmiş bir dayanıklılık gösterdiğini düşündürüyor.
DeFi ve Stablecoinlere Etkisi
Liquidasyonlar arttıkça, birçok merkezi kripto borsa kullanıcısı başarısız emirler bildirdi, bazı tüccarlar patlamalardan önce pozisyonlarını kapatamadı. Bu deneyim, merkezi olmayan alternatiflere ilginin artmasına yol açtı.
Kaos sonrasında, Binance aksamaları kabul etti ve sistem hatalarından kaynaklanan doğrudan kayıpları telafi edeceğini söyledi. Tazminat vaadi, etkilenen kullanıcıları kısmen sakinleştirebilir, ancak kriz, ticaretin merkezi ve merkezi olmayan alanları arasındaki gözetim, karşı taraf riski ve takaslar arasındaki tartışmayı artırdı.
Stablecoinler için çöküş, karışık bir stres testi sundu. USDT ve USDC gibi geleneksel fiat destekli stablecoinler, krizin tüm süresi boyunca pegsini koruyarak aşırı oynaklık sırasında basit, iyi teminatlandırılmış tasarımların değerini kanıtladı. BUSD kriz sırasında sabit kalırken, çöken sentetik ve getirili alternatiflerle tezat oluşturdu.
Binance'de pegini koruyamayan USDe, diğer platformlarda ve DeFi protokollerinde sabit kalırken, likidite krizleri sırasında algoritmik ve sentetik stablecoinlerin risklerini vurguladı - ancak bu risklerin protokol düzeyinden ziyade borsa düzeyinde olabileceğini de öne sürdü.
Piyasa Duyarlılığı ve İyileşme
BitMine başkanı Tom Lee, piyasa geri çekilmesini, nisan ayından bu yana %36'lık kazancın ardından gecikmiş bir düşüş olarak nitelendirdi ve düşüşü sağlıklı bir sallandırma olarak tanımlayarak, kısa vadeli getirilerin yakında pozitif döneceğini öne sürdü.
Bazı analistler, perakende korkusunun hakimken, kurumların sessizce biriktirme yaptığını belirtti, bu da Mart 2020 COVID çöküşünden sonra görülen paterne benziyor, bu dönemden sonra tarihin en büyük altcoin sezonlarından birini tetikledi.
12-13 Ekim'de, piyasalar kısmen istikrar kazandı. Bitcoin düşük seviyelerden toparlanarak tekrar 112.000 dolar üzerine çıkacak şekilde işlem gördü. Birçok altcoin kayıplarının bir kısmını geri aldı. İşlem hacimleri yüksek ama düzenli kaldı, bu da panik aşamasının geçtiğini gösteriyor.
Ancak piyasa yapısı ve yatırımcı güveni üzerindeki uzun vadeli etkiler belirsizliğini koruyor. Çöküş, kaldıracın tehlikeleri ve stres zamanlarında altyapı hatalarının potansiyeli konusunda acı bir hatırlatma görevi gördü.
Uzman Yorumları ve Düzenleyici Etkiler
11 Ekim çöküşü,İçerik: sektördeki gözlemcilerden gelen yaygın analiz, borsa tasarımı, risk yönetimi ve kripto para piyasalarında düzenlemenin rolü hakkında temel sorular ortaya koyuyor.
Risk Yönetimi Hataları
Analistler, teminat ve tasfiye fiyatlandırmasının nasıl yapılandırıldığı konusundaki açık bir başarısızlığa işaret etti; sistemin istismar edilmesini kolay kılan kusurlar.
Marj teminatı seçimi ve tasfiye fiyatlaması tasarımı, pazar olayı tarafından test edilen önemli noktalar haline geldi ve uzmanlar, finansal ürün yeniliğinin daha büyük bir dikkat gerektirdiğine ve borsaların risk yönetim sistemlerinde hala iyileştirmeler yapması gerektiğine dikkat çekti.
Krizi ortaya çıkaran birkaç özel risk yönetimi hatası şunlardır:
- Teminat Kabul Standartları: Binance'in, stres dönemlerinde likidite özelliklerini hesaba katmadan teminat olarak proof-of-stake türevleri ve getiri üreten stabil coinleri kabul etme kararı, gereksiz sistemik risk yarattı.
- Fiyatlandırma Metodolojisi: Sınırlı likiditeye sahip varlıklar için iç emir defteri fiyatlarına güvenmek, manipülasyona açık veya dalgalanma sırasında gerçek piyasa değerini hesaplamak için yetersiz olan kapalı bir döngü yarattı.
- Güvenlik Açığı Açıklama: Bilinen bir güvenlik sorununu düzeltmeden sekiz gün önce kamuya açıklamak, sofistike aktörlerin izleyebileceği ve potansiyel olarak silahlandırabileceği bir istismar penceresi oluşturdu.
- Sigorta Fonu Yeterliliği: Binance, kriz sırasında sigorta fonundan 188 milyon dolar kullandı, ancak tahmini kayıplar 500 milyon ile 1 milyar dolar arasında değişti ve mevcut sigorta mekanizmalarının yeterli koruma sağlayıp sağlamadığına dair soruları gündeme getirdi.
Artan Denetim Talepleri
Kayıp büyüklüğü ve çöküşün doğası, kripto para borsa operasyonlarında düzenleyici müdahaleye yönelik çağrıları şiddetlendirdi.
Crypto.com CEO'su Kris Marszalek, düzenleyicilerin yüksek tasfiye hacimlerine sahip borsaları incelemesi çağrısında bulundu ve 20 milyar dolarlık kayıpların birçok kullanıcıya zarar verdiğini belirtti.
Endüstri tartışmalarından çıkan belirli düzenleyici öneriler şunları içerir:
- Standartlaştırılmış Risk Açıklamaları: Borsaların nasıl tasfiye fiyatlarını hesapladıklarını, hangi varlıkların teminat olarak kabul edildiğini ve marj sistemlerinde illikit varlıkların kullanılmasının özel risklerini açıkça açıklama gereklilikleri.
- Dış Oracle Gereklilikleri: Borsaların tasfiye hesaplamaları için manipülasyona dirençli dış fiyat beslemelerini kullanmasını zorunlu kılmak, yalnızca iç emir defterine güvenmeleri yerine.
- Teminat Yoğunlaşma Sınırları: Marj teminatının illikit veya volatil varlıklardan oluşabileceği yüzdesini kısıtlayarak zincirleme tasfiyeleri önlemek.
- Stres Testi ve Senaryo Analizi: Borsaların, sistemlerinin aşırı piyasa olayları sırasında nasıl performans göstereceğini gösteren düzenli stres testleri yapmasını ve yayınlamasını zorunlu kılmak.
- Gerçek Zamanlı İzleme ve Uyarılar: Manipülasyon veya koordineli saldırıları gösterebilecek alışılmadık ticaret modellerini algılamak için geliştirilmiş izleme sistemleri.
Geleneksel Finansın Önceliği
October 11 çöküşünü inceleyen düzenleyicilerin geleneksel finansal krizlerden alınacak ilgili öncelikleri vardır.
2008 finansal krizi, stres sırasında teminat değerlemesi etrafında benzer dinamikleri ortaya çıkardı. Nominal değerden işlem gören ipoteğe dayalı menkul kıymetler, birdenbire likit hale gelerek banka sistemini etkileyen spiral etkiler yaratan zorunlu satışlara neden oldu. Düzenleyici tepkiler arasında artırılmış teminat kesintileri, stres testi gereklilikleri ve karmaşık menkul kıymetlerin marj olarak kabul edilmesine yönelik sınırlamalar yer aldı.
2010 Flash Crash, stres dönemlerinde otomatik ticaret sistemlerinin dalgalanmayı nasıl artırabileceğini gösterdi. Sonraki düzenlemeler, kesinti devreleri, revize edilmiş piyasa yapıcı yükümlülükleri ve benzer olayları önlemek için geliştirilmiş izleme tanıttı.
Geleneksel finanstan alınan dersler, kaldıraçlı ticaret sunan ve karmaşık varlıkları teminat olarak kabul eden platformlar için özellikle önemli olmak üzere, kripto para borsalarının risk yönetimi, şeffaflık ve sistem dayanıklılığı konularında artan düzenleyici gerekliliklerle karşı karşıya kalabileceğini göstermektedir.
Endüstri Öz Düzenlemesi vs. Hükümet Denetimi
Kripto para endüstrisi proaktif öz düzenleme ile reaktif hükümet müdahalesi arasında bir seçimle karşı karşıyadır.
Bazı borsalar, October 11 çöküşünün ardından yenilikler ilan etmiş durumda. Binance, planlı oracle güncellemelerini ve tazminat programını uygulamış ve diğer platformlar teminat politikalarını ve risk yönetimi çerçevelerini gözden geçirmiştir.
Ancak, gönüllü endüstri iyileştirmeleri, düzenleyicileri memnun etmeyebilir veya kullanıcıları yeterince korumayabilir. Büyük merkezi borsalardaki risk yoğunlaşması, piyasalarda zincirleme başarısızlık potansiyeli ile birleştiğinde, kapsamlı düzenleyici çerçevelerin kaçınılmaz olabileceğini göstermektedir.
Kilit soru, düzenleyici müdahalenin yeniliği korurken felaket başarısızlıkları önleyip önleyemeyeceğidir. Aşırı kısıtlayıcı kurallar, ticaret faaliyetlerini düzenlenmemiş offshore merkezlere veya tamamen merkezi olmayan platformlara yönlendirebilir, potansiyel olarak sistemik riski artırabilir. Güvenlik ile yenilik arasındaki doğru dengeyi bulmak, önümüzdeki yıllarda politika yapıcıları zorlayacaktır.
Geçmiş Krizlerden Karşılaştırmalı Dersler
October 11, 2025 çöküşü, kripto para tarihinde yenilik, risk ve sistem tasarımının etkileşimi hakkında dersler sunan felaket olayların artan listesine katılıyor.
Luna-UST Çöküşü (Mayıs 2022)
USDe'nin gerçekten bire bir desteklenip desteklenmediği sorusu askıda kalmaya devam ediyor. Luna-UST çöküşü, sabitlemeler başarısız olduğunda işlerin ne kadar kötüye gidebileceğini kanıtladı. O zamanlar, Binance, UST'yi 70 cent yakınında savunarak para kaybetti.
Mayıs 2022'de Terra Luna ekosisteminin çöküşü, Binance'in October 11 krizine en doğrudan paraleli sağlar. Terra'nın algoritmik stabil coini UST, LUNA tokeni basma ve yakma mekanizmasıyla dolar eşitliğini korudu. Güven sarsılınca ve satış baskısı şiddetlendiğinde, sistem bir ölüm sarmalına girdi: UST, sabitliğini kaybetti, LUNA'nın değerini yok eden, UST'ye olan güveni daha da zayıflatan, çöküşü hızlandıran yeni LUNA tokenleri basıldı.
October 11 ile paralellik, geri bildirim döngülerinde yatmaktadır. Terra'da, sabitliğin kaybı basımı tetikledi, bu da çöküşü hızlandırdı. Binance'te, teminat değer kaybı tasfiyeleri tetikledi, bu da satışları daha fazla körükledi ve teminatı daha fazla devalüe ederek benzer bir spiral yarattı.
Her iki kriz de, tasarrufu sağlamlaştırmak için tasarlanan mekanizmanın stres altında istikrarsızlığı artırabileceği kapalı döngü sistemlerinin tehlikesini ortaya koymuştur. Terra'nın düzeltmesi -UST'yi eski haline getirmek için LUNA'yı yakmak - çözmeye çalıştığından daha fazla sorun yarattı. Binance'in sistemi - marj gerekliliklerini korumak için teminatı tasfiye etmek - benzer şekilde önlemeyi amaçladığı krizi şiddetlendirmiştir.
Ana fark: Terra'nın çöküşü, temel protokol tasarımı kusurlarından kaynaklanıyordu. Sistem, yeterli stres altında matematiksel olarak başarısız olmaya mahkumdu. Binance'in krizi, kaçınılmaz protokol başarısızlıklarından ziyade altyapı ve operasyonel eksiklikleri yansıttı. Daha iyi fiyatlandırma mekanizmaları, yeterli likidite ve uygun risk yönetimi, zincirleme reaksiyonu önleyebilir veya hafifletebilirdi.
Mango Markets Oracle Manipülasyonu (Ekim 2022)
Ekim 2022'de, bir trader Mango Markets'ı, Solana tabanlı merkezi olmayan bir borsayı, yerel MNGO tokeni için oracle fiyatını manipüle ederek istismar etti. Saldırgan, büyük pozisyonlar inşa etti, bu pozisyonları ince emir defterleri aracılığıyla tokenin fiyatını yükseltmek için manipüle etti, yapay olarak şişirilmiş teminat değerine karşı borçlandı ve protokol yanıt veremeden 100 milyon dolardan fazla çekti.
Mango saldırısı, oracle manipülasyonunun yoktan kaldıraç yaratabileceğini gösteriyor. Teminat değerlemesi için kullanılan fiyat beslemesini kontrol ederek, saldırgan değersiz pozisyonları destekleyegcek kadar değerli gibi gösterdi.
October 11 Binance çöküşü, koordineli olsun ya da olmasın, benzer dinamikleri içeriyor. Binance'in teminat değerlemesi için iç emir defteri fiyatlarına güvenmesi, yoğun satışların dış piyasa gerçekliğinden kopuk yapay fiyat hareketlerini tetikleyebileceği kapalı bir sistem yarattı. Ana fark: Mango, daha fazla ödünç almak için kasıtlı olarak fiyatları manipüle ederek yukarı doğru hareket ettirirken, varsayılan Binance saldırısı likidasyonları tetiklemek için fiyatları aşağı doğru manipüle etti.
Her iki olay da, teminatlandırılmış borç verme veya marj ticareti içeren herhangi bir sistem için sağlam, manipülasyona dirençli fiyat oraclesinin kullanımının kritik önemini vurgulamaktadır.
FTX Çöküşü (Kasım 2022)
November 2022'deki FTX borsasının spektaküler başarısızlığı, müşterilerin fonlarının borsa operasyonlarından yeterince ayrılmaması ve yoğun risk nedeniyle nasıl felaket kayıplara yol açabileceğini ortaya koydu.
FTX'in çöküşü, esas olarak dolandırıcılık ve müşteri fonlarının kötüye kullanılması kaynaklı olsa da, October 11 Binance çöküşü ile ortak bir tema paylaşmaktadır: merkezi büyük platformlardaki risk yoğunlaşması, güven zedelendiğinde piyasalar boyunca yayılabilecek sistemik kırılganlıklar yaratır.
FTX, hatta iyi saygın, yoğun kullanılan platformların kriz ortaya çıkana kadar kullanıcılara görünmez kritik zayıflıklar barındırabileceğini gösterdi. Binance ile paralellikler mükemmel değildir - October 11 olayında dolandırıcılık veya kötüye kullanım kanıtı yoktur - ancak her iki vaka da kripto para piyasalarının merkezi aracıların operasyonel bütünlüğüne ne kadar bağımlı olmaya devam ettiğini ortaya koymaktadır.
Cream Finance Tekrarlanan İstismarlar (2021)
Cream Finance, 2021'de toplamda 130 milyon dolardan fazla kayba yol açan çoklu istismarlara maruz kaldı. Çoğu, oracle manipülasyonu veya yeniden giriş açıklıkları ile birleşik flaş kredi saldırılarını içeriyordu.
October 11 ile alaka, tekrarlayan tema içindedir: kırılgan temeller üzerine inşa edilmiş karmaşık finansal sistemler, sofistike sömürüye karşı savunmasız hale gelir. Cream'in temel protokol tasarımı zorunlu olarak kusurlu değildi, ancak fiyatların nasıl İçerik: hesaplanan, hangi varlıkların teminat olarak kabul edildiği ve sistemin anomalilere ne kadar hızlı yanıt verebildiği - saldırganlar için fırsatlar yarattı.
Binance'ın 11 Ekim krizinin yansıtıldığı teori ile uygulama gerçekliği arasındaki fark. Teoride, verim getiren varlıkların teminat olarak kabul edilmesi uygun risk ayarlamalarıyla mantıklıdır. Pratikte, fiyatlandırma metodolojisi, likidite gereksinimleri ve stres senaryosu planlaması ayrıntıları sistemin oynaklığa dayanıp dayanamayacağını belirledi.
Tekrar Eden Desen: Yenilik Risk Yönetimini Geri Bırakıyor
Bu tarihi krizler ortak bir deseni paylaşıyor: kripto para piyasalarındaki finansal yenilikler sürekli olarak sağlam risk yönetim çerçevelerinin gelişimini geride bırakıyor.
Terra, ölüm sarmalı senaryosunu tam olarak strestest etmeden algoritmik sabit paraları öncülük etti. Mango, fiyat oracle'larını yeterince güvence altına almadığı için karmaşık bir türev platformu inşa etti. FTX, fon hareketleri üzerinde doğru kontrolleri uygulamadan ikinci en büyük borsa oldu. Cream, karmaşık saldırı vektörlerini öngörmeden DeFi lending'in sınırlarını zorladı.
Ve Binance, farklı varlıklar arasında birleşik marjla maksimum sermaye verimliliği sunmaya çalışarak, stres sırasında teminat değerlemesinin piyasa gerçekliğinden kopabileceği bir sistem yarattı.
Ders inovasyonun durması gerektiği değil. Sıvı staking türevleri, sentetik sabit paralar ve çapraz marj sistemleri tamamen doğru uygulandığında gerçek faydalar sunar. Ders şu ki, her yenilik, neden olabilecek felaket kayıpları başlamadan önce tahmin edilmesi, test edilmesi ve korunması gereken yeni başarısızlık modları yaratır.
Önemli Terimlerin Açıklamaları
11 Ekim çöküşünü anlamak, modern kripto para ticaretini tanımlayan birkaç teknik kavrama aşinalık gerektirir. İşte bu olaya merkezi olan anahtar terimlerin kısa açıklamaları.
Proof-of-Stake Türevleri: Bunlar, proof-of-stake blockchain'lerinde stake edilmiş kripto paraların tokenleştirilmiş temsilcileridir. Kullanıcılar Ethereum veya Solana gibi varlıkları stake ettiğinde, bu tokenleri ağın güvenliğine katkı sağlamak ve ödüller kazanmak için kilitlerler. wBETH ve BnSOL gibi proof-of-stake türevleri, bu stake edilmiş değerin likit ve ticarete uygun hale gelmesini sağlar, bu sayede staketörler varlıklarını kullanırken hala ödüller kazanmaya devam edebilir. Türevlerin değeri genellikle temel stake edilmiş varlık artı birikmiş ödüller ile eşittir.
Getiri Sağlayan Sabit Paralar: Banka hesaplarında dolar ile desteklenen geleneksel sabit paraların aksine, Ethena'nın USDe'si gibi getiri sağlayan sabit paralar, sahiplerine getiri sağlar. USDe, kripto teminatı tutarken aynı kriptoyu türev piyasalarında kısaldığı delta-nötr hedge yoluyla dolar sabitini korur, bu da fiyat oynaklığını nötralize eder. Getiri, teminat üzerindeki staking ödüllerinden ve türev pozisyonlarının finansman oranlarından gelir. Bu sabit paralar, getiri sağlamayan alternatiflere göre avantajlar sunar ancak ek karmaşıklık ve risk sunar.
Marjin Teminatı: Bu, kaldıraçlı ticaret pozisyonlarını güvence altına almak için yatırılan varlıklara atıfta bulunur. Tüccarlar, pozisyonlarını artırmak için fon ödünç aldığında, borsa, ticaret aleyhine hareket ederse bu teminatı likide edebilir. Marjin teminatı, alacaklıları borçlu temerrütlerinden koruma görevi görür. Kabul edilen teminat türü ve bu varlıkların nasıl değerlendirildiği, oynaklık sırasında sistemin istikrarını kritik bir şekilde etkiler.
Likidasyon: Bir kaldıraçlı pozisyon çok fazla değer kaybettiğinde, borsa, ödünç alınan fonları geri ödemek için teminatı satarak otomatik olarak kapatır. Likidasyon adı verilen bu süreç, borçluların teminatlarının değerinin ötesine borçlu olmalarını önler. Likidasyonlar, önceden belirlenen eşiklerin aşıldığı zaman otomatik olarak meydana gelir. 11 Ekim çöküşü sırasında, zorunlu satışların fiyatları düşürdüğü, daha fazla likidasyonu tetikleyen geri bildirim döngüsü yaratan kademeli likidasyonlar yaşandı.
Oracles: Kripto para sistemlerinde, oracles akıllı sözleşmelere ve ticaret sistemlerine harici veri sağlar. Fiyat oracle'ları özel olarak çeşitli kaynaklardan varlık değerleri hakkında bilgi sağlar. Oracle tasarımı kritik derecede önemlidir çünkü sistemler bu beslemelere teminat değerlerini hesaplamak, likidasyonları tetiklemek ve otomatik stratejiler uygulamak için dayanmaktadır. Kötü tasarlanmış oracles manipüle edilebilir veya doğru piyasa koşullarını yansıtmayabilir, Binance'in dahili sipariş defterlerine güvenmesiyle ortaya çıktığı gibi.
Çıkarımlar ve Açık Sorular
Kripto para sektörü 11 Ekim çöküşünü işlerken, birçok kritik soru cevapsız kalıyor ve sonuçların tam kapsamı gelişmeye devam ediyor.
Tazminat Sorusu
Binance, sistem arızalarının doğrudan neden olduğu kayıpları gözden geçirip tazmin edeceğini açıkladı; kurucu ortağı Yi He, borsanın hesapları bireysel olarak inceleyeceğini, durumları analiz edeceğini ve buna göre tazminat sağlayacağını belirtti.
Binance, ödemelerin 11 Ekim gece yarısı piyasa fiyatı ile her kullanıcının likidasyon fiyatı arasındaki farkı eşitleyeceğini, dağıtımın ise 72 saat içinde planlandığını belirtti.
Ancak tazminatla ilgili önemli belirsizlikler sürüyor:
- Kapsama: Binance, çöküş sırasında zarar gören tüm kullanıcıları mı tazmin edecek yoksa yalnızca belirli sistem arızalarının doğrudan neden olduğu kayıpları kanıtlayanlar mı? Borsa, piyasa oynaklığı nedeniyle meydana gelen kayıplarla altyapı arızaları nedeniyle meydana gelen kayıpları nasıl ayırt edecek?
- Yöntem: Binance, wBETH ve USDe gibi varlıkların "gerçek" piyasa fiyatını nasıl hesaplayacak, özellikle bu fiyatların Binance ve diğer platformlar arasında dramatik bir şekilde değiştiği durumlarda? Harici fiyatları kullanmak tazminat maliyetlerini önemli ölçüde artırabilir; Binance'in bozuk iç fiyatlarını kullanmak zarar gören kullanıcıları mağdur edebilir.
- Kapsama Miktarı: Tahmin edilen kayıplar 500 milyon ile 1 milyar dolar arasında değişirken, Binance'ın sigorta fonu ve bilançosu tam maliyeti karşılayabilir mi? Toplam talepler mevcut fonları aşarsa ne olur?
- Zamanlama: 2025 Ekim ortası itibarıyla, birçok kullanıcı tazminat almakta gecikmeler ve talep durumu hakkında belirsizlik bildirmekte. 72 saatlik zaman dilimi dolmuşken, kullanıcıların nihayetinde ne zaman ve ne kadar alacakları konusunda hala sorular var.Regülatörleri, yüksek tasfiye hacimlerine sahip borsaları araştırmaya çağırdı.
Bazı potansiyel araştırma yolları mevcut:
- Zincir Üzeri Adli Tıp: Blockchain analiz firmaları, yoğun satışın koordineli cüzdanlardan gelip gelmediğini veya kasıtlı manipülasyonu düşündüren desenler gösterip göstermediğini belirlemek için işlem kalıplarını izleyebilir.
- Borsa Veri Analizi: Mahkeme celbi yetkisine sahip regülatörler, Binance'in iç işlem verilerini inceleyerek çöküşten önce pozisyon kuran ve bundan kâr elde eden hesapları tespit edebilir.
- İletişim Gözetimi: Eğer bir koordinasyon gerçekleştiyse, suçlular şifreli mesajlaşma veya sosyal medya üzerinden iletişim kurmuş olabilir ve bu dijital izlerin araştırmacılar tarafından ortaya çıkarılması mümkün olabilir.
- Zamanlama Analizi: Zaman çizelgesinin ayrıntılı bir şekilde yeniden oluşturulması, satış emirlerinin algoritmik yürütmeye, insan koordinasyonuna ya da sadece paniğe kapılan piyasa tepkisine tutarlı bir şekilde gelip gelmediğini ortaya çıkarabilir.
Ekim 2025 ortası itibarıyla, büyük regülatörler tarafından resmi bir soruşturma duyurulmamıştır. ABD yetkililerinin, Binance'in karmaşık düzenleyici geçmişini göz önünde bulundurarak, soruşturma yürütüp yürütmeyeceği belirsizliğini koruyor. Borsanın deniz aşırı durumu ve genel merkezinin olmaması, yargı yetkisi sorularını karmaşık hale getiriyor.
Piyasa Yapısı Üzerine Daha Geniş Sorular
11 Ekim çöküşü, temel kripto para piyasası yapısı sorunları hakkında yenilenen bir tartışmayı katalize etti:
Merkezileşme vs. Merkezsizleşme: Kriz, kripto para piyasalarının, teorik olarak mevcut olan merkeziyetsiz alternatiflere rağmen merkezi borsalara tehlikeli bir şekilde bağımlı kalmaya devam ettiğini mi gösteriyor? Politika, merkeziyetsiz ticaret yerlerine geçişi teşvik etmeli mi, yoksa merkezi platformlar avantajlar sunduğundan dolayı hâkimiyetlerini devam ettirecek miyiz?
Oracle Standardizasyonu: Endüstri, tüm borsaların tasfiye hesaplamaları için kullanması gereken standart oracle ağları geliştirmeli mi, benzer şekilde geleneksel finans LIBOR veya SOFR için mevcut referans oranlarına dayanıyor?
Sigorta Mekanizmaları: Mevcut borsa düzeyindeki sigorta fonları yeterli mi, yoksa endüstri, FDIC örtüşmesine benzer çapraz değişim sigorta havuzları veya zorunlu sigorta gereksinimleri yaratmalı mı?
Kaldıraç Sınırlamaları: Özellikle perakende yatırımcılar için, kripto para borsaları maksimum kaldıraç oranları konusunda düzenleyici kısıtlamalara tabi olmalı mı, tıpkı döviz ve hisse senedi piyasalarındaki kaldıraç sınırları gibi?
Gerçek Zamanlı Risk İfşası: Borsalar, kullanıcıların karşı taraf riskini değerlendirebilmeleri için sigorta fon dengelerini, tasfiye hacimlerini ve sistem sağlığı metriklerini gösteren gerçek zamanlı halka açık panolar sağlamalı mı?
Piyasa Katılımcıları İçin Dersler
11 Ekim çöküşünü işleyen yatırımcılar ve tüccarlar için birkaç pratik ders ortaya çıkıyor:
Teminat Türü Önemlidir: Stres anında tüm teminatlar eşit değildir. Normal koşullar altında istikrarlı görünen getiri getiren varlıklar ve türevler, likidite buharlaştığında aşırı dalgalanma yaşayabilir.
Borsa-Odaklı Risk: Aynı varlığın fiyatları, aşırı durumlar sırasında borsalar arasında dramatik şekilde ayrışabilir. Birden fazla platformda pozisyon tutmak ya da platforma özgü riskleri anlamak kritik hale gelir.
Kaldıraç, Başarısızlık Modlarını Büyütür: Aşırı kaldıraçlı pozisyonlar sadece piyasa riskine değil, aynı zamanda yürütme riski, oracle riski ve karşı taraf riskine de maruz kalır. Kaldıracın her ek katmanı yeni hata noktaları oluşturur.
Sistem Dayanıklılığı Farklılık Gösterir: 11 Ekim çöküşü, merkezi borsa altyapısı başarısız olurken, merkeziyetsiz protokollerin ve blok zincirlerinin kendilerinin güvenilir bir şekilde çalıştığını gösterdi. Bu, sadece varlıklar arasında değil, aynı zamanda platform türleri ve saklama düzenlemeleri arasında çeşitlendirmenin değerini gösterir.
Güvenlik Güncellemeleri İçin Zamanlama Önemlidir: Planlanmış düzeltme tarihleriyle bilinen güvenlik açıklarının kamuya duyurulması, kötüye kullanılma imkanları yaratır. Tüccarlar platform duyurularını izlemeli ve sistemlerin ne zaman özellikle savunmasız olabileceğini anlamalıdır.
Son Düşünceler: Yeniliğin Bedeli
11 Ekim 2025 kripto para çöküşü, kaybedilen dolar miktarları nedeniyle değil, olaya ilişkin kripto para piyasası altyapısının olgunluğu ve kırılganlığı konusunda açığa çıkanlar nedeniyle hatırlanacak.
Çöküş, kripto para inovasyonunun kalbindeki temel bir gerilimi ortaya çıkardı. Piyasaları daha verimli hale getiren aynı araçlar - birleşik marjin, likit staking türevleri, getiri getiren stablecoinler - başarısızlıkların beklenmedik şekillerde zincirleme olarak yayılabileceği karmaşık sistemler oluşturur. Sermaye verimliliği ve birbirine bağlılık, aynı paranın iki yüzü olduğunu kanıtlar.
Bir yatırımcı çöküşü, Luna'nın çöküşüne benzetti ve tehlikenin borsaların, fiat olmayan stablecoinleri yüksek değerli teminat olarak kullanarak riskin her yere yayılmasına izin vermesinden geldiğini belirtti. Fiyatlandırma temelli piyasa ile yüksek teminat oranlarının karıştırılmasının en tehlikeli düzenleme olduğunu belirtti, özellikle merkezi borsaların zayıf arbitraj mekanizmalarına sahip olduğu durumlarda.
11 Ekim, bilinen güvenlik açıklarından yararlanan koordineli bir saldırıyı mı yoksa doğal piyasa stresinde risk yönetiminin feci bir şekilde başarısızlığını mı temsil ediyor, sonuç, kripto para piyasalarının büyük büyüme ve ticaret hacimleri artışına rağmen hala kritik yollarla olgunlaşmamış ve savunmasız olduğunu gösteriyor.
Saldırı ve başarısızlık modu tartışmasının çözümü, krizin öğrettiği sistemik derslerden daha az önemlidir. Her iki senaryo - kasıtlı istismar ya da yapısal çöküş - likiditesiz, dalgalı varlıkları fiyatlandırma korumaları olmadan marj teminatı olarak kabul etmenin kabul edilemez risk yarattığını gösterir. Her iki senaryo, likidasyon hesaplamaları için ince piyasalarda iç emir defterlerine dayanmanın felaketi davet ettiğini gösterir. Her iki senaryo da mali inovasyonun sağlam risk yönetimi altyapısıyla eşleştirilmesi gerektiğini kanıtlar.
Kripto para endüstrisi için 11 Ekim, değişim tasarımı, risk yönetimi ve düzenleyici çerçevelerde maddi iyileştirmeleri hedefleyen bir uyarı çağrısı olabilecek bir ders sunuyor. Borsalar, daha güçlü teminat standartları, daha dirençli oracle sistemleri ve daha iyi stres testi süreçleri uygulayabilir. Regülatörler, güvenliği artıran, ancak yeniliği engellemeyen mantıklı bir gözetim geliştirebilir. Tüccarlar daha fazla şeffaflık talep edebilir ve altyapı dayanıklılığını maksimum kaldıraç üzerinde önceliklendiren platformlara geçebilirler.
Veya endüstri, 11 Ekim'i izole bir olay olarak görebilir, belirli açıkları istismar eden dar teknik düzeltmeler uygulayabilir ve bir sonraki krizin bir sonraki sistemik zayıflıkları ortaya çıkarana kadar büyük ölçüde değişmeden devam edebilir.
Geleneksel finansal piyasalar, risk, kaldıraç ve sistem tasarımı hakkında zor dersler öğreten yüzyıllardır krizleri atlattı. Kripto para piyasaları, bu öğrenme sürecini olağanüstü bir hızla hızlandırıyor. 11 Ekim çöküşü, yenilik risk yönetimini aştığında yanlış gidebilecekler listesine büyüyen pahalı derslerin arasına katılıyor.
Kritik soru, endüstrinin bu deneyimden öğrenip öğrenmeyeceği veya aynı yapısal savunmasızlıkları taşıyıp önümüzdeki yeniliğe geçerken bırakıp bırakmayacağıdır.
Kripto para piyasaları olgunlaştıkça ve geleneksel finansla daha derinlemesine entegre oldukça, risk yönetimini doğru bir şekilde yapmanın önemi daha da büyüyor. 11 Ekim'de kaybedilen yüz milyonlar veya milyarlar, etkilenen tüccarlar için trajedi temsil eder ancak bir sonraki büyük piyasa stresinde mevcut benzer savunmasızlıkların daha büyük bir ölçekte var olması durumunda meydana gelebileceklere kıyasla görece sınırlı kalır.
İleriye yönelik yol, karşıt zorunlulukları dengelemeyi gerektirir: kripto para piyasalarını değerli kılan yeniliği ve verimliliği korurken, felaket başarısızlıkları önlemek için gerekli sağlam altyapıyı ve risk yönetimi çerçevelerini oluşturmak. Bu dengeyi bulmak, kripto para piyasalarının küresel finansal sistemin dayanıklı, güvenilir bileşenleri haline mi geleceğini, yoksa kamu güvenini aşındıran ve ağır el kontrolünü davet eden dönemsel krizlere eğilimli spekülatif mekanlar olarak mı kalacağını belirleyecektir.
11 Ekim 2025, kripto para endüstrisine bu dersleri öğrenmek için başka bir fırsat sundu. Bu fırsatın yakalanıp yakalanmayacağı veya heba edilip edilmeyeceği henüz belli değil.