Європейські банки намагаються встигнути до нового правила зберігання криптовалют відповідно до регламенту EU's Markets in Crypto-Assets (MiCA). До 2026 року кожен банк, який утримує або торгує цифровими активами, повинен продемонструвати суворі заходи безпеки – від сегрегації ключів клієнта і ведення незмінних журналів аудиту до утримання достатніх капітальних буферів проти крипторизиків. Ці "тести зберігання" ставлять виклик: як традиційні банки можуть інтегрувати криптовалюти у свої операції без повної перебудови основних систем?
Гарна новина полягає в тому, що банкам не потрібно винаходити колесо заново. Різноманітні рішення для абстракції ланцюга можуть зробити відповідність MiCA більш схожою на встановлення плагіну, ніж на повне відновлення системи. Ці підходи абстрагують складності блокчейну, дозволяючи банком інтегрувати криптовалюти безпечно та безшовно поряд з традиційними активами.
Вони не лише зазнають популярності в Європі, де MiCA диктує уніформні стандарти, але подібні стратегії з’являються у світі, коли банки реагують на нормативні орієнтири (наприклад, значні капітальні мито згідно з Basel для незахеджованих криптозалежностей і виключення, що спонукають до надання послуг зберігання). Нижче ми розглядаємо п'ять основних стратегій абстракції ланцюга, які можуть допомогти банкам забезпечити відповідність вимогам MiCA щодо зберігання та ввести еру криптовалют з упевненістю.
1. Використання багатоланцюгових абстракційних хабів та API
Одним з головних перешкод для банків є фрагментація криптосвіту – різні блокчейни, протоколи, гаманці та формати транзакцій. Замість того, щоб будувати кастомні з’єднання для кожної мережі, банки можуть використовувати багатоланцюгові абстракційні хаби, що є єдиною точкою доступу до багатьох блокчейнів. Ці хаби надають єдиний інтерфейс (або API), через які банк може отримати доступ до багатьох розподілених реєстрів, абстрагуючи примхи кожного ланцюга.
Що таке хаб абстракції ланцюгів? Це, по суті, проміжне програмне забезпечення, яке "знімає необхідність управляти зберіганням, платежами за транзакції та кінцевими точками блокчейну" окремо для кожного реєстру. Наприклад, платформа, запущена Centrifuge і Wormhole в 2025 році, пропонує "повну абстракцію ланцюга та єдиний інтерфейс" для управління фондами на будь-якому блокчейні. Управитель активами або банк, використовуючи цю платформу, може взаємодіяти з Ethereum, Solana та іншими ланцюгами без потреби вручну працювати з різними гаманцями або рідними токенами для зборів. Система обробляє всі специфічні для блокчейну операції "під капотом", тому установи можуть зосередитися на звичайному веденні бізнесу. На практиці це означає, що банк може інтегрувати платформу в свої існуючі системи та негайно підтримувати нові токенізовані активи без розробки нової інфраструктури для кожного ланцюга. Sensitive operations can be paused or intercepted by compliance software mid-process, if needed, without exposing the full keys. This granular control and visibility is simply not possible with a single custodian key or even basic multi-sig, and it’s a strong reason institutions prefer MPC over older methods for large-scale custody.
Розподіл активів: MPC також допомагає з розподілом активів клієнтів, що є основним принципом MiCA. Замість зберігання величезного облікового гаманця для всіх клієнтів (що було б юридично та технічно важко розподілити), банк може створити окремі MPC-сховища для кожного клієнта або навіть для кожного рахунку. Оскільки створення нових часток ключа визначається програмним забезпеченням (а не є витратним, як налаштування нових апаратних гаманців), банк може надати кожному клієнту окреме сховище з унікальними частками ключа для його контролю. Проте операційна команда банку може керувати всіма цими сховищами з одного інтерфейсу, оскільки MPC-координатор абстрагує складність управління ключами. У результаті активи кожного клієнта відокремлені з точки зору криптографічного контролю (немає змішування ключів), що точно відповідає правилам зберігання MiCA. У випадку банкрутства або злому, це відокремлення чітко демонструє, які активи належать клієнтам, і ризик впливу одного скомпрометованого ключа на інші мінімізується.
Прийняття в індустрії: Усвідомлюючи ці переваги, банки та кастодіани по всьому світу швидко приймають MPC. Новостворені крипто-кастодіани в Європі, такі як Vaultody, побудували свої платформи на основі MPC, щоб відповідати суворим вимогам щодо відповідності. Vaultody зазначає, що MPC забезпечує “просунуті правила політики, детальні управління доступом і звітування в реальному часі”, не розкриваючи повного приватного ключа. У США, Bank of New York Mellon – найбільший у світі традиційний кастодіан – уклав партнерство з Fireblocks, постачальником MPC-рішень для крипто-кастодіїв, щоб запустити свою пропозицію зберігання цифрових активів. Багато інших великих кастодіанів та фінтех-компаній (Coinbase Custody, Gemini, Copper тощо) впровадили MPC для захисту мільярдів криптоактивів для інституційних клієнтів. Це широке прийняття є свідченням зрілості та надійності MPC. Регуляторів також заспокоює довіра до MPC: у гаманцях, керованих MPC, значно менше випадків крадіжки або втрати порівняно з ранніми одноключовими гаманцями, що підкріплює впевненість у тому, що банки, які використовують MPC, можуть захистити активи клієнтів.
Підсумовуючи, зберігання на основі MPC є типовим "плагін"-оновленням для будь-якого банку, що вступає в крипто-кастодію. Це не змінює природу блокчейн-транзакцій – вони залишаються такими ж – але вкладає процес управління ключами у фортечну систему розподіленої довіри. Роблячи це, вона безпосередньо вирішує питання MiCA щодо безпеки зберігання, відокремлення і можливості аудиту. Банк може інтегрувати платформу зберігання на основі MPC у свій робочий процес (зазвичай через API або програмний пристрій), миттєво підвищуючи свій крипто-кастодійний захист для відповідності регуляторним очікуванням. Результат – це виграш для всіх: підвищений захист для клієнтів (і репутації банку) і чіткий шлях відповідності, який можуть відстежувати регулятори, досягнутий без заміни існуючих ІТ-систем банку для затверджень та ведення записів.
3. Впровадження паралельних систем розрахунків на подвійних рейках
У своїй поспішності впровадити блокчейн, банки не повинні відмовлятися від десятиліть інфраструктури, яка наразі рухає традиційні активи. Насправді, регулятори та центральні банки часто віддають перевагу обережному підходу, де нові системи на основі блокчейну працюють паралельно з традиційними системами – це те, що ми можемо назвати підходом розрахунків на "подвійних рейках". Уявіть собі це як два паралельних шляхи: один шлях – це традиційна книга (система основного банкінгу, система RTGS або централізоване сховище цінних паперів), а інший шлях – це блокчей або розподілений реєстр, де розраховуються токенізовані активи. Обидві рейки працюють одночасно, з мостами між ними, надаючи банкам гнучкість використовувати або обидва, в разі необхідності.
Як працює система на подвійних рейках: Замість різкого переходу до обробки на ланцюгу, банк реалізує платформу DLT поруч зі своїми наявними базами даних. Наприклад, розглянемо міжбанківські платежі: у моделі з подвійними рейками, банк міг би мати систему токенізованих вкладів, де депозити клієнтів віддзеркалюються як токени на блокчейні. Це буде знаходитися поряд із традиційною базою данних рахунків. Платежі можуть бути розраховані традиційними засобами (дебетуванням/кредитуванням рахунків у системі основного банкінгу) або шляхом передачі депозитних токенів на рейці блокчейна, в залежності від того, що є більш ефективним або доступним. Критично важливою частиною є шар синхронізації, що забезпечує, якщо токен рухається на рейці DLT, відповідний баланс у застарілій системі коригується (і навпаки). У цінних паперах подібним чином банк може зберігати традиційну книжку кастодіїв, але також використовувати платформу на основі блокчейна, таку як Швейцарська цифрова біржа (SDX) для певних токенізованих цінних паперів – з механізмами для забезпечення того, що активи можуть бути переведені між старою та новою системою без розбіжностей.
Регуляторна зручність через надмірність: Цей підхід безпосередньо розв'язує занепокоєння регуляторів щодо повного переходу на нову технологію. Наприклад, Банк Англії прямо пропонував стратегію подвійних рейок у дискусії 2024 року, пропонуючи, що оптові токенізовані гроші могли б "співіснувати з балансами RTGS", дозволяючи банкам обирати, яка рейка найкраще відповідає їхнім потребам. На практиці це означає, що, якщо блокчейн-мережа вийде з ладу або якщо смарт-контракт поводитиметься несподівано, банк зможе повернутися до перевіреної системи RTGS для розрахунків. Навпаки, якщо стара система повільна (наприклад, це поза робочим часом, і RTGS закрито), рейка токенів може бути використана для миттєвих атомарних розрахунків. Наявність обох варіантів підвищує стійкість. Японія, у своєму пілотному проекті цифрової єни, так само будує повну традиційну резервну систему для кожної функції блокчейн, щоб захистити від збоїв. MiCA не встановлює протокол використання технології; вона встановлює результати, такі як надійний сервіс, точні записи та забезпечення безпеки активів. Дизайни з подвійними рейками допомагають досягти цих результатів, підкріплюючи одну систему іншою, що значно зменшує ризик будь-якого єдиного вузла відмови – ключовий аспект під правилами оперативної стійкості (у Європі регуляція DORA також підкреслює цей вид стійкості).
Аудитні сліди та юридична впевненість: Ще однією великою перевагою подвійних систем є можливість перехресної перевірки записів. Коли кожна транзакція відбувається на блокчейні і відображається в традиційній базі даних, ви створюєте два синхронізованих реєстри. Це може спростити аудит та реконсиляцію. Якщо виникає будь-яка розбіжність, банк може дослідити відмінності між рейками. Фактично, під час цього перехідного періоду, багато юрисдикцій вимагають “золотої записи” поза ланцюгом навіть для транзакцій на ланцюзі. Наприклад, торгівля токенізованими облігаціями може бути розрахована на блокчейні, але остаточний юридичний запис все ще може бути записом в централізованому депозитарії або традиційно збереженим PDF-підтвердженням. Запровадження подвійних рейок дозволяє банку без зусиль відповідати таким юридичним вимогам: кожен рух токена автоматично оновлює позаланцюговий запис, який залишається визнаним джерелом юридичної інформації. MiCA вказує на це в духу – вона розглядає крипто-кастодію в рамках традиційних концепцій кастодії, що натякає на те, що регулятори очікують на безперервність у збереженні записів та доказі власності, навіть якщо використовується блокчейн. Настрої з подвійними рейками дають цю безперервність, поєднуючи новітню технологію із старими правилами.
Випадок використання – токенізовані депозити та експерименти з CBDC: Конкретний приклад реалізації подвійних рейок – це концепція токенізованих грошей комерційних банків. У квітні 2025 року HSBC оголосив, що здійснив свій перший платіж з токенізованого депозиту. Це, ймовірно, означає, що HSBC створив цифрове представлення клієнтського депозиту на блокчейні та перевів його іншій стороні замість використання звичайної мережі міжбанківських платежів. Проте HSBC не вимкнув свої звичайні системи – це був поетапний крок. Якщо це потрібно, вони могли б перетворити цей токен назад на запис звичайного леджера. Аналогічно проекти, такі як швейцарський проект Helvetia та австралійський проект Dunbar, випробовували обмін активами між традиційними платформами RTGS та DLT, ефективно використовуючи обидві рейки та поєднуючи їх. Навіть пілотні проекти цифрових валют центральних банків часто використовують цей підхід: новий цифровий юань центрального банку функціонує паралельно з грошима та існуючою електронною валютою, забезпечуючи плавне співіснування під час випробувальних фаз.
Як це допомагає відповідності MiCA: З точки зору MiCA, подвійний рейковий підхід може бути рятівним колом у відповідності суворим операційним та безпековим стандартам. MiCA вимагає, щоб постачальники послуг криптоактивів (CASPs, які включають банки, що пропонують зберігання або торгівлю) мали надійні плани забезпечення безперервності та управління інцидентами. Якщо вся криптооперація банку виконується на одній блокчейні, і цей ланцюг зупиняється, банк потрапляє в біду. Але якщо у банку є паралельна рейка, він може перемикати критичні процеси на цю рейку, виконуючи свої зобов’язання по захисту доступу клієнтів до їх активів. Подвійні системи також допомагають у відокремленні – наприклад, банк може призначити блокчейн-рейку головним чином для транзакцій клієнтів, зберігаючи свої власні (власні) активи в традиційних системах, або навпаки, що дозволяє чітке розмежування між потоками активів клієнтів та коштами банку. Це може перевищити основну вимогу MiCA, що активи клієнтів мають бути технічно та юридично відокремлені від власних активів фірми.
Поетапна масштабованість: Стратегії подвійних рейок також означають, що банки можуть поступово масштабуватися у крипто, що є практичною діяльністю для виконання вимог щодо відповідності. Напередодні повного терміну відповідності MiCA (кінець 2024 року для більшості положень), банк може запустити пілот на вторинній рейці з підмножиною клієнтів або типів активів. Він може зібрати дані, уточнити свої контролі та продемонструвати регуляторам, як нова рейка поводиться під стресом – все це час.Надавати безпечну страхівку основним рейкам. До моменту, коли регламент MiCA стане повністю дієвим (2026 рік для тих, хто має тимчасові винятки), банк може показати, що він має стабільне інтегроване середовище. На глобальному рівні цей поетапний підхід узгоджується з баченням регуляторів щодо модернізації: BIS (Банк міжнародних розрахунків) прогнозує фазу, коли фінансові системи діятимуть у "гібридних моделях" – по суті, двох рейках – перед повним впровадженням токенізованих систем. Під час цієї гібридної фази дотримання вимог може бути навіть сильнішим, а не слабшим, оскільки кожна транзакція проходить подвійну перевірку (на двох системах), а персонал виконує як старі, так і нові перевірки ризиків паралельно.
По суті, розрахунки на двох рейках – це втілення принципу "вбудування" проти "перебудови". Банк не відкидає те, що працює; він додає нову можливість поруч. Ця стратегія задовольняє консервативних регуляторів, що інновації не підривають стабільність, і надає банкам можливість навчатися через дію у контрольованій манері. Для мети тестів зберігання активів MiCA підхід на двох рейках може демонструвати, що банк має контроль типу "ремінь і підтяжки": навіть якщо "ремінь" (блокчейн) вийде з ладу, "підтяжки" (застаріла система) запобігатимуть вільному падінню в контролі активів або точності записів. Такого роду забезпечення може значно покращити аудит і подання заявок на ліцензії, показуючи, що банк використовує технологію для підвищення надійності, а не для гри з нею.
4. Використання токенізованих активів зі стандартними ідентифікаторами (ISIN “Обгортка”)
Одним з тонких, але потужних способів зробити криптовалюти менш чужими для традиційних банківських систем є інтеграція звичних ідентифікаторів і стандартів у токенізовані активи. У традиційних фінансах практично кожен фінансовий інструмент – акції, облігації, взаємні фонди тощо – ідентифікується кодами, такими як ISIN (Міжнародні ідентифікаційні номери цінних паперів), CUSIP або SEDOL. Ці коди є основою торговельних, розрахункових і зберігальних систем; вони забезпечують автоматизацію та чітку комунікацію про те, який актив є який. Коли мова йде про цифрові активи, особливо токени безпеки або будь-які токени, що призначені для представлення базового активу, “обгортка” їх стандартними ідентифікаторами може значно спростити інтеграцію в робочі процеси банків і процеси дотримання вимог.
Концепція токен-обгорнутих ISIN: Це по суті означає призначення або асоціацію коду ISIN (або схожого стандартного коду) до токенізованого активу. Наприклад, якщо корпоративна облігація випускається на блокчейні, їй може бути присвоєно традиційний код ISIN, як і паперовій облігації. Або якщо криптоактив має характеристики цінного паперу, він може бути зареєстрований для отримання ISIN. Асоціація національних нумераційних агентств (ANNA), яка управляє системою ISIN у всьому світі, вже рухається в цьому напрямку. Вони запровадили рамкове вирішення для “цифрових токен ідентифікаторів” (DTI) і продовжених ISIN (XT-ISIN) для цифрових активів. Більш ніж 1,600 токенів було присвоєно DTI у новій системі, і ANNA тепер запускає “реферальні ISIN на основі DTI, визнані новим префіксом XT”. Простими словами, криптовалюта або токен може тепер мати ідентифікатор, який виглядає та функціонує дуже схоже на ті, що використовуються для акцій і облігацій, місток, який об’єднує старі і нові фінанси.
Чому це важливо для банків: Подумайте про операційні кроки, які банк повинен виконати, щоб додати новий тип активу на свою платформу зберігання чи торгівлі. Актив потрібно розпізнати у внутрішніх системах, моделях ризику, базах даних тощо. Ці системи часто працюють саме з цими стандартними кодами. Якщо в токена відсутній ISIN або будь-який стандартний референт, уся операція від бронювання торгівлі до звітності позицій стає індивідуальною. Це супроводжується помилками і коштує дорого. З іншого боку, якщо у токена є код ISIN, банк може інтегрувати його у багато існуючих процесів з мінімальними змінами. Токенізована облігація з ISIN “XT1234567890” може надаватись регуляторам, включатися в портфельні звіти, і зважена на ризики з використанням існуючого програмного забезпечення, так само, як звичайна облігація – тому що системи бачать формат, який вони розпізнають. Це “знижує тертя” і робить токени більш впізнаваними та довіреними для установ, як зазначали галузеві аналізи.
З точки зору дотримання MiCA, стандартні ідентифікатори сприяють прозорості і звітності. MiCA вимагає чіткої документації для будь-яких токенів, що кваліфікуються як криптоактиви, і зазначає, що якщо токен є фінансовим інструментом (як, наприклад, токенізована акція), він фактично підпадає під існуюче законодавство про цінні папери (MiFID II), а не під MiCA. Іншими словами, токен, який є по суті цінним папером, повинен розглядатися як такий. Це набагато легше зробити, якщо він має всі атрибути цінного паперу – включаючи ISIN та включення в звичайні рамкові дані. Банк може тоді застосувати свої стандартні перевірки відповідності MiFID (наприклад, звітність транзакцій, моніторинг ринкових зловживань) до цього токена з незначними коректуваннями, тому що він з’являється в системі як ще один код інструменту.
Відповідність тестам зберігання через стандартизацію: Коли активи ідентифікуються стандартним способом, легше забезпечити їхнє сегрегування та точність ведення обліку. Наприклад, у зберігальному реєстрі кожен елемент може бути ISIN плюс кількість. Якщо банк тримає Bitcoin для своїх клієнтів, сам Bitcoin не є цінним папером, але вже розробляються зусилля для стандартизації основних криптовалют із ідентифікаторами (стандарт ISO 24165 DTI охоплює криптовалюти). Якщо Bitcoin має запис DTI/ISIN у глобальній базі даних, банк теоретично може обробляти кожен кошт BTC клієнта схоже на те, як він обробляє кошти у іноземній валюті або товар, ідентифікований кодом. Це забезпечує, що активи клієнтів чітко виокремлені і відстежуються, допомагаючи дотримуватися вимоги MiCA, що активи клієнтів "незалежно ідентифіковані" в будь-який момент часу. Крім того, наявність стандартних кодів може спростити сторонні аудити або звірки – аудитори можуть бачити ISIN/цифровий ідентифікатор токена у звітах і незалежно підтверджувати деталі актива (як-от його базовий проект, права тощо) з авторитетного реєстру.
Міжнародне та глобальне вирівнювання: Європа не єдина, хто штовхає стандартизацію в цьому напрямку. Регулятори з усього світу, через IOSCO та інші форуми, заохочують розвиток ідентифікаторів для цифрових активів для покращення нагляду і управління ризиками. Комісія з цінних паперів і бірж США натякнула, що якщо криптотокени є цінними паперами, їх слід вважати такими з точки зору звітності – що передбачає використання рамок CUSIP/ISIN. Насправді деякі платформи маркерів цінних паперів у США вже отримують CUSIP для токенів, які вони випускають, щоб брокери-дилери та клірингові компанії могли їх обробляти. Ініціатива ISO DTI, в якій бере участь ANNA, має глобальний характер, забезпечуючи, що той самий токен отримує один ідентифікатор, визнаний скрізь (як і ISIN є міжнародними). Коли банки приймають ці ідентифікатори, вони фактично готуються до світ, де цифрові та традиційні активи зливаються.
Приклад – токенізована облігація з ISIN: Припустимо, що європейський інвестиційний банк допомагає випустити облігацію на блокчейні згідно з пілотним режимом DLT ЄС (пісочне середовище для торгівлі токенами цінних паперів). Призначивши цій облігації токен ISIN, банк може зберігати її для клієнтів так само, як будь-яку іншу облігацію. Портфельний звіт клієнта може містити "Облігація X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – утримання: 100 токенів". З точки зори клієнта та регулятора це ясно і звично. Внутрішні моделі ризику банку бачать "Облігацію X" з її ISIN і можуть застосувати звичайні розрахунки для кредитного ризику тощо. Немає неоднозначності, яка могла б призвести до помилок у розрахунках капіталу чи звітах про відповідність. Це також важливо для резервів капіталу – згідно з банківськими правилами (Basel III) ризикова вага активу часто залежить від його типу (суверенна облігація або корпоративна тощо). Якщо токен не має класифікації, банк може бути змушеним вважати його високоризиковим через невизначеність. З ISIN і супутніми даними банк може віднести його до правильної категорії ризику (можливо, навіть до категорії нижчого ризику, якщо це високоякісна облігація), оптимізуючи використання капіталу та водночас повністю дотримуючись вимог.
Вбудування замість перебудови: Інтеграція стандартних ідентифікаторів, можливо, є найпростішою з наших стратегій, але її вплив великий. Це в основному питання оновлення референсних даних і програмного забезпечення для визнання нових кодів – далеко не створення нових систем з нуля для відстеження транзакцій у блокчейні. Більшість основних банківських і зберігальних програм може бути оновлено (або вже оновлено постачальниками), щоб включати нові схеми ідентифікаторів для цифрових активів. Коли це зроблено, решта – бухгалтерський облік, звіти клієнтів, регуляторні подання – може включати криптоактиви в тому ж контексті, що і традиційні активи. Це робить дотримання MiCA (що вимагатиме періодичних звітів про експозиції в криптоактивах, наприклад) набагато простішим для інтеграції в існуючий регуляторний механізм подання звітності банку. Замість створення паралельного процесу звітування для “криптоштук”, банк може створювати один уніфікований звіт для всіх активів, оскільки все позначено у спільній мові ISIN і кодів фінансових інструментів.
У підсумку, токен-обгорнуті ISIN і стандартні ідентифікатори діють як адаптер між новим світом і старим. Вони дозволяють банкам сприймати токени не як екзотичних інопланетян, а як ще один запис у гросбюху – той, що існуючі системи можуть зрозуміти. Для задоволення регуляторних тестів це значно зменшує невизначеність і потребу в ручному втручанні. Керівники з відповідності банку можуть легше підтвердити, що “Актив А в нашому зберіганні = Актив А, поданий регуляторам”, тому що вони використовують ті ж саме назвичайні конвенції та ідентифікатори, які очікують регулятори. Це стратегія, яка може не викликати заголовки, але тихо, будує основу чіткості, послідовності і сумісності, яку будь-який переглядач відповідності оцінить.
5. Використання технологічних партнерств для зберігання та готових рішень
Мабуть, найпростіший спосіб для банків прискорити свою готовність до MiCA – це співпраця з спеціалізованими фінтех-провайдерами...Content: надає повноцінну інфраструктуру для цифрових активів. За останні кілька років багато технологічних компаній – від добре фінансованих стартапів до відділів відомих кастодіанів – створили безпечні та відповідні криптокастодіальні платформи. Замість того, щоб будувати все власноруч (що може зайняти роки і вимагати значної експертизи), банки можуть інтегрувати ці готові рішення або навіть використовувати їх під власною торговою маркою, фактично передаючи важкий процес збереження блокчейну на аутсорс, зберігаючи при цьому контроль над відносинами з клієнтами.
Зростання надання кастодіальних послуг: впізнавши можливість, фінтех-компанії, такі як Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus та інші, розробили платформи, які роблять все від управління ключами (часто використовуючи MPC, як обговорено) та обробки транзакцій до моніторингу відповідності для цифрових активів. Банки можуть розгорнути їх як автономні апарати або хмарні сервіси і підключити їх до своїх основних банківських систем через API. Наприклад, Fireblocks надає безпечну інфраструктуру гаманців, яка з'єднує з десятками блокчейнів та постачальників ліквідності, доступних через одне інтеграційне рішення. Платформа Metaco (звана Harmonize) призначена для інтеграції з існуючим кастодіальним ядром банку, що дозволяє банку зберігати, випускати та проводити розрахунки з токенами безпеки поряд з традиційними активами в одній системі.
Великі банки вже пішли цим шляхом. BNP Paribas Securities Services, один з найбільших кастодіанів Європи, публічно оголосив, що для розвитку свого кастодіального рішення для цифрових активів він “обрав дві великі фінтех-компанії – Fireblocks і METACO” замість того, щоб почати з нуля. Технологія Fireblocks використовувалася в живому експерименті, де BNP Paribas допоміг випустити токенізовану облігацію на Ethereum, демонструючи життєздатність рішення. Тим часом, програмне забезпечення Metaco буде інтегровано в основну кастодіальну платформу BNP для управління крипто та традиційними активами поруч. Метою BNP було “запропонувати нашим клієнтам єдиний погляд на всі ці різні типи активів для повної прозорості, більшої операційної ефективності та управління ризиками”, в кінцевому підсумку надаючи “повну взаємопідключеність між традиційними та цифровими активами” на “мультиактивній, мультипровайдерній платформі”. Простими словами, BNP Paribas підключає модулі від спеціалізованих постачальників, щоб модернізувати свої існуючі системи в стан, готовий до криптовалют – стратегія підключення, що відповідає нашій темі.
Швидше дотримання та впровадження: співпрацюючи з відомими постачальниками кастодіальних рішень для криптовалют, банки набувають багато вбудованих функцій відповідності. Ці постачальники часто вже пройшли аудити безпеки, забезпечили угоди щодо страхування криптоактивів і навіть регуляторні дозволи в деяких випадках (наприклад, деякі з них зареєстровані як CASP або мають сертифікацію SOC2 для операційної безпеки). Це означає, що банк може бути більш впевнений у дотриманні вимог MiCA щодо авторизації (які включають демонстрацію технологічних та операційних можливостей) з посиланням на доведене рішення, яке він інтегрував. Замість того, щоб банк пояснював самостійно побудоване сховище криптографічних ключів регуляторам, він може показати, що використовує постачальника, такого як Fireblocks, який відомо використовує передові галузеві практики MPC, має аудиторські сліди та політики і, можливо, використовується десятками інших відповідних установ. Це фактично означає використання колективного знання – платформа постачальника формується шляхом роботи з багатьма клієнтами і часто вже враховує поширені регуляторні занепокоєння (такі як доступ на основі ролей, вайтлістинг транзакцій та поділ обов'язків).
З точки зору виводу на ринок це безцінно. Час MiCA тече – до кінця 2024 року всі постачальники кастодіальних рішень для криптовалют (включаючи банки) в ЄС повинні відповідати вимогам, або принаймні бути на хорошому шляху, якщо вони переходять у період відстрочення до 2026 року. Банк, який сьогодні почне будувати повністю власне кастодіальне рішення, може стикнутися із труднощами виконання цих термінів, тоді як співпраця дозволяє розпочати роботу швидше. Наприклад, коли BNY Mellon вирішив запропонувати кастодіальні рішення для криптовалют, за повідомленнями, це було зроблено за допомогою технології Fireblocks, і їм вдалося запустити послугу відносно швидко. Аналогічно, Standard Chartered співпрацював зі своїм венчурним проектом Zodia Custody (розробленим з Northern Trust) для управління технічною стороною, а Société Générale запустив свою платформу Forge, але все ще використовує або співпрацює з технологічними постачальниками для певних функцій.
Природа інтеграції та підключення: Ці партнерства розробляються для плавної інтеграції. Багато платформ кастодіальної технології пропонують API та SDK, які банки можуть використовувати для інтеграції з існуючими каналами для клієнтів (наприклад, онлайн-банківськими додатками або торговельними інтерфейсами). Тому клієнт банку може навіть не знати, що за лаштунками криптогаманець керується сторонньою платформою – вони просто бачать це як ще один рахунок у своїй банківській програмі. Тим часом, банк керує цим гаманцем через консоль, яка дотримується політик та лімітів банку. Важливо, що найкращі постачальники дозволяють налаштування відповідно до потреб банку. Наприклад, банк може налаштувати свою організаційну структуру на платформі – наприклад, трейдери можуть ініціювати транзакції, але потребують схвалення від операційного відділу для великих сум тощо, щоб відобразити внутрішні контролі банку. Це відображає те, як банки вже діють з, наприклад, SWIFT-платежами (де одна команда вводить платіж, а інша схвалює). Різниця в тому, що постачальник технології вже побудував базову систему, тому банк тільки налаштовує правила, а не кодує їх з нуля.
Ще один аспект – він-лейбл-пропозиції. Деякі фінтех-компанії дозволяють банкам працювати під власним брендом, але використовувати інфраструктуру кастодіальних послуг фінтеху в бекенді. Це може поширюватись на інші послуги, окрім кастодіальних, такі як брокерські послуги або стейкінг, але в рамках MiCA, кастодіальні послуги є основним фокусом. Якщо він-лейбл кастодіальне рішення вже відповідає вимогам MiCA як послуга, банк фактично успадковує цю відповідність (хоча банк все ще несе відповідальність за контроль за постачальником). MiCA дозволяє аутсорсинг певних функцій, за умови що банк (CASP) забезпечує, що зовнішній постачальник виконує правила. Тому банки документують свою належну перевірку постачальників, але регулятори, ймовірно, заспокоєні, бачивши відомі імена у списку постачальників.
Ефективність капіталу та управління ризиками: Цікаво, що використання третьочастнотехничної кастодіальної технології також може допомогти з аспектом капітальної буферізації. Згідно з майбутніми правилами Базеля, як зазначалося раніше, активи, що зберігаються лише на зберігання (на користь клієнтів, без прийняття банком ризику), не підлягають суворому зважуванню ризику 1250%, яке мали б прямі криптовалютні активи. Використовуючи сильні кастодіальні рішення, банки можуть з упевненістю стверджувати, що не беруть на себе ці активи на свій баланс (вони просто зберігають), що зберігає вимоги до капіталу в межах прийнятного рівня. Деякі банки можуть також обрати страхування цифрових активів в зберіганні від крадіжки (аналогічно страхуванню сейфу) – часто постачальники кастодіальних технологій полегшують зв'язок зі страховими андерайтерами або вже мають страхування. Це знову ж таки допомагає покрити вимогу MiCA до “охорони” активів та фактично виступає як вид капітальної буферізації, переводячи ризик на страхування.
Глобальні приклади стратегії партнерства: Зовні Європи ми бачимо схожі кроки: U.S. Bank співпрацював з NYDIG для пропозиції кастодіальних рішень для Bitcoin своїм клієнтам, а австралійський ANZ інвестував у кастодіальні технології, замість того, щоб створювати все наново. Ці рухи підкреслюють, що управління криптовалютою внутрі банку з нуля – не єдиний шлях – і не найшвидший чи найбезпечніший шлях для регульованих установ. У результаті, ми навіть бачимо M&A активність, де великі фірми інфраструктури фінансових ринків купують кастодіальні компанії, щоб інтегрувати їхню технологію (наприклад, Nasdaq досліджував можливість пропонування кастодіальних рішень для криптовалюти через придбання, а Лондонська фондова біржа купила компанію з кастодіальної технології). Ця тенденція означає, що банки, які ще не перейшли, знайдуть ще більш зрілий ринок постачальників, готовий їх обслуговувати в 2025 році та пізніше з модулями, що можуть працювати за принципом “включи та працюй”, які відповідають не тільки MiCA, але й іншим регулятивним вимогам (такі як інструменти протидії відмиванню грошей, відповідність правилу про поїздку тощо).
В основному, партнерства в області кастодіальних технологій уособлюють перетворення відповідності на плагін. Банк комбінує свої сильні сторони (довіру клієнтів, регуляторну ліцензію, баланс) зі сильними сторонами фінтех-компаній (гнучка розробка, криптовалютна безпека, підтримка багатьох блокчейнів). Ідея полягає в тому, що банк може пропонувати відповідну кастодіальну послугу для криптовалюти з набагато меншими витратами зусиль на внутрішню розробку, задовольняючи тим самим вимоги MiCA. Він може зосередити свою увагу на розробці політик та управлінні – областях, які дуже хвилюють регуляторів – замість водіння по деталях написання коду для інтеграції блокчейну. Ця стратегія не тільки прискорює відповідність, але й може швидко запустити бізнес банку в сфері цифрових активів, оскільки ці технічні платформи часто підтримують дорожню карту функцій (стейкінг, доступ до DeFi, токенізація), які банк може активувати згодом, як тільки буде налагоджений основний кастодіальний функціонал. Це модульний підхід: отримати зараз основний кастодіальний плагін, щоб пройти регуляторний бар’єр, а пізніше розширити послуги, просто включивши додаткові функції від постачальника.
Заключні думки
Наближення режиму MiCA віщує нову еру, коли банки, що працюють з криптоактивами, повинні відповідати тій же строгій вимозі й правилам, які традиційно очікуються у фінансах. Перспектива здається важкою – адже розподілені реєстри та токени працюють на абсолютно інших рейках, ніж централізовані системи, які банки вдосконалювали протягом десятиліть. Проте, как ми вже розглянули, банки мають набір стратегій абстракції ланцюгів у своєму розпорядженні, що може значно спростити це зближення. Використовуючи багатоланцюгові хаби, вони уникають фрагментації та отримують доступ до криптоекосистеми з постійним наглядом. Через забезпечення безпеки за допомогою MPC вони перетворюють управління ключами з потенційної однієї точки збою на надійний розподілений процес з вбудованими перевірками відповідності, задовольняючи як вимоги безпеки, так і аудиту.Уникайте перекладу таких елементів, як посилання на markdown.
Зміст: мудро збалансувати інновації та сталість, забезпечуючи, що нові операції з цифровими активами підвищують, а не підривають надійність. Стандартизувавши токени з ідентифікаторами, що інтегруються в існуючі бази даних, вони змушують ці активи говорити мовою як застарілих систем, так і регуляторів. І шляхом партнерства з фахівцями з крипто-кастоді, вони прискорюють свій шлях, підключаючи перевірені технології замість того, щоб витрачати дорогоцінний час на їхнє переосмислення.
Разом ці підходи можуть змусити виконання MiCA здаватися менше схожим на дорогий ІТ-реновацію та більше схожим на адаптацію кількох ключових компонентів – дуже схожа на парадигму плагінів. Важливо, що ці стратегії корисні не тільки для правил MiCA ЄС; вони позиціонують банки обробляти змінний глобальний регуляторний ландшафт. Криптозахисний фреймворк Базельського комітету (вступає в силу 2025 року) прямо заохочує сильну практику кастодів, не караючи їх високими капітальними вимогами, що означає, що банки по всьому світу мають стимул будувати безпечні послуги кастодіїв. Фокус SEC на кваліфікованих кастодіях у США подібним чином підштовхує банки покращити свою технологію кастодіїв або співпрацювати з тими, хто її має. Ігри з ланцюговою абстракцією дають банкам спосіб ефективно відповідати цим очікуванням.
Застосовуючи ці рішення, банки виявляють, що комплаєнс – це не просто уникнення штрафів – це може бути трампліном до нових бізнес-моделей. Як тільки інфраструктура на місці, щоб безпечно і чітко обробляти цифрові активи, банки можуть розширити свої пропозиції, щоб включати такі речі, як токенізована торгівля цінними паперами, забезпечене кредитування на блокчейні або платежі в цифровій валюті, все в межах комплаєнтної структури. Ті, хто рухається першими, матимуть перевагу в обслуговуванні зростаючого попиту клієнтів на послуги з цифровими активами під парасолькою довіри регульованого банку.
Зрештою, досягнення стандартів кастодії MiCA - це етап на більш широкому шляху модернізації банківської справи. П’ять описаних стратегій служать загальній меті: вони абстрагують складність і вбудовують комплаєнс за задумом. Банки, які їх використовують, зможуть впевнено сказати регуляторам та клієнтам: «Ми можемо підтримувати інновації криптоактивів, дотримуючись безпеки та цілісності, яких ви очікуєте від нас». Роблячи це, вони не просто здають тест – вони готують свої установи до майбутнього фінансів, де традиційні та криптоколії зливаються в сильнішу, більш універсальну фінансову систему. Дорога до 2026 року вкрита викликами, але з правильними абстракціями на місці банки можуть подорожувати нею безпечно на повній швидкості, а не повзти з обережністю. Інструменти готові – час підключитися та відкрити новий розділ комплаєнтного криптобанкингу.