Ethereum steht unter zunehmendem Druck durch institutionelle Wettbewerber, da Finanzunternehmen verstärkt speziell entwickelte Blockchains anstelle des öffentlichen Netzwerks bevorzugen. Die Entscheidung von Klarna, seinen Stablecoin auf einer alternativen Plattform zu starten, hat die Debatte verschärft, ob Datenschutzbedenken Ethereums Dominanz im institutionellen Markt untergraben werden.
Was passiert ist: Stablecoin-Start
Klarna kündigte am 25. November KlarnaUSD an – den ersten Fall, in dem eine Bank einen Stablecoin auf Tempo emittiert, einer Zahlungs-Blockchain, die von Stripe und Paradigm entwickelt wurde. Dieser Schritt umgeht Ethereum vollständig, obwohl das Netzwerk große Stablecoins wie Tethers USDT und Circles USDC beherbergt, die zusammen eine Marktkapitalisierung von über 100 Milliarden US-Dollar aufweisen und erhebliche Netzwerkaktivität antreiben.
Ein Analyst bezeichnete diese Entwicklung als direkte Bedrohung für Ethereums Marktposition.
„Kann mir jemand erklären, warum das nicht bärisch für Ethereum ist? Ein großes Fintech mit einem großen Einstieg in Stablecoins bringt diesen nicht auf Ethereum. Wenn es Tempo nicht gäbe, wäre dieser Stablecoin wahrscheinlich auf Ethereum oder einem ETH-L2 gestartet … Tempo nimmt Marktanteile in dem Bereich, der die Hauptthese für Ethereum ist: Stablecoins“, erklärte der Analyst.
Zach Rynes, ein weiterer Marktbeobachter, argumentierte, die Entscheidung spiegele einen breiteren Trend wider, bei dem die Einführung von Unternehmens-Blockchains öffentliche Netzwerke in den Schatten stelle.
„Eine weitere Bestätigung, dass Corpo-L1-Chains geblieben sind und dass deine Lieblings-‚neutralen‘, austauschbaren Public Chain #375936 erneut von Fintech überrollt wird“, sagte er.
Das Canton Network veranschaulicht diesen institutionellen Wandel. Als Layer-1-Netzwerk mit Datenschutzkontrollen im Kern konzipiert, ermöglicht Canton es Institutionen, die Sichtbarkeit von völlig permissionless bis komplett privat anzupassen und gleichzeitig die Konnektivität von Anwendungen über das Netzwerk hinweg aufrechtzuerhalten. Die Digital Asset Platform von Goldman Sachs läuft nativ auf Canton, das rund 96 US-Dollar an Real-World-Asset-TVL für jeden 1 US-Dollar Marktkapitalisierung erzeugt. Ethereum generiert ungefähr 0,03 US-Dollar RWA-TVL pro Dollar Marktkapitalisierung.
Auch lesen: Bitcoin Enters Late-Cycle Territory As Repo Market Stress Mounts, Liquidity Expert Says
Warum es wichtig ist: Datenschutzanforderungen
Datenschutz treibt den institutionellen Exodus von öffentlichen Blockchains voran. Ethereums transparentes Hauptbuch macht alle Transaktionen dauerhaft sichtbar und schafft erhebliche Risiken für Banken und Unternehmen, die große Summen transferieren. Wettbewerber können Muster analysieren, Geschäfte front‑runnen und über Blockchain-Forensik strategische Geschäftsbeziehungen aufdecken.
Die Analyse des COTI Network stellt fest, dass Unternehmen, die Web3 übernehmen, die Transparenz von Blockchains oft als Haftungsrisiko unterschätzen, da öffentliche Ledger Transaktionsmetadaten offenlegen, die sensible Daten enthüllen oder Verhandlungsspielräume schwächen können. Diese Transparenz erzeugt regulatorische Bedenken unter Gesetzen wie der DSGVO und setzt Geschäftsgeheimnisse der Konkurrenz aus. Wenn Banken Milliardengeschäfte und vertrauliche Beziehungen abwickeln, wird die viel gepriesene Tugend der Krypto-Transparenz eher zu einer Schwachstelle als zu einem Vorteil.
Die Verschiebung deutet auf eine wachsende Kluft in der Nutzung von Blockchains hin.
Öffentliche Netzwerke wie Ethereum könnten zunehmend für dezentrale oder Retail-Anwendungen genutzt werden, während Institutionen auf private oder spezialisierte Chains mit Vertraulichkeit ausweichen. Ob Ethereum das Vertrauen von Institutionen zurückgewinnen kann oder spezialisierte Netzwerke den Unternehmensmarkt dominieren werden, bleibt ungewiss, während die Finanzdienstleistungen ihre digitale Transformation durchlaufen.
Als Nächstes lesen: Chinese Bitcoin Mining Surges To 145 EH/s, Takes Third Place Globally