Die Erzählung rund um Stablecoins auf dem Weg ins Jahr 2026 klang eigentlich simpel: Das Gesamtvolumen steigt, die Nutzung verbreitert sich, und die Anlageklasse reift zu einer einheitlichen, kettenübergreifenden Dollar-Liquiditätsschicht heran.
Die Zahlen aus dem ersten Halbjahr 2026 zeichnen ein deutlich unordentlicheres – und aufschlussreicheres – Bild.
In den Schlagzeilen liegt die Marktkapitalisierung von Stablecoins nahe ihrer Allzeithochs. Darunter aber spaltet sich das Nutzerverhalten klar in drei Lager auf: Renditejäger, zahlungsorientierte Nutzer und reine Trader.
Jedes dieser Segmente zieht das Volumen in völlig unterschiedliche Protokolle, Chains und Produkte.
Daten für H1 2026 zeigen, dass die Stablecoin-Adoption keineswegs ein „stetig wachsender Trend“ ist. Vielmehr divergiert sie entlang mindestens dreier Verhaltensprofile – mit deutlich unterschiedlichen Halte- und Nutzungszyklen, Kettenpräferenzen und Reaktionen auf das Makroumfeld.
Kurzfassung
- Stablecoin-Nutzer in H1 2026 spalten sich in Renditejäger, Zahlungsnutzer und Trader – mit klar auseinanderdriftenden Ketten- und Protokollpräferenzen.
- Die gesamte Stablecoin-Marktkapitalisierung bleibt nahe Rekordhoch, doch die Aggregatzahlen verschleiern einen deutlichen Rückgang aktiver Adressen in nicht renditegetriebenen Segmenten.
- Das auf ein Zweijahrestief gefallene Altcoin-Interesse bündelt Stablecoin-Handelsvolumen in weniger, dafür tiefere Liquiditätspools – ein Strukturwandel, der dominante Venues stärkt und die Long-Tail-Anbieter schwächt.
Die Kennzahl, die mehr verdeckt als offenlegt
Die Marktkapitalisierung von Stablecoins ist zur mit Abstand meistzitierten Kennzahl in der Krypto-Berichterstattung geworden. Mitte 2026 lag das gesamte Stablecoin-Angebot über alle Chains hinweg bei über 230 Milliarden US-Dollar – ein Wert, der zuverlässig Schlagzeilen über neue Adoptionsmeilensteine produziert. Die Zahl stimmt. Als Indikator für Verhalten ist sie jedoch nahezu wertlos.
Die Marktkapitalisierung zählt existierende Token. Sie sagt nichts darüber aus, ob sich diese Token bewegen, wer sie hält oder wofür sie genutzt werden. Ein einzelner „Whale“, der 500 Millionen US-Dollar in Tether (USDT) in einer Cold-Wallet parkt, schlägt sich in der Marktkapitalisierung genauso nieder wie ein Remittancen-Korridor, der täglich 10 Millionen US-Dollar durchschleust.
Strukturell könnten diese beiden Nutzungen kaum unterschiedlicher sein.
Daten von DefiLlama, die das monatliche Stablecoin-Transfervolumen verfolgen, erzählen eine andere Geschichte. Das Transfervolumen – tatsächlich bewegte Token – ist in fünf der vergangenen sechs Monate langsamer gewachsen als das Gesamtangebot. Das legt nahe, dass ein immer größerer Teil neu geminteter Stablecoins brach liegt, statt im Umlauf zu sein. Angebots- und Nutzungswachstum haben sich entkoppelt.
Die Stablecoin-Marktkapitalisierung überschritt Mitte 2026 die Marke von 230 Milliarden US-Dollar, doch das Transfervolumen wuchs in fünf der letzten sechs Monate deutlich langsamer als das Angebot – ein Signal für wachsendes „totes Kapital“.
Die Divergenz zwischen Angebot und Umlaufgeschwindigkeit ist das erste strukturelle Signal dafür, dass die Nutzerbasis alles andere als homogen ist. Unterschiedliche Kohorten minten, empfangen oder kaufen Stablecoins aus völlig verschiedenen Motiven – und diese Motive bestimmen, wie oft Token bewegt werden und auf welcher Blockchain sie landen.
Auch interessant: Gemini Flash bekommt 3 neue Modelle, während Googles Pro-Update erneut ins Stocken gerät
Lager eins: Renditejäger – und warum sie das Angebotswachstum dominieren
Das größte und am schnellsten wachsende Segment im aktuellen Stablecoin-Markt nutzt Stablecoins nicht primär als Geld. Für diese Nutzer sind sie in erster Linie ein renditetragender Dollar-Proxy. Diese Gruppe ist seit Beginn des Zinssenkungszyklus der US-Notenbank Ende 2024 der Haupttreiber des Angebotswachstums – und ihr Verhalten orientiert sich fast ausschließlich am Spread zwischen On-Chain-Renditen und klassischen Geldmarktsätzen.
Ethena mit USDe und der gestakten Variante sUSDe ist das sichtbarste Beispiel für diesen Trend. Durch das Parken von Stablecoin-Kapital in delta-neutralen Perpetual-Strategien hat Ethena Renditen im zweistelligen Prozentbereich (annualisiert) erzielt, die in Phasen hoher Funding-Rates Anfang 2026 wiederholt über 10 % lagen – deutlich über dem Fed Funds Rate. Das USDe-Angebot stieg von rund 3,5 Milliarden US-Dollar zu Jahresbeginn 2026 auf über 6 Milliarden US-Dollar bis Ende des zweiten Quartals und machte USDe zeitweise zum drittgrößten Stablecoin nach Angebot auf Ethereum (ETH).
Auch das umfirmierte Sky-Protokoll von MakerDAO und dessen USDS-Token schlagen in die gleiche Kerbe. Ein erheblicher Teil des Überschuss-Puffers wird in tokenisierte US-Staatsanleihen und ähnliche Papiere umgeleitet, deren Erträge an die Halter zurückfließen. Die Savings Rate – die aus der Dai (DAI) Savings Rate hervorgegangene USDS-Rendite – korreliert eng mit der On-Chain-Risikobereitschaft: Sie steigt in Phasen hoher Aktivität und fällt, wenn Funding-Rates und Risikoneigung zurückgehen.
Das USDe-Angebot von Ethena hat sich zwischen Januar und Ende Q2 2026 mehr als verdoppelt – getrieben fast ausschließlich von Renditekapital, das Spreads von über 10 % p. a. in Perpetual-Märkten jagt.
Das zentrale Verhaltensmuster dieser Kohorte ist Rotation, nicht Loyalität. Renditejäger schichten Kapital schnell zwischen Protokollen um, sobald sich Spreads verändern. Als im April 2026 mit dem Marktabschwung die Funding-Rates an den Perpetual-Märkten einbrachen, sanken auch die Protokollrenditen bei Ethena abrupt – und das USDe-Angebot schrumpfte binnen drei Wochen um mehr als 800 Millionen US-Dollar, bevor es wieder anzog. Das Ergebnis ist ein strukturell volatiles Stablecoin-Angebot: Es bläht sich in Bullenphasen mit hohen Funding-Rates auf und zieht sich zurück, wenn die Renditen einbrechen.
Auch interessant: Samsung streicht 839 Stellen in den USA und präsentiert zugleich seine neuesten Foldables
Lager zwei: Zahlungsnutzer – und die Chains, die sie wirklich verwenden
Die zweite Gruppe nutzt Stablecoins so, wie es das ursprüngliche Narrativ versprach: als schnellere, günstigere Alternative zu Auslandsüberweisungen, klassischen Banktransfers und B2B-Abrechnungen. In aggregierten Daten wird dieses Segment jedoch deutlich unterschätzt – die Transaktionen sind kleiner, dafür häufiger, und sie konzentrieren sich auf Chains, die viele Krypto-Analysten als Randerscheinung abtun.
Stellar, Tron und zunehmend Solana dominieren die zahlungsorientierten Stablecoin-Flüsse. Auf Tron (TRX) entfallen beim USDT-Transfervolumen konstant zwischen 40 % und 55 % aller On-Chain-USDT-Transfers nach Anzahl in H1 2026 – getrieben von niedrigen Gebühren und tiefer Verankerung in Remittancestrecken nach Südostasien und Afrika. In Diskussionen über DeFi-Renditen oder institutionelle Nutzung taucht Tron selten auf, dennoch wickelt die Chain an vielen Tagen mehr Stablecoin-Transaktionen (nach Anzahl) ab als Ethereum.
Der USDC-Korridor von Stellar (XLM) ist durch Partnerschaften mit lizenzierten Zahlungsdienstleistern in Lateinamerika und Subsahara-Afrika spürbar gewachsen.
Die Infrastrukturpartnerschaften von Circle, die einen wesentlichen Teil der USDC-Emission auf Stellar tragen, leiten regulierte Zahlungsströme durchs Netzwerk – Flüsse, die in DeFi-Kennziffern wie TVL schlicht nicht auftauchen.
Das USDT-Netzwerk von Tron stand in H1 2026 für 40 % bis 55 % aller USDT-On-Chain-Transfers nach Anzahl – angetrieben von Remittancen und Zahlungsanwendungen, die in DeFi-zentrierten Analytics praktisch unsichtbar bleiben.
Verhaltenspsychologisch fällt bei Zahlungsnutzern auf: On-Chain-Renditen spielen für sie fast keine Rolle. Sie wollen Geschwindigkeit, niedrige Kosten und sichere Finalität. Ihre Stablecoin-Haltefristen bemessen sich in Stunden oder Tagen, nicht in Wochen. Ihr Verhalten bläht die Zahl der Transfers auf, hat aber kaum Einfluss auf TVL. Die Protokolle, die diese Nutzergruppe am besten adressieren – Tron, Stellar und die USDC-Infrastruktur von Solana (SOL) – optimieren für Durchsatz und minimale Fees, nicht für maximale Kompatibilität mit Rendite-Protokollen.
Diese Kohorte reagiert zudem am stärksten auf regulatorische Risiken. Der im Juni 2026 vom US-Senat verabschiedete GENIUS Act, der einen bundesweiten Lizenzrahmen für Stablecoin-Emittenten schafft, teilt den Markt in regulierte und nicht regulierte Emittenten – ein Unterschied, den Zahlungsnutzer in regulierten Korridoren zunehmend zu spüren bekommen werden. Circle und Paxos sind hier gut aufgestellt. Offshore-Emittenten deutlich weniger.
Also lesen: Foxconn stellt für die iPhone-18-Produktion wieder ein, während Apple seine KI-Offensive verschärft
Lager drei: Trader, die Stablecoins zwischen Positionen parken
Die dritte Kohorte ist in der Marktkolumne am sichtbarsten – und in Angebotsanalysen am stärksten missverstanden. Es handelt sich um Krypto-native Trader, die Stablecoins nicht als langfristigen Wertspeicher und nicht für Zahlungen halten, sondern als neutrale Parkposition zwischen riskanteren Trades. Ihr Stablecoin-Bestand wächst, wenn sie Risiko-Assets verkaufen, und schrumpft, wenn Kapital zurück in den Markt fließt.
Daten von CoinMarketCap zeigen, dass das Altcoin-Interesse im Vorfeld von Ende Juli 2026 auf ein Zweijahrestief gefallen ist, während die Bitcoin-Dominanz hoch blieb – ein Zeichen dafür, dass sich das Interesse von Retail- und Institutionellen stark auf Bitcoin (BTC) konzentriert und zulasten des breiteren Altcoin-Segments geht. Für die Analyse des Stablecoin-Marktes ist das ein entscheidender Hinweis.
Wenn das Interesse an Altcoins abnimmt, tendieren Trader dazu, Stablecoin-Salden anzuhäufen statt sie zu rotieren. Kapital, das üblicherweise aus USDT oder USD Coin (USDC) in Altcoin-Positionen fließen würde, bleibt auf der Seitenlinie – die Marktkapitalisierung schwillt an, ohne dass ein entsprechendes Transfervolumen entsteht. Dieser Mechanismus trägt wesentlich zur beschriebenen Entkopplung von Angebot und Umlaufgeschwindigkeit bei.
Mit dem Altcoin-Interesse auf einem Zweijahrestief Ende Juli 2026 bauen Trader ihre Stablecoin-Reserven auf, statt sie in Risiko-Assets zu drehen – und blähen so die Angebotskennzahlen künstlich auf. ohne entsprechenden Anstieg der Transfergeschwindigkeit.
Die Trading-Kohorte konzentriert sich stark auf zentrale Börsen sowie auf die führenden DeFi-Handelsplätze. Der Aufstieg von Hyperliquid in der ersten Jahreshälfte 2026, mit täglichen Perpetual-Umsätzen in Milliardenhöhe, zog einen beträchtlichen Teil dieses Stablecoin-Bestands an, da Trader USDC als Sicherheitenbasis für gehebelte Positionen nutzten. On-Chain-Daten von Dune zeigen, dass der USDC-Collateral-Pool von Hyperliquid (HYPE) im gesamten zweiten Quartal 2026 stetig gewachsen ist – im Gleichklang mit dem Anstieg des Open Interest auf der Plattform. Die dort geparkten Mittel werden nicht für Zahlungen oder Yield Farming verwendet, sondern als Margin gehalten.
Lesetipp: Musk verspricht: Grok liefert bis 2026 eine historisch exakte Odyssee
Wie drei Lager dasselbe Makro-Ereignis völlig unterschiedlich lesen
Den deutlichsten Beleg für diese Verhaltenssegmente liefert der Blick darauf, wie jede Kohorte in H1 2026 auf identische Makro-Ereignisse reagiert hat. Beispiel: die Phase vom 2. bis 21. April 2026, als die Kryptomärkte im Zuge zollpolitischer Verwerfungen und makroökonomischer Unsicherheit deutlich unter Druck gerieten.
Renditesucher reagierten mit einem Ausstieg aus synthetischen Ertragsprodukten: Das ausstehende Volumen von USDe, Ethenas synthetischem Dollar, schrumpfte um mehr als 800 Mio. US-Dollar. Parallel flossen Mittel in risikoärmere Vehikel wie tokenisierte Geldmarktfonds. Sowohl BlackRocks BUIDL-Fonds als auch der BENJI-Token von Franklin Templeton verzeichneten im gleichen Zeitraum Zuflüsse, weil Kapital Rendite ohne das Delta-Risiko von Funding-Strategien suchte. Das tokenisierte Treasury-Volumen unter Verwaltung überschritt im April 2026 die Marke von 5,5 Mrd. US-Dollar – mit einem auffälligen Zuflussspike während der Verkaufswelle.
Zahlungsnutzer blieben nahezu unbeeindruckt. Die Zahl der Tron-USDT-Transfers ging an den volatilsten Tagen zwar leicht zurück, erholte sich aber innerhalb von 72 Stunden. Remittance-Korridore pausieren nicht, nur weil BTC 15 % verliert. Für eine Fabrikarbeiterin in Vietnam, die Geld an ihre Familie auf den Philippinen überweist, spielt die Entwicklung der Perpetual-Funding-Rates schlicht keine Rolle.
Während des Makro-Sell-offs im April 2026 überschritt das tokenisierte Treasury-AUM 5,5 Mrd. US-Dollar, weil Renditesucher in sicherere Instrumente umschichteten; die Transfervolumina in Tron-USDT-Remittance-Korridoren kehrten binnen 72 Stunden zum Ausgangsniveau zurück – ein klarer Beleg dafür, dass die drei Kohorten auf identische Ereignisse strukturell unterschiedlich reagieren.
Trader reagierten am heftigsten. Stablecoin-Zuflüsse zu zentralen Börsen schossen während des Ausverkaufs nach oben – typisch für „Risk-off“-Parking. Doch statt ein Signal für unmittelbar bevorstehende Käufe zu sein, blieb ein Großteil dieser Liquidität an der Seitenlinie, im Einklang mit dem durchgängig schwachen Interesse an Altcoins bis weit ins zweite Quartal. Die Stablecoin-Bestände der Trading-Kohorte wirkten wie eine gespannt vorgeladene Feder, die Ende Juli 2026 noch nicht in nennenswertem Umfang in Altcoin-Positionen entladen worden war.
Lesetipp: Solana und Hyperliquid vereinen 80 % des Altcoin-ETF-Handelsvolumens auf sich
Die USDT-gegen-USDC-Divergenz folgt denselben Bruchlinien
Die Debatte USDT versus USDC flammt seit Circles Transparenzoffensive und Tethers anhaltender Dominanz immer wieder auf. Im ersten Halbjahr 2026 liefert der Segmentierungsansatz eine deutlich präzisere Erklärung dafür, warum beide Token weiter wachsen – obwohl sie scheinbar denselben Zweck erfüllen.
USDTs Vormachtstellung in Zahlungskorridoren, insbesondere auf Tron, ist strukturell und selbstverstärkend. Netzwerkeffekte aus einem Jahrzehnt Adoption in Südostasien, dem Nahen Osten und Lateinamerika schaffen einen Zahlungsgraben, der sich kaum aushebeln lässt. Das gesamte Tether-Angebot überschritt im zweiten Quartal 2026 die Marke von 140 Mrd. US-Dollar, wobei Tron-basiertes USDT rund 65 Mrd. US-Dollar ausmachte. Die Payment-Kohorte hat USDT früh adaptiert – und Trägheit hält sie dort.
USDC dagegen hat im Rendite- und institutionellen Segment systematisch Marktanteile gewonnen. Circles regulatorische Aufstellung – ein in den USA ansässiges Unternehmen mit vollumfänglichen Reserve-Attesten und wachsender Compliance-Infrastruktur – machte USDC zum bevorzugten Collateral-Asset für institutionelle DeFi-Protokolle und zur De-facto-Stablecoin-Referenz in regulierten Zahlungskorridoren entwickelter Märkte nach Verabschiedung des GENIUS Act. Das USDC-Angebot auf Ethereum legte in der ersten Jahreshälfte 2026 um mehr als 30 % zu.
Tethers Gesamtangebot überschritt im zweiten Quartal 2026 die Marke von 140 Mrd. US-Dollar, davon rund 65 Mrd. US-Dollar auf Tron, während USDCs Ethereum-Supply im ersten Halbjahr 2026 um über 30 % wuchs – zwei Tokens, die parallel expandieren, weil sie unterschiedliche Nutzerkohorten bedienen.
Die Konsequenz: USDT und USDC stehen in den meisten Anwendungsfällen faktisch nicht in direkter Konkurrenz. Sie sind die dominierenden Stablecoins für unterschiedliche Verhaltenssegmente. Der Wettbewerb ist am schärfsten in den Trading- und Rendite-Kohorten, wo Nutzer eine höhere Wechselbereitschaft haben und Protokoll-Integrationen Marktanteile verschieben können. Im Payment-Segment ist USDTs Vorsprung auf absehbare Zeit praktisch uneinholbar.
Lesetipp: OpenAI-Chairman: Sorgen um AI-Token lösen sich binnen 12 Monaten in Luft auf
DEX-Volumen-Konzentration und ihre Folgen für Liquiditätsanbieter
Das Verhalten der Stablecoin-Trader im ersten Halbjahr 2026 hat zu einer ausgeprägten Konzentration der DEX-Liquidität geführt. Wenn sich das Interesse auf eine engere Auswahl von Paaren fokussiert – insbesondere BTC sowie USDC-, USDT- und ETH-Kombinationen –, tendieren Liquiditätsanbieter dazu, ihr Kapital in wenige, dafür tiefere Pools zu bündeln, statt es über den Long Tail an Altcoin-Paaren zu streuen.
Kategorie-Daten von CoinGecko zeigen für den DEX-Sektor Ende Juli 2026 eine kombinierte Marktkapitalisierung von rund 23,4 Mrd. US-Dollar bei einem 24-Stunden-Volumen von 1,29 Mrd. US-Dollar. Innerhalb dieses Segments wiesen Stablecoin-zu-Stablecoin- und Stablecoin-zu-Blue-Chip-Pools – USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC – während der Bitcoin-dominierten Phase konstant höhere Nutzungsraten auf als exotische Paare.
Die Concentrated-Liquidity-Mechanik von Uniswap V4 und die Stableswap-Invariante von Curve Finance bilden die zentrale Infrastruktur für diese Verschiebung. Vor allem Curve wickelte Stablecoin-zu-Stablecoin-Volumen ab, das früher primär über zentrale Orderbücher gelaufen wäre; der 3pool (USDT/USDC/DAI) gehört gemessen am Verhältnis Volumen zu TVL weiterhin zu den effizientesten und meistgenutzten Pools im gesamten DeFi-Sektor.
Stablecoin-zu-Stablecoin- und Stablecoin-zu-Blue-Chip-Pools hielten im gesamten zweiten Quartal 2026 höhere Auslastungsraten als exotische Altcoin-Paare, weil das Kapital der Trading-Kohorte in tiefen, liquiden Venues gebündelt wurde – ein Markenzeichen der Bitcoin-Dominanzphase.
Lesetipp: Google rollt Gemini auf 40 Apps aus – Samsung Fold 8 wird zum Agenten-Smartphone
Die Regulierungsebene ordnet die Landkarte in Echtzeit neu
Die Verabschiedung des GENIUS Act im US-Senat im Juni 2026 markiert den tiefgreifendsten Eingriff des Bundes in den Stablecoin-Markt seit Entstehen dieser Assetklasse. Das Gesetz schafft ein gestuftes Lizenzregime für Emittenten: Stablecoin-Anbieter mit über 10 Mrd. US-Dollar Umlaufvolumen benötigen eine Genehmigung der Federal Reserve, kleinere Emittenten eine bundesstaatliche Lizenz. Hinzu kommen vollumfängliche Reserveanforderungen und monatliche Attestierungspflichten.
Die Auswirkungen auf die drei Kohorten sind asymmetrisch. Zahlungsnutzer in US-regulierten Korridoren werden zunehmend ausschließlich GENIUS-Act-konforme Stablecoins sehen, sobald Banken, Zahlungsdienstleister und Geldtransferdienste ihre Compliance-Rahmen implementiert haben. Das verschafft Circle (USDC) und Paxos (USDP, PYUSD) einen strukturellen Vorteil und erschwert Offshore-Emittenten den Zugang zu allen Korridoren mit US-Bezug.
Die renditeorientierte Kohorte sieht sich einem komplexeren regulatorischen Umfeld gegenüber. Synthetische Stablecoins wie USDe, deren Ertrag aus Derivate-Strategien statt aus Reserven stammt, bewegen sich in einer Grauzone der GENIUS-Reservevorschriften. Ethena hat offengelegt, dass man die regulatorische Einordnung des Produkts eng begleitet und darauf verweist, dass die Struktur von USDe sich grundlegend von einem Payment-Stablecoin unterscheide. Die Klärung dieser Frage wird entscheidend dafür sein, welche Yield-Produkte institutionelles Kapital künftig überhaupt nutzen darf.
Die Reservevorgaben und Lizenzstufen des GENIUS Act verschaffen Circle und Paxos einen strukturellen Vorteil in US-regulierten Zahlungskorridoren – während der regulatorische Status synthetischer, ertragsstarker Stablecoins wie USDe ausdrücklich offen bleibt.
Trader-Stablecoins auf zentralen Börsen dürften vom GENIUS Act kurzfristig am wenigsten direkt betroffen sein. Große US-regulierte Handelsplätze verwahren Kundenguthaben bereits in Strukturen, die sich an die neuen Vorgaben anpassen lassen. Das größere Risiko für die Trading-Kohorte ist indirekter Natur: Sollte der regulatorische Druck Tether zu Einschränkungen für US-Nutzer zwingen oder das Offshore-Angebot schrumpfen lassen, könnte die verfügbare Stablecoin-Marge auf Offshore-Perpetual-Börsen austrocknen – mit potenziellen Folgen für Funding-Strukturen und Marktdynamik.
Lesetipp: Googles geheimer KI-Chip verankert Gemini in der Hardware – Faktor 10 bei Performancegewinnen
Tokenisierte Treasuries fressen sich von unten in die Yield-Kohorte
Eine der strukturell wichtigsten Entwicklungen in H1 2026 ist der Schub tokenisierter Treasury-Produkte hinein in genau jene Renditenische, die zuvor von DeFi-nativen Stablecoins dominiert wurde. Was als reines Institutionellenprodukt begann, wandert Schritt für Schritt in Richtung Privatkundenzugang – mit weitreichenden Konsequenzen für alle Stablecoins, die um die Rendite-Kohorte buhlen.
Der BUIDL-Fonds von BlackRock überschritt Mitte 2026 die Marke von 2,5 Mrd. US-Dollar an verwaltetem Vermögen und ist damit der größte …Das Angebot an tokenisierten US-Staatsanleihen wächst rasant. Franklin Templetons BENJI und Ondo Finance’s USDY legten zusammen weitere 2 Milliarden US‑Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) zu. Das gesamte in tokenisierten Treasuries und Geldmarktfonds gebundene Volumen über alle Plattformen hinweg überschritt bis Ende des zweiten Quartals 2026 die Marke von 7 Milliarden US‑Dollar – mehr als das Dreifache des Niveaus zu Jahresbeginn 2025.
Der Wettbewerb mit renditetragenden Stablecoins ist unmittelbar. Liegt die Rendite der 4‑wöchigen US‑T‑Bills bei rund 4,5 %, wird ein tokenisiertes Treasury-Produkt mit nahezu identischer Rendite, aber geringerem Smart-Contract-Risiko, zu einer plausiblen Alternative zu DeFi-Yield-Strategien für Kapital mit Fokus auf Kapitalerhalt. Die Renditejäger, die bei zweistelligen Prozentsätzen in USDe eingestiegen sind, als die Funding-Raten hoch waren, stehen nun vor der Entscheidung: geringere, aber sicherere Renditen akzeptieren – oder in Phasen gedrückter Zinsen an synthetischen Exposures festhalten.
Das AUM tokenisierter Treasuries überschritt bis Ende Q2 2026 die Marke von 7 Milliarden US‑Dollar, hat sich seit Anfang 2025 mehr als verdreifacht und konkurriert nun direkt mit renditetragenden DeFi-Stablecoins um das Kapital der Rendite-Kohorte.
Langfristig dürfte sich die renditeorientierte Stablecoin-Nutzerbasis weiter ausdifferenzieren. Risikofreudiges Kapital wird Funding-Rate-Strategien über Vehikel wie USDe weiter verfolgen, solange die Spreads attraktiv sind. Risikoaverse Anleger – Unternehmenstreasury-Abteilungen, Family Offices, vermögende Privatanleger – werden mit der Reifung der On-Chain-Infrastruktur zunehmend in tokenisierte Treasuries umschichten.
Die durch Renditejagd getriebene Stablecoin-Umlaufmenge wird damit volatiler, weil sie künftig stärker den Funding-Zyklen folgt als einer organischen Nutzungsadoption.
Auch lesen: OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Was der Kraken-IPO und die „Wall-Street-isierung“ für alle drei Kohorten signalisieren
CoinMarketCap berichtet, dass Kraken bei seinem geplanten Börsengang eine Bewertung von 20 Milliarden US‑Dollar anvisiert, nachdem die Börse in den zwei vorangegangenen Monaten 800 Millionen US‑Dollar eingesammelt hat. Das Produktangebot reicht inzwischen über mehr als 450 digitale Assets, US-Futures, Aktien, ETFs und institutionelle Dienstleistungen. Die Entwicklung bei Kraken – und der umfassendere Trend zur „Wall-Street-isierung“ – hat klare Folgen für die Segmentierung des Stablecoin-Markts.
Für die Trading-Kohorte schafft der Börsengang einer regulierten Krypto-Börse zusätzliche Transparenz und Bilanzqualität – und reduziert damit Gegenparteirisiken auf Stablecoin-Guthaben, die auf der Börse gehalten werden. Trader, die ihr Kapital heute noch zwischen Offshore- und Onshore-Plattformen zur regulatorischen Arbitrage aufteilen, haben weniger Anreiz dafür, wenn US-regulierte Plätze vergleichbare Liquidität und Produkttiefe bieten. In der Folge dürften sich die Stablecoin-Bestände der Trader-Kohorte innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate schrittweise auf regulierte Venues konzentrieren.
Für die Payment-Kohorte beschleunigt der Einstieg institutioneller Akteure die Integration von Stablecoin-Schienen in die etablierte Finanzinfrastruktur. Dass Kraken Aktien und ETFs anbietet, signalisiert den Anspruch, als vollumfängliche Finanzplattform aufzutreten – nicht nur als reine Krypto-Börse. In Multi-Asset-Umgebungen eingebettete Stablecoin-Zahlungen erreichen Nutzer, die niemals eine dedizierte Stablecoin-Wallet verwenden würden, und lassen die Zahlungs-Kohorte organisch wachsen.
Kragens IPO-Ziel von 20 Milliarden US‑Dollar und das Fundraising von 800 Millionen US‑Dollar zeigen, dass regulierte Multi-Asset-Plattformen sich im Post-GENIUS-Act-Umfeld zur primären Vertriebsschicht für Stablecoin-Zugang über alle drei Nutzerkohorten entwickeln.
Die Yield-Kohorte steht der Wall-Street-isierung am komplexesten gegenüber. Während traditionelle Finanzhäuser ihre Infrastruktur für tokenisierte Produkte ausbauen – BlackRocks BUIDL ist hier das prominenteste Beispiel – wächst der Wettbewerbsdruck auf DeFi-native Renditeprotokolle. Der Vorsprung, den On-Chain-Yield-Protokolle hatten, als es in der traditionellen Finanzwelt keine vergleichbaren Angebote gab, schmilzt dahin. Überleben werden jene Protokolle, die ausreichend Renditeaufschläge bieten, um zusätzliches Smart-Contract- und Regulierungsrisiko zu rechtfertigen. Praktisch bedeutet das: Funding-Rate-Strategien bleiben nur in ausgeprägten Bullenphasen mit hohen Funding-Raten wirklich relevant.
Auch lesen: Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
Fazit
Die Gesamtmarktkapitalisierung von Stablecoins wird weiter Schlagzeilen produzieren. Bei 230 Milliarden US‑Dollar und steigend ist sie historisch.
Doch die Fokussierung auf eine einzige Kennzahl verschleiert, dass sich der Markt strukturell entlang von Verhaltensmustern, Regionen und Risikoprofilen aufgespalten hat – und diese Bruchlinien mit jedem Quartal schärfer werden.
Die Protokolle, Börsen und Emittenten, die in der zweiten Jahreshälfte 2026 überproportional Wert abschöpfen, werden jene sein, die präzise wissen, für welche Kohorte sie bauen – statt für ein abstraktes Gesamtangebot zu optimieren.
Der Stablecoin-Markt ist kein einheitlicher Markt mehr.
Es sind drei. Und Analysen, Produkte und Regulierungsansätze, die ihn weiter als einen einzigen Markt behandeln, werden systematisch zu falschen Schlussfolgerungen führen.
Weiterlesen: Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public