Un crash du marché crypto le 11 octobre ayant effacé des milliards de valeur a peut-être été une attaque coordonnée ciblant Binance et ses principaux faiseurs de marché, selon une analyse du journaliste crypto Colin Wu. L'exploitation présumée s'est concentrée sur des faiblesses structurelles dans le système de marge de compte unifié de Binance, ce qui a permis aux traders d'utiliser des actifs volatils comme garanties pour des positions à effet de levier.
À savoir :
- Le système de marge de Binance a permis à des dérivés proof-of-stake et à des stablecoins générateurs de rendement d'être utilisés comme garanties, créant des vulnérabilités que les attaquants auraient exploitées pendant le crash du 11 octobre.
- Trois actifs ont perdu la plupart de leur valeur sur la plateforme de Binance : USDE a chuté à 0,65 $, wBETH a plongé à 0,20 $, et BnSOL est tombé à 0,13 $, déclenchant des liquidations massives pouvant atteindre 1 milliard de dollars.
- Le timing a coïncidé avec un décalage de huit jours entre l'annonce de la mise à jour du prix oracle de Binance le 6 octobre et sa mise en œuvre le 14 octobre, offrant une fenêtre pour l'attaque présumée.
Comment le système s'est effondré
Le système de marge de compte unifié de Binance s'est écarté des standards de l'industrie en acceptant des dérivés proof-of-stake et des stablecoins générateurs de rendement comme garanties, plutôt que de limiter les traders à des positions de marge de pièces USDT ou traditionnelles. Les trois actifs qui ont subi les dommages les plus lourds étaient USDE, wBETH et BnSOL. Leurs prix de liquidation ont été dérivés du carnet de commandes au comptant interne de Binance au lieu d'actifs avec des ancrages fixes.
Le BUSD a maintenu sa stabilité grâce à son ancrage rigide. Les données on-chain de l'oracle d'Aave montraient encore l'USDE se négociant à un ratio de 1:1 avec le dollar, indiquant que l'effondrement des prix s'est produit au sein du mécanisme de tarification interne de Binance plutôt que dans l'ensemble du marché. Lorsque Bitcoin et les altcoins ont commencé à chuter, les traders avec marge de pièce ont fait face à des pertes croissantes.
Le décrochage des garanties a détruit les valeurs restantes de marge.
L'USDE s'est effondré à 0,65 $ sur Binance, le wBETH a chuté à 0,20 $, et le BnSOL a atteint 0,13 $. Même les positions couvertes se sont effondrées à mesure que les soldes de marge se sont évaporés et les liquidations se sont propagées sur les marchés à terme de Binance. Les faiseurs de marché ont été forcés de fermer des positions et de liquider des avoirs pour éviter l'insolvabilité.
Le programme de rendement de 12 % de Binance a exacerbé le problème en encourageant les grands détenteurs de stablecoins à utiliser les produits de prêt de la plateforme pour des emprunts récurrents d'USDE. Cette structure a amplifié l'exposition à travers le système. Lorsque le crash a frappé, il a fait chuter simultanément ces positions à effet de levier. Les rachats on-chain pour l'USDE ont continué à fonctionner normalement, mais les prix sur Binance sont tombés bien en dessous des autres bourses, où la plupart des plateformes ont maintenu des niveaux proches de 0,90 $. Les altcoins sur Binance ont également atteint des niveaux anormaux, suggérant des liquidations forcées généralisées plutôt qu'une découverte de prix organique.
En 24 heures, Binance a enregistré de 3,5 à 4 milliards de dollars de volume de trading pour les trois actifs concernés. Les pertes estimées allaient de 500 millions à 1 milliard de dollars. Couvrir ces pertes nécessiterait que Binance absorbe le montant total. Les analystes ont identifié des défaillances claires dans la structuration par la plateforme des garanties de marge et la tarification des liquidations, créant des vulnérabilités qui ont rendu le système exploitable.
Synchronisation délibérée et failles structurelles
Le timing suggère une planification. Le crash s'est produit pendant une fenêtre de huit jours entre l'annonce de Binance d'une mise à jour du prix oracle le 6 octobre et sa mise en œuvre prévue le 14 octobre. Ce décalage a donné aux attaquants potentiels le temps de se préparer et d'exécuter l'attaque. L'équipe de gestion des risques de Binance avait identifié certaines expositions, mais le retard a créé une ouverture qui aurait été exploitée.
Les experts ont déclaré que les actifs proof-of-stake devraient avoir des planchers de prix minimum imposés par les oracles, même avec des rabais de liquidité appliqués. Compter uniquement sur les prix au comptant au sein d'une seule bourse crée des risques, particulièrement lorsque les dangers contrepartie et opérationnels restent internes à cette plateforme. La question de savoir si l'USDE maintient un soutien complet de 1:1 reste non résolue.
L'effondrement du Luna-UST a démontré les conséquences des ancrages échoués.
Lors de cet incident, Binance a perdu de l'argent en tentant de défendre l'UST autour de 0,70 $. Si Binance continue d'accepter l'USDE comme garantie de marge, limiter les montants de gage offrirait plus de protection que de supposer que la stabilité perdurera.
Tom Lee, président de BitMine, a déclaré à CNBC que le repli du marché était "attendu" après un gain de 36 % depuis avril. L'indice de volatilité VIX a grimpé de 29 %, ce que Lee a décrit comme parmi les 1 % des plus grandes hausses en une seule journée de l'histoire. Il a qualifié la vente de "réajustement sain" et a prédit que les rendements à court terme pourraient bientôt devenir positifs.
L'investisseur @mindaoyang sur X a fait des comparaisons avec l'implosion de LUNA. Le risque découle des bourses acceptant des stablecoins non-fiat comme garanties de haute valeur, ce qui permet à la contagion de se propager à travers le système. @mindaoyang a averti que la combinaison de la tarification basée sur le marché avec des ratios de garantie élevés crée un danger maximal, surtout lorsque les bourses centralisées manquent de mécanismes d'arbitrage efficaces. Les actifs dérivés de staking liquide, qui fonctionnent comme des jetons générateurs de rendement tout en étant commercialisés comme stables, font face à des problèmes identiques : ils semblent calmes à l'extérieur mais se comportent comme des actifs crypto volatils à l'intérieur.
Comprendre les termes clés
Les dérivés proof-of-stake représentent des jetons gagnés par la participation de crypto-monnaies qui utilisent des mécanismes de consensus proof-of-stake. Les stablecoins générateurs de rendement sont conçus pour maintenir la parité avec le dollar tout en générant des rendements pour les détenteurs. Les systèmes de marge permettent aux traders d'emprunter des fonds pour augmenter la taille de leurs positions, en utilisant des garanties pour sécuriser ces prêts. La liquidation se produit lorsque la valeur des garanties d'un trader tombe en dessous des seuils requis, forçant la bourse à clôturer automatiquement les positions.
Les systèmes oracles fournissent des données de prix externes aux plateformes blockchain et aux bourses. Les ancrages rigides maintiennent des taux de change fixes grâce à des mécanismes de soutien ou des contrôles algorithmiques. L'emprunt récurrent consiste à utiliser des actifs empruntés comme garantie pour emprunter des fonds supplémentaires, créant des boucles de levier qui amplifient à la fois les gains et les pertes.
Réflexions finales
Le crash du 11 octobre a révélé d'importants défauts de conception dans le système de garanties de marge de Binance, avec des pertes pouvant atteindre 1 milliard de dollars en raison de l'exploitation d'actifs volatils utilisés comme soutien pour des positions à effet de levier. Que l'incident résulte d'une attaque coordonnée ou de vulnérabilités systémiques reste à être examiné, mais le timing et l'ampleur suggèrent un ciblage délibéré des faiblesses connues pendant une fenêtre critique de mise à jour.