"Kredit karbon" menggambarkan dua hal yang sangat berbeda. Di pasar sukarela, lembaga sertifikasi seperti Verra yang berbasis di Washington dan Gold Standard yang berbasis di Jenewa menerbitkan offset berbasis proyek bagi perusahaan yang ingin menyebut suatu produk "netral karbon". Di pasar kepatuhan, pemerintah menjalankan skema cap-and-trade yang memaksa pencemar membayar — dan yang terbesar, di Uni Eropa, sama sekali tidak menggunakan offset. Baik skandal yang meruntuhkan kepercayaan pada kredit karbon maupun proyek blockchain yang dibangun untuk memperbaikinya berada di sisi sukarela; regulasi yang kini membentuk ulang bidang ini justru datang dari sisi kepatuhan.
Poin-Poin Utama
- Sebuah investigasi tahun 2023 menemukan bahwa sebagian besar kredit hutan hujan dari satu lembaga sertifikasi utama kemungkinan tidak memberikan pengurangan emisi nyata; riset tersebut kemudian lolos telaah sejawat di jurnal Science.
- Volume pasar sukarela turun lebih dari separuh pada 2023 karena pembeli menghindari risiko greenwashing.
- Pasar wajib di Eropa tidak pernah bergantung pada offset, dan mulai September 2026 hukum Uni Eropa melarang klaim produk "netral karbon" yang berbasis offset — menekan pasar yang justru ingin diselamatkan blockchain.
Saat Satu Ton Berhenti Berarti Satu Ton
Pada Januari 2023, investigasi bersama oleh Guardian, Die Zeit dan SourceMaterial menyimpulkan bahwa lebih dari 90% offset hutan hujan Verra — kredit dari lembaga sertifikasi yang menopang sebagian besar pasar sukarela — kemungkinan tidak bernilai. Verra menggugat metodologinya, tetapi CEO yang sudah lama menjabat mundur dalam beberapa bulan, dan riset dasarnya kemudian ditelaah sejawat di Science. Meta-analisis terpisah terhadap hampir satu miliar ton kredit, hampir seperlima dari seluruh volume yang pernah diterbitkan, menemukan kurang dari satu dari enam yang benar-benar mencerminkan pengurangan emisi.
Para pembeli pergi: volume pasar sukarela jatuh sekitar 56% pada 2023, menurut angka Ecosystem Marketplace, karena risiko reputasi dari offset buruk melampaui nilai dari offset baik. Di bawah semua itu ada masalah penghitungan — ton yang sama diklaim sekaligus oleh pengembang, registri dan negara tuan rumah — yang coba ditutup COP29 pada 2024 melalui rulebook Pasal 6 tentang "penyesuaian korespondensi".
Eropa Memilih Jalan Berbeda
Eropa hampir tidak menggunakan offset. EU Emissions Trading System (EU ETS), pasar karbon wajib tertua dan paling bernilai di dunia, membatasi emisi dari sekitar 10.000 instalasi plus penerbangan dan pelayaran, menerbitkan satu izin yang dapat diperdagangkan per ton, dan mengecilkan plafon itu menuju nol sekitar 2039; satu izin berharga sekitar €70 pada 2026. Sistem ini dulu menerima kredit proyek internasional, tetapi kemudian dihapus — kredit Verra tidak dapat memenuhi kewajiban di Eropa, dan registri yang melacak semuanya adalah basis data pemerintah, bukan blockchain. Itulah salah satu alasan eksperimen on-chain tetap berada di pasar sukarela.
Eropa juga menutup jalur yang lebih lunak. Mulai 27 September 2026, Directive (EU) 2024/825 melarang pelabelan produk sebagai "netral karbon" bila klaim tersebut bertumpu pada offset di luar rantai nilainya, dengan sanksi hingga 4% dari omzet; pengadilan Jerman telah menerapkan logika yang sama sejak 2024. Offset masih boleh dibeli — hanya saja tidak lagi boleh dipakai sebagai lencana pemasaran.
Kripto Mencoba Duluan, dan Membuatnya Lebih Buruk
Upaya on-chain pertama justru memperbesar masalah kualitas alih-alih menyelesaikannya. Toucan diluncurkan pada Oktober 2021 dengan sebuah bridge — mempensiunkan (retire) kredit Verra, lalu mencetak Base Carbon Tonne yang dapat diperdagangkan sebagai penggantinya — dan memindahkan sekitar 22 juta kredit ke on-chain hanya dalam beberapa bulan. KlimaDAO menumpuk perbendaharaan imbal hasil tinggi di atasnya, menciptakan insentif kuat untuk menjembatani volume sebanyak dan secepat mungkin.
Cacatnya ada pada apa yang tertarik masuk. Ambang bridge sengaja dibuat rendah, sehingga kredit termurah yang bergerak duluan: studi CarbonPlan menemukan hampir semua kredit yang dijembatani berasal dari proyek yang dikeluarkan oleh tolok ukur kualitas paling ketat, termasuk proyek "zombie" yang dihidupkan kembali hanya karena tokenisasi membuatnya kembali menguntungkan. Lebih buruk lagi, menggabungkan kredit dari berbagai tahun (vintage) dan tipe ke dalam satu token fungibel menghapus detail tingkat proyek yang membedakan pengurangan nyata dari yang tak bernilai. Rantai tidak menyaring kredit buruk keluar — justru membuatnya lebih likuid dan memberi kesan presisi. Pada Mei 2022 Verra melarang tokenisasi kredit yang sudah dipensiunkan, memutus pasokan; harga Base Carbon Tonne turun dari sekitar $8 menjadi $2 seiring menguapnya spekulasi kripto. Menariknya, ketika Verra kemudian mencari jalur digitalnya sendiri, mereka mendukung jaringan yang dijalankan bank, Carbonplace, dibandingkan rantai publik mana pun.
Peran Yellow Network
Inilah celah yang ingin diisi Yellow Network — bukan sebagai pengganti registri. Yellow berjalan di atas state channels: perjanjian yang ditandatangani para pihak dan diperbarui secara privat, lalu diselesaikan ke rantai publik hanya ketika catatan permanen dibutuhkan. Diterapkan pada karbon, pengembang menandatangani data pengukurannya, lembaga verifikasi terakreditasi ikut menandatangani, dan barulah kredit diterbitkan dengan asal-usul yang telah ditandatangani tersebut melekat — disimpan sebagai instrumen yang berbeda dan dapat dilacak alih-alih dilebur ke dalam kumpulan anonim, cacat yang merusak gelombang pertama. Pensiun (retirement) dilakukan sebagai pembakaran yang tak dapat dibalik dan ditandatangani bersama, sehingga satu kredit tidak bisa dijual dua kali.
Namun batas atasnya nyata, dan itulah yang kini dikelilingi regulator. Sebuah ledger dapat membuktikan bahwa kredit tidak diubah atau dijual ulang sejak diterbitkan; ia tidak dapat menjamin kejujuran pengukuran awal. Menggelembungkan baseline hutan — seperti yang diperkirakan analisis Guardian atas studi Cambridge 2022 untuk beberapa proyek Verra, sekitar empat kali lipat — membuat angka itu, setelah ditandatangani, mengalir ke hilir tampak sempurna. Pembusukan terjadi di metodologi, jauh di hulu dari apa pun yang dapat dilihat blockchain. Jawaban Uni Eropa adalah akreditasi, bukan kriptografi: Carbon Removal Certification Framework barunya mencoba mendefinisikan apa itu penghilangan emisi yang nyata sebelum siapa pun diizinkan menghitungnya.
Seperti Apa Sebenarnya Bisa Disebut Sudah Diperbaiki
Jadi — bisakah blockchain memperbaiki kredit karbon? Tidak sendirian, dan bukan dalam bentuk 2021 di mana sebuah token memintas registri dan menggantikan kepercayaan yang tak pernah dibangun di hulu. Di Eropa, versi itu memang sejak awal tidak mungkin. Versi yang punya masa depan lebih sempit: lembaga terakreditasi tetap melakukan pekerjaan penilaian, sementara sebuah ledger bersama di bawah mereka membuat kredit yang lolos seleksi lebih sulit untuk dihitung ganda, dipalsukan, atau diam-diam diedit. Bagian tersulitnya bukan teknis — melainkan membuat registri, verifikator, regulator, dan pembeli sepakat pada sebuah sistem yang layak dijadikan dasar. Jika itu tercapai, setidaknya kredit yang muncul akan menjadi kredit yang bisa diperiksa secara independen oleh pembeli.