Justin Bons, pendiri Cyber Capital, mengkritik solusi Layer-2 (L2) Ethereum. Dia menyebut jaringan seperti Arbitrum, Base, dan Optimism sebagai "mimpi buruk distopia sentralisasi."

Bons menargetkan beberapa solusi L2 top. Dia berargumen bahwa mereka memiliki risiko sentralisasi yang dapat memungkinkan operator jaringan untuk mengontrol dana pengguna.

Sentralisasi berasal dari kontrol "multi-sig" dan sequencer terpusat. Ini dapat memanipulasi urutan transaksi atau membekukan dana.

Bons menyoroti kerentanan khusus. Arbitrum dan Base bergantung pada kontrol multi-sig dan pengusul berizin. Ini dapat memungkinkan akses instan ke dana pengguna oleh otoritas terpusat.

"Arbitrum – Dapat mencuri semua dana pengguna secara instan dengan multi-sig, memiliki pengusul berizin, operator terpusat dapat memanfaatkan MEV & sequencer terpusat dapat menyensor," kata Bons.

Dia mencatat masalah serupa dengan Base. "Base dapat mencuri semua dana pengguna secara instan dengan multi-sig, pengusul berizin juga dapat mencuri semua dana pengguna, validator terpusat dapat membekukan semua dana, operator terpusat dapat memanfaatkan MEV & sequencer terpusat dapat menyensor."

Optimism menghadapi kekhawatiran sentralisasi serupa. Bons menunjukkan kemampuannya untuk memanfaatkan nilai ekstraktif maksimal (MEV) dan menyensor transaksi.

Reaksi industri beragam. Pundit Crypto DBCrypto mendukung klaim Bons. Dia mempertanyakan insentif bagi L2 untuk mengadopsi model sequencer bersama.

"Coinbase saat ini menghasilkan berapa jutaan sebulan dari Base? OP dan ARB memegang sekitar 50% pangsa pasar L2 saat ini? Akankah mereka memilih untuk bergabung dengan sequencer bersama dan menyerahkan banyak penghasilan mereka?" tanya DBCrypto.

Bons mengungkapkan kekhawatirannya tentang implikasi yang lebih luas. Dia menyebutkan naivitas insinyur dan insentif modal ventura yang tidak selaras sebagai faktor. "VCs menghasilkan lebih banyak uang dari ETH dalam jangka pendek jika terus dengan penskalaan L2," dia menyimpulkan.