Una lettera scritta da un ex sviluppatore principale di Ethereum nel maggio 2024 è riemersa, scatenando nuove critiche sull'operatività interna della Ethereum Foundation. Péter Szilágyi, che ha guidato il client Geth dal 2015 fino alla sua partenza nel 2025, ha accusato l'organizzazione di concentrare il potere attorno al cofondatore Vitalik Buterin mentre sottopagava sistematicamente i contributori critici che costruivano l'infrastruttura del network.
Cosa sapere:
- Szilágyi ha dichiarato di aver guadagnato solo $625.000 prima delle tasse nei primi sei anni alla Ethereum Foundation, nonostante la capitalizzazione di mercato del network avesse raggiunto centinaia di miliardi di dollari durante quel periodo, senza equity o incentivi forniti.
- L'ex sviluppatore ha sostenuto che Buterin mantiene un controllo indiretto ma assoluto sull'ecosistema Ethereum attraverso un piccolo gruppo di 5-10 persone che decidono quali progetti riceveranno supporto, contraddicendo i principi dichiarati di decentralizzazione del network.
- Le rivelazioni hanno spinto il co-fondatore di Polygon Sandeep Nailwal a mettere in discussione il suo impegno per Ethereum, citando anni di percepita esclusione dalla fondazione e dalla comunità più ampia nonostante i contributi significativi all'ecosistema.
Dispute sui compensi e dinamiche di potere
Szilágyi ha reso pubblica la sua lettera, delineando tre principali lamentele contro la fondazione. Ha descritto una disconnessione tra il suo ruolo pubblico e il trattamento interno, dicendo che l'organizzazione lo ha rappresentato come un leader chiave che rappresentava i valori aperti di Ethereum mentre respingeva regolarmente i suoi contributi a porte chiuse.
La struttura dei compensi ha attirato particolare attenzione.
Szilágyi ha dichiarato che i suoi guadagni totali nei primi sei anni ammontavano a $625.000 prima delle tasse, in media circa $104.000 annuali. Non ha ricevuto equity o incentivi di performance durante questo periodo, ha detto, anche se la capitalizzazione di mercato di Ethereum è cresciuta fino a centinaia di miliardi di dollari. Lo sviluppatore ha attribuito questo approccio a ciò che ha caratterizzato come una filosofia deliberata all'interno della leadership della fondazione, che ha parafrasato come: "Se qualcuno non si lamenta di essere pagato troppo poco, allora viene pagato troppo."
Szilágyi ha scritto che credeva che questo rappresentasse uno dei più grandi fallimenti di leadership della fondazione. Ha aggiunto che la struttura interna dell'organizzazione nascondeva deliberatamente le informazioni sui compensi, suggerendo che la fondazione avesse abbracciato completamente questo approccio anche se fosse iniziato accidentalmente.
Lo sviluppatore ha inoltre affermato che la fondazione ha fatto pressioni sul team Geth per separarsi come entità indipendente, offrendo $5 milioni per facilitare la separazione. Ha caratterizzato questo come parte di un modello più ampio in cui l'organizzazione gestisce i team di sviluppo principale.
Preoccupazioni sulla centralizzazione e reazioni della comunità
La critica alla centralizzazione ha formato il nucleo dell'argomentazione di Szilágyi. Ha descritto Buterin come detentore del completo controllo indiretto sulla direzione di Ethereum attraverso l'influenza piuttosto che l'autorità formale. Secondo Szilágyi, le opinioni di Buterin, l'attenzione e le decisioni di investimento determinano in gran parte quali progetti hanno successo all'interno dell'ecosistema.
"Ho il massimo rispetto per Vitalik, ma è diventato vittima del proprio successo," ha scritto Szilágyi. "Che lo voglia o no, è—e lo è sempre stato—direttamente definire cosa diventa di successo in Ethereum e cosa no."
Ha aggiunto: "Ethereum può essere decentralizzato, ma Vitalik ha assolutamente completo controllo indiretto su di esso."
Ha identificato quella che ha chiamato una "piccola élite dirigente" di 5-10 persone attorno a Buterin, supportate da 1-3 firme di venture capital, che modellano la traiettoria del network. Szilágyi ha sostenuto che questa concentrazione contraddice l'impegno fondativo di Ethereum per l'uguaglianza di opportunità e la partecipazione aperta. "Abbiamo iniziato a creare un mondo di pari opportunità, eppure tutti i progetti più di successo sono direttamente sostenuti dalle stesse 5-10 persone, dietro a cui si trovano le stesse 1-3 VCs," ha scritto. "E tutto questo controllo è un unico cerchio amichevole di Vitalik. La direzione di Ethereum si è sempre ridotta al tuo rapporto con Vitalik."
La lettera ha suscitato una reazione immediata nella comunità crypto. Gli utenti dei social media hanno messo in discussione come la fondazione allocava le sue risorse. Un utente ha chiesto: "Se il capo sviluppatore della fondazione ethereum guadagnava $100k/anno negli ultimi 6 anni, cosa stavano facendo con i miliardi in eth che hanno scaricato su di noi?"
Un altro post ha evidenziato il contrasto tra il compenso di Szilágyi e la scala di Ethereum. Il post ha notato che il capo ingegnere lavorava per circa $105.000 annuali prima delle tasse senza benefici, aumenti o incentivi, mentre Ethereum manteneva una capitalizzazione di mercato di $480 miliardi e la fondazione ha recentemente venduto $43 milioni in Ether.
Nailwal è entrato nella conversazione con le proprie frustrazioni.
Il cofondatore di Polygon ha detto che la comunità di Ethereum ha emarginato il suo progetto nonostante i suoi contributi all'ecosistema. Ha sottolineato quella che ha descritto come un trattamento incoerente: quando Polymarket, che gira su Polygon, ha avuto successo, la comunità l'ha rivendicata come una vittoria di Ethereum, eppure Polygon stessa è rimasta esclusa dall'essere considerata una soluzione layer-2 o parte della percezione del mercato di Ethereum.
"La comunità di Ethereum nel suo insieme è stata uno spettacolo pietoso per un bel po' di tempo," ha scritto Nailwal. Ha continuato: "La comunità di Ethereum assicura che Polygon non venga mai considerata un L2 e non venga mai inclusa nella modalità del mercato percepita Ethereum Beta... Quando Polymarket vince alla grande, è 'Ethereum', ma Polygon stessa non è Ethereum. Incredibile."
Risposta di Buterin e domande senza risposta
Buterin ha risposto a Nailwal con una dichiarazione pubblica elogiando sia il dirigente personalmente sia il ruolo di Polygon nell'ecosistema. Ha scritto: "Apprezzo davvero entrambi i contributi personali di @sandeepnailwal e il ruolo immensamente prezioso di @0xPolygon nell'ecosistema ethereum."
Il co-fondatore di Ethereum ha sottolineato l'hosting del network di Polymarket, il suo supporto per applicazioni ad alta scalabilità e il primo investimento nella ricerca sulla macchina virtuale Ethereum a conoscenza zero. Buterin ha anche elogiato gli sviluppi infrastrutturali come AggLayer. Ha riconosciuto il lavoro filantropico di Nailwal, inclusa la leadership di CryptoRelief e la decisione di restituire $190 milioni in proventi di token Shiba Inu, che hanno finanziato l'iniziativa anti-pandemia Balvi di Buterin.
Né Buterin né la Ethereum Foundation hanno affrontato le specifiche accuse nella lettera di Szilágyi riguardanti le pratiche di compensazione, la struttura organizzativa o i processi decisionali. La fondazione non ha rilasciato una dichiarazione pubblica rispondendo al documento riemerso.
Comprendere il contesto tecnico
Le questioni sollevate coinvolgono diversi elementi chiave della struttura di Ethereum. Geth, ovvero Go Ethereum, rappresenta una delle principali implementazioni client che i nodi utilizzano per partecipare al network. La diversità dei client rimane critica per la sicurezza e la decentralizzazione del network. Le soluzioni layer-2 come Polygon elaborano le transazioni fuori dalla blockchain principale di Ethereum per migliorare la velocità e ridurre i costi, quindi regolare gli stati finali sulla catena principale. La tecnologia EVM a conoscenza zero consente a queste reti layer-2 di dimostrare la validità delle transazioni senza rivelare i dati sottostanti, migliorando sia la privacy che l'efficienza.
La Ethereum Foundation serve come un'organizzazione no-profit che finanzia lo sviluppo, la ricerca e le iniziative comunitarie. Detiene significative riserve di Ether, che vende periodicamente per finanziare le operazioni. La struttura di governance della fondazione e le decisioni di spesa sono state oggetto di scrutinio durante la storia di Ethereum, anche se questa ultima controversia ha intensificato tali domande.
La capitalizzazione di mercato si riferisce al valore totale di tutti i token in circolazione, calcolato moltiplicando il prezzo corrente per token per l'offerta totale.
Quando la fonte menziona che Ethereum ha raggiunto "centinaia di miliardi di dollari" in capitalizzazione di mercato durante il mandato di Szilágyi, e le cifre attuali lo collocano a $480 miliardi, questo offre un contesto per la scala del network che ha contribuito a costruire rispetto alla sua compensazione riportata.
Considerazioni finali
La comunità ora attende potenziali risposte dalla Ethereum Foundation riguardo alle sue politiche di compensazione, struttura di governance e allocazione delle risorse.
La controversia arriva in un momento significativo per Ethereum, che continua a competere con piattaforme blockchain alternative mentre gestisce la sua transizione a un meccanismo di consenso proof-of-stake e l'espansione attraverso reti layer-2. Come la fondazione affronta queste critiche potrebbe influire sul mantenimento degli sviluppatori, sulla fiducia della comunità e sul posizionamento di Ethereum all'interno dell'industria blockchain più ampia. Il dibattito solleva anche domande su come le reti decentralizzate dovrebbero governarsi e compensare i contributori tecnici che mantengono infrastrutture critiche.