Cardano il fondatore Charles Hoskinson ha dichiarato che l’allocazione dei token ADA di Genesis alle entità fondatrici è stata un pagamento per il rischio nelle fasi iniziali, respingendo le richieste della community di reindirizzare quei fondi verso le attuali integrazioni della blockchain. Il chief di Input Output (IO) ha affrontato la questione in una livestream del 30 novembre dopo che i critici hanno chiesto di usare le partecipazioni Genesis per finanziare accordi di infrastruttura invece di attingere al tesoro della rete.
Cosa è successo: disputa sull’allocazione Genesis
Hoskinson ha definito il dibattito su Genesis ADA “una questione chiusa” durante la livestream intitolata “Genesis ADA”, spiegando che l’allocazione originaria rappresentava un profitto per aver costruito l’ecosistema in condizioni di forte incertezza regolamentare e tecnica.
Il finanziamento iniziale è arrivato da una vendita di massa in Giappone che ha raccolto circa 72 milioni di dollari, convertiti in Bitcoin, che ha istituito un modello di governance tripartito composto da Cardano Foundation, EMURGO e IO. Al momento della distribuzione, l’allocazione di Genesis ADA di IO aveva un valore di circa 8 milioni di dollari sulla base del prezzo della crowd sale.
“La Genesis ADA è profitto per servizi resi assumendosi un rischio, svolgendo un’attività e costruendo un ecosistema”, ha detto Hoskinson.
“È stato un accordo tra noi e gli acquirenti primari di ADA, i giapponesi che hanno fornito la prima ondata di capitale per realizzarlo.” Ha osservato che Genesis ADA ha scambiato tra 4 e 8 centesimi per la maggior parte del periodo di sviluppo iniziale di Cardano.
Il fondatore ha respinto gli argomenti secondo cui IO ed EMURGO dovrebbero funzionare come servizi pubblici con bilanci a disposizione delle iniziative della community. “I libri contabili della mia azienda e quelli di EMURGO, in quanto società private, non sono affare né preoccupazione della community nel suo complesso”, ha affermato. Ha indicato l’esistenza di un tesoro on-chain che detiene più di 1 miliardo di ADA come fonte di finanziamento appropriata per i nuovi progetti.
Also Read: Quiet Accumulators: Which Tokens Are Seeing Whale Inflows Despite Market Apathy?
Perché è importante: finanziamento del tesoro e struttura di governance
La disputa ruota attorno a una richiesta pendente di 70 milioni di ADA dal tesoro della rete per finanziare integrazioni con provider tra cui Pyth, RedStone e Circle.
Alcuni membri della community hanno sostenuto che le partecipazioni Genesis dovrebbero coprire tali partnership invece dei fondi del tesoro. Hoskinson ha definito questa aspettativa retroattiva e ha osservato che queste società non esistevano quando sono state determinate le allocazioni Genesis. Ha affermato che i 70 milioni di ADA “non copriranno l’intera commissione di tutte le integrazioni” e che IO, la Midnight Foundation e altre entità dovranno contribuire con risorse aggiuntive.
Hoskinson ha inquadrato il dibattito sul finanziamento all’interno di una più ampia transizione di governance verso il 2026, passando dalla struttura originaria a tre entità a quella che ha definito un livello esecutivo “pentad” che aggiunge la Midnight Foundation e Intersect all’esistente Cardano Foundation, EMURGO e IO. Ha spiegato che l’approccio consolidato mira a coordinare le trattative con i principali attori del settore e a garantire accordi infrastrutturali.
“Ora dobbiamo decidere se vogliamo fare qualcosa di nuovo e diverso e introdurre una nuova struttura per il 2026, così da poter costruire l’infrastruttura necessaria per l’ecosistema DeFi”, ha detto.
Il fondatore ha difeso il ritorno dell’allocazione iniziale di Genesis facendo riferimento all’attuale posizione di mercato di Cardano.
“Il 99,9% delle iniziative in criptovalute fallisce”, ha dichiarato Hoskinson. “Cardano è uno dei pochi, come XRP e Ethereum, ad essere sopravvissuti negli ultimi 10 anni e ad avere un valore superiore a 10 miliardi di dollari.” Ha aggiunto che la rete ha raggiunto una valutazione di picco superiore ai 100 miliardi di dollari, definendo il risultato “un successo travolgente” rispetto ai circa 40 milioni di dollari di finanziamenti iniziali complessivi.
Read Next: Solana ETF Inflow Streak Ends at 21 Days With $8.1M Outflow as Bitcoin and Ethereum Funds Rebound