Ripple non può sostituire SWIFT, e non è necessario che lo faccia. La domanda più realistica è se XRP (XRP) possa conquistare una quota sufficiente del mercato delle rimesse da 905 miliardi di dollari da risultare rilevante, mentre SWIFT innova abbastanza velocemente da chiudere le attuali brecce.
TL;DR
- SWIFT è una rete di messaggistica e conformità integrata in oltre 11.500 istituzioni in più di 200 Paesi; sostituirla richiede molto più di un regolamento più rapido
- L'On-Demand Liquidity di Ripple ha gestito circa 15 miliardi di dollari nel 2024, circa lo 0,01% dei flussi transfrontalieri globali, mostrando una vera trazione in corridoi selezionati ma non una scala sistemica
- Il percorso più credibile per XRP è una disruption selettiva nei corridoi di rimesse ad alto costo e nei mercati emergenti, non il rimpiazzo totale delle infrastrutture bancarie legacy
Cosa è davvero SWIFT e perché questo conta
Il malinteso più comune nel dibattito XRP-versus-SWIFT è trattarli come sostituti diretti. SWIFT non detiene fondi, non compensa transazioni e non regola pagamenti. È una rete di messaggistica standardizzata e sicura che trasmette istruzioni di pagamento tra istituzioni finanziarie.
Il regolamento effettivo avviene tramite sistemi separati. Fedwire e CHIPS gestiscono il clearing negli Stati Uniti, T2 copre l'Europa ed esistono sistemi domestici equivalenti altrove. Capire questa distinzione è fondamentale perché la proposta di valore di Ripple prende di mira un livello completamente diverso: l'infrastruttura di regolamento e liquidità sottostante ai messaggi di SWIFT.
La scala di SWIFT è formidabile.
La cooperativa collega oltre 11.500 istituzioni bancarie e di titoli in più di 200 Paesi, fornendo connettività a oltre 4 miliardi di conti in tutto il mondo.
Nel 2024, la rete ha registrato una media di 53,3 milioni di messaggi al giorno. Questo significa oltre 11 miliardi all'anno. Circa il 44% di questi messaggi sono istruzioni di pagamento, mentre un altro 51% riguarda transazioni su titoli.
La sola infrastruttura di conformità crea un fossato quasi inespugnabile. I componenti chiave includono:
- Un KYC Registry che serve quasi 6.000 istituzioni finanziarie e oltre 60 banche centrali
- Compliance Analytics che copre oltre il 50% di tutto il traffico SWIFT, fornendo strumenti per screening sanzioni, monitoraggio AML e finanziamento del terrorismo
- Un Customer Security Programme che impone 27 controlli di sicurezza obbligatori, con il 91% dei membri che ha confermato la conformità nel primo anno
- Profonda integrazione con i quadri regolamentari in ogni principale giurisdizione finanziaria
Qualsiasi concorrente deve replicare non solo la rete di messaggistica ma l'intera superstruttura di conformità. Nessun progetto blockchain l'ha fatto.
Also Read: Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
Cosa stanno realmente cercando di sostituire Ripple e XRP
Dove SWIFT orchestra i messaggi, Ripple Payments (precedentemente RippleNet e On-Demand Liquidity) attacca l'impianto di corrispondenza bancaria sotto quei messaggi. La meccanica è semplice.
La valuta fiat locale del mittente viene convertita in XRP, trasferita tramite XRP Ledger in 3–5 secondi con finalità deterministica, quindi convertita nella valuta fiat di destinazione da un partner di liquidità sul lato ricevente.
Le banche sperimentano "fiat in, fiat out". Non devono mai detenere XRP direttamente.
Le specifiche tecniche di XRP Ledger sono davvero notevoli per il regolamento. I costi di transazione medi sono di 0,0002 dollari per operazione, frazioni di centesimo rispetto ai 25–35 dollari tipici di una transazione di banca corrispondente.
Il ledger gestisce nativamente 1.500 transazioni al secondo, con capacità teorica oltre 65.000 TPS tramite payment channels.
L'argomento economico centrale riguarda l'eliminazione dei conti nostro e vostro prefinanziati. Nella banca corrispondente, una banca che vuole inviare pagamenti in valuta estera deve mantenere un conto finanziato presso una banca partner in quel Paese, denominato nella valuta locale.
Questi conti rappresentano capitale inattivo parcheggiato all'estero che genera rendimenti minimi.
Ripple cita spesso una cifra da "5.000 miliardi di dollari" attribuita a McKinsey, ma questa attribuzione è fuorviante. Il McKinsey Global Payments Report 2016 menzionava 27.000 miliardi di dollari di saldi in conti transazionali a livello globale, coprendo tutti i conti al dettaglio e commerciali, non specificamente le posizioni nostro/vostro.
Nessuna istituzione autorevole ha pubblicato una stima definitiva del capitale bloccato specificamente in questi conti. Stime bottom-up di analisti del settore suggeriscono che la cifra probabilmente si colloca tra 400 miliardi e oltre 1.000 miliardi di dollari per le 30 maggiori banche corrispondenti più gli operatori regionali.
Velocità, costi e prefinanziamento: dove Ripple ha un vero vantaggio
I punti dolenti che Ripple prende di mira sono reali e ben documentati. Le relazioni di banca corrispondente sono diminuiti di circa il 30% nell'ultimo decennio, secondo dati della Federal Reserve e della BIS. Questa tendenza al de-risking ha lasciato 15 giurisdizioni con meno di 20 relazioni di corrispondenza, per lo più piccole isole e Paesi sanzionati.
La struttura dei costi resta penalizzante per i trasferimenti di piccolo importo.
I dati di marzo 2025 della Banca Mondiale mostrano un costo medio globale di rimessa del 6,49% per un trasferimento di 200 dollari, più del doppio dell'obiettivo G20 del 3% per il 2030.
Un tipico pagamento transfrontaliero attraversa da una a tre banche intermediarie, ognuna delle quali aggiunge commissioni e tempo di elaborazione. I costi operativi si sommano rapidamente:
- Le commissioni di “payment repair” aggiungono 15–40 dollari per transazione fallita
- Gli spread FX applicano comunemente un ricarico dallo 0,5% al 3% sopra i tassi mid-market
- Le PMI del Regno Unito perdono da sole circa 70.000 £ l'anno per slippage FX
- I pagamenti transfrontalieri falliti costano ai commercianti statunitensi circa 3,8 miliardi di dollari annui in vendite perse
Ripple riferisce che gli utenti ODL registrano un risparmio di costi del 60–70% rispetto ai corridoi SWIFT tradizionali. Queste cifre provengono da Ripple stessa e non sono state verificate in modo indipendente, quindi vanno trattate con la dovuta cautela.
Convertendo fiat in XRP e di nuovo in pochi secondi, Ripple Payments elimina teoricamente la necessità di pre-posizionare liquidità nei mercati di destinazione.
Per una banca di medie dimensioni che mantiene conti nostro in 20 valute, il risparmio di capitale potrebbe essere significativo. SWIFT stessa ha riconosciuto che l’eccesso di fondi e la scarsa visibilità nei conti esteri restano problemi reali.
Also Read: Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
Perché SWIFT è ancora molto più difficile da sostituire di quanto narrino le crypto
SWIFT ha risposto in modo aggressivo alle critiche sulla velocità. L'iniziativa Global Payments Innovation (gpi), lanciata nel 2017, ha trasformato la rapidità dei pagamenti transfrontalieri all'interno dell'architettura esistente. Oltre 4.000 banche hanno aderito a gpi, che oggi veicola circa 300–420 miliardi di dollari al giorno in 150 valute.
A settembre 2025, SWIFT ha riportato che il 75% dei pagamenti raggiunge le banche beneficiarie entro 10 minuti, superando l'obiettivo G20 2027 del 75% entro un'ora.
Circa il 41% viene accreditato entro cinque minuti. Quasi il 100% si completa entro 24 ore.
In queste statistiche si nasconde una sfumatura critica.
L'analisi di SWIFT rivela che l'80% del ritardo totale di pagamento si verifica nell'"ultimo miglio", ossia nell'elaborazione domestica presso la banca beneficiaria, non nella tratta transfrontaliera SWIFT.
Anche le alternative basate su blockchain affrontano lo stesso collo di bottiglia una volta che i fondi arrivano nel Paese di destinazione.
Il nuovo Swift Payments Scheme, annunciato a settembre 2025, crea regole valide a livello di rete per i pagamenti retail transfrontalieri.
Queste includono trasparenza dei costi ex ante, accredito full-value e visibilità end-to-end, con oltre 50 banche aderenti e un MVP in partenza nel primo semestre 2026 in 11 Paesi iniziali.
Forse lo sviluppo più significativo recente è l'adozione della tecnologia blockchain da parte di SWIFT stessa. Al Sibos 2025 di Francoforte, il CEO Javier Pérez-Tasso ha annunciato che SWIFT aggiungerà un ledger condiviso basato su blockchain alla propria infrastruttura, costruito in partnership con Consensys e con il contributo progettuale di oltre 30 istituzioni finanziarie globali in 16 Paesi. L'elenco include JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas e Citi.
Questo è importante perché mina una delle narrazioni centrali di Ripple: che le infrastrutture legacy non possono adattarsi alla tecnologia blockchain. L’approccio di SWIFT è assorbire i vantaggi della blockchain mantenendo al contempo i propri effetti di rete, l’infrastruttura di conformità e la fiducia regolamentare.
La migrazione a ISO 20022, completata il 22 novembre 2025, rafforza ulteriormente la posizione di SWIFT consentendo dati più ricchi, un migliore screening di conformità e tassi più elevati di straight-through processing.
Also Read: Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
Cosa pensano davvero le banche delle infrastrutture per asset digitali
Il Global Digital Asset Survey 2026 di Ripple, pubblicato il 19 marzo 2026, ha rilevato che il 72% di oltre 1.000 leader finanziari intervistati ritiene che “devono offrire” soluzioni di asset digitali per restare competitivi.
Questo dato principale richiede un’attenta interpretazione. Il sondaggio riguarda gli asset digitali in senso ampio, inclusi stablecoin, tokenizzazione e custodia, non specificamente il regolamento basato su XRP.
Sondaggi indipendenti offrono un quadro più sfumato.
Lo studio “Future of Money” di Accenture dell’ottobre 2025, che ha intervistato 208 banche e 226 clienti corporate, ha rilevato che solo il 28% delle banche si trova nella fase di “offerta o scalabilità” per gli stablecoin garantiti da valuta fiat, e appena il 9% per i depositi tokenizzati.
Le aziende prevedono che l’uso di valute digitali per le transazioni transfrontaliere salga dall’attuale 3% a solo il 6% entro tre anni.
Il sondaggio Deloitte CFO Signals del Q2 2025 condotto su 200 CFO nordamericani ha rilevato che solo il 23% si aspetta che i dipartimenti di tesoreria utilizzino crypto entro due anni, sebbene questa percentuale salga al 40% tra le aziende con ricavi pari o superiori a 10 miliardi di dollari.
Il divario tra entusiasmo dichiarato e adozione effettiva di XRP è netto:
- Ripple dichiara oltre 300 istituzioni finanziarie partner in più di 55 paesi
- Solo circa il 40% di queste, circa 120 istituzioni, utilizza attivamente XRP per l’On-Demand Liquidity; le restanti usano l’infrastruttura di messaggistica di Ripple senza il token
- ODL ha elaborato una stima di 15 miliardi di dollari nel 2024, a fronte di un mercato globale dei pagamenti transfrontalieri da 190.000 miliardi di dollari
- Diverse fonti autorevoli osservano che RippleNet può crescere come rete mentre il numero di transazioni in XRP diminuisce, poiché il token resta opzionale
Il sondaggio “State of Stablecoins 2025” di Fireblocks ha rilevato che il 49% delle istituzioni utilizza già stablecoin per i pagamenti e un altro 41% è in fase pilota.
Ma il mercato più ampio degli stablecoin elabora comunque meno dell’1% del volume giornaliero globale dei trasferimenti di denaro.
Also Read: Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
Dove Ripple sta già guadagnando trazione
Ripple ha raggiunto traguardi regolatori e commerciali reali che non dovrebbero essere sminuiti. Il caso con la SEC si è concluso in modo definitivo nell’agosto 2025, con entrambe le parti che hanno ritirato i ricorsi dopo un accordo che ha ridotto la sanzione originaria da 125 milioni a un pagamento di 50 milioni di dollari.
La storica decisione del luglio 2023, secondo cui le vendite programmatiche di XRP sugli exchange pubblici non sono titoli, ha conferito a XRP una chiarezza regolamentare di cui la maggior parte degli asset crypto non gode.
Nel dicembre 2025, l’OCC ha approvato in via condizionata la Ripple National Trust Bank, collocando l’azienda accanto a Circle, BitGo e Fidelity Digital Assets sotto supervisione bancaria a livello federale.
Lo stablecoin RLUSD, lanciato nel dicembre 2024 sia su XRP Ledger sia su Ethereum (ETH), ha raggiunto 1,5 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato entro l’inizio del 2026.
Si tratta di una crescita straordinariamente rapida, sebbene rimanga piccolo rispetto agli USDT di Tether, pari a 179 miliardi di dollari, e agli USDC di Circle, pari a 76 miliardi.
Le partnership chiave raccontano la storia dell’adozione finora.
AMINA Bank (precedentemente SEBA Bank) è diventata la prima banca europea a utilizzare la soluzione di pagamento end-to-end di Ripple nel dicembre 2025. SBI Holdings mantiene un rapporto approfondito attraverso la joint venture SBI Ripple Asia, con SBI Remit che ha introdotto rimesse basate su XRP dal Giappone alle Filippine dal 2021.
Tranglo, di cui Ripple detiene una partecipazione del 40%, gestisce ODL su 20–25+ corridoi nel Sud-est asiatico.
L’acquisizione da 1,25 miliardi di dollari di Hidden Road (ora Ripple Prime), un prime broker multi-asset che compensa circa 3.000 miliardi di dollari l’anno, è stata la più grande acquisizione nella storia delle crypto e ha fornito a Ripple un’infrastruttura di livello istituzionale per oltre 300 clienti.
Gli ETF spot su XRP hanno iniziato a essere negoziati nel novembre 2025, attirando circa 1,18 miliardi di dollari di afflussi cumulativi entro fine anno. Goldman Sachs ha dichiarato una posizione da 153,8 milioni di dollari distribuita su quattro ETF su XRP nella sua comunicazione 13F del Q4 2025.
Also Read: Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
Il vero campo di battaglia: corridoi selezionati, non sostituzione totale
Il quadro più credibile per comprendere la posizione competitiva di Ripple non è “XRP sostituisce SWIFT”, bensì un mercato segmentato in cui soluzioni diverse servono esigenze diverse.
SWIFT domina, e con ogni probabilità continuerà a dominare, i pagamenti istituzionali di alto valore, le transazioni complesse multi-parte e il messaggistica ad alta intensità di conformità di cui le grandi banche hanno bisogno.
L’opportunità di Ripple risiede nei segmenti in cui l’infrastruttura esistente è più debole.
I corridoi in cui Ripple ha documentato una trazione illustrano chiaramente questo schema:
- Giappone–Filippine tramite SBI Remit, uno dei primi corridoi di rimesse dal vivo alimentati da XRP
- USA–Messico tramite Bitso, che ha gestito circa 2 miliardi di dollari in transazioni XRP in questo corridoio nel 2024
- Qatar–Filippine tramite fornitori di pagamento specializzati
- Brasile e corridoi latinoamericani tramite Travelex Bank, tra la crescente lista di partner regionali di Ripple
L’Asia-Pacifico rappresenta il 56% del volume globale ODL, riflettendo i massicci flussi di rimesse della regione e un’infrastruttura bancaria relativamente frammentata.
Questi corridoi condividono caratteristiche comuni: alti volumi di rimesse, commissioni elevate e popolazioni poco servite dal banking tradizionale.
Il mercato globale delle rimesse ha raggiunto una stima di 905 miliardi di dollari nel 2024, con una crescita di circa il 4,6% annuo. Con costi medi ancora al 6,49% e l’obiettivo G20/SDG del 3% entro il 2030 ancora lontano, il caso economico per alternative più economiche è evidente.
Ma la competizione per questa opportunità dirompente va ben oltre Ripple. Gli stablecoin su altre chain, in particolare USDT su Tron (TRX) e USDC su Ethereum e Solana (SOL), offrono vantaggi simili in termini di velocità e costo senza richiedere alle istituzioni di detenere un asset di bridging volatile. I pagamenti B2B in stablecoin sono aumentati da meno di 100 milioni di dollari al mese all’inizio del 2023 a oltre 6 miliardi di dollari al mese a metà 2025, un aumento di 60 volte.
L’acquisizione di Bridge da parte di Stripe per 1,1 miliardi di dollari e il successivo lancio dell’accettazione di stablecoin per i merchant in oltre 100 paesi segnalano un impegno deciso del fintech mainstream verso le infrastrutture stablecoin.
Il Project Nexus della BIS, che mira a interconnettere i sistemi di pagamento istantaneo nazionali per pagamenti retail transfrontalieri in 60 secondi, prevede un avvio operativo nel 2026 tra India, Malesia, Thailandia, Singapore e Filippine, alcuni dei corridoi più forti di Ripple.
Also Read: Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
Conclusione
La contrapposizione XRP-versus-SWIFT è un falso binario che oscura una realtà più interessante. La posizione di SWIFT nei pagamenti istituzionali di alto valore è sostanzialmente inattaccabile. La sua svolta verso la blockchain del settembre 2025, il completamento di ISO 20022 e i miglioramenti delle performance gpi dimostrano un’istituzione che assorbe le minacce competitive invece di soccombere ad esse.
Il vero risultato di Ripple è la costruzione di un’infrastruttura di regolamento regolamentata, di livello istituzionale, che funziona ai margini del sistema. I corridoi in cui le commissioni del 6,5% e i tempi di regolamento di più giorni restano la norma sono quelli in cui XRP presenta l’argomentazione più convincente.
Dall’evidenza emergono tre considerazioni.
- Primo, il divario tra entusiasmo e adozione nei sondaggi istituzionali è enorme, con il 72% dei leader finanziari che afferma che gli asset digitali sono necessari mentre solo il 28% delle banche offre effettivamente servizi basati su stablecoin.
- Secondo, il concorrente più formidabile di Ripple potrebbe non essere SWIFT bensì gli stablecoin denominati in dollari, which offer cross-border efficiency without the volatility that makes bank treasurers nervous.
- In terzo luogo, la decisione di SWIFT di creare il proprio livello blockchain con Consensys e oltre 30 grandi banche suggerisce che l’esito finale sarà l’assorbimento, non la discontinuità. La cooperativa probabilmente incorporerà capacità di regolamento tokenizzato più rapidamente di quanto Ripple possa costruire l’infrastruttura di conformità e gli effetti di rete necessari per competere alla scala di SWIFT.
La vera domanda è se Ripple riuscirà a catturare abbastanza del mercato delle rimesse e delle opportunità nei mercati emergenti per costruire un’attività duratura prima che gli incumbent colmino del tutto il divario.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Loghi di Ripple e SWIFT sovrapposti a una rete finanziaria globale che rappresenta la competizione nei pagamenti transfrontalieri (Immagine: Shutterstock)