OpenAIは、未公開のAIモデルが数学の「ミレニアム懸賞問題」7題の一つを解いたとし、88時間でナビエ–ストークス方程式に関する大きな一歩を達成したと主張している。ところが、この成果を巡り、未公表研究の「先回り（スクープ）」だとして数学者から強い反発が起きている。
要点
- OpenAIは、およそ1万体のAIエージェントを動員し、「流体方程式が有限時間で破綻し得る」ことを示す証明を得たと説明。
- NYU教授は、自身の未公表成果の存在をOpenAI側が知ってから着手した疑いがあると主張。
- クレイ数学研究所は証明を認定しておらず、同問題は依然として「未解決」と位置付けられている。
OpenAIによるナビエ–ストークス証明の概要
OpenAIは9月8日付で公式ブログを更新し、未公開の内部システムが、流体の運動を記述するナビエ–ストークス方程式について「有限時間で解が破綻し得る」ことを示す証明を与えたと公表した。
約1万体の自律型エージェントが並列で探索を行い、88時間後に一本の議論にたどり着いたという。生成された論文の草稿は160ページを超える大部に及ぶ。
この大規模計算には、他の研究者によってミレニアム懸賞問題2題に進展があったとの噂がOpenAIに届いた9月1日以降、本格的にリソースが投下された。続いて、GPT-6 Astraが形式証明言語Leanを用いて17時間かけて全体を形式化し、論理ステップを機械検証したとされる。経営陣は、この計算コストが数百万ドル規模に達したと見積もっている。
関連記事: LAPTOP Crashes 99%, Hunter Biden Rejects Scam Claims And Blames Bots
トリスタン・バックマスター氏がクレジットを争う
ニューヨーク大学（NYU）の数学教授、トリスタン・バックマスター氏は、OpenAIが問題への本格着手に動いたのは、自身の未公表成果の噂が社内に伝わった後だったと主張している。同氏は、競合するAIラボAnthropicに所属する数学者レベント・アルポーゲ氏と、約1年にわたって共同研究を進めてきた。
2人は自身らの証明構築にあたり、OpenAIのコード補助ツール「Codex」を頻繁に活用しており、利用者が明示的にオプトアウトしない限り、同社はこうした対話ログをモデル学習に利用できる規約となっている。
バックマスター氏らは、他の研究者がほとんど手を付けていなかった「非常に狭いアプローチ」を選んで問題に取り組んでおり、その直後にOpenAI側が極めて類似した方向性で巨大計算を走らせたことから、「タイミングが不自然だ」と疑念を抱いているという。同氏によれば、OpenAIの数学者セバスチャン・ビューベック氏は、アルポーゲ氏のクレジットを弱める形で折衷案を提案し、それに反発したバックマスター氏に対し「それで自分のキャリアを台無しにするのか」と問いかけたとされる。
OpenAIは、自社の研究者やエージェントが、論文公開前の同氏らの具体的な内容にアクセスした事実はないと否定している。一方で、プロダクト利用から得られる匿名化データがモデル性能の向上に使われた可能性は認めつつも、両者の証明は構造的に大きく異なると主張している。
クレイ数学研究所は判断を保留
UCLAの数学者テレンス・タオ氏は、バックマスター氏とアルポーゲ氏による成果を高く評価しつつも、巨大AIを用いた競争的な「数学レース」が、実質的価値に乏しい「数合わせ」に堕するリスクを警告した。
ロンドン大学クイーン・メアリー校の数学教授アビシェク・サハ氏も、この一連の騒動を、数学コミュニティがこれまで慎重に避けてきた事態だと評している。
ミレニアム懸賞問題を設定したクレイ数学研究所を率いるマーティン・ブリッドソン氏は、今回の発表を「刺激的な展開だ」と評価する一方で、慎重な査読には時間を要するとコメントした。同研究所は現時点でも同問題を「未解決」としており、公式認定には程遠い。
クレイ数学研究所は2000年に7つの難問を選定し、それぞれに100万ドルの賞金を懸けた。このうち解決が認められたのは、2003年にグリゴリー・ペレルマン氏が証明したポアンカレ予想のみであり、同氏は賞金の受け取りを辞退した経緯がある。
次に読む: Apple Prices Its First Foldable iPhone Duo At $1,999, And Samsung Should Worry
