Ocean プロトコル、ASI アライアンス退会後の 1億ドルのトークン盗難主張を否定

**Ocean Protocol Foundationは、ASIアライアンスからの離脱後のトークン窃盗の非難を拒否し、コミュニティトークンは、独立した法律信託であるOcean Expeditionsによって管理されていると断言しました。

Fetch.aiおよびSingularityNETとの元アライアンスパートナーとの紛争は、公開された非難、法的脅迫、そしてマーケットの混乱にエスカレートし、両プロジェクトのトークン価値がピークから 85%以上低下しました。**

知っておくべきこと:

Ocean Protocolは、ASIアライアンスを離脱する前に661百万 OCEANトークンを 286百万FETトークンに変換し、続いて270百万FETが中央集権的な取引所に移されました。
Fetch.aiのCEOであるHumayun Sheikhは、OceanDAOのマルチシグウォレットの署名者を特定するための $250,000の報奨金を提供し、 Oceanが1億ドル以上のコミュニティトークンを売却したと非難しました。
ガバナンス紛争の中で、FETおよびOCEANトークンは大幅に価格が下落し、それぞれ最高値から 92%および87%下降しました。

アライアンスの決裂が公開の争いを引き起こす

Ocean Protocol FoundationとASIアライアンスとの対立は、OceanがFetch.aiおよびSingularityNETをも含むパートナーシップからの離脱を発表したときに始まりました。 Oceanは、コミュニティトークンが、独立した法人として 2025年6月に設立されたケイマン諸島の法律信託である Ocean Expeditionsによって管理されていると主張しています。

Fetch.aiのCEOであるHumayun Sheikhはその主張に挑戦しました。

彼は、Ocean Protocolがアライアンスの資金を不正に使用し、パートナーシップからの撤退前に 1億ドル以上のコミュニティトークンを清算したと非難しました。

「私は個人的にするつもりはなかったが、私の唯一の質問は、コミュニティトークンが倫理的かつ法的に問題がある方法で取得されたものであると感じることに関連しています」、と Sheikh氏は2023年10月23日にX（元Twitter）で、 Ocean Protocolの共同創設者である Bruce Ponに向けて書きました。

Bubblemapsによって収集されたオンチェーンデータは、連携パートナー間の計画されている合併の前に、 661百万OCEANトークンが286万FETトークンと交換されたことを示しています。その後、270万FETトークンは中央集権的な取引所に移動しました。 2024年7月までに、OCEANの供給の大部分はFETに変換されたが、約270万OCEANトークンは 37,000以上の個別ウォレットに分配されたままです。

Ocean Protocol Foundationは、 Sheikhの主張を「虚偽的かつ誤解を招く、誹謗中傷的なもの」として退けました。財団はOceanDAOおよびOcean Expeditionsのいずれも ASIアライアンストークン統合契約に署名していないと述べた。

これを意味するのは、Ocean Expeditionsはアライアンスやその統合の枠組みに対して法的義務を持たず、財団の声明によると、コミュニティの利益のためにコミュニティの財務を管理することのみを目的としているということです。

財務的影響と市場の反応

解散は両プロジェクトにとって急激な市場の下落を引き起こしました。 FETは3月の高値から92%下落し、 OCEANはピークから87%減少しました。価格の動きは、すべてのアライアンスパートナーのガバナンスの実践に対する精査を強化しました。

SheikhはOceanDAOのマルチシグウォレットの署名者を明らかにするための $250,000の報奨金を提供することでリスクを高めました。

この動きは、複数の法域にわたる訴訟の可能性を示唆しました。彼は、統合の完了前にコミュニティトークンを変換することがアライアンスの中心的な原則に違反していると主張しました。

BinanceがOCEANの入金を停止する決定は、アライアンスの紛争とトークンの移動と同時に起こり、プロジェクトの安定性に対する投資家の懸念を増幅させました。

Ocean Protocolのリーダーシップは、公開された非難をすべての関係者の評判を害し、市場に不必要な混乱を引き起こすものと説明しました。

財団は、Fetch.aiがトークン統合契約の下で自らの義務を果たしていないと反論しました。「OPFは、Ocean ExpeditionsにはASIアライアンスに対する法的義務がないと主張する一方で、 Fetch.aiはトークン統合契約によって 110.9百万$FETをOCEAN:FETブリッジ契約に投入することを未だに必要としている」と、財団は述べた。

Ocean Protocolは、Xでの脱退を「独自のコースを描く権利」と「独立財の所有権を保護する」として擁護しました。財団は、紛争を通じて透明性と分散化へのコミットメントを強調しました。

重要用語の理解

紛争はトークンの変換メカニズムとマルチシグウォレットを中心としており、これらは取引を承認するために複数の署名が必要な暗号通貨アカウントです。ブリッジ契約は一つの暗号通貨を別のものと交換することを可能にし、今回はOCEANトークンを事前に設定されたレートでFETトークンに変換することを可能にしました。 ASIアライアンスは、複数のプロジェクトをそれぞれのトークンを統合されたトークン構造に統合するトークン合併を計画していました。

再構築の取り組みと不確かな未来

Ocean Protocolの評判は、批評家たちから機会主義的であると特徴づけられて精査されています。 Xの一部のコミュニティメンバーは、プロジェクトの行動を長期にわたる計画と呼びました。他の人々は、この脱退を、より大きなアライアンス構造に吸収された後、プロジェクトの独立したアイデンティティを取り戻す試みと見ています。

財団は、価値の減少に対処し、投資家の信頼を回復するために、プロジェクトの利益を使用して OCEANトークンを買い戻し焼却する計画を発表しました。トークンを再上場するために取引所にアプローチしました。

これらの措置は、Oceanを人工知能経済のナラティブではなく、分散化されたデータインフラストラクチャに再焦点を当てることを目指しています。

OCEAN:FETブリッジおよび競合する公共の主張に関する未解決の質問は、 Ocean Protocolと残りのASIアライアンスメンバーの両方に影響を与え続けています。各当事者がこれらの紛争をどのように解決するかが、暗号通貨の連携組織や分散化された自律型組織におけるガバナンスの先例を確立する可能性があります。

結論

Ocean ProtocolとASIアライアンスの間の紛争は、分散型プロジェクトにおけるガバナンス構造の重要な試練を表しています。投資家は、両陣営が法的脅迫や市場圧力をどのように乗り越えるかを注視しています。この結果は、今後のブロックチェーンパートナーシップが合意を構築し、アライアンス解体時にコミュニティ資産を管理する方法に影響を与える可能性があります。