流動性トラップやセキュリティ侵害から、規制上の不意打ちや見せかけのトラクションまで、暗号資産で最も重要な教訓の多くは、創業者が時間と資金、信用を費やした「あと」でようやく気づくものだ。
暗号資産スタートアップの約95%は失敗し、2021年以降にローンチされたトークンの半数以上は完全に取引を停止していると推計されている。ここでは、業界全体の実データ、実際のポストモーテム、専門家の証言から浮かび上がった、最もコストの高い10の失敗パターンを整理する。
要点
- 暗号資産スタートアップの多くは、技術そのものではなく、ディストリビューション、流動性、規制、セキュリティ、ユーザー行動の読み違いで死ぬ。
- トークンインセンティブやコミュニティの熱狂、「分散化」の物語は、弱いプロダクトマーケットフィットや持続不可能な経済設計を覆い隠しがちだ。
- 実際に構築している「製品」は信頼であり、暗号資産の世界では他セクター以上の速さでそれが壊れる。
1. プロダクト以上にディストリビューションが重要
暗号資産の墓場には、誰にも使われなかった技術的に優れたプロダクトが溢れている。a16z crypto の Go-To-Market 責任者 Maggie Hsu は、そのコアな問題を指摘している。Web3 では、堅牢な技術基盤は重要だが、最初に用意されている必要はない。先に来るのはディストリビューションだ。
従来のソフトウェアと異なり、暗号資産の Go-To-Market にはユーザーだけでなく、開発者、投資家、エコシステムパートナーが関与する。
Hsu は、多くの a16z ポートフォリオ企業が Apple の App Store や Google Play でアプリをローンチしようとした際に、ブロック、却下、もしくは大幅な遅延に直面したと述べている。
数字もこのパターンを裏付ける。CoinGecko の 2026年レポートによると、主要な集中型取引所に新規上場したトークンの 90%が、12カ月以内に上場価格を割り込むという。上場後30日以内でさえ、上昇するトークンは3分の1程度しかない。
Electric Capital の 2024 Developer Report は、月間アクティブなオープンソース暗号資産開発者が 23,615人存在し、そのうち 79%の開発が上位200プロジェクトに集中していると報告している。何千ものプロジェクトにビルダーはいるものの、オーディエンスがいない状態だ。
具体的な失敗例も多い。Yupp AI は 2024年に Chris Dixon 率いる a16z crypto 主導で 3,300万ドルのシードラウンドを調達し、Google DeepMind の Jeff Dean や Twitter 共同創業者 Biz Stone といった著名人が出資していた。しかし、十分なプロダクトマーケットフィットを獲得できず、2026年3月にシャットダウンした。
関連記事: XRP Trading Volume Hits 2025 Low On Binance As Buyers Vanish
2. トークン設計はビジネス設計ではない
DeFi において最も高くつく教訓は、「借り物の注目」と「自律的な需要」の違いだ。Two Sigma Ventures はこの力学を的確に表現している。リクイディティマイニングはユーザー獲得策としては機能するが、長期的な定着にはほとんどつながらない。傭兵的な資本は、トークン価格が上がるほど売り圧だけが強くなるという、持続不可能なサイクルを生む。
この点に関するデータは容赦ない。
arXiv に掲載された学術論文は、エアドロップ後の行動を分析し、トークンの最大 66%が、受取後最初のトランザクションで急速に売却されるケースもあると指摘した。
Lido のエアドロップでは 65.75%が即時売却され、1inch では 58.67%だった。
DappRadar の 2025年分析によると、エアドロップされたトークンの 88%が3カ月以内に価値を失い、多くの DeFi エアドロップトークンはファーマーが退出するにつれて、ローンチ時の時価から 60〜90%下落した。
現実世界の犠牲例も多数ある。
- 2020年8月の SushiSwap の「ヴァンパイアアタック」は、攻撃的なトークンインセンティブにより、数日のうちに Uniswap の TVL から 8億1,000万ドルを吸い上げたが、創業者 ChefNomi は最終的に 1,400万ドル相当のデベロッパーファンドを売り抜けた。
- Blast はブリッジ＋ステーキング報酬を通じてピーク時に 23億ドルの TVL を集めたが、エアドロップ受取者の約 90%が即座に売却した。
- Terra／LUNA は、トークン重視でビジネスを軽視した究極の失敗例だ。Anchor Protocol の持続不可能な年利 19.5%の利回りは巨額の資金を集めたが、その後システムは崩壊し、わずか1週間で 400〜450億ドルが吹き飛んだ。
関連記事: Bitcoin Is Now The World's Most Honest War Correspondent And It Just Filed A Grim Report
3. 流動性もプロダクトの一部
DeFi では、流動性そのものがプロダクトだ。流動性のない DEX では取引が成立しないし、預け入れがないレンディングプロトコルは貸出を行えない。これが、暗号資産スタートアップを従来のソフトウェア企業と本質的に異なる存在にしている。
IdeaSoft の分析も明言している。たとえ DEX のスマートコントラクトが最良のものであっても、トレーダーが大きな価格インパクトなしにトークンを交換できなければ、そのプロジェクトは失敗する。
この問題のコストも定量化されている。
Bancor と IntoTheBlock の調査は、インパーマネントロスが手数料収入を上回った結果、Uniswap V3 の流動性プロバイダーの 51%以上が赤字だったと報告している。
デススパイラルのメカニズムもよく知られている。新しいプロトコルが薄い流動性でローンチすると、高いスリッページによりトレーダーは競合へ流れる。取引が減れば手数料収入も減り、流動性プロバイダーは離脱し、さらに流動性が低下する。
OlympusDAO とそのフォーク群は、このパターンを体現した。8万％超といった極端に高い APY は傭兵資本を引き寄せたが、利回りが平常化すると資本は逃げ、トークン価格は90％超の暴落を経験した。
DeFi 全体のエコシステムも深刻な流動性変動を経験している。TVL は 2022年に 1,667億ドルから約400億ドルへと 76%下落した。**連邦準備制度理事会（FRB）**のリサーチペーパーは、Terra の崩壊がブリッジや流動性プールを通じて、どのように相互接続された DeFi プロトコル全体へ波及したかを記録している。
関連記事: Bitcoin Could Face "One Final Dump" Before Bottom, Alphractal CEO Warns
4. セキュリティは「機能」ではなく存在条件
たった一度のセキュリティ侵害が、どんな暗号資産スタートアップにとっても即時の存続危機となる。Chainalysis のデータはその規模を示している。2022年に 38億ドル、2023年に 17億ドル、2024年に 22億ドル、2025年には 34億ドルが盗まれた。
Immunefi によれば、2025年第1四半期だけで損失は 16億4,000万ドルに達し、四半期ベースで過去最悪だったと報告されている。
その多くを占めたのが、北朝鮮の Lazarus Group によるとされる 15億ドル規模の Bybit ハックだ。北朝鮮の国家系ハッカーは、暗号資産プラットフォームから累計 67億5,000万ドルを盗み出したとされる。
大規模ハック後の生存率は、深い資本力を持つかどうかにほぼ直結する。
- Solana(SOL) 上の Mango Markets は、2022年10月にオラクル操作で 1億1,700万ドルを抜き取られ、2025年1月に完全にシャットダウンした。
- Nomad ブリッジは、2022年8月に通常のスマートコントラクトアップデートの不備から、誰でもトランザクションを偽造できる状態となり、結果として 1億9,000万ドルが流出。デジタル暴徒による略奪のような事態になった。
- 日本の取引所 DMM Bitcoin は 2024年5月に 3億500万ドルを失い、7カ月以内に閉鎖された。
一方で生き残ったプロジェクトは、例外的な手段によって延命した。Euler Finance は 1億9,700万ドルのフラッシュローン攻撃を受けたが、ハッカーとの激しい交渉の末に全額返還を受けて復活できた。
Ronin ブリッジは 6億2,500万ドルのハックに遭ったが、Sky Mavis がユーザー弁済のために緊急 VC 資金として 1億5,000万ドルを調達したことで存続した。Wormhole は 3億2,000万ドルのハックを受けたが、Jump Crypto が自社バランスシートで損失を穴埋めした。
Halborn のリードセキュリティアーキテクト Mar Aguilar は、現在盗難暗号資産の 43.8%が秘密鍵の漏洩に起因しており、スマートコントラクトバグ以上に監査が困難になっていると指摘する。
関連記事: Ethereum Captures $22.5B Tokenized Treasury Market With 72% Dominance Across Blockchains
5. 「分散化」は中央集権的なレールの上で動いている
一見分散化されているアプリケーションの下層インフラは、驚くほど集中している。AWS は、Ethereum(ETH) ノード全体の約 20〜36%をホスティングしており、実行レイヤーのノードのおよそ 49%はクラウドサービス上で動作している。
バージニア州アッシュバーンにある単一の AWS データセンターには、AWS 上の Ethereum ノード 2,439台のうち約 1,395台が集中していた。
こうした中央集権的なボトルネックが停止すると、「分散化」エコシステム全体の動きが一斉に鈍化する。Infura は、その代表的な RPC プロバイダーであり、ここが問題を起こすと… MetaMaskの3,000万人超のユーザーは、2020年11月に、4年間の運用の中で「最も深刻なサービス中断」と呼ばれる事態を経験した。
その後の Infura の障害では、MetaMask に加え、Ethereum、Polygon、Arbitrum、Optimism 上のアプリが同時にダウンした。ユーザーがトランザクションを送信できなかったため、ガス代は急落した。
オラクルへの依存も同様のリスクを生む。Chainlink の ETH/USD 価格フィードは、2020年3月の「ブラックサーズデー」に約6時間ものあいだ更新が停止し、Synthetix や Aave のようなプロトコルを脆弱な状態に晒した。
サードパーティ依存の最も劇的な失敗例は、2023年3月の USDC (USDC) のディペッグである。
Silicon Valley Bank が Circle の準備金33億ドルを抱えたまま破綻した際、USDC は0.87ドルまで下落した。MakerDAO の DAI (DAI) も、準備金の多くを USDC に依存していたため連動してディペッグした。
多くのクリプトスタートアップが過小評価しがちな主要な依存先は次のとおりである。
- ウォレットトラフィックのほぼすべてを中継する Infura や Alchemy のような RPC プロバイダ
- バリデータノードの大半を稼働させている AWS、Google Cloud、Hetzner などのクラウドホスティング
- あらゆるレンディングおよびデリバティブプロトコルに価格データを供給するオラクルネットワーク
- 銀行との関係性が一夜にして崩れ得るステーブルコイン発行者
Also Read: Ethereum Foundation Finishes Planned $11M Sale — But Whales Keep Buying
6. 規制当局はスケールを待たない
SEC の執行実績は、示している とおり、クリプトスタートアップは、規模や意図、さらには不正の有無にかかわらず、初期のプロダクト設計段階から存亡に関わる規制リスクに直面している。
ゲーリー・ゲンスラー委員長（2021–2025）の下で、SEC はクリプト企業に対して120件超の訴訟を起こし、総額74億2,000万ドルを超える罰金を科した。
小規模なプロジェクトも、最も重大なターゲットのひとつとなってきた。
LBRY は、ブロックチェーンベースの動画プラットフォームを構築し、ユーティリティトークン販売で調達したのは1,100万ドルにすぎなかった。ICO もなく、不正行為もなかった。それでも SEC は提訴し、略式判決で勝訴し、LBRY は事業を停止した。
SEC コミッショナーの Hester Peirce は、この結果を「特に不穏だ」と評した。Kik の Kin トークンは、規制準拠を目的に設計された SAFT スキームを通じて1億ドルを調達したが、裁判所は SAFT には保護効果がないと判断し、Kik は500万ドルで和解した。
特定のプロダクト設計は、初日からコンプライアンス上の責任を生む。LBRY 判決以降、あらゆる形態のトークンセールが証券該当性を問われ得るようになった。
ステーキングサービスは Kraken に対する執行により証券オファリングとみなされ、3,000万ドルの和解につながった。レンディングプログラムは BlockFi に対する措置を招き、同社は1億ドルの和解金を支払った。
規制環境は2025年に大きく変化した。SEC の執行件数は60%減の13件にとどまり、ペナルティは97%減少した。新政権は Coinbase や Binance を含む主要7件の訴訟を取り下げた。
一方で、EU の MiCA 規制は2024年12月に全面施行され、スタートアップには5万〜10万ユーロのライセンス取得コストが求められるようになった。
Also Read: Over 20,000 Bitcoin Millionaire Addresses Vanished In Just Three Months
7. コミュニティは需要そのものではない
コミュニティ規模と、実際のプロダクト牽引力とのギャップは、クリプトにおける最も根強い虚栄メトリクスの問題かもしれない。a16z の State of Crypto 2025 レポートは、世界に7億1,600万人のクリプト保有者がいる一方で、アクティブユーザーは4,000万〜7,000万人に過ぎないと指摘している。
このギャップを最も鮮明に示すのが NFT セクターだ。
Dune Analytics と OpenSea のデータを用いた調査では、NFT プロジェクトの96%が現在は死んでいると見なされており、平均プロジェクト寿命はわずか1.14年であることが判明した。
2024年にローンチされた NFT のうち、実に98%が事実上機能していない。プロジェクト全体の84%は、ミント価格が史上最高値であり、その後一度も値上がりしなかったことを意味する。
MekaVerse は2021年10月の最初の1週間で6,000万ドル超を売り上げた。フロア価格は12 ETH まで上昇したが、その後0.272 ETH まで暴落した。Pixelmon は「NFT のポケモン」になるとして約7,000万ドルを調達したものの、約束を果たせなかった。
ミームコインも、より大規模なスケールでまったく同じ力学を示している。
Binance Research によれば、ミームコインの97%が失敗する。a16z のデータでは、2025年だけで1,300万超のミームコインがローンチされた。
CommunityOne Analytics は、Web3 の Discord コミュニティにおける新規アカウントの最大80%がボットであると推計している。これは Web2 コミュニティの約20%と比べてはるかに高い。さらに、Web3 Discord サーバでの1メッセージあたり平均語数は5.5語にとどまり、Web2 の7語より短いことから、実在のユーザーであってもエンゲージメントが浅いことがうかがえる。
Also Read: XRP ETF Demand Snaps Back To Life With $9M Single-Day Surge
8. ユーザーは抽象的な分散化を求めていない
学術研究は、利用データが長らく示唆してきたことを裏付けつつある。2025年の ACM FAccT 論文は、3,000件超の Reddit 議論のインタビューと分析を通じて、ユーザーが大手取引所、著名なコミュニティ人物、認知された開発チームといった中央集権的な信頼の拠り所を積極的に求めていることを明らかにした。
彼らは説明責任を果たす主体を求める心理的ニーズを抱えており、セルフカストディの全責任を自ら負うことには消極的である。
利用データは明白だ。Binance の登録ユーザーは2億8,000万人。Coinbase には月間1億2,000万人のユーザーがいる。これに対し DEX のユニークウォレット数は約970万に過ぎない。
中央集権型取引所は、DEX に対して30〜40倍のユーザー優位性を維持している。DEX が扱うスポット取引高は全体の14〜20%にとどまるものの、2024年1月の6.9%から2026年初頭には13.6%まで成長している。
オンランプのデータも同じ傾向を示す。2025年に新たに参入したトレーダーのうち、最初のプラットフォームとして DEX を選んだのは34%に過ぎなかった。
Coinbase の月間ユーザー1億2,000万人に対し、セルフカストディ型の Coinbase Wallet の月間アクティブユーザーはわずか320万人である。つまり、Coinbase ユーザーのうち、同じ企業が提供しているにもかかわらず、分散型オプションを選ぶのは2.7%にとどまる。
Bank for International Settlements は、中央集権的ガバナンスの不可避性と、ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムが権力集中を招きがちであることから、「分散化の幻想」が存在すると結論づけている。
Also Read: Bitwise Updates Hyperliquid ETF Filing With 67-Basis-Point Sponsor Fee
9. 実力よりタイミングのほうが重要
クリプトは、プロジェクトの成否を左右するナラティブサイクルで動いており、基礎的なクオリティとは無関係に勝敗が決まる。パターンは一貫している。あるナラティブが生まれ、資本が雪崩れ込み、コピーキャットが乱立し、そのサイクルが崩壊する。
あまりに早く登場したプロジェクトは、高い代償を払うことになった。2015年の Ethereum 初期 ICO の一つである Augur は、AMM も高品質なステーブルコインも存在しない段階で、予測市場を構築した。
レイヤー2スケーリングもなかった。2018年8月時点で、日次平均ユーザー数はわずか37人だった。
CoinFund は、Augur が2018年にローンチした時点では成功には早すぎたと明言している。後に Polymarket が、インフラが成熟した2024〜2025年に同じテーマで成功し、この見立てを裏付けた。
Basis は、アルゴリズム型ステーブルコインとして2018年にトップ VC から1億3,300万ドルを調達したが、規制上の懸念から事業を停止した。
このコンセプトはその後、Terra/LUNA によって再挑戦され、壮大に崩壊した。
遅すぎたプロジェクトも同様に苦戦した。
ベンチャー支援を受けたプロジェクトのうち、500万ドル超を調達した後にクローズした35件を分析したところ、2020〜2021年に誕生した企業が失敗の61.7%を占めていた。強気相場の熱狂の中で生まれた企業は、冬を生き延びられなかった。
VC 資金そのものも、このサイクルをなぞる。Galaxy Digital のデータによると、投資額は2021年に約330億ドルでピークをつけ、2023年には100億ドルまで落ち込み、2024年には115億ドルまで部分的に回復した。
Also Read: Europe Wants One Crypto Regulator Instead Of 27 — ECB Agrees
10. 信頼こそが「本当の商品」である
あらゆるクリプトスタートアップは、究極的には「トラストカンパニー」である。
2022年の連鎖崩壊は、一度損なわれた信頼が、伝統的金融では考えられないスピードで価値を破壊することを示した。シカゴ連銀 の研究では…found によると、430万人の暗号資産投資家が、2022年に起きた主要な5件の破産だけで、わずか5カ月のあいだに合計約465億ドルの損失を被った。
致命的なメカニズムとなったのは相互接続性だった。Three Arrows Capital（3AC） は Genesis から24億ドル、BlockFiから10億ドル、Voyager から6億7,800万ドル、Celsius から7,500万ドルを受け取っていた。
いずれも無担保だった。Terra崩壊によって3ACが破綻したとき、連鎖は必然だった。
シカゴ連銀は、機関投資家が真っ先に資金を引き揚げたことを記録している。Celsiusの全出金のうち35%は、100万ドル超の残高を持つ口座から行われ、個人投資家が損失を押し付けられた。
FTX のバランスシートは、流動資産9億ドルに対して負債90億ドルがあることを示していた。
Celsiusは、持続不可能な年利17〜20%の利回りを提示しつつ、実際にはTerraUSDのAnchor Protocolに9億3,500万ドルを投資し、3ACに7,500万ドルを無担保で貸し出していた。Sam Bankman-Fried は2022年11月7日に「資産は問題ない」と発言したが、11月11日に破産申請を行った。
業界による信頼回復への取り組みは大きかったが、まだ不十分だ。FTX崩壊から24時間以内に、9つの主要取引所が、Merkle tree によるプルーフ・オブ・リザーブ（準備金証明）プログラムを発表した。
しかしプルーフ・オブ・リザーブは任意であり、対象は時点のスナップショットに限られ、オフチェーンの負債については何も明らかにしない。
2022年を生き延びたプロジェクト、例えばCoinbase、Kraken、Aave、Uniswap などは、危機に直面する前から複数の次元で信頼を構築していたからこそ生き残った。
- 定期的な監査、バグ報奨金制度、形式手法検証によるコードのセキュリティ
- オンチェーン投票と明確な意思決定プロセスによるガバナンスの透明性
- 分別管理された資産とプルーフ・オブ・リザーブによるカストディの健全性
- 担保付き融資と開示されたリスクエクスポージャーによるカウンターパーティーの信頼性
Also Read: Hong Kong Grants First Stablecoin Licenses To HSBC And Standard Chartered Venture
結論
2025〜2026年の暗号資産スタートアップの景観は、極めて苛烈な選別機能によって形作られている。これまでに作られた1億2,000万種類以上のトークンのうち、大手プラットフォームで実際に取引されているのはおよそ1万種類に過ぎない。
95%という失敗率は、他のあらゆるテクノロジー分野を上回っている。
それでも、失敗パターンは驚くほど一貫しており、大部分は回避可能だ。拙いディストリビューションはトークン・インセンティブ依存を生み、それが傭兵的な資本を引き寄せ、流動性の脆弱性を生み、それがセキュリティリスクを増幅する。失敗は孤立して起こるのではなく、連鎖的に蓄積していく。
暗号資産が掲げる分散化のストーリーと、ユーザーの実際の行動とのギャップは、根本的な戦略的トラップを作り出している。創業者たちは、ほとんど存在しないイデオロギー的ユーザー向けにプロダクトを作り、現実に存在する実利的ユーザーを無視してしまう。
クラッシュが必ず起こることを前提に、それでも耐えられるだけの強靭な信頼システムを構築したスタートアップだけが、生き残ることができる。
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through