Prediction markets는 지난 10년 대부분을 틈새 호기심 정도의 시장으로 보내왔다. 그러다 2024년 미국 대선이 다가오면서, 한 플랫폼이 대선 결과 한 가지에 대해 하루 기준 중형 주식 거래소를 능가하는 거래량을 처리하게 됐다.
이후 이 섹터의 월간 명목 거래 규모는 불과 2년 전만 해도 불가능해 보였던 수준인 2,400억 달러를 넘어섰다.
촉매는 어떤 단일 기술 혁신이 아니었다. 블록체인 인프라와, 개인 투자자들이 직관적으로 이해할 수 있는 거래 포맷이 결합된 결과였다.
비트코인 (BTC)과 이더리움 (ETH)이 결제 레일을 제공했고, 스테이블코인이 유동성 기반을 제공했으며, 새로운 세대의 인터페이스가 예측 시장을 그동안 작게 묶어 두던 마찰을 걷어냈다. 그 뒤따른 숫자는 이 섹터가 세워온 모든 기준선을 다시 쓰게 만들었다.
TL;DR
- 예측 시장의 월간 명목 거래 규모는 2024년 대선 이후 240억 달러를 돌파했으며, 이는 압도적으로 크립토 네이티브 인프라와 스테이블코인 결제가 이끈 구조적 변화다.
- 폴리마켓은 탈중앙화 거래량 대부분을 단독으로 흡수하며, 온체인 오더북이 특정 이벤트 기반 자산군에서는 중앙화 거래소와 맞먹을 수 있음을 보여줬다.
- 규제 불확실성은 여전히 기관 참여를 제약하는 최대 요인이지만, 미국 상원의 클래리티 법안 추진은 법적 틀이 예상보다 빨리 마련될 수 있음을 시사한다.
예측 시장이 실제로 무엇인지, 그리고 정의가 왜 중요한지
예측 시장은 참가자들이 현실 세계 결과에 따라 만기 지급이 결정되는 계약을 거래하는 거래소다. 누가 대선에서 승리할지, 중앙은행이 금리를 올릴지, 특정 AI 모델이 성능 기준을 달성할지 등에 대한 계약은 모두 결제 시점에 이진값으로 귀결된다. 어느 시점의 계약 가격은 그 결과에 대해 시장이 부여하는 집단적 확률을 반영한다.
이론적 토대는 프리드리히 하이에크가 1945년에 발표한 사회에서의 지식 사용에 관한 에세이까지 거슬러 올라가며, 예측 시장을 정보 집계 도구로 활용해야 한다는 실용적 주장은 경제학자 로빈 핸슨이 퓨타르키와 의사결정 시장을 다룬 연구에서 정식화했다.
여러 NBER와 SSRN 워킹 페이퍼에 실린 실증 연구는, 잘 작동하는 예측 시장이 정치·경제 결과 예측에서 전문가 설문조사나 여론조사 평균보다 일관되게 더 우수한 성과를 낸다는 사실을 발견해왔다.
예측 시장과 스포츠 베팅·카지노 도박의 구분은 운영 측면에서 의미가 크다. 예측 시장의 목적은 무작위성을 가격에 반영하는 것이 아니라 정보를 가격에 반영하는 것이며, 이 차이가 규제 접근과 이용자 구성 모두를 좌우한다.
크립토 네이티브 버전의 이 모델은 전통 거래소가 복제하기 어려운 레이어를 추가한다. 허가 없는 참여, 투명한 온체인 유동성 풀, 그리고 스마트컨트랙트를 통한 프로그래머블 결제다. 폴리마켓이 2020년 폴리곤에서 출시됐을 때, 이는 기존 카테고리에 새로운 상품 하나가 나온 수준이 아니었다. 고가의 컴플라이언스 인프라를 갖춘 중앙화 중개기관이 전제로 여겨지던 상품군을 탈중앙 금융이 떠받칠 수 있음을 보여준 개념 증명이었다.
또한 읽어보기: Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
2024년 대선, 구조적 전환점으로 작용하다
예측 시장 성장 데이터를 보면 모두 같은 변곡점을 가리킨다. 2022~2023년 동안 거래량은 완만히 증가하다 2024년에 가속했고, 특히 미국 대선을 전후한 몇 달 동안 폭발적으로 급증했다. 폴리마켓은 2024년 10월 한 달 동안 대선 관련 거래에서만 34억 달러 이상을 처리해, 2023년 중반까지 플랫폼 전체 누적 거래량을 상회하는 월간 기록을 세웠다.
그동안 이 섹터를 거의 다루지 않던 주류 금융 언론은 폴리마켓의 확률을 전통 여론조사에 대한 실시간 대안으로 보도하기 시작했다. 블룸버그 터미널에는 폴리마켓 가격이 표시됐고, 케이블 뉴스 앵커들은 방송에서 계약 확률을 인용했다.
이러한 보도 순환 고리는 가시성 증대 → 신규 참여자 유입 → 유동성 심화 → 가격 정확도 향상 → 추가 보도라는 반사적 역학을 만들어냈다.
폴리마켓의 2024년 10월 대선 거래량 34억 달러 이상은, 플랫폼이 2024년 이전까지 쌓아온 전체 누적 거래 가치를 한 달 만에 넘어선 수치로, 규모 측면에서 되돌리기 어려운 단계 도약을 의미한다.
영향은 폴리마켓에 국한되지 않았다. 이벤트 계약을 제공하기 위해 상품선물거래위원회(CFTC)를 상대로 중요한 법정 다툼에서 승소한 미국 규제 플랫폼 칼시(Kalshi) 역시 대선 기간 동안 사상 최대 거래 규모를 기록했다. 규제·비규제 양 세그먼트가 동시에 성과를 낸 점은, 수요의 근본을 검증해준 것으로, 어느 한 플랫폼의 마케팅이나 인터페이스 설계 덕분이라고만 볼 수 없게 만들었다.
또한 읽어보기: Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
폴리마켓 아키텍처와 온체인 결제가 만드는 해자
폴리마켓은 폴리곤 (POL) 지분증명 네트워크 위에 구축되어 있으며, USDC를 주요 결제 통화로 사용한다. 이용자는 USD 코인 (USDC)을 예치해 조건부 토큰 쌍을 거래하고, 만기 시점에 USDC로 표시된 지급금을 받는다. 계약의 생성부터 결제까지 전 수명 주기는 누구나 퍼블릭 블록 익스플로러에서 확인할 수 있는 스마트컨트랙트로 관리된다.
이 아키텍처는 중앙화 경쟁자가 복제하기 어려운 해자를 형성한다. 결제가 회사의 약속이 아니라 코드에 기반해 이뤄지기에 상대방 신용위험이 존재하지 않는다. 대부분의 경우 관할지역별 가입 절차 없이 전 세계 어디서나 유동성에 접근할 수 있다.
결제는 현재 UMA 프로토콜의 탈중앙 검증 메커니즘을 사용하는 옵티미스틱 오라클 시스템으로 처리되며, 분쟁이 발생할 경우 토큰 가중 거버넌스 투표를 통해 온체인에서 최종 결론이 내려진다.
폴리마켓이 폴리곤 상에서 USDC를 사용한다는 것은, 결제 과정에 환위험이나 은행 송금 지연이 없다는 뜻이다. 계약이 만기되면 승자 토큰은 같은 블록 안에서 USDC로 상환되며, 이는 전통 금융 인프라가 따라올 수 없는 결제 속도다.
와튼 예측 시장 랩과 굿 저지먼트 프로젝트(Good Judgment Project) 연구진의 독립 분석은, 유동성이 충분한 예측 시장이 존재할 경우, 훈련된 애널리스트가 수행한 동등한 예측 과제보다 더 잘 보정된 확률 추정치를 제공한다는 사실을 일관되게 보여주었다. 온체인 버전은 여기에 또 다른 이점을 추가한다. 모든 가격 업데이트가 변경 불가능한 방식으로 기록되기 때문에, 전체 확률 시계열 데이터를 데이터 벤더 API에 의존하지 않고도 학술 연구에 활용할 수 있다.
또한 읽어보기: KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
참여 범위를 규정하는 규제의 모자이크
예측 시장은 대부분의 관할지역에서 애매한 규제 지위를 차지한다. 미국에서는 CFTC가 상품거래법(Commodity Exchange Act)에 따라 선물 및 이벤트 계약을 관할한다. 칼시는 정치 이벤트 계약이 해당 틀 안에서 합법이라는 점을 입증하기 위해 수년간 소송전을 벌였고, 결국 CFTC가 특정 시점 이후 항소를 포기한 연방법원 판결에서 승소했다.
폴리마켓의 미국 내 규제 지위는 더 복잡하다. 이 플랫폼은 2022년 1월 CFTC와의 140만 달러 합의 이후 미국 IP 주소를 차단했지만, 온체인 활동은 기술적으로 국경이 없고, 실질적인 집행은 여전히 어렵다. 폴리마켓은 2025년 초, **파운더스 펀드(Founders Fund)**가 주도한 시리즈 B 라운드에서 7,000만 달러를 유치했다고 공개하며, 정교한 기관 투자자가 규제 강경 기조보다 규제 명확성이 더 빨리 올 것에 베팅하고 있음을 시사했다.
CFTC가 2022년 1월 폴리마켓을 상대로 취한 조치는 140만 달러 벌금으로 귀결되었으며, 적절한 등록 없이 미국인에게 장외 이진 옵션을 제공한 행위에 초점을 맞췄다. 이는 현재까지 가장 구체적인 집행 선례를 정립했다.
미국 외 지역에서 규제 상황은 크게 갈린다. 영국 금융행위감독청(FCA)은 대부분의 예측 시장 계약을 인가가 필요한 금융상품으로 본다.
유럽연합 규제 당국은 대체로 MiFID II 틀 아래에서 단편적인 접근을 취해왔으며, 일부 회원국은 이벤트 계약을 도박으로, 다른 회원국은 파생상품으로 다룬다. **암호자산시장규제(MiCA)**는 예측 시장 토큰을 별도로 다루지 않기에, 유럽에서 운영 중인 플랫폼들은 현재 현지 로펌과 함께 국가별로 해석의 틈새를 헤쳐 나가고 있다.
또한 읽어보기: Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI } Trade?
시장 구조: 자동화 마켓 메이커(AMM) 대 주문서
아이오와 대학교가 1988년부터 운영해 온 아이오와 전자 시장(Iowa Electronic Markets) 을 포함한 전통적인 금융 예측 시장은 연속 이중 경매(order book) 구조를 사용한다. 유동성은 호가를 게시하려는 인간 마켓 메이커 수에 전적으로 의존하며, 역사적으로 이는 이 시장들을 비교적 적은 참여자를 가진, 자금이 충분한 연구 환경으로 제한해 왔다.
크립토 네이티브 예측 시장은 구조적으로 두 진영으로 나뉜다.
Polymarket은 일부 시장에는 자동화 마켓 메이커(AMM) 모델을, 더 높은 거래량을 가진 시장에는 Clob 인프라스트럭처 위에 구축된 중앙집중식 주문서(CLOB) 모델을 사용한다. 주문서 모델은 유동성이 높은 이벤트에서 더 촘촘한 스프레드와 더 정교한 가격 발견을 제공하는 반면, AMM 모델은 자생적인 주문 흐름이 희박한 시장에 대해 보장된 유동성을 제공한다.
Polymarket의 하이브리드 접근법은, 신규 또는 저거래량 시장에는 AMM 유동성을 배치하고 거래량이 커질수록 CLOB 메커니즘으로 전환하는 방식으로, 탈중앙 영구선물(perpetuals) 영역을 장악한 Hyperliquid (HYPE) 의 아키텍처를 반영하며, 온체인 거래 venue를 위한 재현 가능한 플레이북을 시사한다.
AMM 모델은 자체적인 왜곡도 도입한다. 이진 시장의 유동성 공급자는 청산 시 컨트랙트가 0 또는 1로 수렴하기 때문에 비대칭적인 영구 손실(IL)에 직면하는데, 이는 모든 유동성 포지션의 한쪽이 결국 무가치하게 만료됨을 보장한다. 2024년에 SSRN에 게재된 연구를 포함한 여러 학술 논문들은 이진 AMM의 최적 수수료 구조와 유동성 공급 전략을 모델링하며, 유동성 공급자를 충분히 보상하기 위해 플랫폼 수수료율이 기존 AMM보다 상당히 높아야 한다는 결론을 내렸다.
함께 읽기: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
거래량의 지리: 유동성이 실제로 존재하는 곳
예측 시장 활동의 지리적 분포는 규제 제약과 크립토 네이티브 사용자 분포를 모두 반영한다. 아시아‑태평양 시장, 특히 한국, 싱가포르, 일본은 탈중앙화 플랫폼에서 UTC 기준 야간 시간대의 거래량 중 과도하게 큰 비중을 차지한다. 이는 Dune Analytics 같은 플랫폼이 인덱싱한 블록 단위 트랜잭션 데이터에서 확인되는데, 아시아 거래소 출금 패턴과 연관된 주소 클러스터가 Polymarket의 비‑선거 거래일 거래량 중 상당 부분을 차지한다.
라틴 아메리카는 더 빠르게 성장하는 세그먼트를 대표한다. 특히 아르헨티나와 브라질처럼 높은 인플레이션과 제한적인 헤지 수단 접근성을 가진 국가들은 Chainalysis의 연례 크립토 도입 지수에서 온체인 금융 활동의 가속화가 문서화되어 왔다.
이들 시장의 사용자에게, 연준(Fed) 금리 결정이나 IMF 개입 발표 같은 거시 이벤트에 대한 예측 시장 컨트랙트는 자국 금융 인프라가 제공하지 못하는, 접근 가능한 거시 헤지 수단으로 기능한다.
Chainalysis 데이터에 따르면, 라틴 아메리카는 2024년 전 세계 DeFi 프로토콜 거래량에서 전년 대비 성장률이 가장 높은 지역 중 하나였으며, 아르헨티나와 브라질이 절대 증가분에서 가장 큰 비중을 차지했다. 이는 예측 시장을 포함한 스테이블코인 기반 애플리케이션의 리테일 도입과 밀접하게 상관되는 패턴이다.
미국의 참여는, Polymarket이 공식적으로 미국 내 IP 주소를 차단하고 있음에도 불구하고, VPN 사용 패턴과 미국 거래소 KYC 코호트에 연결된 지갑 주소를 통해 온체인 데이터상에서 여전히 감지된다. 이는 규제 집행의 역설을 만든다. CFTC는 기업 단위로 플랫폼을 상대로 소송을 제기할 수 있지만, 현재의 툴과 자원 제약하에서는 개별 미국인의 온체인 컨트랙트 상호작용을 대규모로 문제 삼는 것이 사실상 불가능하다.
함께 읽기: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
정보 품질 문제: 이 시장들은 실제로 작동하는가?
예측 시장을 단순 도박 포장지가 아닌 정당한 금융 프리미티브로 정당화하는 핵심 주장은 정보 집계(aggregation) 논제다. 만약 가격이 집계된 확률을 정확히 반영한다면, 예측 시장은 공공재를 생성한다. 즉, 집단 의사결정을 개선하는, 인센티브 정렬이 이뤄진 실시간 확률 추정치다. 이 주장을 엄밀하게 평가하는 것은 섹터의 장기 가치를 가늠하기 전에 필수적이다.
보정(calibration) 연구에서의 증거는 강력하다. Philip Tetlock과 Good Judgment Project의 연구는 여러 동료심사 학술지에 게재되었으며, 충분한 유동성을 가진 예측 시장은 통계적 의미에서 잘 보정된 확률 추정치를 생성한다는 사실을 입증했다. 즉, 70% 확률이 할당된 사건은 실제로 약 70%의 빈도로 발생한다.
2024년 선거 결과에서 Polymarket의 최종 배당률이 실제 결과와 매우 근접했던 점은 이러한 문헌에 눈에 띄는 데이터를 추가했다.
Tetlock의 슈퍼포캐스팅 연구와 Good Judgment Project의 10년간 데이터는, 보여주듯이, 집계된 예측 시장 가격이 다양한 정치·경제 이벤트 범주에서 보정 지표 기준으로 개별 전문가 예측을 20~30% 정도 상회함을 입증한다.
반대 논거는 조작 위험과 소규모 시장의 얇은 유동성에 초점을 맞춘다. 프린스턴 연구진이 2023년에 SSRN에 유통시킨 논문은, 저유동성 예측 시장에서 대규모 포지션 축적이 독립적인 확률 추정과 크게 괴리된 가격을 만들어낸 사례들을 문서화했으며, 컨트랙트 시가총액이 일정한 유의미한 유동성 임계값 아래로 떨어질 때 정보 품질 보장이 무너질 수 있음을 시사한다. Polymarket은 이에 대응해, 프론트엔드 디스커버리 인터페이스에 마켓을 노출하기 전에 최소 유동성 요건을 강제하고 있다.
함께 읽기: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
기관 진입: 헤지펀드, 마켓 메이커, 기업 활용 사례
월간 240억 달러 거래량은 순수 리테일 스토리가 아니다. 2024년 이후 예측 시장에서의 기관 참여는 실질적으로 증가했으며, 참여 기관의 프로필도 순수 투기 트레이더를 넘어 다변화되었다. Susquehanna International Group과 여러 크립토 네이티브 퀀트 트레이딩 데스크를 포함한 마켓 메이킹 회사들은 예측 시장 플랫폼에서 유동성 제공을 공식적인 트레이딩 전략으로 삼고 있음을 공개적으로 인정했다.
기업 활용 사례는 아직 덜 발달했지만 개념적으로는 설득력이 있다. 특정 규제 결과, 인수합병 승인 결정, 혹은 거시경제 이벤트의 리스크를 헤지하려는 기업은, 원칙적으로 해당 예측 시장 컨트랙트에 포지션을 취할 수 있다.
이는 Robin Hanson이 처음 “의사결정 시장(decision markets)”으로 설명했던 응용 사례이며, Augur를 포함한 몇몇 스타트업은 초창기 버전에서 이를 주요 제품으로 구축하려 했다. 인프라는 2018년 당시에는 시기상조였다. 그러나 유동적인 스테이블코인 기반 시장과 기관급 API 접근성이 갖춰지면서, 기업 헤지 활용 사례는 이제 처음으로 기술적으로 실현 가능해졌다.
2024년 11월 Bloomberg는 SIG를 포함한 전문 트레이딩 회사들이 미국 대선 기간 동안 예측 시장 플랫폼에서 적극적으로 유동성을 제공했다고 보도하며, 리테일 트레이더와 학계 연구자가 지배하던 섹터에 기관급 마켓 메이킹이 등장했음을 확인했다.
예측 시장 섹터에 대한 벤처 캐피털 자본 배분도 거래량 성장세를 뒤따랐다. Polymarket의 2025년 초 7,000만 달러 규모 시리즈 B 라운드와, Manifold Markets, Metaculus 등 경쟁사에 대한 소규모 라운드는, VC 커뮤니티가 선거 이후의 거래량 수준을 천장이라기보다 바닥으로 보고 있음을 시사한다. Electric Capital의 2025년 개발자 보고서는, 마켓 생성, 오라클 청산, 크로스‑플랫폼 집계를 포함한 예측 시장 인프라 위에서 빌드하는 개발자 수가 증가하고 있음을 지적했다.
함께 읽기: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
오라클 문제와 크립토가 이를 부분적으로 해결하는 방식
모든 예측 시장의 생사는 그 청산(resolution) 메커니즘의 신뢰성에 달려 있다. 오라클 조작, 모호한 이벤트 정의, 상대방 부정직성 등으로 인해 시장이 잘못 청산되면, 플랫폼의 가치를 떠받치는 신뢰는 붕괴한다.
이것이 오라클 문제이며, 과거 예측 시장이 면밀히 감독되는 학술 실험을 넘어 확장하지 못한 가장 많이 언급되는 이유였다.
중앙집중식 청산은 단일 실패 지점을 만들고, 플랫폼 운영자를 신뢰해야 한다는 전제를 요구한다. Augur의 1세대 버전은 REP 토큰 보유자가 결과를 리포트하는 탈중앙 청산 시스템을 사용했지만, 이는 투표자 냉담(voter apathy)에 취약했고, 수 주가 걸리는 이의제기된 청산을 야기했다. 사용자 경험은 너무나 나빴기 때문에 Augur는 결코 충분한 규모에 도달하지 못했다.의미 있는 주류 거래 규모를 달성했음에도, 견고한 이론적 토대 위에서 구축되었다는 점은 변함이 없다.
Augur의 초기 탈중앙화 오라클은 결의 라운드에서 투표 참여율이 치명적으로 낮다는 문제가 있었고, 때로는 참여율이 자격 있는 REP 보유자의 10% 이하로 떨어지기도 했다. 이는 토큰 기반 거버넌스만으로는 대규모에서 신뢰할 수 있는 결의를 보장하기에 충분하지 않다는 점을 보여준다.
UMA 프로토콜의 옵티미스틱 오라클(Polymarket이 사용)은 다른 접근 방식을 취한다. 제안된 결의는 챌린지(이의 제기) 기간 안에 이의 제기가 없는 한 올바른 것으로 간주된다.
이의 제기가 발생하면 토큰 가중 투표가 촉발되지만, 핵심 설계 인사이트는 기본 경로(이의 제기 없음)가 능동적인 거버넌스를 전혀 요구하지 않는다는 점이다. Polymarket의 결의 이력에 대한 실증적 성능 데이터는 대부분의 시장이 분쟁 없이 결의된다는 점을 보여주며, 이러한 옵티미스틱 가정을 입증한다. 결의가 진정으로 모호한 소수의 시장에 대해서는 챌린지 메커니즘이 신뢰할 수 있는 백스톱을 제공한다. **체인링크(Chainlink)**의 탈중앙화 오라클 네트워크는 몇몇 소규모 예측 시장 플랫폼들이 채택한 또 다른 결의 인프라를 제공하며, 이들은 UMA의 옵티미스틱 모델 대신 체인링크 (LINK)의 멀티 노드 합의 방식을 택하고 있다.
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
앞으로의 길: 규제가 정리될 경우 240억 달러는 무엇이 되는가
예측 시장 섹터의 향후 궤적을 좌우하는 가장 중요한 변수는 미국의 규제 명확성이다. Kalshi의 법적 승리는 정치적 이벤트 계약을 규제된 미국 기관이 제공할 수 있음을 확립했다. 더 광범위한 질문은, 기업 이벤트, 경제 지표, 지정학적 결과를 포함한 폭넓은 이벤트 카테고리가 일관된 법적 프레임워크 아래에서 제공될 수 있는지 여부이며, 이는 아직 열려 있는 상태다.
2026년 5월 상원 은행위원회를 통과한 Clarity Act는 예측 시장을 직접적으로 다루지는 않지만, 암호화폐 맥락에서 증권과 상품 사이의 구분을 보다 명확히 한다. 이 구분이 중요한 이유는 SEC가 주기적으로 특정 예측 시장 토큰이 하위(Howey) 테스트에 따른 투자 계약에 해당한다고 주장해 왔기 때문이다. 보다 명확한 입법상의 경계는, 주식 유사 투자보다 상품 계약에 더 가깝게 작동하는 시장에 대해 SEC가 개입할 위험을 줄여준다.
2026년 5월 상원 은행위원회의 Clarity Act 통과는 수년 만에 일관된 미국 디지털 자산 규제 프레임워크를 향한 가장 중요한 진전이며, 예측 시장 합법성에 미치는 파급 효과는 현물 암호화폐 거래에 대한 직접적 영향만큼이나 중대할 수 있다.
현재의 궤적으로부터 앞으로를 가정해 보면, 이 섹터가 월간 240억 달러 규모의 거래 수준을 유지하거나 초과하기 위해서는 몇 가지 조건이 충족되어야 한다. 정치 이벤트 시장보다 여전히 유동성이 크게 얇은 비(非) 선거 시장의 유동성이 더 깊어질 필요가 있다.
현재 대부분의 참여자를 공급하고 있는 크립토 네이티브 집단을 넘어 사용자 기반이 확대되어야 한다. 그리고 기관급 마켓메이커들은 2024년 선거 사이클을 일회성 기회로 보지 않고, 이 섹터에 자본을 계속 배분해야 한다.
예측 시장 카테고리의 개발자 성장을 다룬 Electric Capital 2025 Developer Report의 데이터는 이러한 과제 중 인프라 측면이 해결되고 있음을 시사한다. 예측 시장 툴링을 구축하는 활동 개발자 수는 2025년에 전년 대비 약 40% 증가했으며, 전체 디파이 개발자 성장률(약 15%)을 상회했다. 이러한 개발자 활동은 일반적으로 사용자 성장보다 12~18개월 앞서 나타나므로, 다음 채택 국면이 실제로 나타난다면 2026~2027년 구간에 도달할 것임을 시사한다.
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
결론
예측 시장은 더 이상 이론적 호기심거리나 학술적 실험이 아니다. 이들은 2024-2025년 정점에 월간 명목 거래액 240억 달러를 처리하고, 기관급 마켓메이커를 끌어들이며, 여러 결과 카테고리에 걸쳐 전문 예측 기관에 필적하는 보정(calibration) 품질을 보여준 작동 중인 금융 프리미티브다.
특히 USDC 결제, 스마트 컨트랙트 기반 결의, 퍼미션리스 글로벌 접근성으로 구성된 크립토 인프라 스택은 예측 시장을 틈새에서 의미 있는 수준으로 끌어올린 기반층을 제공했다.
남아 있는 장애물은 가설적이기보다 실제적이다. 미국의 규제 명확성은 불완전하고, 오라클 문제는 해결되었다기보다 완화된 수준이며, 주목도가 높은 정치 이벤트 외 시장의 유동성은 여전히 얇아서 소규모 시장에서는 조작 위험이 무시할 수 없을 정도로 존재한다.
이들은 자산 클래스에 대한 근본적 반대가 아니라, 공학적·정책적 문제다. 둘 다 현재의 입법·기술 환경 안에서 해결 가능한 과제를 이룬다.
이 섹터의 궤적은 상당 부분, Clarity Act와 동반 법안들을 포함한 미국의 현 행보가, Polymarket 같은 플랫폼이 IP 차단과 규제 모호성 없이 미국 사용자를 서비스할 수 있도록 허용하는 프레임워크를 만들어내느냐에 달려 있다. 그렇다면 월간 240억 달러라는 수치는 출발점에 불과하다. 그렇지 않다면, 중력 중심은 규제당국이 의미 있게 제약하지 못한 역외 및 온체인 인프라 쪽으로 더 이동하게 되며, 이는 참여자와 더 넓은 금융 시스템에 자체적인 위험 세트를 수반한다. 어느 쪽이든, 예측 시장은 이미 실험에서 인프라로 영구적으로 문턱을 넘어섰다.
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73