퍼프 DEX, 중앙집중식 선물 거래 잠식 가속…온체인 무기한 선물의 질주

탈중앙 파생상품 시장이 3년 전만 해도 ‘공상’에 가깝다고 여겨지던 임계점을 넘어섰다.

전적으로 온체인에서 구동되는 무기한 선물(Perpetual Futures) 프로토콜의 합산 시가총액이 187억 달러를 상회했고, 2026년 7월 14일 하루 기준 범주 전체 일일 거래대금은 6억 9,000만 달러를 돌파했다. 이는 중앙화 거래소의 장부상 수치가 아니라, 실질적으로 결제된 비수탁(논커스터디얼) 익스포저에서 나온 숫자다.

무엇보다 타이밍이 의미심장하다.

비트코인 (BTC) (BTC)은 6만 2,000달러 인근 박스권에 갇혀 있고, 중동 정세 불안으로 글로벌 위험자산 선호는 위축돼 있다. 주요 중앙화 거래소(CEX)의 현물 거래량도 부진한 편이다. 그럼에도 온체인 무기한 선물 시장으로는 자본·미결제약정(OI)·수수료 수익이 계속 유입되고 있다.

지금 주목해야 할 것은 가격 스토리가 아니라 ‘구조적 변화’다.

한 가지 메모: 원문 데이터에는 (BTC) 링크가 연속 두 번 들어가 있었고, 링크 보존 원칙에 따라 그대로 유지했지만, 실제 게시 전에는 중복을 제거하는 편이 좋을 수 있다.

핵심 정리(TL;DR)

2026년 7월 14일 기준 온체인 무기한 선물 프로토콜 합산 시가총액은 187억 달러, 24시간 거래대금은 6억 9,000만 달러로, CEX와의 격차를 애널리스트들의 예상보다 훨씬 빠른 속도로 좁혀가고 있다.

하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 온체인 주문서(CLOB) 아키텍처와 가스비 ‘제로’ 모델은 개인·기관 투자자가 탈중앙 레버리지 상품을 이용하는 방식을 구조적으로 바꿔놓았다.

이 부문은 가격 효율성 대신 조합성(컴포저빌리티)을 택한 AMM 모델과, 체결 품질을 최우선하는 CLOB 모델로 양분되고 있으며, 어느 쪽이 거래대금 점유율을 가져가는지 데이터가 명확히 드러나고 있다.

수수료 수익 쏠림이 극단적이다. 상위 3개 프로토콜이 전체 수수료의 70% 이상을 흡수하는 반면, 나머지 108개 프로젝트는 박한 마진 속에서 생존 경쟁을 벌이고 있다.

서클(Circle)에 대한 미 연준 통화감독청(OCC)의 트러스트 은행 인가로 규제 명확성이 확대되면서, 2026년 하반기 온체인 파생상품으로의 기관 자금 유입을 가속할 수 있는 거시적 전환 신호가 감지된다.

180억 달러를 넘어선 온체인 퍼프, 숫자가 말해주는 것

2026년 7월 14일 기준, 탈중앙 무기한 선물 카테고리의 187억 달러 시가총액은 결코 고르게 분포돼 있지 않다. 코인게코는 이 세그먼트에서 111개 활성 토큰을 추적하고 있지만, 파레토 법칙이 극단적으로 작동한다. 시가총액 기준 상위 3개 프로토콜이 헤드라인 숫자의 대부분을 차지하고, 나머지는 실험적 성격이 강한 소규모 거래소의 긴 롱테일을 형성한다.

일일 6억 9,000만 달러라는 거래대금은 단독으로 보면 큰 규모지만, 맥락 없이 해석해선 안 된다. 바이낸스(Binance) 한 곳이 유사한 시장 환경에서 하루에 200억~300억 달러 규모의 선물 거래를 소화하고 있다는 점을, 자사 공개 통계를 보면 알 수 있다. 2026년 중반 기준, 무기한 선물에서 DEX 대 CEX 거래량 비율은 통상 3~5% 수준에 머문다(집계 방식에 따라 차이 존재). 격차는 분명 존재하며, 이를 부정하는 것은 더 중요한 흐름을 놓치는 일이다. 2022년 초 이 비율이 0.5% 수준에 불과했다는 점을 떠올려 보면 변화의 속도가 보인다.

코인게코 카테고리 데이터에 따르면, 탈중앙 무기한 선물 부문은 2026년 7월 14일 기준 24시간 거래대금 6억 9,000만 달러, 111개 토큰 합산 시가총액 187억 달러를 기록했다.

DEX와 CEX의 간극을 줄이는 데에는 세 가지 구조적 요인이 작동하고 있다. 첫째, 선두 DEX의 체결 품질이 개선되면서, 일반 개인 투자자 규모의 주문에 대해서는 슬리피지가 중앙화 대안과 구분되지 않을 정도로 낮아졌다. 둘째, 2022년 11월 FTX 붕괴 이후, 고급 트레이더들의 카운터파티 리스크 평가 프레임이 완전히 바뀌었다. 셋째, 레이어 2 및 앱체인 인프라 확산으로 주요 온체인 선물 거래소의 가스 비용이 사실상 제로에 근접하면서, 그간 프로 플레이어를 CEX에 묶어두던 ‘수수료 역차별’ 요인이 상당 부분 해소됐다.

하이퍼리퀴드, 온체인 선물 아키텍처를 다시 쓴 이유

지난 18개월간 탈중앙 무기한 선물 판도를 가장 크게 뒤흔든 단일 프로토콜을 꼽으라면 단연 **하이퍼리퀴드(Hyperliquid)**다. 이 프로젝트는 AMM(자동화 마켓메이커) 모델을 과감하게 버리고, 전용 L1 블록체인 위에 완전 온체인 중앙호가주문서(CLOB)를 구축하는 길을 택했다. 그 결과, 대부분의 사용자 입장에서는 중앙화 거래소와 사실상 구분이 안 될 만큼 빠른 체결(서브초 파이널리티), 애플리케이션 레이어 가스비 0, AMM 기반 경쟁사들이 제공하지 못하는 수준의 호가·호가잔량(오더북 딥스)을 경험할 수 있게 됐다.

온체인 분석이 보여주듯, 프로토콜 성장 곡선은 매우 가팔랐다. 커뮤니티 리서처들이 관리하는 듄 애널리틱스 대시보드에 따르면, 하이퍼리퀴드는 2026년 2분기 피크 구간 기준 탈중앙 무기한 선물 거래량의 60% 이상을 지속적으로 점유해 왔다. 이 쏠림은 단순히 토큰 인센티브만으로 설명되지는 않는다. 이 플랫폼은 유동성 마이닝을 최소화하는 대신, 중앙화 거래소에서 전통적 전자 마켓메이킹 펌들이 익숙한 메이커 리베이트 모델을 채택하고 있다.

커뮤니티가 관리하는 듄 대시보드에 따르면, 하이퍼리퀴드의 온체인 CLOB 아키텍처는 2026년 2분기 피크 구간에 탈중앙 무기한 선물 거래량의 60% 이상을 흡수한 것으로 추정된다.

거버넌스·유틸리티 토큰 HYPE는 2024년 말 최대 화제를 모은 에어드롭 사례 중 하나였다. 초기 이용자에게 분배된 토큰의 피크 시가총액을 10억 달러 이상으로 보는 애널리스트들도 있었다. 코인게코가 집계하는 리퀴드 스테이킹 HYPE 섹터는 2026년 7월 14일 하루 동안 시가총액이 146% 급증했다고 보고하며, 프로토콜의 네이티브 수익 메커니즘 위에 구축된 스테이킹 파생상품에 대한 2차 시장 수요가 상당하다는 신호를 보냈다. 프로토콜 성과가 토큰 수요를 자극하고, 토큰 수요가 스테이킹을 늘리며, 스테이킹이 다시 프로토콜 이용을 확대하는 이른바 ‘플라이휠’ 구조를 AMM 기반 경쟁사들은 아직 제대로 구현하지 못했다.

AMM 모델이 맞닥뜨린 구조적 상한선

하이퍼리퀴드의 우위가 명확해지기 전까지, 탈중앙 무기한 선물의 표준 아키텍처는 가상 유동성 레이어를 결합한 AMM 모델이었다. GMX는 아비트럼(Arbitrum) (ARB)에서 GLP 토큰 보유자들을 모든 트레이더의 상대방으로 세우는 풀드(pooled) 유동성 모델을 처음 대규모로 구현했다. 시중에서 양방향 호가를 꾸준히 내줄 마켓메이커를 찾기 어려운 환경에서, 수수료 수익을 먹는 수동적 유동성 공급자를 끌어들이며 부트스트래핑 문제를 우아하게 해결한 설계였다.

이 모델은 2021~2023년, 디파이 수익률이 리스크를 상쇄하고도 남는 시기에는 매우 잘 작동했다. 토큰터미널(Token Terminal) 데이터가 보여주듯, 피크 구간의 GMX 수수료 수익은 디파이 전체에서 손꼽히는 수준이었다. 2023년 중반 런칭된 GMX v2는 아이솔레이티드 마켓과 자본 효율 개선을 통해 v1의 병목을 상당 부분 해소했다. 그러나 근본적인 구조적 상한선은 여전했다. AMM 설계는 대규모 명목(notional) 거래에서, 경쟁적인 주문서가 제공하는 가격발견·호가심도(딥스)를 재현하기 어렵다.

GMX는 2022~2023년 피크 구간에 수수료 수익 기준 상위 5대 디파이 프로토콜에 이름을 올렸지만, 가격발견 측면의 AMM 한계가 커지면서 하이퍼리퀴드와 같은 CLOB 기반 경쟁사에 거래대금 점유율을 점차 내주고 있다.

2026년 중반의 데이터는 이 분기점을 또렷하게 보여준다. 전체 시장 규모는 커지고 있지만, AMM 기반 프로토콜의 거래대금 비중은 오히려 축소되고 있다. 일부 2선 AMM 퍼프 거래소들은 차별화 전략으로 특수 마켓 타입, 이색 기초자산, 예측시장 하이브리드 상품 등으로 방향을 틀고 있다. 시장이 던지는 메시지는 단순하다. 비트코인·이더리움 등 ‘바닐라’ 메이저 자산의 무기한 선물만 놓고 보면, 체결 품질에서 주문서가 승리했다. AMM는 다른 지점에서 비교우위를 찾아야 하는 국면이다.

수수료 수익 쏠림과, 생존을 둘러싼 숫자 계산

탈중앙 무기한 선물 시장은 ‘모두가 함께 커지는 파이’가 아니다. 수수료 수익 집중도가 워낙 높아, 코인게코가 집계하는 111개 토큰의 상당수는 토큰 인플레이션 없이 개발을 지속하기에 턱없이 부족한 프로토콜 수익만을 내고 있다.

디파이 전반의 프로토콜 수수료·매출을 집계하는 토큰터미널(Token Terminal) 데이터는, 상위 3개 무기한 선물 프로토콜이 이 부문 전체 수수료의 절대다수를 차지하고 있음을 거듭 확인시켜 왔다. 2026년 2분기 공개 수수료 데이터를 토대로 추산하면, 하이퍼리퀴드와 GMX가 중심이 된 최상위 티어가 전체 프로토콜 레벨 수익의 70% 이상을 가져가는 것으로 보이며, 나머지 108개 프로젝트는 그 잔여분을 나눠 가지는 구조다.

코인게코 카테고리 기준 상위 3개 탈중앙 무기한 선물 프로토콜이 전체 수수료의 70% 이상을 가져가는 것으로 추정되며, 나머지 108개 프로젝트는 극도로 얇은 마진을 두고 경쟁하는 상황이다.

이런 집중도는 중소형 프로토콜에 ‘복리로 쌓이는 역풍’을 만든다. 수수료 수익이 부족하면, 팀은 개발 자금을 위해 트레저리 물량이나 추가 토큰 판매에 의존할 수밖에 없다. 토큰 매각은 가격을 압박하고, 가격 하락은 유동성 마이닝 매력을 떨어뜨린다. 유동성 감소는 거래량 감소로 이어지고, 거래량이 줄면 수수료 수익은 더 줄어든다. 루프는 좋지 않은 방향으로 완결된다. 일렉트릭 캐피털의 연례 개발자 보고서는 디파이 섹터 개발자 이탈 속도가 빨라지고 있음을 지적한 바 있다. 프로토콜 수익이 지속 가능한 임계값 아래로 떨어지는 순간 변동성이 급격히 커지는데, 이는 곧바로 ‘롱테일’ 퍼페추얼 시장 구조에 투영된다.

톱 티어 밖에서 살아남을 프로젝트는 대체로 두 부류로 좁혀질 가능성이 크다. 첫째, 상위 거래소가 잘 다루지 않는 자산군에 특화된 곳이다. 변동성 상품, 실물자산(RWA) 기반 기초자산, 예측시장형 계약 등이 여기에 속한다. 둘째, 퍼페추얼을 독립 거래소로 돌리는 대신, 더 큰 애플리케이션 안의 하나의 기능으로 녹여 넣는 모델이다. 범용형 단독 퍼페추얼 프로토콜은 이제 1위가 아닌 이상, 비즈니스로 성립시키기 갈수록 어려운 구조가 되고 있다.

함께 읽기: 브런슨의 100만달러 유니폼, 닉스 우승 레이스를 크립토 황금열풍으로 바꾸다

단순 지표가 아닌 ‘신호’로서의 미결제약정(Open Interest)

퍼페추얼 거래소의 체력을 가늠하는 데 가장 유용한 단일 지표는 미결제약정(Open Interest)이다. 거래량은 워시 트레이딩이나 봇 매매로 부풀리기 쉽지만, 미결제약정은 실제 ‘위험에 노출된 자본’을 요구한다. 트레이더는 마진을 유지해야 하고, 펀딩 수수료를 내야 하며, 방향성 베팅을 일정 기간 유지해야 한다. 높고 꾸준히 증가하는 미결제약정은 사용자 확신과 플랫폼 신뢰를 보여주는 신뢰도 높은 신호다.

2026년 7월 14일 기준 코인게코의 탈중앙 파생상품 카테고리 데이터에 따르면, 옵션과 구조화상품을 포함한 광의의 파생상품 섹터 시가총액 합계는 162억달러에 이른다. 체이널리시스가 최신 연간 암호화폐 보고서에서 지적한 것처럼, 온체인 파생상품 활동은 2023년 3분기 이후 모든 분기에서 현물보다 더 빠르게 성장했다. 같은 패턴은 미결제약정에도 나타난다. 디파이 라마의 파생상품 대시보드에 따르면 온체인 파생상품 누적 미결제약정은 2026년 1분기 사상 최고치를 경신한 뒤, 2분기 전체 시장 조정과 함께 소폭 되돌림을 보였다.

체이널리시스에 따르면 2023년 3분기 이후 온체인 파생상품 거래는 모든 분기에서 현물보다 더 빠르게 성장했고, 미결제약정 추세는 이 변화가 경기순환이 아닌 구조적 전환임을 뒷받침한다.

현물 가격에 퍼페추얼 선물을 연동시키는 ‘펀딩 레이트’ 메커니즘도 주요 온체인 거래소에서 점점 더 안정적으로 작동하고 있다. 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 경우, 비트코인과 이더리움 (ETH) 퍼페추얼의 펀딩 레이트는 2026년 2분기 대부분 기간 동안 바이낸스와 OKX 등 중앙화 거래소의 수치와 매우 좁은 범위 안에서 수렴했다고, 코인글라스가 집계한 데이터는 보여준다. 이 수렴은 의미가 크다. 온체인과 오프체인 시장 간 베이시스를 메우는 차익거래 세력이 활발히 움직이고 있다는 뜻이며, 이는 곧 온체인 거래소가 전문 자본이 들어올 만큼 충분한 유동성과 신뢰도를 확보했다는 신호이기 때문이다.

함께 읽기: Strategy, 비트코인 안 팔고도 주식 발행으로 4억5천만달러 조달

시장이 저평가한 규제 ‘순풍’

2026년 7월 중순 보도된 서클(Circle)의 OCC 연방 트러스트 뱅크 인가 승인 소식은, 시장 논평가들이 충분히 평가하지 못한 온체인 파생상품 분야 최대급 규제 이벤트다. 이를 이해하려면 한 발 물러서서 봐야 한다.

기관의 온체인 퍼페추얼 참여를 가로막은 핵심 요인은 ‘의지’가 아니라 ‘커스터디 인프라’였다. 대부분의 규제 기관투자가는 셀프 커스터디 지갑에 자산을 둘 수 없다. 공인 수탁기관, 감사된 내부통제, 자신들이 보유한 상품의 법적 지위에 대한 규제 명확성이 필요하다. OCC가 서클의 연방 트러스트 뱅크 인가를 승인했다는 것은, 온체인 파생상품의 주요 담보 역할을 하는 달러 표시 자산, 즉 USDC가 이제 연방 인가 기관의 커스터디 프레임워크 안에 편입됐다는 뜻이다. 이는 잠재적 기관 참여자 집단의 컴플라이언스 계산을 근본적으로 바꾼다.

OCC의 연방 트러스트 뱅크 인가는 USD 코인 (USDC)에 명확한 커스터디 틀을 부여하며, 규제 기관투자가가 온체인 퍼페추얼 거래소에 담보를 예치하는 것을 가로막던 1차적인 컴플라이언스 장애물을 직접적으로 해소한다.

연결고리는 분명하다. 대부분의 온체인 퍼페추얼 프로토콜은 USDC를 기본 마진 자산으로 쓴다. 트레이더는 USDC를 예치해 레버리지 포지션을 열고, 손익(PnL) 역시 USDC로 정산받는다. 이때 USDC 발행사가 ‘연방 인가 트러스트 뱅크’가 됐다는 점은, 기관 리스크·컴플라이언스 부서가 명확한 법적 지위를 가진 규제 기관을 가리킬 수 있게 됐다는 뜻이다. 물론 해당 파생상품 자체가 미국법상 증권인지, 상품(Commodity)인지는 여전히 별개의 법적 쟁점으로 남는다. 그럼에도 시장에서 가장 자주 제기되던 반대 논거 하나는 사실상 제거됐다.

상품선물거래위원회(CFTC)가 공개 보도자료를 통해 진행 중인 디지털 자산 프레임워크 작업 역시, 2026년 하반기에 들어서면서 크립토 파생상품을 둘러싼 규제 경계선이 점차 명확해지고 있음을 시사한다. 완벽하진 않더라도 ‘그려진 규제 지도’는, 아무 지도가 없는 상태보다 기관 온보딩에는 훨씬 유리하다.

함께 읽기: 스테이블코인 시총, 5월 정점 대비 100억달러 증발… 조용히 말라가는 유동성

크로스체인 유동성과 ‘파편화’ 리스크

탈중앙 퍼페추얼 시장의 구조적 리스크 가운데 특히 과소평가된 요소가 ‘체인 간 유동성 파편화’다. 2026년 7월 현재 의미 있는 퍼페추얼 거래량은 최소 여섯 개의 실행 환경에 걸쳐 나뉘어 있다. 하이퍼리퀴드의 네이티브 L1, 아비트럼, BNB 체인, 솔라나 (SOL), 베이스(Base), 그리고 트레이딩 특화 앱체인들이 그 예다. 각 체인은 제각각의 사용자층, 유동성 깊이, 브리지 비용 구조를 갖고 있다.

시장 미시구조 관점에서 유동성 파편화는 거의 항상 악재다. 깊은 단일 풀 하나가 얕은 풀 여섯 개보다 효율적이다. 여러 체인을 가로지르는 차익거래자가 가격 괴리를 어느 정도는 줄일 수 있지만, 이들은 수수료와 브리지 지연을 감수해야 하고, 그 비용은 궁극적으로 일반 사용자에게 ‘약간 더 나쁜 체결’이라는 형태로 전가된다. DEX 파편화 효과를 분석한 SSRN 연구를 포함한 학계 논문들은, 표면적 수수료가 낮더라도 유동성이 흩어져 있으면 실질 거래비용이 상승한다는 점을 일관되게 보여준다.

2026년 중반 기준 온체인 퍼페추얼 거래량은 최소 여섯 개 실행 환경에 걸쳐 분산돼 있으며, 이로 인한 유동성 파편화는 선도 거래소의 사실상 0에 가까운 가스비와 별개로 실질 거래비용을 끌어올리고 있다.

시장 참여자들의 대응은 크게 두 갈래로 나타난다. 첫째, 여러 거래소를 관통해 주문을 라우팅하는 ‘집계(aggregation) 레이어’가 부상하고 있다. 둘째, 더 근본적으로는 하이퍼리퀴드 L1처럼 유동성을 설계 단계에서 한곳에 모으는 ‘트레이딩 특화 체인’이, 여러 범용 체인에 나뉘어 있던 거래량을 흡수하고 있다. 퍼페추얼만의 문제는 아니지만, 레버리지 특성상 1bp의 슬리피지도 비용이 배로 증폭되기 때문에 이 섹터에서 파편화의 폐해는 더 크다.

디파이 라마의 크로스체인 분석 데이터에 따르면, 전용 혹은 트레이딩 특화 체인이 차지하는 탈중앙 파생상품 거래 비중은 2024년 1분기 10% 미만에서 2026년 2분기 40%를 넘어섰다. 수치는 시장이 ‘추상화’가 아닌 ‘통합’을 통해 파편화를 해소하는 방향으로 움직이고 있음을 시사한다.

함께 읽기: ‘도지코인 테마주’가 된 스페이스X… 유스코의 2조달러 경고

청산 메커니즘과 시스템 리스크

레버리지가 존재하는 시장이라면 시스템 리스크는 피할 수 없다. 탈중앙 퍼페추얼에서 연쇄 청산이 일어날 수 있느냐의 문제가 아니라, 그 청산 메커니즘이 중앙화 거래소 대비 더 탄탄한지, 덜 탄탄한지의 문제다. 2026년 현재 답은 ‘혼합적’이다.

우호적인 측면부터 보면, 온체인 청산 시스템은 투명하고 감사 가능하다. 모든 청산 이벤트가 온체인에 기록되기 때문에, 정교한 참여자는 시스템 건강을 실시간으로 모니터링할 수 있다. 청산 대금이 포지션 부채를 충당하지 못할 때 완충 역할을 하는 보험기금 규모도, 중앙화 거래소처럼 운영진 재량에 따라 공개되는 것이 아니라 온체인에서 누구나 확인 가능하다. 예컨대 하이퍼리퀴드 보험기금은 실시간 잔액을 공개하며, 2025년과 2026년 여러 차례의 고변동성 구간을 거치면서도 지속적으로 플러스 잔액을 유지해 왔다.

하이퍼리퀴드 보험기금은 2025~2026년 여러 차례의 고변동성 구간에서도 플러스 잔액을 유지했으며, 실시간 잔액 공개를 통해 불투명한 중앙화 거래소 대비 거버넌스 우위를 보여주고 있다.

부정적인 면은, 대부분의 온체인 퍼페추얼 프로토콜이 ‘최후 수단’으로 사용하는 자동 디레버리징(ADL) 메커니즘이다. 이는 부실 포지션을 메우기 위해 이익을 보고 있던 포지션을 강제 종료하는 장치로, 이미 수익을 ‘잠갔다’고 믿는 트레이더에게 꼬리위험을 만든다. 중앙화 거래소에서는 이 메커니즘이 대체로 거래소 자기자본이라는 완충 장치 안에 묶여 있다. 반면 보험기금 규모가 제한적인 탈중앙 거래소에서는, 급격한 가격 변동 시 자동 디레버리징이 더 잦게 작동할 수 있다. 2024년 3월 초 비트코인이 4시간도 안 되는 시간에 15% 넘게 급락했을 때, 여러 중견 온체인 퍼페추얼 거래소가 자동 디레버리징을 가동해야 했다는 사실이 더블록 리서치가 검토한 온체인 데이터로 확인된 바 있다.

이 스트레스 테스트를 통과해 이후에도 성장을 이어간 프로토콜들은 공통점이 있다. 보수적인 청산 파라미터와 두툼한 보험기금을 갖췄다는 점이다. 반대로 당시 사건으로 신뢰도에 상처를 입은 프로젝트들은, 유동성 깊이에 비해 과도하게 공격적인 레버리지 한도를 내세웠던 경우가 대부분이었다.

함께 읽기: 이더리움, 8주 연속 ETF 순유출 끊고 8,400만달러 순유입 기록 Comeback

대형 기관 머니가 ‘본격 진입’하기 전에 필요한 조건들

전통 금융권의 암호화폐 진입 여부는 종종 “들어왔다 vs 아직 안 들어왔다”는 이분법으로 이야기된다. 실제로는 훨씬 더 세분화돼 있다. 기관 유형마다 제약 조건이 다르고, 이 제약이 해소되는 속도도 제각각이다.

크립토 네이티브 헤지펀드와 프롭 트레이딩 하우스들은 이미 주요 온체인 무기한 선물(퍼프) 프로토콜에서 활발히 거래 중이다. 이들의 존재는 두 가지에서 확인된다. 하나는 깊어진 호가창 유동성, 다른 하나는 온체인 선물·현물 가격을 붙잡아 두는 정교한 펀딩비 차익거래(arbitrage)다. Galaxy Research가 2025년에 발표한 조사에 따르면, 크립토 네이티브 펀드의 34%가 탈중앙화 파생상품 플랫폼에서 적극적으로 거래하고 있다고 답했다. 2023년 11%에서 크게 뛴 수치다. 이 집단은 규제 기관 투자자들이 겪는 수탁(custody) 제약에서 상대적으로 자유로워, 자금을 훨씬 더 기민하게 옮길 수 있다.

Galaxy Research에 따르면, 크립토 네이티브 펀드의 34%가 2025년 탈중앙화 파생상품 플랫폼에서 적극적으로 거래 중이라고 밝혀 2023년 11%에서 급증했으며, 다음 단계 기관 유입을 가로막는 핵심 장벽은 수탁 규제인 것으로 나타났다.

반면 전통 자산운용사와 은행 계열 트레이딩 데스크의 길은 훨씬 험하다. 첫 번째 장벽은 수탁 문제로, OCC 인가를 받은 서클(Circle) 관련 진전이 일부 해소를 돕고 있다. 두 번째는 프라임 브로커리지 인프라다. 대부분의 기관 트레이더는 레버리지 제공, 결제 상계, 포트폴리오 마진 등 서비스를 프라임 브로커에 의존한다. 하지만 2026년 중반까지, 온체인 무기한 선물 포지션을 기존 전통자산과 통합해 관리할 수 있는 ‘완전 통합형’ 프라임 브로커리지 서비스를 제공하는 대형 프라임 브로커는 등장하지 않았다. 이 영역을 겨냥해 인프라를 구축 중인 곳으로는 FalconX, Hidden Road 같은 크립토 네이티브 프라임 브로커들이 있다. 두 회사 모두 온체인 거래소 연동 로드맵을 대외적으로 공표한 상태다.

세 번째 장벽은 세제와 회계 처리다. 현행 미국 가이던스 하에서는, 디파이 프로토콜에서 발생하는 거의 모든 정산(settlement)이 과세 이벤트로 간주될 소지가 있다. 하루 수천 건의 포지션을 운용하는 펀드 입장에서는, 전용 소프트웨어가 없다면 회계·세무 부담이 사실상 감당 불가능한 수준이다. 이 공백을 파고든 스타트업들이 이미 등장했지만, 가장 규제 민감도가 높은 기관 투자자들이 안심하고 쓸 만큼 인프라가 성숙했다고 보기는 어렵다.

Also Read: 단독: OKX “MiCA 데드라인 앞두고 유럽서 미인가 거래소 이탈… 예치금 5.5배 급증”

향후 6개월이 가를 분수령

탈중앙화 무기한 선물 섹터는 2026년 하반기에 진입하면서 뚜렷한 모멘텀을 확보한 동시에, 몇 가지 ‘승패가 갈리는’ 분기점을 눈앞에 두고 있다. 이 가운데 최소 두 가지의 향방이, 향후 두 분기 동안 이 시장의 시가총액(현재 187억 달러)이 두 배로 뛸지, 제자리걸음을 할지를 사실상 결정할 것이다.

첫 번째는 규제 리스크다. CFTC가 대부분의 온체인 크립토 무기한 선물을 SEC가 아닌 CFTC 관할 상품 파생상품(commodity derivatives)으로 공식 분류하는 프레임워크를 내놓을 경우, 미국 기반 기관 투자자들의 컴플라이언스 경로는 훨씬 선명해진다. 2026년 2분기 CFTC 의장의 발언은 로이터 보도를 통해 알려졌는데, 새로운 규제 틀을 만드는 대신 기존 규제 울타리 안으로 온체인 파생상품을 편입하는 쪽에 무게를 두고 있다는 메시지를 던졌다. 이 기조가 실제 가이던스로 구체화된다면, 이미 KYC 인프라와 지역 제한을 구축해 둔 선도 프로토콜들에는 명백한 수혜로 작용할 가능성이 크다.

CFTC는 2026년 2분기 발언에서 온체인 크립토 무기한 선물을 기존 상품 파생상품 규제 틀 안에서 다루겠다는 선호를 내비쳤으며, 이는 차세대 기관 머니의 컴플라이언스 경로를 크게 명확히 할 수 있다.

두 번째는 기술 변수다. 선도 CLOB(중앙호가창) 기반 프로토콜은, 체계적 실행 품질 저하 없이 기관급 주문 흐름을 소화할 수 있다는 점을 실제로 입증해야 한다. Hyperliquid의 L1은 이미 대부분의 프로토콜이 경험하지 못하는 수준의 리테일 거래량 테스트를 거쳤지만, 초당 수천 건 주문을 쏟아내는 알고리즘 전략 중심의 기관 플로우는 전혀 다른 스트레스 패턴을 야기한다. 그 트래픽이 본격 유입됐을 때 시스템이 어떻게 반응하느냐에 따라, 해당 아키텍처의 확장성 주장이 검증될 수도, 도전을 받을 수도 있다.

세 번째는 경쟁 구도다. 막강한 자본력을 갖춘 신규 플레이어가, 규제 리스크에 노출된 중앙집중식 주문장 비즈니스를 헤지하기 위해, 기관급 인프라와 마케팅 파워를 앞세운 온체인 무기한 선물 플랫폼을 들고 나올 수 있다. 바이낸스, 코인베이스는 물론 CME Group 같은 전통 금융 플레이어가 온체인 파생상품 거래소를 론칭한다면, 경쟁 지형은 단숨에 재편될 것이다. CME Group은 최근 여러 분기 동안 크립토 파생상품 인프라에 대한 관심을 유지해 왔으며, 이는 블룸버그 보도를 통해 꾸준히 포착돼 왔다.

결론

탈중앙화 무기한 선물 시장의 187억 달러 시가총액과 하루 6억9,000만 달러 거래량은, 단순한 ‘토큰 인플레이션’이나 일시적 광풍의 산물이 아니다. 이는 레버리지 크립토 트레이딩의 무게 중심이 실제로 이동하고 있음을 보여준다. 더 나아진 체결 품질, 급락한 가스비, FTX 사태 이후 재평가된 카운터파티 리스크, 그리고 중앙집중식 주문장과 프로 트레이더들이 중시하는 핵심 지표에서 정면 승부를 펼칠 수 있는 특화 인프라의 등장 등이 이를 견인하고 있다.

단기적 궤적은 세 힘의 합성 결과로 결정될 전망이다. 기관 온램프를 넓힐지 좁힐지를 가르는 규제 명확성, 프로 거래량을 기준으로 CLOB 기반 앱체인 구조의 한계를 입증하거나 깨뜨릴 기술적 스케일링, 그리고 “온체인 파생상품은 더 이상 변두리 실험이 아니다”라는 점을 깨달은 자본력 있는 신규 진입자들의 경쟁 압력이다.

수수료 수익 집중도 데이터를 보면, 이 시장은 대부분의 자산군에서 이미 ‘승자독식에 가까운’ 구조로 수렴하고 있다. 앞으로 6개월 동안 우위를 확립하는 프로토콜은, 시간이 흐를수록 대체되기 어려운 지위를 확보할 가능성이 크다.

이 섹터를 추적하는 연구자와 투자자라면 가격보다는 다음 세 가지 지표에 주목하는 편이 유의미하다. 총 시가총액 대비 미결제약정(open interest) 성장률, 중앙집중식 벤치마크와의 펀딩비 수렴 정도, 일일 거래량 대비 보험기금(insurance fund) 규모다. 이 세 지표를 함께 보면, 특정 프로토콜이 견고한 인프라를 쌓아 가고 있는지, 아니면 단지 일시적 랠리를 타고 있는지만 보는 토큰 가격보다 훨씬 더 많은 것을 말해 준다.