De American Bankers Association en 52 staatsbankengroepen dringen er bij het ministerie van Financiën op aan om een federaal verbod op rentebetalingen voor stablecoins te handhaven. Deze stablecoins worden gebruikt in transacties en er wordt gewaarschuwd dat mazen de deposito's bij traditionele banken kunnen leegtrekken en de leningen aan kleine ondernemingen en landbouwbedrijven kunnen schaden.
Wat u moet weten:
- De bankensector heeft een brief ingediend bij het ministerie van Financiën waarin wordt aangedrongen op handhaving van het GENIUS Act's verbod op rente voor betalingsstablecoins, wegens zorgen over mogelijk misbruik via affiliate-structuren en indirecte rendementaanbiedingen.
- Banken schatten dat rentebetalende stablecoins een verlies van 25,9% op deposito's zouden kunnen veroorzaken, wat de leen capaciteit zou verminderen met $1,5 biljoen en de kredietverlening aan kleine bedrijven en landbouw respectievelijk met $110 miljard en $62 miljard zou doen krimpen.
- Het debat over stablecoin-rente heeft de Market Structure Bill in de Senaat vertraagd, met botsingen tussen banken- en crypto lobby's over de vraag of uitgevers rendementen mogen bieden op digitale dollartokens.
Bankengroepen dringen aan op verbod op stablecoin-rente
De American Bankers Association heeft haar standpunt aan het ministerie van Financiën kenbaar gemaakt als reactie op een voorgenomen regelgeving over federale stablecoinwetgeving. De brief stelt dat het Congres de GENIUS Act heeft ontworpen om betalingsstablecoins te behouden als transactiemiddelen, niet als investeringsvehikels. Bankengroepen willen dat het ministerie van Financiën alle uitwegen blokkeert die digitale activa-platforms in staat stellen om hoogrenderende prikkels te bieden via verbonden entiteiten of alternatieve betalingsstructuren.
De associaties waarschuwden dat gemeenschapsbanken die landelijke gebieden bedienen het grootste risico lopen op het verlies van deposito's. Zonder strikte handhaving, zo betogen zij, zouden stablecoin-uitgevers structuren kunnen ontwerpen die technisch voldoen aan de wet, maar nog steeds economische voordelen bieden aan houders.
De groepen vroegen het ministerie van Financiën om "rente of rendement" breed genoeg te definiëren om elk economisch voordeel te omvatten, ongeacht hoe bedrijven de betalingen aanduiden.
Banken hebben specifiek gevraagd dat het ministerie van Financiën indirecte betalingen via partners of partners behandelt als uitbetalingen door uitgevers. Ze verzetten zich ook tegen beperkte interpretaties van het woord "uitsluitend" in de wet, met het argument dat elk voordeel gekoppeld aan het aanhouden van een stablecoin het verbod zou moeten activeren.
De brief omschreef deze verzoeken als noodzakelijk om wat zij "uitbuiting van de wet" noemden te voorkomen.
De depositoverliesprojecties richten zich op de concurrentiedreiging die rentebetalende stablecoins zouden vormen voor traditionele betaal- en spaarrekeningen. Banken becijferden dat een uitstroom van 25,9% zou neerkomen op ongeveer $1,5 biljoen aan verminderde leningscapaciteit in het financiële systeem. Onder dit scenario zou de kredietverlening aan kleine bedrijven met $110 miljard kunnen krimpen, terwijl de landbouwleningen met $62 miljard zouden dalen, volgens de schattingen van de verenigingen.
Wetgevingsvertragingen en conflicten binnen de industrie
De vraag over stablecoin-rente is een struikelpunt geworden in bredere cryptowetgeving. Senator Cynthia Lummis heeft de Market Structure Bill beschreven als het "belangrijkste stuk wetgeving over digitale activa in de geschiedenis van de Verenigde Staten," maar de maatregel heeft meerdere deadlines gemist. Republikeinen in de Bankencommissie van de Senaat, onder leiding van voorzitter Tim Scott, werkten een conceptwet bij met plannen om deze tegen eind september vooruit te brengen, maar die streefdatum verstreek zonder actie.
De impasse weerspiegelt diepere spanningen tussen bank- en crypto-belangen over hoe agressief gedecentraliseerde financiële platforms gereguleerd moeten worden en of stablecoin-uitgevers aan dezelfde beperkingen moeten worden onderworpen als banken bij het uitkeren van rendementen. Senaatsdemocraten stelden amendementen voor die expliciet directe en indirecte rentebetalingen door stablecoin-uitgevers zouden verbieden, ook via affiliate-structuren.
Deze wijzigingen werden door Republikeinen en vertegenwoordigers van de crypto-industrie afgewezen.
Crypto-advocaten pleiten nu voor snelle wetgevende bewegingen voor het einde van het jaar. Mason Lynaugh, community-directeur van Stand with Crypto, zei dat het Congres een smalle window of opportunity heeft om de Verenigde Staten als leider op de digitale activamarkten te vestigen. Dat resultaat hangt af van het aannemen van uitgebreide wetgeving over marktstructuren, zo merkte hij op, hoewel de tijdlijn voor actie in de Senaat onzeker blijft.
Het regelgevingsproces van het ministerie van Financiën zal waarschijnlijk de interpretatie vormen van hoe strikt rechtbanken en toezichthouders het renteverbod van de GENIUS Act interpreteren zodra de wetgeving van kracht wordt. Bankengroepen willen dat er duidelijke richtlijnen worden opgesteld voordat stablecoin-uitgevers beginnen te opereren onder federaal toezicht.
Wat Dit Betekent
De interventie van de bankensector benadrukt hoe traditionele financiële instellingen stablecoins zien als een concurrentie bedreiging voor het aantrekken van deposito's, niet alleen als een betalingsinnovatie. Het debat over rentebetalingen zal bepalen of stablecoins functioneren als digitale alternatieven voor contant geld of zich ontwikkelen tot producten die directe concurrentie vormen met bankrekeningen. Het oplossen van deze kwestie lijkt noodzakelijk voordat het Congres bredere cryptowetgeving kan bevorderen.