Het verhaal rond stablecoins richting 2026 leek overzichtelijk. De totale voorraad zou gestaag groeien, de adoptie verbreden, en de assetklasse zou uitkristalliseren tot één uniforme laag van on-chain dollarliquiditeit.
De cijfers over de eerste helft van 2026 schetsen een rommeliger – en veelzeggender – beeld.
Op hoofdlijnen staat de totale marktkapitalisatie van stablecoins dicht bij recordniveaus. Onder de oppervlakte is het gebruikersgedrag echter opengescheurd in drie duidelijke profielen: rendementsjagers, betalingsgebruikers en pure traders.
Elk kamp trekt volume naar totaal verschillende protocollen, chains en producten.
Data over H1 2026 laat zien dat stablecoin-adoptie helemaal geen “gestage opgaande lijn” is. Het gaat om een divergentie over minstens drie gedragsprofielen – elk met andere retentiecurves, chain-voorkeuren en reacties op macro-economische schokken.
TL;DR
- Stablecoin-gebruikers in H1 2026 vallen uiteen in rendementsjagers, betalingsgebruikers en traders, drie groepen met uiteenlopende voorkeuren voor chains en protocollen.
- De totale marktkapitalisatie van stablecoins blijft dicht bij recordhoogte, maar die aggregate cijfers maskeren een forse daling in unieke actieve adressen buiten de yield-segmenten.
- De interesse in altcoins op het laagste punt in twee jaar concentreert stablecoin-handelsvolume in minder, diepere liquiditeitspools – een structurele verschuiving die dominante platforms beloont en de long tail afstraft.
De headline-cijfers die meer verhullen dan ze onthullen
De marktkapitalisatie van stablecoins is uitgegroeid tot de meest geciteerde indicator in de reguliere berichtgeving over crypto. Medio 2026 staat de gecombineerde stablecoin-voorraad over alle chains op meer dan 230 miljard dollar, een getal dat steevast krantenkoppen oplevert over nieuwe adoptie-mijlpalen. Dat cijfer klopt. Als gedragsindicator is het vrijwel waardeloos.
Marktkapitalisatie telt alleen hoeveel tokens er bestaan. Het zegt niets over of die tokens bewegen, wie ze vasthoudt of waarvoor ze worden gebruikt. Eén whale die 500 miljoen dollar aan Tether (USDT) in een cold wallet opslaat, telt in de headline net zo zwaar mee als een remittance-corridor die dagelijks 10 miljoen dollar verwerkt.
Die twee gebruiksvormen zijn fundamenteel verschillend.
Data van DefiLlama die het maandelijkse transfervolume van stablecoins volgt, vertelt een ander verhaal. Het daadwerkelijke transfervolume – tokens die van wallet wisselen – groeit nu al vijf van de laatste zes maanden trager dan de totale voorraad. Dat suggereert dat een steeds groter deel van nieuw geslagen stablecoins stil ligt in plaats van circuleert. Aanwas van aanbod en aanwas van gebruik zijn ontkoppeld.
De stablecoin-marktkapitalisatie passeerde medio 2026 de 230 miljard dollar, maar het transfervolume groeit al vijf van de zes laatste maanden trager dan het aanbod. De berg slapende stablecoins wordt dus groter.
Die wig tussen aanbod en omloopsnelheid is het eerste duidelijke signaal dat de gebruikersbasis allerminst homogeen is. Verschillende cohorten minten, ontvangen of kopen stablecoins om totaal andere redenen, en precies die motieven bepalen hoe vaak tokens bewegen en op welke blockchain ze belanden.
Lees ook: Gemini Flash krijgt 3 nieuwe modellen, terwijl Google's Pro-update opnieuw vertraging oploopt
Kamp één: de rendementsjagers die de aanbodgroei domineren
De grootste en snelst groeiende gebruikersgroep in de huidige stablecoin-markt gebruikt stablecoins niet primair als geld. Voor hen zijn het yielddragende dollartokens. Sinds de Federal Reserve eind 2024 begon met zijn renteverlagingen, is dit cohort de belangrijkste motor achter de groei van de stablecoin-voorraad. Hun gedrag wordt vrijwel volledig bepaald door het verschil tussen on-chain yields en de rentes op traditionele geldmarktfondsen.
Ethena's USDe en de gestakete variant sUSDe zijn het meest zichtbare product van deze trend. Door stablecoin-kapitaal in delta-neutrale posities op perpetual-markten te parkeren, wist Ethena rendementen te genereren die tijdens periodes met hoge funding rates in het eerste halfjaar van 2026 herhaaldelijk boven de 10% op jaarbasis uitkwamen – ruim boven de Fed funds rate. De totale USDe-voorraad steeg van circa 3,5 miljard dollar begin 2026 naar meer dan 6 miljard dollar eind tweede kwartaal, waarmee USDe op verschillende momenten de derde stablecoin op Ethereum (ETH) werd gemeten naar aanbod.
Het herpositioneerde MakerDAO, met het vernieuwde Sky-protocol en de USDS-token, volgde een soortgelijke route. Een substantieel deel van de surplus buffer wordt doorgeschoven naar getokeniseerde Treasuries, waarvan de opbrengst terugvloeit naar houders. De Savings Rate van het protocol – de voormalige Dai (DAI) Savings Rate die is doorgetrokken naar USDS – loopt dicht in de pas met de on-chain risicobereidheid: omhoog in drukke markten, omlaag zodra funding rates inzakken.
De USDe-voorraad van Ethena is tussen januari en eind Q2 2026 meer dan verdubbeld, grotendeels aangezwengeld door rendementsjagers die funding spreads van boven de 10% op jaarbasis najagen.
Het kernpatroon van deze groep is rotatie, niet loyaliteit. Rendementsjagers schuiven kapitaal razendsnel tussen protocollen zodra spreads verschuiven. Toen funding rates voor perpetuals in de marktcorrectie van april 2026 wegzakten, daalde het protocolrendement van Ethena fors. De USDe-voorraad kromp binnen drie weken met ruim 800 miljoen dollar, om daarna weer aan te trekken. Het resultaat is een stablecoin-aanbod dat structureel volatiel is: het zet uit in bullmarkten met hoge funding rates en krimpt zodra die terugvallen.
Lees ook: Samsung schrapt 839 banen in de VS terwijl het zijn nieuwste foldables onthult
Kamp twee: betalingsgebruikers en de chains die zij wél kiezen
De tweede groep gebruikt stablecoins zoals de oorspronkelijke belofte het schetste: als sneller en goedkoper alternatief voor bankoverschrijvingen, grensoverschrijdende remittances en B2B-afwikkeling. In aggregate data blijft dit segment onderbelicht, omdat de transacties kleiner maar frequenter zijn en zich concentreren op chains die veel crypto-analisten als randverschijnsel afdoen.
Stellar, Tron en in toenemende mate Solana zijn de zwaargewichten bij betalingsgedreven stablecoin-stromen. Het USDT-transfervolume op Tron (TRX) is in H1 2026 goed voor zo'n 40% tot 55% van alle on-chain USDT-transacties, gemeten in aantal transfers, gedreven door lage fees en diepe penetratie in remittance-corridors in Zuidoost-Azië en Afrika. De chain speelt zelden een hoofdrol in discussies over DeFi-yield of institutionele adoptie, maar verwerkt op de meeste dagen meer stablecoin-transacties dan Ethereum.
De USDC-corridor op Stellar (XLM) is flink gegroeid dankzij partnerships met gelicentieerde geldtransactiekantoren in Latijns-Amerika en Sub-Sahara-Afrika.
De infrastructuur van Circle, die een groot deel van de USDC-uitgifte op Stellar ondersteunt, stuurt gereguleerde betalingsstromen door het netwerk op een manier die volledig buiten de DeFi-TVL-metrics valt.
Het USDT-netwerk op Tron was in H1 2026 goed voor 40% tot 55% van alle on-chain USDT-transacties (aantal), vooral door remittance- en betalingscases die zelden zichtbaar zijn in DeFi-analytics.
Wat betalingsgebruikers typeert, is hun totale desinteresse in on-chain yield. Ze willen snelheid, lage kosten en zekerheid van afwikkeling. Stablecoins worden uren of hooguit dagen aangehouden, geen weken. Hun activiteit jaagt het aantal transfers op, maar voegt weinig toe aan TVL. De protocollen die hen het beste bedienen – Tron, Stellar en de USDC-infrastructuur van Solana (SOL) – optimaliseren voor throughput en minimale fees, niet voor composabiliteit met yield-contracten.
Dit cohort reageert ook het scherpst op regulatoire schokken. De aanneming van de GENIUS Act in de Amerikaanse Senaat in juni 2026, die een federaal vergunningstelsel voor stablecoin-uitgevers introduceert, creëert een duidelijke tweedeling tussen gereguleerde en niet-gereguleerde uitgevers. Betalingsgebruikers in compliant corridors gaan dat heel direct voelen. Circle en Paxos staan er hier sterk voor. Offshore-uitgevers niet.
Lees ook: Foxconn neemt weer personeel aan voor iPhone 18-productie terwijl Apple zijn AI-inzet opvoert
Kamp drie: traders die stablecoins als parkeerplek gebruiken
De derde groep is het meest zichtbaar in marktcommentaar, maar het minst goed begrepen als het om aanbodanalyse gaat. Dit zijn crypto-native traders die stablecoins niet zien als spaarmiddel en niet als betaalmiddel, maar als neutrale parkeerplaats tussen speculatieve posities. Hun stablecoinbalans zwelt aan als ze risicovolle assets verkopen en krimpt zodra ze opnieuw de markt in gaan.
Data van CoinMarketCap laat zien dat de interesse in altcoins in de aanloop naar eind juli 2026 tot het laagste punt in twee jaar is gedaald. De dominantie van Bitcoin (BTC) bleef hoog, omdat zowel retail als institutionele beleggers hun aandacht op Bitcoin richtten ten koste van de bredere altcoin-markt. Voor de analyse van stablecoins is dat een cruciaal signaal.
Als de belangstelling voor altcoins terugvalt, stapelen de stablecoin-saldi van traders zich op in plaats van rond te gaan. Kapitaal dat normaal gesproken vanuit USDT of USD Coin (USDC) naar altcoin-posities zou doorschuiven, blijft now idle staan. Dat jaagt de headline-cijfers voor stablecoin-aanbod op, zonder noemenswaardig extra transfervolume te genereren. Precies dit patroon helpt de eerdergenoemde ontkoppeling tussen aanbod en omloopsnelheid te verklaren.
Met de altcoin-interesse op het laagste niveau in twee jaar eind juli 2026 bouwen traders hun stablecoin-posities op in plaats van terug te keren naar risicovolle assets, wat de aanbodcijfers kunstmatig opdrijft. zonder een overeenkomstige stijging in omloopsnelheid.
De handelscohort concentreert zich sterk op gecentraliseerde beurzen en de leidende DeFi-handelsplatformen. De opmars van Hyperliquid in H1 2026, met dagelijks miljarden aan perpetuals-volume, trok een fors deel van deze stablecoinvoorraad aan, omdat handelaren USDC inzetten als onderpand voor leveraged posities. On-chaindata van Dune laat zien dat de USDC‑onderpandpool van Hyperliquid (HYPE) in Q2 2026 gestaag groeide, in lijn met de stijgende open interest op het platform. De handelaren die daar geparkeerd staan, gebruiken USDC niet voor betalingen of yield farming, maar houden het puur aan als margin.
Lees ook: Musk Belooft Dat Grok Uiterlijk 2026 Een Historisch Kloppende Odyssee Aflevert
Hoe Drie Kampen Eén En Dezelfde Macroshock Volledig Anders Lezen
Het scherpste bewijs voor gedragsmatige segmentatie is te zien in de manier waarop elke cohort reageerde op dezelfde macro‑events in H1 2026. Kijk naar de periode tussen 2 en 21 april 2026, toen de brede cryptomarkt hard wegzakte door onzekerheid rond importtarieven.
Yieldzoekers draaiden massaal uit synthetische yieldproducten: de uitstaande USDe‑omloop van Ethena kromp met ruim $800 miljoen. Kapitaal verschoof naar lager‑risico‑instrumenten zoals getokeniseerde geldmarktfondsen. Zowel BlackRocks BUIDL‑fonds als de BENJI‑token van Franklin Templeton noteerden in diezelfde periode instroom, omdat beleggers rendement zochten zonder de koersrisico’s van funding‑rate‑strategieën. Het totaal beheerd vermogen in getokeniseerde Treasuries passeerde in april 2026 de grens van $5,5 miljard, met een opvallende instroompiek tijdens de sell‑off.
Gebruikers die stablecoins inzetten voor betalingen, merkten er vrijwel niets van. Het aantal Tron‑USDT‑transacties zakte op de dagen met maximale volatiliteit licht terug, maar herstelde binnen 72 uur. Remittance‑corridors gaan niet op pauze omdat BTC 15% onderuitgaat. De waardepropositie voor een fabrieksarbeider in Vietnam die geld naar familie in de Filipijnen stuurt, heeft niets te maken met funding rates op perpetuals.
Tijdens de macro‑sell‑off van april 2026 overschreed getokeniseerd Treasury‑AUM de $5,5 miljard doordat yieldzoekers naar veiligere instrumenten uitweken, terwijl volumes in de Tron‑USDT‑betalingscorridors binnen 72 uur terugkeerden naar het oude niveau – een illustratie van hoe de drie cohorten structureel verschillend reageren op identieke gebeurtenissen.
De reactie van handelaren was het meest uitgesproken. Stablecoininstromen naar gecentraliseerde beurzen schoten omhoog tijdens de sell‑off, typisch voor een risk‑off‑scenario waarin kapitaal “aan de zijlijn” wordt geparkeerd. Maar in plaats van een signaal voor aanstaand dip‑kopen, bleef een groot deel van dat kapitaal passief aan de kant, in lijn met de zwakke altcoininteresse die tot diep in Q2 aanhield. De stablecoinposities van de handelscohort veranderden in een gespannen veer die, eind juli 2026, nog altijd niet volledig was losgekomen in altcoinposities.
Lees ook: Solana En Hyperliquid Pakken 80% Van De Altcoin‑ETF‑Handelsvolumes
De USDT‑USDC‑Kloof Volgt Dezelfde Breuklijnen
Het debat USDT versus USDC laait steeds weer op sinds de transparantieoffensief van Circle en Tethers aanhoudende dominantie. In H1 2026 biedt het segmentatiekader een helderder verklaring voor het feit dat beide tokens blijven groeien, terwijl ze ogenschijnlijk hetzelfde probleem oplossen.
USDT’s dominantie in betalingscorridors, met name op Tron, is structureel en zelfversterkend. Netwerkeffecten na bijna tien jaar adoptie in Zuidoost‑Azië, het Midden‑Oosten en Latijns‑Amerika creëren een betalings‑moat die extreem lastig is te doorbreken. De totale USDT‑omloop overtrof in Q2 2026 de $140 miljard, waarvan circa $65 miljard op Tron draaide. De betalingscohort koos als eerste voor USDT, en inertie houdt hen daar.
USDC daarentegen heeft systematisch marktaandeel gewonnen in de yield‑ en institutionele segmenten. Circles regulatoire positionering – een in de VS gevestigde partij met volledige reserve‑attestaties en een snel uitdijende compliance‑infrastructuur – maakt USDC tot de voorkeurs‑collateral voor institutionele DeFi‑protocollen en de feitelijke standaardstablecoin voor gereguleerde betalingscorridors in ontwikkelde markten na invoering van de GENIUS‑wet. De USDC‑omloop op Ethereum groeide in de eerste helft van 2026 met meer dan 30%.
Tethers totale supply steeg in Q2 2026 boven $140 miljard, met Tron‑USDT rond de $65 miljard, terwijl de USDC‑supply op Ethereum in H1 2026 met meer dan 30% toenam – twee tokens die parallel groeien omdat ze verschillende gebruikerscohorten bedienen.
De implicatie: USDT en USDC zijn in de meeste praktijkgevallen geen echte directe concurrenten. Ze zijn elk de dominante stablecoin binnen een eigen gedragscohort. De concurrentiestrijd speelt vooral in de handels‑ en yieldsegmenten, waar gebruikers makkelijker switchen en waar protocol‑integraties marktaandeel snel kunnen verschuiven. In betalingen is de voorsprong van USDT op korte termijn vrijwel onaantastbaar.
Lees ook: OpenAI‑Voorzitter: “Zorgen Over AI‑Tokens Zijn Binnen 12 Maanden Verdwenen”
DEX‑Volumecentralisatie En De Gevolgen Voor Liquidity Providers
Het gedrag van de stablecoin‑handelscohort in H1 2026 heeft geleid tot een sterke concentratie van liquiditeit op DEX’en. Als een steeds kleinere set aan assets – vooral BTC en de grote USDC‑, USDT‑ en ETH‑paren – het gros van de handelsinteresse opslokt, zullen liquidity providers hun kapitaal logischerwijs bundelen in minder, maar diepere, pools in plaats van het uit te smeren over de lange staart van altcoinparen.
Categorie‑data van CoinGecko laat zien dat de DEX‑sector eind juli 2026 een gezamenlijke marktkapitalisatie van circa $23,4 miljard droeg, bij een 24‑uursvolume van $1,29 miljard. Binnen dat segment laten stablecoin‑naar‑stablecoin‑ en stablecoin‑naar‑blue‑chip‑paringen – USDC/ETH, USDT/USDC, USDC/BTC – structureel hogere benuttingsgraden zien dan meer exotische paren gedurende de Bitcoin‑dominantieperiode.
De geconcentreerde‑liquiditeitsmechaniek van Uniswap V4 en de stableswap‑invariant van Curve Finance vormen de kerninfrastructuur voor die liquiditeit. Curve verwerkte in toenemende mate stablecoin‑naar‑stablecoinvolumes die voorheen vooral via orderboeken van gecentraliseerde beurzen liepen; de 3pool (USDT/USDC/DAI) bleef een van de meest consistent gebruikte liquiditeitspools in DeFi, gemeten naar de verhouding volume/totaal vastgelegd vermogen (TVL).
Stablecoin‑naar‑stablecoin‑ en stablecoin‑naar‑grote‑asset‑pools kenden in heel Q2 2026 hogere benuttingsgraden dan exotische altcoinparen, doordat het kapitaal van de handelscohort zich nestelde in diepere, meer liquide venues tijdens de Bitcoin‑dominantie.
Lees ook: Google Breidt Gemini Uit Naar 40 Apps Terwijl Samsung Fold 8 “Agentic” Gaat
De Regulatielaag Tekt De Kaart In Realtime Over
De aanname van de GENIUS‑wet in de Amerikaanse Senaat in juni 2026 markeert de meest ingrijpende federale interventie in de stablecoinmarkt sinds het ontstaan van deze activaklasse. De wet introduceert een getrapt licentieregime voor stablecoinuitgevers: partijen boven de grens van $10 miljard vallen onder goedkeuringsplicht van de Federal Reserve, kleinere spelers onder staatslicenties, in alle gevallen met volledige reserve‑dekking en maandelijkse attestatieverplichtingen.
De impact op de drie cohorten is asymmetrisch. Betalingsgebruikers in door de VS gereguleerde corridors zullen steeds vaker uitsluitend GENIUS‑conforme stablecoins tegenkomen, naarmate banken, betaaldienstverleners en money service businesses hun compliance‑kaders uitrollen. Dat schept structurele voordelen voor Circle (USDC) en Paxos (USDP, PYUSD) en zet tegelijk een rem op offshore‑uitgevers in elke corridor die raakt aan een door de VS gereguleerde partij.
Voor de yieldzoekende cohort wordt het speelveld juist complexer. Synthetische stablecoins zoals USDe, die rendement genereren via derivatenstrategieën in plaats van via reserves, zitten in een grijze zone ten opzichte van de reserve‑eisen in de GENIUS‑wet. Ethena laat weten de regulatoire duiding van zijn product nauwlettend te volgen en benadrukt dat de structuur van USDe wezenlijk verschilt van een betalingsstablecoin. De uitkomst van dat debat is bepalend voor welke yieldproducten institutioneel kapitaal straks überhaupt nog mag aanhouden.
De reserve‑eisen en licentietiers van de GENIUS‑wet creëren een structureel voordeel voor Circle en Paxos in door de VS gereguleerde betalingscorridors, terwijl de juridische status van synthetische, yielddragende stablecoins als USDe nadrukkelijk onbeslist blijft.
Stablecoins die handelaren bij gecentraliseerde beurzen aanhouden, ondervinden op korte termijn de lichtste directe impact van de GENIUS‑wet. Grote, in de VS gereguleerde exchanges bewaren klant‑stablecoins nu al in structuren die relatief eenvoudig zijn aan te passen aan de nieuwe vereisten. De grotere dreiging voor de handelscohort is indirect: als regulatoire druk Tether dwingt de toegang voor Amerikaanse gebruikers te beperken of de totale supply in offshoremarkten terug te schroeven, kan de hoeveelheid stablecoin‑onderpand op offshore perpetuals‑platformen opdrogen, met gevolgen voor funding‑dynamiek en hefboomwerking.
Lees ook: Googles Geheime AI‑Chip Integreert Gemini In Hardware Voor 10X Snelheidswinst
Getokeniseerde Treasuries Vreten Zich Van Onderaf In De Yield‑Cohort
Een van de meest structureel belangrijke trends in H1 2026 is de versnelling waarmee getokeniseerde Treasury‑producten oprukken in precies die yield‑niche die tot nu toe vooral door DeFi‑native stablecoins werd bezet. Wat begon als een puur institutioneel product, schuift geleidelijk op richting retailtoegang, met implicaties voor elke stablecoin die zich richt op de yieldcohort.
Het BUIDL‑fonds van BlackRock passeerde medio 2026 de grens van $2,5 miljard aan beheerd vermogen en is daarmee het grootste …Het landschap wordt snel drukker. Waar Tether’s short-term Treasury‑exposure aanvankelijk het enige grootschalige getokeniseerde Treasury‑product was, hebben Franklin Templeton met BENJI en Ondo Finance met USDY daar inmiddels zo’n $2 miljard aan beheerd vermogen aan toegevoegd. Het totale AUM in getokeniseerde Treasuries en geldmarktfondsen over alle platforms heen overtrof eind Q2 2026 de grens van $7 miljard – meer dan een verdrievoudiging sinds begin 2025.
De concurrentiestrijd met rente‑dragende stablecoins is frontaal. Als de 4‑weeks Treasury‑rente rond 4,5% noteert, is een getokeniseerd Treasury‑product met een vergelijkbaar rendement maar lager smart‑contractrisico een geloofwaardig alternatief voor DeFi‑yieldstrategieën bij kapitaal dat vooral kapitaalbehoud nastreeft. De yield‑beleggers die in USDe stapten op 10% toen funding‑rentes hoog stonden, worden nu gedwongen te kiezen: lager rendement accepteren op veiligere instrumenten, of synthetische blootstelling vasthouden in een omgeving met samengedrukte rentes.
Het beheerd vermogen in getokeniseerde Treasuries liep eind Q2 2026 op tot meer dan $7 miljard – ruim drie keer zoveel als begin 2025 – en concurreert nu rechtstreeks met DeFi‑stablecoins met rente voor het kapitaal van de yield‑zoekende groep.
Op langere termijn betekent dit dat de yield‑gedreven stablecoingroep verder uiteenvalt. Risicobereid kapitaal blijft funding‑rate‑strategieën najagen via producten als USDe zolang de spreads aantrekkelijk zijn. Risicomijdend kapitaal – institutionele treasuries, family offices en vermogende particulieren – zal juist migreren naar getokeniseerde Treasuries naarmate de on‑chain‑infrastructuur voor deze producten volwassener wordt.
Het uitstaande stablecoinaanbod dat voortvloeit uit yield‑gedreven vraag wordt daardoor steeds volatieler, omdat het de funding‑cyclus volgt in plaats van ‘organische’ adoptie.
Ook interessant: OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Wat De Kraken‑IPO En ‘Wall Street‑ization’ Betekenen Voor De Drie Cohorten
CoinMarketCap meldde dat Kraken mikkt op een beurswaardering van $20 miljard bij een aanstaande IPO, nadat het handelsplatform in de twee maanden daarvoor $800 miljoen heeft opgehaald. Kraken biedt inmiddels meer dan 450 digitale assets, Amerikaanse futures, aandelen, ETF’s en institutionele dienstverlening. De ontwikkeling van Kraken, en de bredere ‘Wall Street‑ization’ die daarachter schuilgaat, heeft directe implicaties voor de segmentatie binnen de stablecoinmarkt.
Voor de trading‑cohort betekent een naar de beurs gaand, institutioneel handelsplatform dat er meer regulatoire transparantie en balansversterkende geloofwaardigheid ontstaat, waardoor tegenpartijrisico rond stablecoin‑tegoeden op exchanges afneemt. Traders die hun kapitaal nu nog opsplitsen tussen offshore‑ en onshore‑platformen voor regulatoire arbitrage, hebben daar minder reden toe zodra in de VS gereguleerde beurzen vergelijkbare liquiditeit en productdiepte bieden. Dat zou de stablecoin‑posities van de trading‑cohort in de komende 12 tot 18 maanden geleidelijk naar gereguleerde venues moeten trekken.
Voor de payments‑cohort versnelt institutionele betrokkenheid de integratie van stablecoin‑rails in de traditionele financiële infrastructuur. Dat Kraken nu ook aandelen en ETF’s toevoegt, onderstreept dat de beurs zichzelf ziet als een volwaardig financieel platform, niet langer als puur crypto‑venue. Stablecoin‑betalingen die in zo’n multi‑assetomgeving zijn ingebed, bereiken gebruikers die nooit uit zichzelf een standalone stablecoin‑wallet zouden gebruiken en laten de betalingen‑cohort zo organisch groeien.
Kraken’s IPO‑doel van $20 miljard en de kapitaalronde van $800 miljoen laten zien dat gereguleerde multi‑assetplatformen uitgroeien tot de primaire distributielaag voor stablecoin‑toegang voor alle drie de gebruikerscohorten in het post‑GENIUS‑Act‑tijdperk.
Voor de yield‑cohort is de interactie met ‘Wall Street‑ization’ het meest complex. Naarmate traditionele financiële instellingen hun infrastructuur voor getokeniseerde producten uitbouwen – met BlackRocks BUIDL als duidelijkste voorbeeld – neemt de druk op DeFi‑native yieldproducten toe. Het voordeel dat on‑chain‑yieldprotocollen hadden toen er in de traditionele financiële wereld nog geen vergelijkbare producten bestonden, kalft af. De protocollen die deze margedruk overleven, zijn die welke nog een voldoende hoge risicopremie kunnen bieden om het extra smart‑contract‑ en regulatoire risico te rechtvaardigen. In de praktijk betekent dit dat strategieën die afhankelijk zijn van funding‑rentes alleen relevant blijven in bullmarkten met ruime funding‑spreads.
Ook interessant: Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
Conclusie
De totale marktkapitalisatie van stablecoins zal de krantenkoppen blijven halen. Met $230 miljard en stijgend is dat ook daadwerkelijk historisch.
Maar wie het bij dat ene datapunt laat, mist een markt die structureel is opgesplitst langs gedragsmatige, geografische en risicoprofiel‑lijnen – scheidslijnen die elk kwartaal scherper worden.
De protocollen, beurzen en uitgevers die in de tweede helft van 2026 disproportioneel veel waarde weten te vangen, zijn degenen die scherp definiëren voor welke cohort ze bouwen, in plaats van blind te optimaliseren voor totale stablecoin‑omloop.
De stablecoinmarkt is geen ééndimensionale markt meer.
Het zijn er drie. En analytics, producten en regelgeving die haar blijven behandelen als één geheel, zullen systematisch tot verkeerde conclusies komen.
Lees ook: Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
