New Hampshire oficialmente autorizou seu tesouro a investir em Bitcoin e outros ativos digitais, tornando-se o primeiro estado do país a promulgar tal legislação. Assinada em lei em 6 de maio pelo governador Kelly Ayotte, a Lei 302 da Câmara concede ao tesoureiro do estado autoridade para alocar até 5% dos fundos de reserva do estado em criptoativos e metais preciosos qualificados. A lei entra em vigor em 60 dias.
Este avanço legislativo coloca New Hampshire na vanguarda de um crescente debate nacional sobre se e como os governos devem manter ativos digitais descentralizados como parte das folhas de balanço públicas. Enquanto outros estados apresentaram propostas semelhantes, muitos foram estagnados ou vetados, fazendo de New Hampshire o primeiro a transformar o conceito em lei.
A Lei 302 da Câmara estabelece uma estrutura cautelosa, porém pioneira. Ela permite que a tesouraria do estado de New Hampshire invista em criptoativos com uma capitalização de mercado de mais de \$500 bilhões—efetivamente restringindo a elegibilidade para o Bitcoin nas condições de mercado atuais. O Ethereum, a próxima maior criptomoeda, ainda não é elegível devido à sua capitalização de mercado em torno de \$220 bilhões.
Para gerenciar o risco, a lei limita a exposição a ativos digitais a 5% dos fundos totais do estado. Ela também inclui requisitos específicos de custódia, determinando que as participações em cripto devem ser seguradas por custodianos regulados nos EUA, carteiras de múltiplas assinaturas controladas pelo estado ou produtos negociados em bolsa. Essas restrições são projetadas para garantir prudência fiscal, ao mesmo tempo que abre espaço para a diversificação de ativos digitais.
A legislação reflete uma mistura de motivações ideológicas e práticas: uma crença no potencial das finanças descentralizadas para proteger contra a desvalorização monetária e uma abordagem de política estruturada e conservadora voltada para evitar volatilidade ou risco custodial.
Um estado pioneiro em um cenário nacional em mudança
Ao avançar com uma reserva de Bitcoin a nível estadual, New Hampshire estabelece um precedente que pode inspirar movimentos semelhantes em todo o território dos EUA - ou aprofundar divisões políticas sobre o papel das criptomoedas nas finanças públicas.
Embora a aprovação da lei tenha sido amplamente apoiada por legisladores republicanos, suas implicações mais amplas são apartidárias. À medida que intensificam as discussões globais sobre moedas digitais de bancos centrais (CBDCs), proteção contra inflação e adoção soberana do Bitcoin - como visto em países como El Salvador e, em menor grau, Butão e República Centro-Africana - os estados dos EUA estão explorando que papel os ativos digitais podem desempenhar na política fiscal a nível subnacional.
A decisão de New Hampshire ecoa uma tendência mais ampla de explorar o Bitcoin não apenas como um ativo especulativo, mas como uma reserva de valor, semelhante ao ouro. A lei também permite investimento em metais preciosos, traçando um paralelo direto entre ativos tangíveis em formas digitais e físicas.
Em anúncio da lei nas redes sociais, o governador Ayotte a apresentou como uma continuação do ethos independente de New Hampshire: “New Hampshire é novamente o primeiro na nação”, escreveu ela. “Acabei de assinar uma nova lei que permite ao nosso estado investir em criptomoeda e metais preciosos.”
Reservas Estratégicas de Bitcoin
A ideia de "reservas estratégicas de Bitcoin" ganhou força nos últimos anos, defendida por grupos como o Satoshi Action Fund, uma organização sem fins lucrativos que criou estruturas de política e fez lobby por legislação pró-Bitcoin em todo o país. A HB 302 é baseada em uma dessas estruturas. O fundador do fundo, Dennis Porter, comentou que as chances de mais estados adotarem leis semelhantes "aumentaram substancialmente".
O Satoshi Action Fund afirma ter influenciado seis leis pró-Bitcoin aprovadas e está envolvido em mais de 20 projetos em várias fases de consideração em todo o país. Sua defesa muitas vezes se concentra em alinhar a política de Bitcoin com temas mais amplos de independência energética, soberania financeira e resistência ao controle monetário centralizado.
A implementação da HB 302 marca uma transição bem-sucedida da defesa para o impacto legal - particularmente em um espaço político onde muitas propostas de ativos digitais tendem a estagnar no nível de comitê ou enfrentar vetos executivos.
Contexto Nacional: Retrocessos na Flórida e Arizona
Enquanto New Hampshire avança, outros estados recentemente avançaram na direção oposta. Dias antes da HB 302 ser sancionada, o legislativo da Flórida formalmente abandonou dois projetos de lei - a Lei 487 da Câmara e a Lei 550 do Senado - que teriam permitido ao estado alocar até 10% de certos fundos de reserva em Bitcoin e outros ativos digitais. Ambos os projetos, apresentados em fevereiro, foram indefinidamente adiados e retirados de consideração sem votações no plenário.
A Flórida era vista como uma potencial adotante precoce devido à sua liderança amigável em tecnologia e iniciativas de blockchain em andamento. No entanto, o fracasso desses projetos destaca como prioridades legislativas podem mudar rapidamente, especialmente no contexto de mercados voláteis e atitudes regulatórias em evolução.
O Arizona, outro competidor precoce no espaço da tesouraria de Bitcoin, também recuou. Em 3 de maio, a governadora Katie Hobbs vetou a Lei 1025 da Câmara, que teria permitido participações em Bitcoin a nível estadual. Em sua declaração de veto, Hobbs rotulou ativos digitais como "investimentos não testados", expressando ceticismo sobre seu papel nas finanças públicas.
O Arizona ainda pode reconsiderar o assunto através de outro projeto de lei, o HB 1371, que permanece em limbo legislativo. No entanto, dado o posicionamento firme da governadora, suas chances de se tornar lei parecem escassas sem uma revisão significativa.
Supervisão Regulatória e Ambiguidade Legal
Um dos desafios centrais na política de tesouraria de Bitcoin a nível estadual é navegar na ambiguidade legal. Embora os estados tenham ampla discricionariedade sobre a política de investimento, eles precisam garantir conformidade com leis federais de valores mobiliários, tratamento fiscal de cripto pela IRS e disposições de combate à lavagem de dinheiro sob supervisão do FinCEN.
A HB 302 tenta mitigar essas preocupações exigindo que todas as participações em cripto sejam geridas custodialmente dentro de estruturas financeiras reguladas nos EUA. Isso inclui supervisão por custodians qualificados ou integração em instrumentos financeiros aprovados pela SEC, como ETFs de Bitcoin. No entanto, o projeto de lei não especifica qual agência monitorará a conformidade, deixando os mecanismos de aplicação incertos.
Na ausência de uma política federal unificada para criptos - embora esforços como o projeto de lei FIT21 e a recém-proposta legislação de estrutura de mercado dos EUA estejam avançando - os estados estão experimentando de forma independente. Isso cria um ambiente fragmentado onde a inovação a nível estadual pode avançar mais rápido do que a supervisão federal, mas eventualmente pode desencadear conflitos ou exigir harmonização.
Risco Político e Financeiro
A decisão de New Hampshire de manter Bitcoin como ativo de reserva provavelmente atrairá escrutínio sobre o risco financeiro e político. O Bitcoin é amplamente considerado um ativo volátil, com flutuações acentuadas de preços impulsionadas por notícias macroeconômicas, desenvolvimentos regulatórios e ciclos de mercado especulativos. Embora o limite de 5% para participações em cripto seja projetado para minimizar a exposição ao risco, críticos argumentam que até mesmo uma alocação limitada introduz instabilidade desnecessária nas finanças públicas.
Além disso, os oficiais públicos correm o risco de se verem envolvidos em debates politicamente carregados sobre a regulamentação de cripto, impacto ambiental (especialmente o uso de energia do Bitcoin) e associações com movimentos libertários ou anti-establishment. Como resultado, alguns veem a política de ativos cripto como menos sobre inovação financeira e mais sobre sinalização ideológica.
No entanto, defensores argumentam que o atual ambiente macroeconômico - caracterizado por alta dívida federal, pressões inflacionárias e crescente desconfiança nas moedas fiduciárias - justifica a exploração de alternativas, mesmo a nível estadual.
Os estados poderiam competir na política de Bitcoin?
A corrida para atrair talentos tecnológicos e finanças alternativas levou a um interesse crescente no federalismo competitivo no espaço cripto. Estados como Texas e Wyoming já aprovaram legislação extensiva sobre blockchain, que vai desde direitos de mineração até frameworks de identidade descentralizada. Com a HB 302, New Hampshire adiciona reservas de Bitcoin à lista de ferramentas que os estados podem usar para se posicionar como jurisdições amigáveis às cripto.
Essa tendência espelha o início da legalização da cannabis, onde um punhado de estados divergiu da política federal e forçou um acerto de contas nacional por meio da implementação bem-sucedida. Se a legislação sobre reservas de Bitcoin produzirá uma cascata semelhante ainda está para ser visto, mas as dinâmicas políticas são comparáveis.
Estados que legalizam reservas de Bitcoin podem ver um aumento no interesse de empresas de cripto, custodians institucionais e desenvolvedores de blockchain, enquanto outros podem se aprofundar no tradicional conservadorismo fiscal. O resultado pode ajudar a moldar a regulamentação de criptos nos EUA de baixo para cima.
Reflexões finais
A decisão de New Hampshire a coloca em território desconhecido, mas também à beira do que pode se tornar um movimento mais amplo. A aprovação da HB 302 pode servir como um experimento isolado ou o primeiro efeito em uma tendência nacional em direção à incorporação de ativos digitais nos balanços do setor público.
A questão chave agora é se outros estados seguirão o exemplo - e, se sim, com que rapidez. O sucesso ou fracasso da política de New Hampshire, tanto fiscal quanto politicamente, será observado de perto por legisladores, reguladores e defensores de cripto em todo o país.
Por enquanto, o estado do “Viva Livre ou Morra” fez sua jogada. O resto do país está observando.