New Hampshire autorizou formalmente seu tesouro a investir em Bitcoin e outros ativos digitais, tornando-se o primeiro estado da nação a promulgar tal legislação. Assinada em lei em 6 de maio pela Governadora Kelly Ayotte, a Lei da Câmara 302 concede ao tesoureiro estadual autoridade para alocar até 5% dos fundos de reserva estadual em ativos criptográficos qualificados e metais preciosos. A lei entra em vigor em 60 dias.
Esta conquista legislativa coloca New Hampshire na vanguarda de um crescente debate nacional sobre se e como os governos devem manter ativos digitais descentralizados como parte das finanças públicas. Embora outros estados tenham introduzido propostas semelhantes, muitos estagnaram ou foram vetados, fazendo de New Hampshire o primeiro a transformar o conceito em lei.
A Lei da Câmara 302 estabelece uma estrutura cautelosa, mas pioneira. Ela permite que o tesouro de New Hampshire invista em ativos criptográficos com capitalização de mercado superior a 500 bilhões de dólares—efetivamente limitando a elegibilidade ao Bitcoin nas condições de mercado atuais. O Ethereum, a próxima criptomoeda em tamanho, ainda não é elegível devido à sua capitalização de mercado em torno de 220 bilhões de dólares.
Para administrar o risco, a lei limita a exposição a ativos digitais a 5% do total de fundos do estado. Inclui também requisitos específicos de custódia, exigindo que as posses de criptomoedas sejam protegidas por custodiantes regulamentados nos EUA, carteiras multi-assinatura controladas pelo estado ou produtos negociados em bolsa. Essas restrições são projetadas para garantir prudência fiscal enquanto abrem caminho para a diversificação de ativos digitais.
A legislação reflete uma mistura de motivações ideológicas e práticas: uma crença no potencial das finanças descentralizadas para proteger contra desvalorização monetária, e uma política estruturada e conservadora visando evitar volatilidade ou risco de custódia.
Um Estado Pioneiro em um Cenário Nacional em Mudança
Ao avançar com uma reserva de Bitcoin em nível estadual, New Hampshire define um precedente que pode inspirar movimentos semelhantes em todo os EUA - ou aprofundar divisões políticas sobre o papel das criptomoedas nas finanças públicas.
Apesar da aprovação da lei ter sido amplamente apoiada por legisladores republicanos, suas implicações mais amplas são apartidárias. À medida que as discussões globais se intensificam em torno de moedas digitais de bancos centrais (CBDCs), proteção contra inflação e adoção soberana de Bitcoin - como visto em países como El Salvador e, em menor medida, Butão e República Centro-Africana - os estados dos EUA estão explorando que papel os ativos digitais podem desempenhar na política fiscal em nível subnacional.
A decisão de New Hampshire ecoa uma tendência mais ampla de explorar o Bitcoin não apenas como um ativo especulativo, mas como uma reserva de valor, semelhante ao ouro. A lei também permite o investimento em metais preciosos, estabelecendo um paralelo direto entre ativos físicos e digitais.
A governadora Ayotte, ao anunciar a lei nas redes sociais, descreveu como uma continuação do ethos independente de New Hampshire: “New Hampshire é novamente o primeiro no País”, escreveu ela. “Acabei de assinar uma nova lei que permite ao nosso estado investir em criptomoeda e metais preciosos.”
Reservas Estratégicas de Bitcoin
A ideia de “reservas de Bitcoin estratégicas” ganhou força nos últimos anos, defendida por grupos como o Satoshi Action Fund, uma organização sem fins lucrativos que elaborou estruturas de políticas e fez lobby por legislação pró-Bitcoin em todo o país. A HB 302 é baseada nessa estrutura. O fundador do fundo, Dennis Porter, comentou que as chances de mais estados adotarem leis similares “aumentaram consideravelmente”.
O Satoshi Action Fund afirma ter influenciado seis leis pró-Bitcoin promulgadas e está envolvido em mais de 20 projetos de lei em várias fases de consideração em todo o país. Sua defesa geralmente se concentra em alinhar a política de Bitcoin com temas mais amplos de independência energética, soberania financeira e resistência ao controle monetário centralizado.
A implementação da HB 302 marca uma transição bem-sucedida da defesa para o impacto legal - particularmente em um espaço de política onde muitas propostas de ativos digitais tendem a estagnar no nível do comitê ou enfrentar vetos executivos.
Contexto Nacional: Reveses na Flórida e no Arizona
Enquanto New Hampshire dá um passo à frente, outros estados recentemente se moveram na direção oposta. Apenas alguns dias antes da HB 302 ser sancionada, a legislatura da Flórida retirou formalmente dois projetos de lei - a Lei da Câmara 487 e o Senado Bill 550 - que permitiriam ao estado alocar até 10% de certos fundos de reserva em Bitcoin e outros ativos digitais. Ambos os projetos de lei, introduzidos em fevereiro, foram adiados indefinidamente e retirados de consideração sem votação em plenário.
A Flórida havia sido vista como um potencial adotante inicial devido à sua liderança amigável à tecnologia e iniciativas em andamento em blockchain. No entanto, o fracasso desses projetos destaca quão rapidamente as prioridades legislativas podem mudar, especialmente no contexto de mercados voláteis e atitudes regulatórias em evolução.
O Arizona, outro candidato inicial no espaço do tesouro de Bitcoin, também recuou. Em 3 de maio, a governadora Katie Hobbs vetou a Lei da Câmara 1025, que permitiria posses de Bitcoin em nível estadual. Em sua declaração de veto, Hobbs classificou os ativos digitais como “investimentos não testados”, expressando ceticismo sobre seu papel nas finanças públicas.
O Arizona pode ainda revisitar a questão através de outro projeto de lei, a HB 1371, que permanece em limbo legislativo. No entanto, dada a postura firme da Governadora, suas chances de se tornar lei parecem mínimas sem uma revisão significativa.
Supervisão Regulamentar e Ambiguidade Legal
Um dos principais desafios na política de tesouro de Bitcoin em nível estadual é navegar na ambiguidade legal. Enquanto os estados têm ampla discricionariedade sobre a política de investimento, eles devem garantir a conformidade com as leis de valores mobiliários federais, tratamento fiscal do IRS para criptomoedas e provisões de combate à lavagem de dinheiro sob supervisão do FinCEN.
A HB 302 tenta mitigar esses problemas exigindo que todas as posses de criptomoedas sejam geridas dentro de estruturas financeiras reguladas nos Estados Unidos. Isso inclui supervisão por custodiantes qualificados ou integração em instrumentos financeiros aprovados pela SEC, como ETFs de Bitcoin. No entanto, o projeto não especifica qual agência monitorará a conformidade, deixando os mecanismos de fiscalização pouco claros.
Na ausência de uma política federal unificada de criptomoedas - embora esforços como o projeto de lei FIT21 e a recém-proposta legislação de estrutura de mercado dos EUA estejam avançando - os estados estão experimentando de forma independente. Isso cria um ambiente em que a inovação em nível estadual pode avançar mais rapidamente que a supervisão federal, mas pode eventualmente desencadear conflitos ou exigir harmonização.
Risco Político e Financeiro
A decisão de New Hampshire de manter Bitcoin como um ativo de reserva provavelmente atrairá escrutínio sobre o risco financeiro e político. O Bitcoin é amplamente considerado um ativo volátil, com flutuações de preços acentuadas impulsionadas por notícias macroeconômicas, desenvolvimentos regulatórios e ciclos de mercado especulativos. Embora o limite de 5% nas posses de criptomoedas seja projetado para minimizar a exposição ao risco, os críticos argumentam que mesmo uma alocação limitada introduz instabilidade desnecessária nas finanças públicas.
Além disso, os funcionários públicos correm o risco de se envolverem em debates politicamente carregados sobre regulamentação de criptomoedas, impacto ambiental (especialmente o uso de energia do Bitcoin) e associações com movimentos libertários ou anti-establishment. Como resultado, alguns veem a política de ativos criptográficos como menos sobre inovação financeira e mais sobre sinalização ideológica.
Ainda assim, os defensores argumentam que o atual ambiente macroeconômico - marcado por alta dívida federal, pressões inflacionárias e confiança decrescente em moedas fiduciárias - justifica explorar alternativas, mesmo em nível estadual.
Poderiam os Estados Competir em Política de Bitcoin?
A corrida para atrair talentos tecnológicos e finanças alternativas levou a um crescente interesse em federalismo competitivo no espaço das criptomoedas. Estados como Texas e Wyoming já passaram por legislação extensiva de blockchain, que varia de direitos de mineração a frameworks de identidade descentralizada. Com a HB 302, New Hampshire adiciona reservas de Bitcoin à lista de ferramentas que os estados podem usar para se posicionar como jurisdições amigáveis às criptomoedas.
Esta tendência espelha os primeiros dias da legalização da cannabis, onde um punhado de estados se desviou da política federal e forçou um acerto de contas nacional por meio de implementação bem-sucedida. Se a legislação de reservas de Bitcoin produzirá uma cascata semelhante, ainda não se sabe, mas as dinâmicas políticas são comparáveis.
Estados que legalizam reservas de Bitcoin podem ver aumento de interesse de empresas de criptomoedas, custodiantes institucionais e desenvolvedores de blockchain, enquanto outros podem apostar no conservadorismo fiscal tradicional. O resultado pode ajudar a moldar a regulação de criptomoedas nos EUA de baixo para cima.
Reflexões Finais
A decisão de New Hampshire coloca-o em território desconhecido, mas também na borda do que pode se tornar um movimento mais amplo. A aprovação da HB 302 pode servir tanto como um experimento isolado quanto como o primeiro ondular de uma tendência nacional de incorporação de ativos digitais nos balanços do setor público.
A questão chave agora é se outros estados seguirão o exemplo - e, em caso afirmativo, com que rapidez. O sucesso ou fracasso da política de New Hampshire, tanto fiscal quanto politicamente, será observado de perto por legisladores, reguladores e defensores de criptomoedas em todo o país.
Por enquanto, o estado de “Viva Livre ou Morra” fez sua jogada. O resto do país está observando.