Децентрализованная биржа постоянных фьючерсов Hyperliquid понесла огромные убытки до $12 млн после того, как трейдер манипулировал ценой Solana-основанного токена Jelly-My-Jelly, выявляя фундаментальные недостатки в заявлениях криптовалют о децентрализации и бездоверенности, по мнению отраслевых экспертов.
Что нужно знать:
- Кризис в $12 млн на Hyperliquid был вызван манипуляцией цен низколиквидного токена
- Эксперты говорят, что большинство криптоплатформ работают на основе "подразумеваемого доверия", а не истинной децентрализации
- Криптовалюта сталкивается с растущим давлением регулирования, так как государства реагируют на массовое принятие
"Hyperliquid показал ту же самую ошибку: когда началось давление, сделки могли быть приостановлены, и расчеты изменены. Если вам нужно доверять платформе, это не бездоверенно, независимо от того, как "DeFi" она выглядит", — говорит Алексис Сиркия, председатель Yellow Network, децентрализованного уровня клиринга, который стремится устранить зависимость от доверия в DeFi.
Кризис начался 26 марта, когда трейдер сделал короткую позицию по Jelly-My-Jelly на бирже, что стало вторым событием манипуляции китов для Hyperliquid за две недели. Вскоре после этого биржа делистила бессрочные фьючерсы токена и пообещала возместить ущерб пользователям. Согласно исследованию Kaiko, "манипуляция ценами выявила трещины в механизме ликвидации Hyperliquid."
Сиркия утверждает, что фундаментальная проблема заключается не в том, централизованы или децентрализованы платформы, а в зависимости от доверия. "Большинство централизованных криптобирж и протоколов DeFi работают по моделям, основанным на "подразумеваемом доверии", таких как кастодианты, темные ордербуки и админские ключи с возможностью переопределения," он сказал Cryptonews.
Основа криптовалюты заключается в её способности работать без центральных властей, таких как правительства, центральные банки или посредники. Этот принцип особенно важен для DeFi, или децентрализованных финансов — по крайней мере теоретически.
Анатомия атаки
Атака на Hyperliquid следовала знакомому шаблону, наблюдаемому в предыдущих инцидентах, таких как Mango Markets: использование тонкой ликвидности на спотовых и бессрочных рынках для манипуляции ценой низколиквидного токена.
Согласно исследованию Kaiko, трейдер атаковал ликвидный пул поставщиков Hyperliquid, открыв большие позиции на рынке перпетуалов JellyJelly: один шорт на сумму $4 млн и два лонга на общую сумму $3 млн.
На момент атаки рыночная капитализация мем-коина составляла всего $15 млн, а среднедневная ликвидность — всего $72,000. Трейдер осуществил скоординированную двухфазную стратегию. Сначала он открыл короткую позицию по Jelly-My-Jelly, затем убрал обеспечительный залог, поддерживающий её, что вызвало форсированную ликвидацию и перевод этого шорта в хранилище Hyperliquid.
Затем трейдер агрессивно покупал JELLY на спотовых рынках, что вызвало скачок цены на 500% в течение одного часа. Эта стратегия привела к убыткам в размере около $12 млн для хранилища HLP, согласно данным Lookonchain. Появились спекуляции, что если цена JellyJelly упадет слишком низко, ликвидное хранилище Hyperliquid может быть полностью истощено.
"Когда открытый интерес превышал ключевые пороги, новые позиции были заблокированы, что препятствовало эффективному закрытию ликвидации позиции атакующего шорта," отметил Kaiko в отчете 31 марта. "Задержка усилила убытки, усугубив ситуацию для хранилища HLP."
Kaiko описал атаку как "рассчитанную", сославшись на данные о блокчейне, показывающие, что пользователь совершал тестовые транзакции на Hyperliquid за десять дней до атаки, "вероятно, чтобы уточнить свою стратегию."
В конечном итоге, Hyperliquid объявил, что их валидаторы проголосовали за делистинг бессрочных контрактов Jelly после выявления подозрительной рыночной активности. Команда заявила, "Все пользователи, кроме помеченных адресов, будут восстановлены с помощью Hyper Foundation. Будут произведены технические улучшения, и благодаря полученному опыту сеть станет сильнее."
Доверие остается центральной проблемой
Алексис Сиркия, председатель Yellow Network, утверждает, что криптовалютной индустрии требуется создать собственную пиринговую структуру, которая "избавляет от доверия". Он предлагает, что децентрализованный коммуникационный слой для маркетмейкеров и трейдеров улучшит эффективность и устранит манипуляции.
"То, что мы видим, это индустрия, построенная на принципах децентрализации, однако с централизованными точками перегиба," объяснил Сиркия. "Эти точки отказа находятся повсюду, и все, что требуется, — это давление рынка или злоумышленники, чтобы их выявить."
Другие представители индустрии предложили более жесткие критики.
Генеральный директор Bitget Грейси Чен описала Hyperliquid как потенциально "следующий FTX 2.0," ссылаясь на биржу Сэма Бэнкмана-Фрида, обрушившуюся в 2022 году с предполагаемыми потерями в $9,7 млрд денежных средств клиентов и инвесторов.
"То, как она справилась с инцидентом JELLY, было незрелым, неэтичным и непрофессиональным, вызвав убытки пользователей и серьезные сомнения в её добросовестности," написала Чен в X. "Несмотря на то, что она предстает как инновационная децентрализованная биржа со смелым видением, Hyperliquid работает больше как офшорная CEX без KYC/AML, позволяя незаконные потоки и недобросовестных участников."
Эрик Чен, генеральный директор протокола DeFi первого уровня Injective, предложил аналогичную оценку: "Hyperliquid — это сильная не-KYC перпетуальная биржа, но не децентрализована по большинству параметров." Он добавил, что "Ситуация с Jelly выявила некоторые параллели с FTX, где HLP играет схожую роль для Hyperliquid, которую Alameda играла для FTX в плане предотвращения ликвидаций."
Тодд Руоф, генеральный директор сети децентрализованной AI-инфраструктуры Autonomys, указал на "непрозрачных централизованных посредников, которые не имеют надежного надзора" как на один из крупнейших рисков контрагентов в криптовалюте сегодня.
"Многие платформы все еще работают без полной прозрачности в отношении своих балансовых отчетов, ликвидных резервов или практик управления рисками," сказал Руоф Cryptonews.
Это создает уязвимости там, где отказ одного субъекта — или хуже, плохое управление — может вызвать эффект домино в экосистеме, объяснил Руоф. "Для решения этих проблем, индустрия должна добиваться большей прозрачности и более строгих стандартов аудита."
Регулирование: Цена массового принятия
Короткая, но насыщенная событиями история криптовалюты характеризовалась напряжением между идеализмом и практичностью. Однако, похоже, был значительный отход от принципов децентрализации и конфиденциальности, которые изначально определяли движение криптовалют.
В 2022 году криптовалютный миксер на базе Ethereum Tornado Cash объявил, что начал блокировать адреса, санкционированные Управлением по контролю за иностранными активами США, сигнализируя о том направлении, в котором движется отрасль в отношении регулирования. По мере того, как криптовалюта становится все более массовой, правительства по всему миру усиливают усилия по регулированию.
Бывший президент США Джо Байден издал указ три года назад, обосновывающий вмешательство правительства в криптовалюту в интересах "национальной безопасности".
Государственные агентства по всему миру нацелены на криптоинвесторов не только налогами, но и обязательной регистрацией и требованиями полного раскрытия информации. Регионы, ужесточающие контроль, включают Китай, Индию, Австралию, Японию и ЕС.
Согласно отраслевым экспертам, усиление регулирования, похоже, является неизбежной ценой вхождения криптовалют в основную экономику. Это вызывает вопросы о том, остаётся ли идеал децентрализации как инструмента для сопротивления цензуре жизнеспособным или стал в значительной степени мифическим.
"Хотя основная технология Bitcoin остаётся децентрализованной, криптоиндустрия в целом стала более централизованной, чем это изначально предполагал Сатоши," отметил Руоф. "Сегодня ключевая инфраструктура, такая как централизованные биржи, пулы майнинга и даже некоторые механизмы управления, концентрируют власть способами, которые отклоняются от идеала Bitсoin системы без разрешений."
Заключительные мысли
Кризис Hyperliquid служит ярким напоминанием о том, что, несмотря на революционное обещание криптовалюты, экосистема остаётся уязвимой для многих из тех же проблем доверия, что и традиционные финансовые системы. Как подчеркивает Алексис Сиркия, до тех пор, пока индустрия не построит действительно бездоверенную инфраструктуру, такие инциденты будут продолжаться, подрывая доверие к сектору в целом.