ความหมกมุ่นของทรัมป์กับกรีนแลนด์กลายเป็นภัยคุกคามต่อการอยู่รอดของนาโต: ส.ส.เตือนความเสี่ยงสงครามสหรัฐฯ ปะทะยุโรป

ประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ ยกระดับความสนใจยาวนานของเขาต่อกรีนแลนด์ โดยโต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกาต้องเป็นเจ้าของดินแดนแห่งนี้เพื่อป้องกันไม่ให้จีนหรือรัสเซียได้ที่ตั้งยุทธศาสตร์ในอาร์กติก ถ้อยแถลงดังกล่าวทำให้สมาชิกรัฐสภาออกมาเตือนอย่างรุนแรงถึงความเสี่ยงของการเกิด การเผชิญหน้าตรงกับพันธมิตรนาโต

ใน ถ้อยแถลง ที่ทำเนียบขาวเมื่อวันศุกร์ ทรัมป์กล่าวว่าสหรัฐฯ จะเดินหน้าควบคุมกรีนแลนด์ “ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง” โดยปฏิเสธแนวคิดว่าการเช่า การใช้ฐานทัพ หรือพันธกรณีในพันธมิตร เพียงพอจะรับประกันความมั่นคงระยะยาวได้

เขาโต้แย้งว่า มีแต่การเป็นเจ้าของเท่านั้นที่สร้างหลักประกันด้านการป้องกัน โดยยืนยันว่ามิฉะนั้นมหาอำนาจต่างชาติจะเข้ามาแทรกตัว

ถ้อยแถลงนี้ถือเป็นการเบี่ยงเบนอย่างชัดเจนจากหลักนิยมด้านความมั่นคงของสหรัฐฯ แบบดั้งเดิม และยิ่งทำให้เกิดความกังวลในรัฐสภา ซึ่งฝ่ายวิจารณ์ระบุว่าทรัมป์กำลังเล่นกับสถานการณ์ที่อาจทำให้สหรัฐฯ ต้องเผชิญหน้ากับยุโรป

ส.ส.เตือนผลกระทบต่อองค์การนาโต

วุฒิสมาชิก คริส เมอร์ฟี พรรคเดโมแครตจากรัฐคอนเนตทิคัต ระบุ ว่าคำพูดของทรัมป์เท่ากับการเปิดรับแนวคิดปะทะทางทหารกับพันธมิตรของสหรัฐฯ เอง เมื่อพิจารณาจากสถานะทางการเมืองของกรีนแลนด์

กรีนแลนด์เป็นดินแดนปกครองตนเองในราชอาณาจักรเดนมาร์ก ซึ่งเป็นสมาชิกนาโต ภายใต้มาตราการป้องกันร่วมของนาโต การโจมตีชาติสมาชิกหนึ่งชาติถือเป็นการโจมตีทุกชาติสมาชิก

“โดยเนื้อแท้แล้วคุณกำลังพูดถึงสหรัฐอเมริกาไปทำสงครามกับนาโต สหรัฐอเมริกาไปทำสงครามกับยุโรป” เมอร์ฟีกล่าว โดยให้เหตุผลว่าความพยายามใด ๆ ที่จะยึดกรีนแลนด์ด้วยกำลัง จะทำให้ประเทศนาโตอื่น ๆ มีพันธกรณีต้องตอบโต้

เมอร์ฟีกล่าวว่าไม่ควรมองข้ามนัยยะสำคัญเหล่านี้ พร้อมเตือนว่าสถานการณ์เช่นนั้นอาจทำให้สหรัฐฯ ต้องเข้าสู่สงครามใช้อาวุธกับพันธมิตรในยุโรป รวมถึงฝรั่งเศส

เขาตั้งคำถามว่าใครในสหรัฐฯ จะสนับสนุนความขัดแย้งกับยุโรปเพียงเพราะกรีนแลนด์ พร้อมระบุว่าน่าประหลาดใจที่เรื่องนี้ต้องถูกหยิบขึ้นมาถกเถียงกันด้วยซ้ำ

การเป็นเจ้าของเหนือกว่าพันธมิตร

ถ้อยแถลงของทรัมป์ตั้งอยู่บนข้อโต้แย้งที่กว้างกว่าว่า พันธมิตรและข้อตกลงการเข้าถึงพื้นที่นั้นไม่น่าเชื่อถือโดยเนื้อแท้

เขากล่าวซ้ำแล้วซ้ำอีกว่า ชาติต่าง ๆ ไม่อาจพึ่งพาข้อตกลงหรือสัญญาเช่าที่จำกัดเวลาเพื่อรักษาผลประโยชน์ของตน และว่าการเป็นเจ้าของคือรูปแบบการป้องกันเพียงแบบเดียวที่ยั่งยืน

อ่านเพิ่มเติม: The Senate Decision That Could Unlock Trillions In Crypto Value: Why Jan. 15 Might Not Happen After All

กรอบคิดเช่นนี้ท้าทายระเบียบความมั่นคงหลังสงครามโลกครั้งที่สองโดยตรง ซึ่งยึดโยงอยู่กับพันธกรณีป้องกันร่วม การวางกำลังล่วงหน้า และการประสานงานในพันธมิตร มากกว่าการยึดครองดินแดน

ทรัมป์ระบุว่าเขาสนับสนุนนาโตและให้เครดิตตัวเองว่าเป็นผู้ทำให้พันธมิตรแข็งแกร่งขึ้น แต่การยืนยันว่าสหรัฐฯ ต้องควบคุมกรีนแลนด์อย่างเบ็ดเสร็จกลับสวนทางกับคำกล่าวอ้างเหล่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเดนมาร์กเป็นพันธมิตรตามสนธิสัญญา

จีนและรัสเซียถูกวาดภาพให้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ทรัมป์ให้เหตุผลต่อจุดยืนของเขาโดยยืนยันว่าการขยายอิทธิพลของจีนและรัสเซียในอาร์กติกเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ หากสหรัฐฯ ไม่เข้าแทรกแซง

เขาชี้ถึงการปรากฏตัวของเรือรบต่างชาติใกล้กรีนแลนด์ และกล่าวว่าวอชิงตันจะไม่ยอมให้ทั้งสองประเทศกลายเป็น “เพื่อนบ้าน” ผ่านเส้นทางอาร์กติก

แม้จะย้ำว่าเขามีความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ดีต่อผู้นำในปักกิ่งและมอสโก ทรัมป์กล่าวว่าความเป็นจริงทางภูมิรัฐศาสตร์ทำให้สหรัฐฯ ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาดต่อกรีนแลนด์

เมอร์ฟีปฏิเสธกรอบคิดดังกล่าว โดยโต้แย้งว่าทรัมป์มองภูมิรัฐศาสตร์ผ่านเลนส์ของการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์เชิงธุรกรรม มากกว่าการบริหารจัดการพันธมิตรหรือการทูต

เขากล่าวว่าแนวคิดที่ว่าสหรัฐฯ ต้อง “เป็นเจ้าของ” ดินแดนเพื่อความมั่นคงนั้นมองข้ามการยับยั้งเชิงพันธมิตรหลายทศวรรษที่ช่วยป้องกันความขัดแย้งระหว่างชาติสมาชิกนาโต

การเปลี่ยนหลักนิยมที่มีนัยระดับโลก

ความขัดแย้งนี้สะท้อนความแบ่งแยกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นว่าด้วยวิธีที่สหรัฐฯ ควรฉายภาพอำนาจในยุคการแข่งขันของมหาอำนาจอีกครั้ง

ถ้อยแถลงของทรัมป์บ่งชี้ถึงหลักนิยมความมั่นคงที่ยึดกับการควบคุมถาวรมากกว่าความเป็นหุ้นส่วน ขณะที่ฝ่ายวิจารณ์เตือนว่าแนวทางเช่นนี้เสี่ยงทำให้พันธมิตรที่สหรัฐฯ พึ่งพาในการถ่วงดุลจีนและรัสเซียสั่นคลอน

ทรัมป์ยังไม่ได้เสนอเส้นทางทางกฎหมายหรือการทูตใด ๆ สำหรับการได้มาซึ่งกรีนแลนด์ และไม่ได้อธิบายว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวจะสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศหรือการปกครองตนเองของเดนมาร์กและกรีนแลนด์ได้อย่างไร

อย่างไรก็ดี สิ่งที่ชัดเจนคือคำพูดของเขาได้ยกระดับประเด็นจากความสนใจเชิงสมมติไปสู่การเผชิญหน้าที่เป็นรูปธรรม บังคับให้สมาชิกรัฐสภาและพันธมิตรต้องหันมาพิจารณาผลลัพธ์ของการที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ตั้งคำถามอย่างเปิดเผยว่าพันธมิตร—แทนที่จะเป็นการเป็นเจ้าของดินแดน—ยังเป็นรากฐานของความมั่นคงของอเมริกาหรือไม่

อ่านถัดไป: Trump's $200B Stealth Stimulus: The Mortgage Plan That's Actually A Crypto Catalyst In Disguise