อธิบายพระราชบัญญัติ GENIUS: กฎหมายของสหรัฐเกี่ยวกับเหรียญ Stablecoin และผลกระทบต่อคริปโต

พระราชบัญญัติ GENIUS ถูกลงนามเป็นกฎหมาย ที่ทำเนียบขาวในเดือนกรกฎาคม 2025

พระราชบัญญัติ “Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins” หรือชื่อย่อว่า GENIUS เป็นกฎหมายกลางของสหรัฐฯ ที่ควบคุมเหรียญ stablecoin ซึ่งเป็นสกุลเงินดิจิทัลที่ถูกผูกกับสินทรัพย์ที่มีเสถียรภาพอย่างเช่นดอลลาร์สหรัฐ

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลงนามในพระราชบัญญัติ GENIUS เป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2025 ซึ่งถือเป็นจุดเปลี่ยนของอุตสาหกรรมคริปโต กฎหมายหมุดหมายนี้สร้างกรอบการควบคุมที่ชัดเจนสำหรับ เหรียญ stablecoin เพื่อการชำระเงิน (โทเค็นดิจิทัลที่สามารถแลกได้ 1:1 เป็นเงินสการ และแนะนำกรอบในการปกป้องผู้บริโภค และระบบการเงิน

ในบทความนี้ เราจะอธิบายความหมายของพระราชบัญญัติ GENIUS เหตุผลที่มันถูกนำเสนอ การเดินทางของมันผ่านสภาคองเกรส และผลกระทบที่มันจะมีต่อตลาด stablecoin และ อุตสาหกรรมคริปโตในวงกว้าง นอกจากนี้เรายังจะพิจารณาข้อดีและข้อเสียของพระราชบัญญัติ และการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นกับการเงินโลก

ที่มา: เหตุใดเหรียญ Stablecoin จึงต้องการการควบคุม

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การใช้เหรียญ stablecoin ได้ระเบิดตัวเพิ่มมากขึ้น และกลายเป็นเสาหลัก ของเศรษฐกิจคริปโต โทเค็นเหล่านี้ (เช่น USDT, USDC, DAI เป็นต้น) มีค่าคงที่ – โดยทั่วไปคือ $1 – ทำให้การโอน “ดิจิทัลดอลลาร์” บนเครือข่ายบล็อกเชนเป็นไปอย่างรวดเร็วและราคาถูก ปี 2025 เหรียญ stablecoin เป็นเครื่องมือในการทำธุรกรรมรายวันราว 70 พันล้านดอลลาร์ในสหรัฐฯ และมีมูลค่ารวม กันหลายพันล้านทั่วโลก ความนิยมของพวกมันเกิดจากการนำเสนอความเร็วและการเขียนโปรแกรมของคริปโต ร่วมกับความเสถียรของเงินสการ ทำให้พวกมันเป็นประโยชน์ต่อการค้า การชำระเงิน และการโอนย้าย อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้ เหรียญ stablecoin ดำเนินการในพื้นที่สีเทาทางกฎหมายโดยมีการควบคุมโดยตรงจาก รัฐบาลกลางน้อยมาก Content: it. The final votes indicate that while 122 members (mostly Democrats) opposed it in the House, a broad bipartisan majority saw the Act as necessary.

มันคุ้มค่าที่จะสังเกตว่าการประนีประนอมระหว่างเวอร์ชันของสภาและวุฒิสภาเป็นตัวกำหนดกฎหมายสุดท้าย ตัวอย่างเช่น ร่างกฎหมาย STABLE Act ของสภาได้เสนอให้มีการหยุดชั่วคราวสองปีสำหรับ “stablecoins ที่มีหลักประกันภายในอย่างเต็มที่” – โดยพื้นฐานแล้วเป็นการห้ามชั่วคราวสำหรับ stablecoins เชิงอัลกอริทึมที่ไม่ได้สำรองด้วยสินทรัพย์จริงเต็มจำนวน ภายใต้กฎหมาย GENIUS Act ที่บังคับใช้นั้น ไม่ได้กำหนดห้ามโดยตรง แต่ได้สั่งให้กระทรวงการคลังศึกษาการศึกษาด้าน stablecoins ที่ไม่มีการสำรองสกุลเงิน (เช่น โทเค็นที่มีหลักประกันด้วยคริปโต) ภายในหนึ่งปี ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการประนีประนอม: การแก้ไขข้อกังวลเกี่ยวกับเหรียญอัลกอริทึมแบบ Terra โดยไม่ได้แช่แข็งนวัตกรรมในพื้นที่นั้นโดยสิ้นเชิง อีกประเด็นหนึ่งคือว่า บริษัทที่ไม่ใช่ทางการเงิน (เช่น บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี) ควรได้รับอนุญาตให้ออก stablecoins หรือไม่ กฎหมายสุดท้ายเลือกทางสายกลาง – ขัดขวางโดยทั่วไปไม่ให้บริษัทการค้าทั่วไป (ที่ไม่ใช่ทางการเงิน) เป็นผู้ออกเหรียญ ยกเว้นในกรณีที่คณะกรรมการควบคุมระดับสูงมีมติเป็นเอกฉันท์ให้ยกเว้นในกรณีเฉพาะ ร่างกฎหมายสภาในทางตรงกันข้าม ไม่จำกัดโดยชัดแจ้งถึงการเป็นผู้ออกเหรียญของบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี ที่นี่วิธีการของวุฒิสภาหรือ Genius ได้รับชัยชนะ ซึ่งน่าจะเป็นผลมาจากการมีอิทธิพลของธนาคารและความเห็นพ้องต้องกันสองฝ่ายว่าการผสมผสาน “Big Tech และ Big Finance” มีความเสี่ยงสูง ที่จริงแล้ว ธนาคารชุมชนอิสระแห่งอเมริกา (ICBA) ได้เรียกร้องให้ “ห้าม Big Tech หรือบริษัทการค้าอื่น ๆ จากการออก stablecoins หรือร่วมเป็นพันธมิตรกับผู้ออกเหรียญ” – ความสำคัญที่กฎหมาย GENIUS Act ได้รับการแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ

โดยสรุป การบังคับใช้กฎหมาย GENIUS Act ได้รับการผลักดันโดยการรวมตัวกันอันเอกลักษณ์ของการสนับสนุนจากวงการอุตสาหกรรม ความทะเยอทะยานทางภูมิศาสตร์และการเมืองต่าง ๆ อุตสาหกรรมคริปโตทุ่มเงินกว่า 100 ล้านดอลลาร์เข้าสู่การเลือกตั้งปี 2024 เพื่อสนับสนุนผู้สมัครสายโปร-คริปโต และการลงทุนนี้ได้เห็นผลประโยชน์ชัดเจนในขณะที่วาระการออกกฎหมายของพวกเขาได้รับแรงเหวี่ยงอย่างจริงจัง ในเวลาเดียวกัน มีความกังวลจริง ๆ จากผู้สร้างนโยบาย (ข้ามปาร์ตี้) ว่า หากไม่ดำเนินการ stablecoins อาจทำให้เกิดวิกฤติในอนาคตหรือจะถูกครอบงำโดยระบอบการปกครองต่างชาติ อย่างที่ส.ว.ลัมมิสกล่าวว่า “เราไม่สามารถที่จะปล่อยให้เหรียญที่สำรองด้วย USD ตกลงในช่องโหว่ระหว่างการกำกับดูแล – นวัตกรรมของอเมริกาและตำแหน่งที่เป็นหนึ่งของดอลลาร์จะตกอยู่ในอันตราย” ด้วยการสนับสนุนระดับสูงและการประนีประนอมที่เป็นเหตุผล กม.ทำไปได้ราบรื่น ตอนนี้เรามาสรุปกันว่า GENIUS Act ทำอะไร

กฎหมายสำคัญของ GENIUS Act

กฎหมาย GENIUS Act สร้างกรอบทางกฎหมายที่ครอบคลุมสำหรับ “การชำระเงินด้วย stablecoins” ในสหรัฐอเมริกา นี่คือบทบัญญัติและข้อกำหนดสำคัญภายใต้กฎหมายใหม่:

• นิยามของ “Payment Stablecoin”: กฎหมายกำหนดให้ payment stablecoin เป็นสินทรัพย์ดิจิทัลที่บันทึกในแจกแจงเป็นเลเยอร์ที่แบ่งปัน ใช้เป็นวิธีการชำระเงินหรือการผ่อนชำระ และมีการไถ่ถอนตามคำขอเท่ากับมูลค่าเสถียรในสกุลเงินของประเทศ (เช่น $1) ในแง่ง่ายๆ หมายความว่ามันคือโทเค็นเช่น USD₮ หรือ USD₵ ที่ผู้คนใช้เสมือนเงินสด นิยามนี้ชัดเจนกำหนดให้ stablecoins ไม่ใช่หลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ การแกะสลักหมวดหมู่นี้ออกมา กฎหมายทำให้แน่นอนว่า stablecoins ไม่ใช่หลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์ภายใต้กฎหมายสหรัฐอเมริกา ซึ่งแก้ไขความไม่แน่นอนใหญ่ – ตัวอย่างเช่น SEC ได้กล่าวถึงว่าบาง stablecoins อาจเป็นหลักทรัพย์; ตอนนี้กฎหมายกล่าวว่าพวกมันไม่ใช่ นำไปสู่ระเบียบใหม่ของเครื่องมือชำระเงินที่เป็นเอกลักษณ์

• ผู้ที่สามารถออก Stablecoins (ผู้ออกที่ได้รับอนุญาต): มันกลายเป็นผิดกฎหมายสำหรับใครที่จะออก payment stablecoin ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ได้รับการอนุมัติในฐานะผู้ออก Stablecoin Payment ที่ได้รับอนุญาต (PPSI) กฎหมายนี้ประกาศถึงวิธีสามในการเป็นผู้ออกที่ได้รับอนุญาต:

  1. บริษัทในเครือธนาคาร: สถาบันรับฝากที่ผู้เอาประกันภัย (เช่น ธนาคารหรือสหกรณ์) สามารถออก stablecoins ผ่านบริษัทในเครือ โดยต้องได้รับการอนุมัติจากผู้ควบคุมธนาคารระดับชาติ
  2. บริษัทที่ไม่ใช่ธนาคารผ่านใบปลัดสารระดับชาติ: บริษัทที่ไม่ใช่ธนาคาร (หรือธนาคารชาติที่ไม่มีประกันและสาขาธนาคารต่างประเทศ) สามารถสมัครกับสำนักงานของผู้ควบคุมสกุลเงิน (OCC) เพื่อรับการอนุมัติในฐานะผู้ออก stablecoin OCC จะเรียกสารธนาคารพี่เลี้ยงใหม่ (ใบปลัดธนาคารที่ไม่ได้รับประกันเพื่องานพิเศษด้าน stablecoins) สิ่งสำคัญคือบริษัทที่ไม่ใช่ธนาคารต้องเป็นลักษณะที่เกี่ยวข้องกับการเงิน – กฎหมายจำกัดบริษัทที่เป็นสาธารณะและไม่เกี่ยวกับการเงินจากการเป็นผู้พิมพ์ออก เว้นแต่หัวหน้าผู้ควบคุมทั้งหมดเห็นพ้องใจที่จะยกเว้นข้อจำกัด ซึ่งหมายความว่า Big Tech หรือบริษัทการค้าอื่น ๆ ไม่สามารถเป็นผู้พิมพ์ออกเหรียญได้อย่างอิสระ; เฉพาะผู้เล่นทางการเงิน (เช่น บริษัทฟินเทค บริษัทการเงินการชำระเงิน ฯลฯ) คาดว่าจะสมัคร และยกเว้นสำหรับบริษัทที่ไม่ใช่การเงินทั้งหมดจะต้องได้รับการยกเว้นจากหัวหน้าคณะกรรมการกระทรวงการคลัง เฟด และ FDIC ร่วมกัน
  3. ผู้ออกที่กำกับดูแลโดยรัฐ (สำหรับบริษัทขนาดเล็กกว่า): ผู้ออก stablecoin ที่ไม่ใช่ธนาคารที่จะมีหน่วยภายใต้ 10 พันล้านเหรียญฯ ในเหรียญที่จำหน่ายออก สามารถเลือกใช้โครงการกำกับดูแลที่อิงกับรัฐได้ ถ้ารัฐของพวกเขาได้สร้างหนึ่งที่ “คล้ายคลึงอย่างมาก” กับกฎระดับชาติ ผู้ออกเหล่านี้ต้องส่งสมัครไปยังหน่วยกำกับดูแล stablecoin ของรัฐ (เช่น กรมธนาคารของรัฐ) เพื่อขอใบอนุญาต เพื่อป้องกันการฉลองการกำกับดูแล คณะกรรมการตรวจสอบการรับรอง Stablecoin ของรัฐบาลกลาง (SCRC) – ประกอบด้วยหัวหน้ากระทรวงการคลัง หัวหน้าเฟด และหัวหน้า FDIC – จะตรวจสอบว่ากฎของแต่ละรัฐตรงตามมาตรฐานของรัฐบาลกลางหรือไม่ รัฐจะได้รับเวลา 1 ปีนับจากวันที่กฎหมายมีผลในการตั้งระบบดังกล่าว ถ้ารัฐได้รับการรับรองแล้ว ผู้ได้รับใบอนุญาตสามารถดำเนินงานทั่วประเทศ อย่างไรก็ตาม ผู้ออกขนาดใหญ่ ($10B) ไม่สามารถหลบในกำกับดูแลของรัฐได้ – เมื่อผู้ออกเติบโตเกินขีดจำกัดนั้น มันจะต้องเปลี่ยนไปอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลาง ยิ่งไปกว่านั้น บางสิ่งไม่สามารถใช้ตัวเลือกของรัฐได้เลย: คือ ธนาคารที่ได้รับการประกันและผู้ออกที่ได้รับอนุญาตของ OCC จะต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลางไม่ว่าจะมีประสบการณ์แค่ไหน

• ช่วงความอนุโลมเปลี่ยนผ่าน: รับรู้ว่า stablecoins ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายแล้ว กฎหมายเสนอช่วงเปลี่ยนผ่านที่ใจกว้าง วันที่กฎหมายนี้มีผลบังคับใช้คือ 18 เดือนหลังบังคับใช้หรือ 120 วันหลังจากที่นักควบคุมออกเกณฑ์การสำเร็จ แล้วแต่ปรากฎการณ์ใดมาก่อน ในรูปแบบที่ปฏิบัติได้จริง หมายความว่าประมาณปลายปี 2026 ก่อนที่ข้อกำหนดทั้งหมดจะเริ่มบังคับใช้ แม้หลังจากนั้น ยังมีช่วงเวลาพิเศษสำหรับกิจกรรมของตลาดที่สอง ในระยะเวลา 3 ปีหลังบังคับใช้ การแลกเปลี่ยนหรือรับฝากที่เกี่ยวข้องกับ stablecoins จะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาจัดการกับ stablecoins ที่ตรงตามเกณฑ์ (ได้รับการอนุมัติ) เท่านั้น ซึ่งจะให้ stablecoins ที่ไม่ได้รับอนุโลมนาน 3 ปีเพื่อค้นหาการอนุมัติหรือปิดตัวในการดำเนินการของสหรัฐฯ ในช่วงเวลานี้ ผู้ควบคุมจะยังคงทำการออกกฎและบริษัทสามารถเตรียมตัวสำหรับการสมัครได้ เวลาที่ขยายออกไปนี้ถูกออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงการกระแทกตลาดคริปโต – มันอนุญาตให้ Tether, USD₮ และเหรียญอื่น ๆ ที่มีอยู่เวลาที่จะมาเข้าสู่เกณฑ์หรือออกไป ไม่ใช่การห้ามทันที การวิเคราะห์กฎหมายของบริษัทกฎหมายกล่าLawmaker และธนาคารผลักดันให้มีการสั่งห้ามเพื่อป้องกันสถานการณ์ที่ผู้บริโภคถอนเงินจากธนาคารเพื่อถือครอง stablecoins สำหรับอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น Stablecoins นั้นจะเป็นสื่อกลางในการชำระเงิน ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์การลงทุน – ดังนั้นกฎหมายจึงระบุอย่างชัดเจนว่าไม่อนุญาตให้มีบัญชี stablecoin ใดๆ ที่ให้ดอกเบี้ยซึ่งอาจเลียนแบบบัญชีธนาคารได้ การตอบสนองต่อความกลัวของธนาคารชุมชนที่ stablecoins ที่จ่ายดอกเบี้ยจะ "แทรกแซง" ธนาคารโดยดึงเงินฝากออกไป

• มาตรฐานด้านเงินทุนและสภาพคล่อง: แม้ว่าผู้ให้บริการ stablecoin จะไม่มีเงินทุนหนาแน่นเท่ากับธนาคาร แต่ก็จะต้องปฏิบัติตามมาตรฐานที่กำหนดโดยพวกผู้รับผิดชอบ กฎหมายนี้กำหนดให้ผู้ควบคุมดูแลทั้งระดับรัฐและระดับประเทศสร้างกฎเกณฑ์ด้านทุน สภาพคล่อง และการจัดการความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจงแก่ผู้ให้บริการ stablecoin โดยสัมพันธ์กับรูปแบบธุรกิจของพวกเขา ที่สำคัญ พระราชบัญญัติได้ยกเว้นผู้ให้บริการ stablecoin จากข้อกำหนดเรื่องทุนดั้งเดิมเช่นอัตราส่วนทุน Basel เพราะว่าผู้ให้บริการไม่ได้ให้ยืมเงินฝาก (จึงไม่มีความเสี่ยงด้านเครดิต) พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องมีการป้องกันทุนเท่ากันกับธนาคาร อย่างไรก็ตาม พวกเขาอาจยังคงต้องถือทุนขั้นต่ำบางส่วนเพื่อชดเชยความสูญเสียการปฏิบัติงานหรือค่าใช้จ่ายที่ไม่คาดคิด ผู้ควบคุมดูแลจะกำหนดรายละเอียดเหล่านี้ในการออกกฎในอนาคต (ที่จะต้องออกภายในหนึ่งปีหลังจากที่กฎหมายนี้มีผลบังคับใช้) ผู้ให้บริการยังต้องรักษาความเหมาะสมของสภาพคล่อง (เช่นมีเงินสดหรือลงทุนในสินทรัพย์คืนภายในหนึ่งคืนเพียงพอที่จะตอบสนองการไถ่ถอน) และวางกรอบการบริหารความเสี่ยงที่เข้มงวด (ครอบคลุมความเสี่ยงทางการปฏิบัติ เช่น ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ การทุจริต เป็นต้น)

• การกำกับดูแลและการตรวจสอบ: เมื่อได้รับใบอนุญาตแล้ว ผู้ให้บริการ stablecoin จะอยู่ภายใต้การควบคุมอย่างต่อเนื่อง เช่นเดียวกับสถาบันการเงินอื่นๆ:

  • ผู้ควบคุมหลัก: ผู้ให้บริการที่ได้รับอนุญาตภายใต้ระบอบของรัฐบาลกลางจะถูกควบคุมโดยหน่วยงานของรัฐบาลกลางเดียวกันที่ควบคุมประเภทของสถาบันนั้น ๆ – สำหรับบริษัทย่อยของธนาคาร อาจเป็น Federal Reserve หรือ OCC หรือ FDIC (ซึ่งเป็นผู้ควบคุมบริษัทแม่); สำหรับบริษัทที่ไม่ใช่ธนาคารที่มีใบอนุญาต OCC คือ OCC; สำหรับบริษัทย่อยของสหกรณ์เครดิตคือ NCUA กฎหมายเรียกหน่วยงานเหล่านี้ว่า "ผู้ควบคุม stablecoin การชำระเงินหลักของรัฐบาลกลาง" พวกเขามีอำนาจในการตรวจสอบหนังสือของผู้ให้บริการstablecoin, เรียกรายงานประจำ และบังคับใช้การปฏิบัติตามข้อกำหนด หากผู้ให้บริการละเมิดข้อกำหนดใดๆ ของพระราชบัญญัติหรือละเมิดเงื่อนไขใบอนุญาต ผู้ควบคุมดูแลสามารถออกคำสั่งบังคับหรือแม้กระทั่งระงับ/เพิกถอนการอนุญาตให้ผู้ให้บริการดำเนินการได้ นี่คือการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากบรรยากาศก่อนหน้าที่บริษัท stablecoin บางแห่งไม่มีการควบคุมจากรัฐบาลกลางโดยเฉพาะ ภายใต้ GENIUS, ผู้ควบคุมสามารถทำการอย่างรวดเร็วหากผู้ให้บริการรีบเสี่ยงภัยหรือทำอันตรายลูกค้า.
  • การกำกับดูแลของรัฐ: ผู้ให้บริการที่อยู่ในเส้นทางการควบคุมดูแลของรัฐจะถูกกำกับดูแลโดยผู้ควบคุมดูแลใหญ่แห่งรัฐที่ได้รับการแต่งตั้ง (เช่น ผู้บังคับบัญชาธนาคารของรัฐ) ในรัฐบ้านเกิดของพวกเขา ผู้ควบคุมรัฐนั้นจะมีอำนาจการตรวจสอบและการบังคับใช้หลักต่อผู้ให้บริการนั้น อย่างไรก็ตาม กฎหมายให้บทบาทสำรองให้แก่รัฐบาลกลาง: กฎหมายอนุญาตให้ผู้ควบคุมรัฐบาลกลาง (เช่น Fed หรือ OCC) เข้าแทรกแซงใน "สถานการณ์ที่ไม่ธรรมดาและเร่งด่วน" หากผู้ให้บริการที่อยู่ภายใต้การควบคุมดูแลของรัฐก่อให้เกิดความเสี่ยงกว้างขวางและรัฐไม่ดำเนินการ รัฐยังสามารถยกอำนาจการกำกับดูแลให้แก่ Fed ได้หากต้องการ ระบบสองระดับนี้มุ่งที่จะเคารพต่อความคิดสร้างสรรค์ในรัฐขณะที่สร้างความมั่นใจในเครือข่ายความปลอดภัยของรัฐบาลกลางหากเกิดสิ่งผิดปกติในผู้ให้บริการที่มีใบอนุญาตจากรัฐ นอกจากนี้, ระบบระหว่างรัฐใดๆ ต้องรักษามาตรฐานสูง-- ถ้าเห็นว่าการกำกับดูแลของรัฐนั้นไม่เพียงพอ (การรับรองสามารถถูกถอนโดย SCRC), ผู้ให้บริการในรัฐนั้นจะสูญเสียการอนุญาต.
  • การกำกับดูแลผู้ให้บริการต่างประเทศ: พระราชบัญญัติมุ่งยังวิธีที่ผู้ให้บริการ stablecoin ต่างประเทศสามารถเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ บริษัทที่ไม่ใช่สหรัฐฯ (เช่น ผู้ให้บริการ stablecoin จากยุโรปหรือเอเชีย) ไม่สามารถเสนอเหรียญของตนให้แก่ลูกค้าในสหรัฐฯได้ ยกเว้นเมื่อตรงตามสองเงื่อนไข: (1) ประเทศต้นทางมีกรอบการควบคุมที่เทียบเคียงได้สำหรับ stablecoin และ (2) รัฐมนตรีว่าการการคลังสหรัฐฯให้สิทธิ์ความร่วมมือสำหรับเขตอำนาจศาลนั้น รัฐมนตรีว่าการการคลังจะต้องกำหนดกฎภายในหนึ่งปีในการประเมินระบบของประเทศอื่น ๆ หากเห็นว่าระบบต่างประเทศเทียบเท่า ผู้ให้บริการที่ได้รับใบอนุญาตสามารถได้รับการยกเว้นจากความต้องการใบอนุญาตของสหรัฐฯ เพิ่มเติม, ผู้ให้บริการบริการสินทรัพย์ดิจิตอลที่ตั้งอยู่ในสหรัฐจะถูกห้ามไม่ให้จัดการกับ stablecoin ต่างประเทศที่ไม่ตรงตามมาตรฐานเหล่านี้ กล่าวโดยสรุป หลังจากช่วงเวลาผ่อนปรน, เฉพาะ stablecoin ต่างประเทศจากเขตอำนาจที่มีการดูแลอย่างเข้มงวดจะได้รับอนุญาตในตลาดสหรัฐฯ และแม้กระทั่งต้องปฏิบัติตามคำสั่งกฎหมายสหรัฐฯ (เช่น การคว่ำบาตร) นี้ปิดช่องโหว่ที่อาจให้ผู้ให้บริการนอกชายฝั่งสามารถหลีกเลี่ยงกฎระเบียบของสหรัฐฯ – มันเป็นการสร้างสนามการเล่นระดับเดียวกันเพื่อให้ผู้ให้บริการสหรัฐฯ และต่างประเทศต้องเผชิญภาระการปฏิบัติตามอย่างเหมือนกันหากต้องการเข้าถึงลูกค้าชาวอเมริกัน

• การเก็บรักษาและการคุ้มครองนักลงทุน: พระราชบัญญัติ GENIUS กำหนดกฎไม่เพียงแต่แก่ผู้ให้บริการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่เก็บรักษา stablecoin หรือทุนสำรองของพวกเขาด้วย:

  • ที่เก็บรักษาคุณภาพ: สินทรัพย์ารักษา stablecoin (เงินสดและพันธบัตรที่หนุนหลังพวกเขา) ต้องถูกเก็บรักษาโดยหน่วยเก็บรักษาที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลางหรือรัฐ หรือการควบคุมของ SEC/CFTC ซึ่งหมายความว่าผู้ให้บริการไม่สามารถถือครองทุนสำรองนับพันล้านกับพันธมิตรที่ไม่มีการควบคุมหรือบัญชีของฝั่งนอกชายฝั่งได้; พวกเขาต้องใช้ธนาคารที่มีชื่อเสียง, บริษัททรัสต์, หรือหน่วยเก็บซึ่งมีการควบคุมอื่น ๆ เพื่อปกป้องทุนสำรอง นอกจากนี้, หากหน่วยงานที่สามให้บริการเก็บรักษา stablecoin ของลูกค้า (เช่น การแลกเปลี่ยนที่ถือ stablecoin ของผู้ใช้ในวอลเล็ต), หน่วยเก็บนั้นต้องเป็นหน่วยงานทางการเงินที่ควบคุมได้ โดยการนำที่เก็บรักษาเข้าสู่การควบคุมดูแล พระราชบัญญัติมุ่งที่จะป้องกันการสูญเสียสินทรัพย์ดิจิตอลแบบ Mt. Gox และให้แน่ใจว่าทุนสำรองไม่สูญหาย
  • การแยกสินทรัพย์: ผู้เก็บรักษา (รวมถึงการแลกเปลี่ยนหรือกระเป๋าสตางค์) ต้องแยก stablecoin ของลูกค้าออกจากสินทรัพย์ของตนเองและไม่สามารถผสมหรือใช้พวกมันเพื่อวัตถุประสงค์อื่น กล่าวคือ stablecoin (หรือทุนสำรอง) ที่เก็บสำหรับลูกค้าอยู่เป็นทรัพย์สินของลูกค้า ไม่ใช่ของผู้เก็บรักษา ซึ่งสำคัญหากผู้เก็บรักษาล้มละลาย – สินทรัพย์ลูกค้าที่ถูกแยกควรไม่สามารถใช้คืนให้แก่คณะกรรมการ Tor ของผู้เก็บรักษาได้ แท้จริงพระราชบัญญัติได้ระบุอย่างชัดเจนว่าธนาคารไม่จำเป็นต้องระบุสินทรัพย์ stablecoin ในการเก็บรักษาเป็นหนี้สินในงบการเงินของตนเอง ซึ่งย้ำว่าพวกมันเป็นกองทุนที่เป็นเจ้าของโดยลูกค้านอกงบดุล บทบัญญัติเช่นนี้ได้รับการแจ้งเตือนจากประสบการณ์ที่การล้มละลายของบริษัทคริปโตทำให้ลูกค้าต้องต่อสู้เพื่อความคืนทรัพย์สินของพวกเขา – GENIUS มุ่งหมายให้ลูกค้ารับสิทธิ์อ้างที่แข็งแกร่งขึ้น
  • ความสำคัญทางการเรียกร้องในกรณีล้มละลาย: หากแม้มีการป้องกันผู้ให้บริการกลายเป็นไม่สามารถจ่ายชำระได้ กฎหมายจะคุ้มครองผู้ถือ stablecoin โดยให้สิทธิเคลียร์อันดับต้นในการเรียกร้องทรัพย์สินทุนสำรอง กล่าวคือ ผู้ถือ stablecoin จะได้รับความสำคัญก่อนพวกเจ้าหนี้คนอื่น ๆ ทุกคนในกรณีล้มละลายโดยใช้ทรัพย์สินทุนสำรองแรกเพื่อนไถ่ถอนผู้ถือเหรียญก่อน พระราชบัญญัติยังให้ศาลล้มละลายมีอำนาจเพื่อหยุด (พัก) การไถ่ถอน stablecoin ชั่วคราวในการล้มละลาย เพื่ออนุญาตให้เกิดการขายสินทรัพย์ที่เป็นระเบียบ มาตรการเหล่านี้คล้ายกับวิธีที่สินทรัพย์นายหน้าลูกค้าได้รับการปฏิบัติในกรณีล้มละลายนายหน้า-ตัวแทนขาย – ลูกค้าจะได้รับความสำคัญสำหรับการคืนทรัพย์สินของพวกเขา (ที่น่าสนใจ พระราชบัญญัติ STABLE ของ Houses ไม่มีข้อกำหนดการล้มละลายที่เฉพาะเจาะจง, ดังนั้นความชัดเจนในเรื่องล้มละลายของ GENIUS จึงเป็นก้าวไปข้างหน้าที่บางคนไม่คาดคิด)
  • ไม่มีการตลาดเท็จ: ผู้ให้บริการห้ามไม่ให้ใช้คำว่า "stablecoin" หรือชื่อที่เกี่ยวข้องในลักษณะที่บอกว่าเหรียญเป็นสิ่งที่ออกให้หรือรับประกันโดยรัฐบาล เช่น ผู้ให้บริการไม่สามารถตั้งชื่อเหรียญของตนว่า "USA Coin" or "FedDollar" หากนั่นทำให้คนเชื่อว่าเป็นสกุลเงินของรัฐบาลสหรัฐฯ อย่างเป็นทางการ นี่เพื่อลดความสับสันระหว่าง stablecoin ที่เป็นของเอกชนกับสกุลเงินดิจิตอลของธนาคารกลาง (ซึ่ง Fed อาจออกให้สักวันหนึ่ง) ผู้ให้บริการยังไม่สามารถกำหนดการออก stablecoin ขึ้นอยู่กับว่าลูกค้าต้องซื้อผลิตภัณฑ์อื่น ๆ บางอย่าง – เช่น ไม่มีการจัดใด ๆ ว่า "คุณสามารถได้รับ stablecoin ของเราเฉพาะถ้าซื้อหุ้น/โทเค็นของบริษัทของเราฯลฯ" stablecoin ต้องยืนเพื่อสร้างตัวเองในฐานะผลิตภัณฑ์ทางการเงิน

• การป้องกันการฟอกเงิน (AML) และการปฏิบัติตามมาตรการคว่ำบาตร: ความมุ่งหวังใหญ่ของพระราชบัญญัติคือการปิดช่องว่างเรื่องการป้องกันอาชญากรรมทางการเงิน ผู้ให้บริการ stablecoin จะถูกปฏิบัติเป็น "สถาบันการเงิน" ตาม Bank Secrecy Act ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องดำเนินโปรแกรม AML เต็มรูปแบบ – การยืนยันระบุลูกค้า (KYC), การตรวจสอบธุรกรรมเพื่อตรวจพบกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย, การยื่นรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัย เป็นต้น พระราชบัญญัตินี้ได้กำหนดให้ FinCEN (หน่วยอาชญากรรมการเงินของกระทรวงการคลัง) พัฒนากฎระเบียบ AML สำหรับสินทรัพย์ดิจิตอลในสามปี มันระบุให้ FinCEN สำรวจ "วิธีใหม่" ในการตรวจจับธุรกรรมคริปโตที่ผิดกฎหมาย โดยตระหนักว่าแบบแผน AML แบบดั้งเดิมอาจต้องการการปรับให้เหมาะสมกับบล็อคเชน (เช่นการใช้เครื่องมือวิเคราะห์บล็อคเชนที่เชี่ยวชาญ, AI สำหรับการตรวจสอบกระเป๋าสตางค์ ฯลฯ) ผู้ให้บริการต้องรับรองว่าพวกเขามีโปรแกรม AML และการปฏิบัติตามมาตรการคว่ำบาตรที่มีความเข้มแข็ง พร้อมเพรียงกัน นอกจากนี้, ผู้ที่ถูกตัดสินความผิดในอาชญากรรมทางการเงินบางประเภท (เช่น การฟอกเงิน, การโกงเงิน ฯลฯ) ถูกห้ามไม่ให้ดำรงตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่หรือผู้อำนวยการของผู้ให้บริการ stablecoin – มาตรการความซื่อสัตย์เพื่อให้บุคคลที่กระทำความผิดไม่มีทางเข้ามามีอำนาจในการควบคุม รวมทั้งนี้ บทบัญญัติทั้งหมดนี้มีเป้าหมายที่จะป้องกันไม่ให้ stablecoin กลายเป็นที่หลบหนีสำหรับการเงินผิดกฎหมาย, เพื่อที่อาชญากรหรือนิติชนที่ได้รับการลงโทษไม่สามารถทำการโอน stablecoin ที่ไม่ระบุชื่อได้. น่าสังเกต, พระราชบัญญัติยังระดับสนามการเล่นทาง AML สำหรับผู้ให้บริการต่างประเทศ: stablecoin ที่เข้ามาในสหรัฐฯ ต้องปฏิบัติตามมาตรฐาน AML/การคว่ำบาตรที่เทียบเท่า, ดังนั้น ผู้ให้บริการต่างประเทศจึงไม่สามารถได้รับข้อได้เปรียบจากการเป็นผ่อนปรนในด้านการปฏิบัติตาม

• ธนาคารและ Stablecoin– สิทธิ์ใหม่: พระราชบัญญัติไม่ได้เพียงแค่กำหนดข้อบังคับใหม่แก่ผู้ให้บริการ stablecoin, ยังอนุญาตให้ธนาคารแบบดั้งเดิมสัมพันธ์กับ stablecoin ได้ในลักษณะบางอย่าง ซึ่งก่อนหน้านี้มีประเด็นทางกฎหมายไม่ชัดเจน. ภายใต้ GENIUS: The content will be translated as requested:

อาจมีการตัดเนื้อหาบางส่วนออก แต่กฎหมายได้กำหนดให้ธนาคารสามารถทำหน้าที่เป็นผู้ดูแลรักษาเหรียญที่มีมูลค่าเทียบเท่ากับดอลลาร์ (stablecoins) ได้ (ถือกุญแจส่วนตัวหรือกระเป๋าเงินลูกค้า) และสามารถรับเงินสำรองของผู้จัดจำหน่ายเป็นเงินฝากปกติได้ ความจริงก็คือได้มีการเพิ่มภาษากฎหมายเพื่อชี้แจงว่าธนาคารสามารถใช้เงินสำรองเหล่านั้นในการทำการให้กู้ยืมและกิจกรรมธนาคารปกติได้ เช่นเดียวกับเงินฝากประเภทอื่นๆ ซึ่งภาคส่วนธนาคารชุมชนสนับสนุน

• ธนาคารสามารถใช้บล็อคเชนและออก “เงินฝากที่ถูกโทเค็น” ได้ กฎหมายชื่อดังกล่าวได้อนุญาตให้ธนาคารใช้เทคโนโลยีบล็อคเชนเพื่อชำระเงินและเพื่อเปลี่ยนเงินฝากเป็นโทเค็น (tokenized deposits) โดยตรง โทเค็นที่เป็นเงินฝากนี้เป็นวิธีการออกเหรียญเสมือน (stablecoins) ของธนาคาร ซึ่งมั่นใจได้ว่าจะมีเงินฝากทั้งหมดในธนาคาร เช่นเดียวกับ JPM Coin ของ JPMorgan ที่ใช้งานระหว่างลูกค้าสถาบัน อาจถูกขยายการใช้งานออกไปได้ในวงกว้างขึ้น และธนาคารอื่นเช่น Citi ก็กำลังสำรวจการออกเหรียญของตนเองเช่นกัน การจัดการของ Citi ได้ระบุว่ากำลัง “ติดตามการพัฒนา... สำรวจทางเลือกเกี่ยวกับการออกเหรียญของเราเอง” โดยเห็นได้ชัดว่ามีความเชื่อมโยงกับกฎหมาย stablecoin ข้อนี้นำไปสู่การผสมผสาน stablecoins เข้ากับระบบธนาคารดั้งเดิม โดยยอมรับเงินฝากที่ถูกโทเค็นในฐานะส่วนหนึ่งของกรอบการกำกับดูแล

• ข้อกำหนดเด่นอื่นๆ:

  • การเปิดเผยข้อมูลโดยเจ้าหน้าที่รัฐบาล: เพื่อแก้ไขปัญหาด้านจริยธรรม กฎหมายกำหนดให้ประธานาธิบดี รองประธานาธิบดี และพนักงานของสาขาบริหารต้องรายงานการถือครองเหรียญ stablecoins ที่มีมูลค่าเกิน $5,000 ต่อสาธารณะ (คล้ายกับที่พวกเขารายงานหุ้น) ความโปร่งใสนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่องสว่างและจัดการกับผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น เป็นการตอบสนองต่อคำวิจารณ์โดยตรงว่าความสนใจในคริปโตของครอบครัว Trump อาจก่อให้เกิดผลประโยชน์ทับซ้อน แม้ว่าจะไม่มีการห้ามการถือครอง แต่ก็อย่างน้อยก็ต้องเปิดเผยข้อมูล
  • ไม่มีการประกันภัยจากรัฐบาลกลาง: กฎหมายชี้แจงว่า stablecoins ไม่มีการประกันภัยจากรัฐบาลกลาง (ต่างจากเงินฝากธนาคารที่มีการประกันภัย FDIC) ผู้จัดจำหน่ายอาจต้องเปิดเผยข้อมูลนี้แก่ผู้บริโภค ควรจะเข้าใจว่าในขณะที่ผู้จัดจำหน่ายต้องถือเงินสำรองที่ปลอดภัย แต่ถ้าสำรองเหล่านั้นล้มเหลวยังไม่มีการรับประกันความช่วยเหลือจากรัฐบาล ความปลอดภัยอยู่ที่การตรวจสอบเข้มงวดและข้อกำหนดสินทรัพย์, ไม่ใช่การประกันภัย
  • การยกเว้นกฎหมายรัฐ: กรอบของรัฐบาลกลางนี้กำหนดมาตรฐานขั้นต่ำ แต่มันยังยกเว้นรัฐจากการกำหนดข้อบังคับที่ขัดแย้งกันในการจัดจำหน่าย stablecoins โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลาง รัฐสามารถมีระบบของตัวเองหากได้รับการรับรอง แต่ไม่สามารถลดทอนกฎของรัฐบาลกลางได้ นี่เพื่อให้แน่ใจว่ามีพื้นฐานสม่ำเสมอทั่วทั้งประเทศ
  • การศึกษาเกี่ยวกับ “Stablecoins ที่ไม่ใช้เพื่อชำระเงิน”: นอกเหนือจากขอบเขตกฎหมายในปัจจุบันแล้ว กฎหมายสั่งให้ผู้ควบคุมศึกษาคริปโตอื่นๆ ที่ไม่ได้ใช้เป็นหลักในการชำระเงิน (อาจหมายถึงเหรียญที่ใช้สำหรับอัลกอริทึมหรือเหรียญที่สนับสนุนโดยสินทรัพย์นอกดอลลาร์) รวมถึงเหรียญที่มีการสนับสนุนโดยคริปโตอื่นๆ ด้วย ผลลัพธ์อาจมีผลต่อการออกกฎหมายในอนาคตเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เหล่านั้น

ในผลกระทบ, กฎหมาย GENIUS นำ stablecoins จากพื้นที่ที่ไม่มีกฎเกณฑ์เข้าสู่ระบบเงินอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการควบคุมจากรัฐบาลกลางที่คล้ายคลึงกัน มันกำหนดขอบเขตชัดเจน: เฉพาะหน่วยงานที่ได้รับการอนุมัติและมีการกำกับดูแลที่ดีเท่านั้นที่สามารถออก stablecoins มูลค่าระดับดอลลาร์ได้; เหรียญเหล่านั้นจะต้องได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากสินทรัพย์ที่ปลอดภัย; และตลอดอายุการใช้งานทั้งหมด (การออก, การเก็บรักษา, การใช้งาน) จะอยู่ภายใต้กฎการกำกับดูแลและการปฏิบัติตาม กฎระเบียบการลงโทษสำหรับการละเมิดนั้นเข้มงวด – การออก stablecoins เพื่อชำระเงินโดยไม่มีใบอนุญาตหรือการทำธุรกรรมกับ stablecoins ที่ไม่ได้รับการอนุมัติหลังจากช่วงเวลาผ่อนผันจะถือว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย, เชิญการบังคับใช้กฎระเบียบและโทษต่างๆ นี่เป็นการห้าม “การออกเหรียญยุคนอกรีต (wildcat)” และบังคับให้อุตสาหกรรมเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม

ผลกระทบต่อตลาดและอุตสาหกรรม

กฎหมาย GENIUS มีศักยภาพที่จะปรับโครงสร้างภูมิทัศน์ของ stablecoins อย่างมีนัยสำคัญและสั่นสะเทือนผ่านอุตสาหกรรมคริปโตและมากกว่านั้น นี่คือวิธีที่ผู้ถือผลประโยชน์และด้านต่างๆ ของตลาดอาจได้รับผลกระทบ:

1. ผู้จัดจำหน่าย Stablecoin – ผู้ชนะและผู้แพ้: ระบอบใหม่จะช่วยยกตำแหน่งผู้จัดจำหน่าย stablecoin บางรายและกดดันผู้อื่น:

• ผู้จัดจำหน่ายที่ปฏิบัติตามกฎหมายในสหรัฐฯ เช่น Circle (ผู้ออก USD Coin, USDC) อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบที่ชัดเจน Circle ได้สนับสนุนการควบคุมเป็นเสียงที่ชัดเจน – Chief Strategy Officer ของพวกเขาตั้ง stablecoins ว่าเป็น "ดอลลาร์ดิจิทัล" และสนับสนุนการอนุญาตให้ใช้กฎหมาย ด้วยกฎหมายที่ชัดเจน Circle สามารถมองหาใบอนุญาตรัฐบาลกลางหรือนิติบุคคลที่ดูแลในระดับประเทศเพื่อยืนยัน USDC เป็น stablecoin ที่ได้รับอนุญาตได้ ซึ่งอาจเพิ่มความเชื่อมั่นระหว่างสถาบันและผู้ใช้ และอาจเติบโตส่วนแบ่งตลาด USDC ได้ CEO ของ Circle ชื่นชมกฎหมายว่าเป็นการนำ stablecoins ขึ้นสู่กระแสโดยปลอดภัย และอันที่จริงแล้วรูปแบบธุรกิจของ Circle ซึ่งคิดว่าสำรองทั้งหมดและสำรองโปร่งใสสอดคล้องดีกับข้อกำหนดของกฎหมาย (พวกเขาให้การรับรองสำรองรายเดือนอยู่แล้ว)
• สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมและ fintechs ขณะนี้มีความสามารถในการเข้าสู่ยุค stablecoin ที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ ธนาคารใหญ่เช่น JPMorgan Chase และ Citigroup ได้ทดลองใช้งานอยู่ภายในกับเหรียญที่ใช้บล็อคเชน; กฎหมายอนุญาตให้พวกเขาออกหรือใช้ stablecoins อย่างกว้างขวางมากขึ้น CEO ของ Citi เจน ฟรีเซอร์ บอกว่าธนาคารกำลังพิจารณาออกเหรียญของตนเองและกำลังพัฒนาความสามารถในสกุลเงินดิจิทัลในความคาดหวังกฎหมายใหม่ ด้วยความชัดเจนจากกฎหมาย เราอาจจะเห็นธนาคารใหญ่ปล่อย stablecoins ที่ธนาคารรับประกันหรือเงินฝากที่ถูกโทเค็นสำหรับลูกค้าองค์กรและรายย่อยของพวกเขา นำงบสมุดบัญชีที่มหาศาลเข้ามา Fintechs หรือบริษัทการชำระเงิน (เช่น PayPal, ธนาคาร fintech ฯลฯ) อาจสมัครใบอนุญาตแก้ปัญหา stablecoins หรือร่วมมือกับธนาคารในการออกเหรียญ วอลมาร์ทและอเมซอน – บริษัทที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีใหญ่ ๆ ที่มีการสำรวจ stablecoins – อาจจะก้าวหน้าโครงการผ่านหน่วยงานการเงินหรือความร่วมมือ แต่จะต้องมีการอนุมัติกับกฎหมาย หนึ่งในนักวิเคราะห์ในอุตสาหกรรมกล่าวว่ากฎหมายใหม่จะ “เปิดประตูน้ำไหล” สำหรับบริษัทต่างๆให้เข้าร่วมตามด้วย ซึ่งอาจขยายปริมาณ stablecoins และการยอมรับในปีต่อมา
• ในทางกลับกัน, stablecoins ที่อยู่นอกชายฝั่งและไม่ปฏิบัติตามกฎหมายกำลังเผชิญกับการท้าทายที่สำคัญ Tether’s USDT ซึ่งเป็น stablecoin ที่ใหญ่ที่สุดในโลกถูกไล่รื้อออกอยู่โดยแนวทางของกฎหมายใหม่ของ US. Tether Ltd. ตั้งอยู่นอกสหรัฐฯ และทำงานโดยไม่ได้รับการอนุญาตจากกฎเกณฑ์ US ภายใต้ GENIUS ประมาณปี 2028 (3 ปีหลังเข้ากฎหมาย) การแลกเปลี่ยนและธุรกิจในสหรัฐฯ จะถูกห้ามในการเสนอ USDT หรือ stablecoin ที่ไม่ได้รับอนุญาตใด ๆ นี่แปลว่าต้องทำให้ผู้ใช้ Tether เข้าเกณฑ์ปฏิบัติที่อยู่ภายใต้สหรัฐฯ - เช่นการเพิ่มความโปร่งใสมากขึ้นและอาจขอการควบคุมจากสหรัฐฯแตกต่างไป - หรือเสี่ยงต่อการสูญเสียการเข้าถึงตลาดสหรัฐฯ ทั้งหมด เพราะ Tether มักประกาศสถานะสำรองที่ไม่เกิดการสื่อสารอย่างสม่ำเสมอและมีการเลี่ยงเปิดเผยข้อมูล มันไม่แน่นอนว่าพวกเขาจะสามารถหรือยินดีที่จะปฏิบัติตามมาตรฐาน GENIUS (เช่นการรายงานสำรองที่มีการรับรองทุกเดือน, การสนับสนุนเต็มรูปแบบ 1:1 ในสินทรัพย์ที่ระบุ, การควบคุมของสหรัฐฯ เป็นต้น) หรือไม่ ด้วยเหตุนี้, การแลกเปลี่ยนเช่น Coinbase และ Kraken จะต้องออกจากรายการ USDT สำหรับผู้ใช้ในสหรัฐฯภายในสามปี และผู้ใช้อาจถูกห้ามจากการทำธุรกรรม USDT บนแพลตฟอร์มที่อยู่ในสหรัฐฯ นั่นจะต้องบั่นทอนการครอบครองความอิ่มตัวของ Tether, โดยเฉพาะถ้าผู้ใช้ทั่วโลกเปลี่ยนไปใช้เหรียญที่ดูปลอดภัยและได้รับการรับรองจากกฎ - เช่น USDC หรือเหรียญธนาคารใหม่ ผู้สังเกตการณ์ได้กล่าวว่ากฎหมายนี้ “ชนะใหญ่” สำหรับ Circle และผู้จัดจำหน่ายในสหรัฐฯ ในขณะที่บังคับให้ Tether อยู่ในทางแยก Tether อาจยังคงได้รับนิยมในตลาดต่างประเทศที่ไม่ไว้วางใจการควบคุมของรัฐบาล แต่ความสามารถในการเติบโตของมันจะถูกจำกัดโดยไม่มีผู้ใช้อย่างสถาบันจากสหรัฐฯ กล่าวโดยสรุป, วันที่ของการครอมบนของ Tether อาจถูกนับหมด เนื่องจากทางเลือกที่มีการควบคุมกว่ากำลังมีให้หลากหลาย
• เหรียญ stablecoin ที่อัลกอริทึมและเพิ่งแนวโน้มราคาคริปโต (เช่น DAI ซึ่งสนับสนุนบางส่วนโดยสินทรัพย์คริปโต หรือเหรียญอัลกอริทึมในอนาคต) จะได้รับความคุ้มครองที่เข้มงวดขึ้น การศึกษาเกี่ยวกับเหรียญที่สนับสนุนจากคริปโตที่มีการสร้างภายในของกฎหมายบ่งบอกว่าผู้ควบคุมอาจนำกฎเฉพาะหรือข้อจำกัดมากขึ้นกับพวกนั้นในอนาคต ในช่วงครอบครัวโอนย้าย, โครงการเหล่านี้บางทีอาจยังไม่เข้าพวกกับนิยาม “stablecoin เพื่อชำระเงิน” ถ้าพวกเขาไม่สามารถย้อนหลังเป็นเงินสด; อย่างไรก็ดี, ถ้าใช้กันอย่างแพร่หลายในชำระเงินพวกเขาอาจตกเป็นเป้า ตัวอย่างเช่น, DAI เป็น Stablecoin ที่อ้างอิงตาม USD แต่สนับสนุนโดยตะกร้าของสินทรัพย์ (รวมถึง USDC เองและ Ether) ดังที่ DAI สามารถถูกขายเพื่อ 1 ดอลลาร์ของหลักประกัน (ไม่มั่นใจ 1 ดอลลาร์สด), มันไม่ถือว่าเป็น Stablecoin เพื่อการชำระเงินจริงภายใต้นิยามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ผู้จัดการของพวกมัน (MakerDAO, โพรโทคอลที่ไม่มีศูนย์กลาง) อาจถือว่าเป็นผู้จัดจำหน่ายที่ไม่ได้รับการอนุมัติถ้า DAI ถูกใช้งานในพาณิชย์ ความทึบนี้หมายความว่าโครงการ stablecoin ที่ไม่มีศูนย์กลางอาจพยายามปรับตัว – เช่นกระจายการวางตัวให้มากขึ้น (เพื่อหลีกเลี่ยงการมี “ผู้จัดจำหน่าย” ที่สามารถระบุได้) หรือจำกัดการเข้าถึงผู้ใช้ในสหรัฐฯ เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหากฎหมาย สัดส่วนของพวกเขาในตลาดอาจลดลงถ้าผู้ใช้และการแลกเปลี่ยนเลือกเหรียญที่ปฏิบัติตามกฎหมายทั้งหมดเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางกฎหมาย ในทางกลับกัน, บางกลุ่มเจริญทางคริปโตอาจใช้เหรียญ stablecoin ที่ไม่มีศูนย์กลางเป็นกล่องทดลองทางการเงินที่ต่อต้านเงินที่ควบคุมโดยรัฐบาล แต่น่าจะอยู่ที่ขอบถ้าการยอมรับแข็งเก็บย้ายไปยังเหรียญที่ถูกควบคุม
• ผู้เข้าใหม่: กฎหมายนี้เปิดแนวทางอย่างชัดเจน, ข้าอาจเห็นสตาร์ทอัพ stablecoin ใหม่เกิดขึ้น – เช่น ผู้ประกอบการ fintech ที่เปิดบริษัท stablecoin ที่จัดการได้อย่างเต็มรูปแบบภายใต้ระบบของรัฐหรือค้นหาอำนาจจาก OCC รัฐบางแห่ง (เช่นนิวยอร์ก ซึ่งมีคำแนะนำ stablecoin ภายใต้ BitLicense แล้ว หรือไวโอมิงซึ่งเป็นมิตรกับคริปโต) อาจทำหน้าที่อย่างรวดเร็วเพื่อเป็นศูนย์กลางสำหรับผู้จัดจำหน่ายที่อยู่ภายใต้รัฐ การแข่งขันอาจเพิ่มขึ้นเมื่อเหรียญที่มีการควบคุมหลายเหรียญเข้าสู่ตลาด ซึ่งอาจทำให้ราคาที่แคบลงและการบริการที่ดีขึ้น (เช่นการไถ่ถอนได้เร็วขึ้น, การรวมที่ดีขึ้น) อย่างไรก็ตาม ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกฎหมายสูง (ทุน, การตรวจสอบ, ฯลฯ) อาจจำกัดผู้เข้าที่สำเร็จได้ถึงผู้ที่มีการสนับสนุนทางการเงินที่มีนัยสำคัญ

2. การแลกเปลี่ยนและผู้ให้บริการในคริปโต: การแลกเปลี่ยน, แพลตฟอร์มการซื้อขาย, และผู้ให้บริการกระเป๋าเงินจะต้องปรับการเสนอบริการของพวกเขา. ในระยะใกล้Content: (years), they can continue supporting existing stablecoins as the rules phase in. But over the medium term:

(ปี) พวกเขาสามารถสนับสนุน stablecoins ที่มีอยู่ต่อไปได้เมื่อกฎระเบียบเริ่มบังคับใช้ แต่ในระยะกลาง:

• U.S.-based exchanges (Coinbase, Kraken, Gemini, etc.) will likely standardize on a handful of approved stablecoins. We can expect them to heavily promote coins like USDC (especially Coinbase, which co-founded USDC) and any stablecoins launched by regulated entities, possibly including their own – e.g. Gemini already issues GUSD under New York oversight and could seek federal approval to expand. These exchanges will also have to de-list or geo-fence any stablecoins that don’t make the compliance cut by 2028. Tether (USDT) is a prime candidate for de-listing in the U.S. if it remains opaque. Smaller or newer stablecoins (those not meeting the Act’s strict definition of “payment stablecoin” or not approved) will simply not be offered to U.S. customers. For foreign stablecoins like, say, a digital euro token or a stablecoin from a non-certified country, U.S. exchanges will avoid listing them unless and until Treasury grants a green light.

  แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่อยู่ในสหรัฐฯ (Coinbase, Kraken, Gemini, ฯลฯ) อาจมาตรฐานกับ stablecoins ที่ได้รับการอนุมัติบางตัว เราคาดหวังว่าพวกเขาจะส่งเสริม coin อย่างหนัก เช่น USDC (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Coinbase ซึ่งเป็นผู้ร่วมก่อตั้ง USDC) และ stablecoins ใดๆ ที่เปิดตัวโดยหน่วยงานที่ได้รับการควบคุม อาจรวมถึงของตัวเอง – เช่น Gemini ได้ออก GUSD ภายใต้การดูแลของนิวยอร์คและอาจขอการอนุมัติจากรัฐบาลกลางเพื่อขยายการดำเนินงาน แพลตฟอร์มเหล่านี้จะต้องเลิกหรือจำกัดภูมิศาสตร์ stablecoins ที่ไม่ผ่านการคัดกรองการปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในปี 2028 Tether (USDT) เป็นตัวเลือกที่สำคัญสำหรับการถอดออกจากรายการในสหรัฐฯ หากยังคงไม่โปร่งใส Stablecoins ขนาดเล็กหรือใหม่กว่า (เช่นที่ไม่เป็นไปตามคำจำกัดความที่เคร่งครัดของ “payment stablecoin” หรือไม่ได้รับการอนุมัติ) จะไม่ถูกเสนอให้กับลูกค้าชาวอเมริกัน สำหรับ stablecoins ต่างประเทศ เช่น token ยูโรดิจิทัลหรือ stablecoin จากประเทศที่ไม่ได้รับการรับรอง แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนในสหรัฐฯ จะหลีกเลี่ยงการลงรายการเหล่านั้นเว้นแต่และจนกว่ากระทรวงการคลังจะให้สัญญาณไฟเขียว

• Market liquidity may consolidate around regulated stablecoins. If USDT usage in the U.S. winds down, trading pairs on exchanges would shift to USDC or others. Liquidity could actually increase for those, as institutional players will be more willing to use a stablecoin that has government oversight and transparency. Coinbase’s stock price saw a bump after the House passed the Act, presumably on the expectation that regulatory clarity will allow more crypto trading activity and maybe new product offerings without fear of running afoul of law.

  สภาพคล่องของตลาด อาจรวมตัวกันรอบ stablecoins ที่มีการควบคุม หากการใช้งาน USDT ในสหรัฐฯ ลดลง คู่สกุลเงินในการเทรดบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนอาจเปลี่ยนไปรวมถึง USDC หรืออื่นๆ สภาพคล่องอาจเพิ่มขึ้นสำหรับสิ่งเหล่านี้เนื่องจากผู้เล่นในฐานถาบันจะเต็มใจใช้ stablecoin ที่มีกฎระเบียบของรัฐบาลและโปร่งใส ราคาหุ้นของ Coinbase เพิ่มขึ้นหลังจากที่สภาผ่านกฎหมายนี้ มีความเป็นไปได้ว่าความชัดเจนของกฎระเบียบจะอนุญาตให้มีการซื้อขายคริปโตมากขึ้นและอาจมีการเสนอผลิตภัณฑ์ใหม่โดยไม่ต้องกลัวว่าจะละเมิดกฎหมาย

• Foreign exchanges and DeFi protocols serving U.S. customers will face a choice: either comply by ensuring only approved stablecoins are accessible, or geo-block U.S. users. Given the large U.S. market, most centralized global exchanges (like Binance.US or others) will comply. Truly decentralized exchanges are harder to police – the law primarily targets those “transacting… for compensation” in stablecoins (which implicates businesses, not individuals). A DeFi protocol itself is not an entity that can be prosecuted easily, but any U.S.-based interface or U.S. persons running nodes could be subject. It’s likely regulators will issue guidance that even in DeFi, intermediaries (like front-end operators) shouldn’t facilitate trades in unauthorized stablecoins once the grace period ends. This could push some DeFi activity offshore or underground if people want to use non-compliant stablecoins. However, the mainstream DeFi sector might adapt by integrating only whitelisted, compliant stablecoins as well. In fact, a regulated stablecoin could make institutions more comfortable participating in DeFi if they know the token itself is audited and redeemable, potentially spurring institutional DeFi growth (e.g. Aave or Compound pools using USDC and other regulated coins).

  แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนต่างประเทศและโปรโตคอล DeFi ที่ให้บริการลูกค้าสหรัฐฯ จะต้องเลือก: ปฏิบัติตามโดยการทำให้ stablecoins ที่ได้รับการอนุมัติเข้าถึงได้ หรือจำกัดภูมิศาสตร์สำหรับผู้ใช้สหรัฐฯ เนื่องจากตลาดสหรัฐฯ ขนาดใหญ่ แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนกระจายอำนาจที่แท้จริงยากต่อการควบคุม – กฎหมายเน้นเป้าหมายที่ผู้ที่ “ทำธุรกรรม… เพื่อค่าตอบแทน” ใน stablecoins (ซึ่งเกี่ยวข้องกับธุรกิจ ไม่ใช่บุคคล) โปรโตคอล DeFi เองไม่ใช้องค์กรที่สามารถถูกดำเนินคดีง่าย แต่ส่วนต่อประสานที่ดำเนินการในสหรัฐฯ หรือผู้ที่อยู่ในสหรัฐฯ ที่ดำเนินการโหนดอาจติดตามอาจถูกบังคับ ไม่ได้แปลว่าจะต้องทำ แต่เป็นความเป็นไปได้

3. Consumers and Crypto Users: For everyday users of stablecoins, the changes could be subtle in practice but significant in trust:

ผู้บริโภคและผู้ใช้คริปโต: สำหรับผู้ใช้ stablecoins ในชีวิตประจำวัน การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจไม่ชัดเจนในทางปฏิบัติแต่มีนัยยิ่งใหญ่ในเรื่องความไว้วางใจ:

• You may soon have a wider selection of “official” stablecoins to choose from, including ones issued by brands you recognize (banks or big fintechs). These coins will likely be marketed as safer and more trustworthy – fully backed by reserves, overseen by regulators, with clear redemption guarantees. Over time, users might gravitate to these for savings and payments, much as money market funds became a trusted cash equivalent. Indeed, confidence in stablecoins should increase as transparency reports and audits become standard. The fear of a stablecoin “blowing up” should diminish when every issuer is holding $1 for every $1 token and disclosing those holdings monthly.

  คุณอาจมีการเลือก stablecoins “ทางการ” ที่หลากหลายมากขึ้นในไม่ช้า, รวมถึงเหรียญที่ออกโดยแบรนด์ที่คุณรู้จัก (ธนาคารหรือฟินเทคใหญ่) เหรียญเหล่านี้อาจถูกทำตลาดว่าเป็นสกุลเงินที่ปลอดภัยและเชื่อถือได้มากขึ้น – โดยจะมีการสำรองไว้ครบถ้วน ดูแลโดยผู้กำกับดูแล และมีการรับประกันการแลกคืนที่ชัดเจน เมื่อเวลาผ่านไป ผู้ใช้อาจหันมาสนใจสิ่งเหล่านี้เพื่อการออมและจ่ายเงิน เช่นเดียวกันที่กองทุนตลาดเงินกลายเป็นทรัพย์สินที่เชื่อถือได้ในฐานะเทียบเท่าเงินสด ความมั่นใจใน stablecoins ควรเพิ่มขึ้นเมื่อรายงานความโปร่งใสและการตรวจสอบกลายเป็นมาตรฐาน ความกลัวว่า stablecoin จะ "ระเบิด" ควรลดลงเมื่อทุกผู้ออกถือ $1 ต่อ $1 เหรียญและเปิดเผยการถือครองเหล่านั้นทุกเดือน

• The flip side is slightly less flexibility and anonymity. Currently, someone can acquire offshore stablecoins like Tether without full KYC in certain venues, and those issuers might not freeze funds frequently. Under the new regime, any regulated stablecoin will require KYC at issuance and redeeming, and issuers will be obligated to comply with law enforcement (e.g. freezing assets linked to sanctions or crime). In fact, regulated issuers like Circle have already frozen addresses when requested by U.S. authorities (e.g. during sanctions on Tornado Cash). With formal regulation, that capability is entrenched. So users engaging in illicit activities or even gray-area uses will find stablecoins far more tightly controlled – if their address is blacklisted, their tokens can be administratively frozen. For the average law-abiding user, this is not a concern and is a net positive (greater protection against hacks and scams, perhaps). But for those who valued stablecoins as censorship-resistant digital cash, this evolution may be disappointing.

  อีกด้านคือความยืดหยุ่นและความไม่เปิดเผยตัวลดลง ปัจจุบัน, มีบุคคลบางคนสามารถซื้อ stablecoins ที่ออกโดยต่างประเทศ เช่น Tether โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการ KYC เต็มรูปแบบได้ในบางสถานที่ และผู้ออกเหล่านี้อาจไม่อายัดเงินบ่อย ภายใต้ระบอบใหม่นี้, stablecoin ใดๆ ที่มีกฎเกณฑ์ในการควบคุมจะต้องผ่าน KYC ตอนการออกและการแลกคืน, และผู้ออกจะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับของกฎหมาย (เช่นการอายัดทรัพย์สินที่เชื่อมโยงกับการลงโทษหรืออาชญากรรม) ในความเป็นจริง, ผู้ออกที่ถูกควบคุมเช่น Circle ได้อายัดที่อยู่เมื่อทางการสหรัฐร้องขอ (เช่น ระหว่างการลงโทษกับ Tornado Cash) ด้วยกฎเกณฑ์นี้, ความสามารถดังกล่าวได้รับการติดตั้ง ฉะนั้นผู้ใช้ที่มีการกระทำที่ไม่ชอบหรือใช้งานในพื้นที่ที่ไม่ชัดเจนจะพบว่า stablecoins นั้นถูกควบคุมอย่างแน่นหนามากขึ้น – หากที่อยู่ของพวกเขาถูกขึ้นบัญชีดำ, เหรียญของพวกเขาอาจถูกอายัดโดยผู้ดูแลได้ สำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่ปฏิบัติตามกฎหมาย, นี่ไม่ใช่เรื่องกังวลและเป็นผลบวกที่สุทธิ (การป้องกันต่อการถูกแฮ็กและกลโกงที่มากขึ้น, อาจเป็นได้) แต่สำหรับผู้ที่ให้ค่า stablecoins ในฐานะเงินดิจิทัลที่ต้านทานการเซ็นเซอร์, การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้ผิดหวัง

This is an excerpt of the original article translated into Thai language, retaining essential details and context. Let me know if you need further translation or adjustments!### การแปล (English to Thai, skipping markdown links):

เหมือนหยวนดิจิตอลของจีน ประธานาธิบดีทรัมป์เน้นย้ำถึงจุดนี้ โดยกล่าวว่ากฎหมายนี้ทำให้สหรัฐฯ "นำหน้าจีนไกลเป็นปีแสง" ในการแข่งทางการเงินคริปโต

• ความต้องการสำหรับพันธบัตรรัฐบาล: ผลกระทบที่อาจถูกประเมินค่าต่ำไปคือกองทุนสำรองของ Stablecoin ส่วนใหญ่จะถูกลงทุนในตั๋วเงินคลังของสหรัฐฯ สร้างคลาสใหม่ของผู้ซื้อพันธบัตรขนาดใหญ่ Tether และ Circle ได้จอดเงินหลายหมื่นล้านในตั๋วเงินคลังแล้ว เมื่อได้รับความเห็นชอบจากกฎหมายนี้ ผู้ออก Stablecoin (รวมถึงธนาคารที่เข้ามาใหม่) สามารถขยายขนาดขึ้นอย่างมาก เทเงินมากขึ้นไปยังตั๋วเงินคลังระยะสั้น ซึ่งช่วยในการจัดหาทุนสำหรับหนี้รัฐบาลสหรัฐฯ บางนักวิเคราะห์ได้คาดการณ์ว่านี่อาจเป็นแรงจูงใจเชิงกลยุทธ์ – หากรัฐบาลต่างประเทศ (เช่น จีนหรือญี่ปุ่น) ซื้อตั๋วเงินคลังน้อยลง ผู้ออก Stablecoin ส่วนตัวอาจเติมช่องว่างบางส่วนโดยการซื้อตั๋วเงินคลังนับแสนล้านเพื่อสนับสนุนเหรียญของตน อาจจะพูดได้ว่าสหรัฐฯ อาจจะสามารถจัดหาทุนสำหรับการขาดดุลงบประมาณทางอ้อมโดยการใช้ความต้องการระดับโลกสำหรับ Stablecoin ดอลล่าร์ อย่างไรก็ตาม พลวัตนี้ก็มีข้อแม้: หากผู้ถือ Stablecoin เป็นจำนวนมากแลกคืนในช่วงวิกฤติ อาจทำให้ผู้ออกขายพันธบัตรอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจทำให้ตลาดตั๋วเงินคลังถูกกดดันในวิกฤติ ผู้กำกับดูแลพิจารณาถึงข้อนี้ ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำไมให้มีแค่ตั๋วเงินคลังที่มีระยะเวลาสั้นที่สุด (ใกล้เคียงกับเงินสด) เท่านั้นที่ได้รับอนุญาต และทำไมพวกเขาจึงสร้างความล่าช้าการล้มละลายเพื่อนำทางการปลดออกในทางทำให้เป็นระเบียบ

• ระบบธนาคาร: ธนาคารในขั้นแรกมีความระแวงว่า Stablecoin อาจจะดูดเงินฝากออกมา กฎหมายได้แก้ไขข้อนี้โดยการห้ามดอกเบี้ยบน Stablecoin และอนุญาตให้ธนาคารถือสำรอง (ดังนั้นธนาคารก็ยังเก็บเงินไว้) ธนาคารชุมชนโดยเฉพาะได้ใส่ภาษาลงไปเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถใช้งานเงินฝาก Stablecoin ในการปล่อยสินเชื่อและว่าบริษัทที่ไม่ใช่ธนาคารไม่สามารถได้รับบัญชีธนาคารกลางที่จะให้พวกเขามีความได้เปรียบเกินไป ผลที่ได้คือกลุ่มการค้าของอุตสาหกรรมการธนาคารเช่น ICBA ย้ายไปที่สถานะเป็นกลางหรือสนับสนุน ในระยะยาว ธนาคารอาจได้รับประโยชน์: พวกเขาอาจได้รับธุรกิจค่าธรรมเนียมใหม่ในฐานะที่เป็นผู้รับฝากทรัพย์สินหรือผู้ถือสำรองสำหรับผู้ออก Stablecoin และพวกเขาสามารถนำเสนอบริการเงินดอลลาร์ดิจิทัลของตนเอง นักวิเคราะห์บางคนเปรียบเทียบการมาของ Stablecoin กับการปฏิวัติกองทุนตลาดเงินในยุค 1980 – ที่ในช่วงแรกถูกเห็นว่าเป็นการแข่งขันสำหรับธนาคาร แต่ในที่สุดระบบก็ปรับตัวได้ด้วยการที่ธนาคารเสนอบริการที่คล้ายกัน ตอนนี้ธนาคารอาจรวม Stablecoin เพื่อการชำระเงินลูกค้าที่เร็วขึ้นหรือการตั้งถิ่นฐานระหว่างสถาบัน (JPMorgan ได้ใช้ JPM Coin สำหรับการโอนภายในธนาคารตลอด 24 ชั่วโมงแล้ว) หากธนาคารสามารถปรับตัวได้สำเร็จ Stablecoin อาจทำงานร่วมกันได้กับธนาคารโดยมีการไหลออกของเงินฝากขั้นต่ำ อย่างไรก็ตาม หาก Stablecoin ได้รับความนิยมอย่างมากในฐานะวิธีการชำระเงินสำหรับผู้บริโภค ธนาคารอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงที่ผู้คนถือเงินมากกว่าในกระเป๋าเงินดิจิทัล (อันที่จริงคือถือสิทธิเรียกร้องบนผู้ออก Stablecoin) แทนที่จะเป็นบัญชีตรวจสอบ กฎห้ามดอกเบี้ยจำกัดข้อนี้ แต่ผู้ใช้ที่เก่งด้านเทคโนโลยีอาจยังคงชอบความยืดหยุ่นของ Stablecoin สำหรับการใช้งานบางอย่าง ผลกระทบที่แท้จริงจะขึ้นอยู่กับว่าธนาคารจะเข้าร่วมในการออกของตัวเองแค่ไหนเทียบกับการปล่อยให้ฟินเทคเป็นผู้นำ

• สกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDC): น่าสนใจว่าในขณะที่ GENIUS Act ส่งเสริม Stablecoin ภาคเอกชน มันร่วมสมัยกับการผลักดันโดยพรรครีพับลิกันในการขัดขวาง CBDC ที่ออกโดยธนาคารกลางสหรัฐฯ ในความเป็นจริง พร้อมกับร่างกฎหมาย Stablecoin สภาผ่านร่างกฎหมายห้ามใช้ CBDC ของสหรัฐฯ ซึ่งแสดงถึงข้อกังวลเกี่ยวกับการควบคุมของรัฐบาลและการเฝ้าระวัง การรวมกันนี้ชี้ให้เห็นว่าสหรัฐฯ เลือกเส้นทางของ “ดอลลาร์ดิจิทัลภาคเอกชน” แทนที่จะเป็นดอลลาร์ดิจิทัลของธนาคารแห่งชาติ รัฐบาลทรัมป์ได้แสดงจุดยืนชัดเจนว่าคัดค้านการใช้ CBDC โดยอ้างว่าเป็นการล่วงละเมิดในความเป็นส่วนตัว กล่าวกันว่าการเสริมพลังให้กับ Stablecoin ภาคเอกชน กฎหมายนี้ทำให้การมี CBDC สำหรับการค้าปลีกที่ออกโดยธนาคารกลางน้อยจำเป็น หาก Stablecoin ที่ปรับระเบียบแล้วสามารถเสน

ข้อดีและข้อเสียของ GENIUS Act

เหมือนกับการปฏิรูปการเงินใดๆ ที่มีความสำคัญ, GENIUS Act มาพร้อมกับข้อได้เปรียบที่สำคัญและข้อเสียเป็นไปได้ ซึ่งมีการอภิปรายโดยผู้สนับสนุนและผู้วิจารณ์ ต่อไปนี้เป็นการมองอย่างสมดุลที่ข้อดีและข้อเสีย:

ข้อดี / ประโยชน์ที่เป็นไปได้:

• ความชัดเจนและความถูกต้องตามกฎหมายของระเบียบข้อบังคับ: กฎหมายให้ความชัดเจนสิ่งที่กฎหมายต้องการอย่างยาวนานแก่อุตสาหกรรมคริปโต กฎที่ชัดเจนสำหรับ Stablecoin หมายความว่าธุรกิจรู้ว่ามีอะไรที่ได้รับอนุญาตและต้องปฏิบัติตามอย่างไร ลดความเสี่ยงทางกฎหมาย ซึ่งส่งเสริมนวัตกรรม – บริษัทสามารถพัฒนาแอพผลิตภัณฑ์ที่ใช้ Stablecoin หรือรวม Stablecoin เข้ากับบริการได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะละเมิดกฎหมายอย่างไม่รู้ตัว ความถูกต้องตามกฎหมายโดยรวมของคริปโตยังได้รับการเสริมโดยการที่สภาคองเกรสพิจารณายอมรับและควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัล (มันเป็น “ก้าวย่างที่สำคัญไปข้างหน้าสำหรับสินทรัพย์คริปโต” ตามที่เจ้าหน้าที่คนหนึ่งกล่าว) ซึ่งอาจดึงดูดผู้เล่นสถาบันเพิ่มเติมเข้าสู่พื้นที่ที่รอคอยกรอบระเบียบ ขอย่อ: คริปโตกำลังถูกนำออกจากเงามืด ซึ่งเป็นลางดีสำหรับการเติบโตระยะยาวของมันto implement different frameworks may find their stablecoins unable to access the U.S. market, unless they align with U.S. specifications.

ข้อดี / ข้อได้เปรียบ:

• ความชัดเจนด้านกรอบกฎหมาย: กฎหมายระบุชัดเจนว่า ก.ล.ต. และ CFTC ไม่มีบทบาทในการควบคุมสเตเบิลคอยน์ที่ใช้เพื่อการชำระเงินอย่างแท้จริง ซึ่งสิ้นสุดข้อพิพาทด้านการแบ่งเขตหน้าและเสนอช่องทางการควบคุมเดียว การแบ่งเขตที่ชัดเจนนี้ (สเตเบิลคอยน์ = ขอบเขตของหน่วยงานกำกับดูแลด้านการธนาคาร) เป็นประโยชน์ต่อบริษัทที่ต้องเผชิญความไม่แน่นอนว่าคอยน์หรือโทเคนของตนจะถูกจัดได้ว่าเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ ตอนนี้ได้ถูกบันทึกว่าไม่ใช่ทั้งหลักทรัพย์และสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งถือเป็นชัยชนะที่ใหญ่สำหรับความชัดเจน

ข้อเสีย / ข้อกังวลที่อาจเกิดขึ้น:

• ต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดและข้อจำกัดในการเริ่มต้น: ด้านตรงข้ามของการควบคุมอย่างเข้มงวดคือการบังคับให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างหนักหน่วง สตาร์ทอัพรายเล็ก หรือโครงการกระจายอำนาจอาจพยายามให้เป็นไปตามข้อกำหนด เช่น การตรวจสอบรายเดือน มาตรฐานทุน และการสอบของหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งอาจทำให้นวัตกรรมจากผู้เล่นรายเล็กชะงัก และรวมตลาดไว้ในมือของบริษัทใหญ่ ๆ ที่มีเงินทุนที่ดีไม่กี่แห่ง (ธนาคารใหญ่ ฟินเทคขนาดใหญ่ บริษัทที่มีชื่อเสียง) ที่สามารถจ่ายได้ Critics worry this tilts the playing field toward incumbents and reduces competition. Some innovative ideas (like algorithmic stablecoins or novel reserve models) might not get a chance under the strict 1:1 regime. In essence, creativity in stablecoin design is constrained – everyone must operate in more or less the same conservative manner. While that’s good for safety, it could limit the diversity of solutions in the market.

• ความเป็นส่วนตัวที่ลดลงและความต้านทานการเซ็นเซอร์: By bringing stablecoins fully into the regulated finance system, user transactions will inevitably be more surveilled. Issuers under BSA obligations will collect user information and monitor transactions, eroding the pseudonymity that some crypto users valued. Moreover, as noted, regulators or issuers can freeze addresses suspected of illicit activity, meaning your funds could be immobilized if you unknowingly engage with a blacklisted counterparty. Privacy advocates see this as a negative – stablecoins might become yet another arm of the surveillance state, similar to bank accounts, eliminating one of the differentiators of cryptocurrency (financial privacy). The ban on a U.S. CBDC by Republicans was in part over privacy concerns, but a skeptic could note that a network of regulated stablecoins might achieve much the same oversight of flows. There is also risk of overreach or politicization – e.g., could an administration pressure issuers to freeze funds of protest groups or dissidents? With centralized control, those scenarios, while unlikely, are possible. In short, crypto’s more libertarian, decentralized ethos takes a back seat to compliance, which some in the community lament.

• การเลือกปฏิบัติต่อการเลือกแบบกระจายอำนาจและต่างประเทศ: The Act’s approach is very dollar-centric and centralized. Decentralized stablecoins that operate via algorithms or over-collateralization (like MakerDAO’s DAI) may not fit this framework and could be pushed out of mainstream use or face legal challenges. This might hinder open-source, decentralized finance innovations in favor of corporate models. Additionally, by restricting foreign stablecoins unless their jurisdictions align, it could be seen as a form of financial protectionism. While it protects against regulatory arbitrage, it also means U.S. consumers might not have access to potentially useful foreign innovations if those countries take a different approach. For example, if a Japanese yen stablecoin or a euro stablecoin doesn’t have a U.S.-approved regime, U.S. exchanges can’t list it, limiting opportunities for diversification or arbitrage.

• Integration Risks ของระบบการเงิน: Some economists worry about the macro impact of large-scale stablecoin adoption. If stablecoins draw significant money out of bank deposits (despite no interest, some might still prefer the flexibility and tech features), banks could face funding pressures or need to adjust. A related concern is Treasure market fragility: as mentioned, if stablecoin issuers hold a big slice of T-bills and then have to liquidate in stress, that could create instability in the short-term funding markets. The Act doesn’t fully eliminate that risk; it mitigates it by high-quality assets, but a mass redemption event is still conceivable. Some critics say this introduces a new type of “stablecoin-bank” that could require Fed intervention in a crisis – for instance, might the Fed feel compelled to provide liquidity or buy assets from a failing stablecoin issuer to protect coin holders (even though not legally obliged)? This moral hazard question looms, albeit with holders not insured, it’s unclear. In any case, regulators will have to keep an eye on any systemic footprints as stablecoins grow.

• Trade-offs ของนวัตกรรม (Algorithmic Stablecoins): By effectively favoring only fully reserved stablecoins, the law perhaps closes the door on algorithmic stablecoins – a concept that, while fraught with failures so far, some argue could yield innovation in decentralized finance. The two-year moratorium that the House wanted (but ended up a study instead) signals skepticism toward such models. If the U.S. later outright bans or heavily restricts algorithmic stablecoins, developers might simply move those projects overseas or into grey markets. We may never know if a safer algorithmic design could exist, because regulation froze its evolution after early catastrophes like Terra. That’s the classic innovation vs. regulation dilemma: to prevent bad outcomes, we may also impede experimentation that could eventually succeed.

• Enforcement Challenges in DeFi: The Act puts obligations on persons and entities, but enforcing them in the realm of decentralized protocols could be challenging. Some critics might argue that truly decentralized stablecoins or peer-to-peer transfers will evade these rules, undermining effectiveness. For example, if someone creates a stablecoin fully on-chain, without a clear legal entity, how does the law stop its use? The law can stop exchanges and custodians from handling it, but on-chain DEXs might still trade it. This could drive parts of the stablecoin activity into less regulated, more opaque channels – ironically the opposite of the goal. That said, such coins might struggle without integration into fiat gateways. It’s a cat-and-mouse game regulators will have to play, possibly with new tools (FinCEN’s “novel methods” to detect illicit crypto activity hint at blockchain analytics arms).

• ศักยภาพสำหรับจับกุมการควบคุมหรือการเมือง: As with any regulatory regime, there is a risk that large industry players will have outsized influence on the rules (regulators might be lobbied to tailor capital or liquidity standards favorably, etc.). Also, future administrations could alter the course – e.g., a different Treasury Secretary might not be as willing to approve foreign regimes, affecting market competition. If a less crypto-friendly administration came in, they could enforce rules more stringently to hobble growth (though the law is in place, how it’s implemented can vary). There’s also an unresolved issue: what if stablecoin usage grows so much that it impacts monetary policy (e.g., changes demand for physical cash or bank reserves)? The Fed might then seek more authority να oversee or limit stablecoins – possibly requiring new legislation. So while the Act is a strong starting framework, there could be regulatory turf battles or adjustments down the line as the sector evolves.

Despite the potential downsides, the general sentiment after the Act’s passage is optimistic in the crypto community. The benefits of clarity, consumer confidence, and global competitiveness are viewed as outweighing the concerns, many of which can be managed with prudent rulemaking and oversight. The bipartisan support suggests most policymakers felt the trade-offs were acceptable to bring stablecoins into the fold rather than leave them unregulated.

Final thoughts

The signing of the GENIUS Act marks a historic turning point for cryptocurrency regulation in the United States. For the first time, Congress and the President have created a tailored legal framework embracing a crypto innovation – turning stablecoins from a peripheral, uncertain experiment into a recognized part of the financial system. In doing so, the U.S. has signaled that it aims to lead the world in the next phase of digital finance, using regulation not to stifle crypto but to shape it in line with national interests of stability, security, and dollar leadership.

In the near term, attention now shifts to implementation. Federal regulators (Fed, OCC, FDIC, etc.) have one year to write detailed rules on everything from capital requirements to application procedures. The Treasury must outline how it will judge foreign regimes within a year as well. We can expect a flurry of public comment periods, industry lobbying, and perhaps state legislatures acting to establish their own frameworks to meet the certification standard. Companies interested in becoming issuers will likely start preparing their applications, which can be submitted as soon as one year after enactment. An interesting dynamic will be which route major players choose – some fintechs might go for an OCC national charter for uniform national operation, while others might start under a friendly state like Wyoming or New York if that’s faster. By late 2026 (the anticipated effective date), we could see the first federally approved stablecoin issuers coming online, and by 2027–28 the phase-out of unregulated coins in the U.S. market.

In conclusion, the GENIUS Act represents a careful balancing act between fostering innovation and maintaining necessary regulatory oversight. As the U.S. pushes forward in this new era of digital finance, the world will be closely watching its journey.ไม่แปลลิงก์ markdown

อาจถูกล็อกไม่ให้ผู้ให้บริการของพวกเขาเข้าถึงตลาดสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจกดดันให้พวกเขาต้องปรับใช้กฎที่สอดคล้องกัน หากพวกเขาต้องการมีส่วนร่วมในระบบ โลก stablecoin ดอลลาร์อเมริกันนี้

สำหรับอุตสาหกรรมคริปโต ความสำเร็จของกฎหมายนี้อาจเปิดทางให้กับกฎหมายเชิงบวกต่อ ๆ ไปที่ตามมา ควรสังเกตว่าควบคู่กับ GENIUS สภาผู้แทนราษฎรก็ได้ผ่านกฎหมาย CLARITY ที่มีเป้าหมายเพื่อชี้แจงความแตกต่างระหว่างสินทรัพย์ดิจิทัลในฐานะหลักทรัพย์เทียบกับสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งจะตอบโจทย์โครงสร้างตลาดคริปโตที่กว้างขึ้น กฎหมายดังกล่าวกำลังมุ่งหน้าไปยังวุฒิสภา การสนับสนุนข้ามพรรคในกฎหมาย stablecoin ของอเมริกาดูสดใสสำหรับการแก้ปัญหาประเด็นอื่น ๆ หากสภาคองเกรสสามารถตกลงเรื่อง stablecoin ได้ ก็มีความหวังว่าพวกเขาอาจจะตกลงเกี่ยวกับการจัดประเภทคริปโตที่กว้างขึ้นในที่สุดและอาจมีการตั้งกฎสำหรับการแลกเปลี่ยนคริปโต เราอาจอยู่ในช่วงเริ่มต้นของระบบกฎระเบียบคริปโตของสหรัฐฯ ที่ชัดเจนซึ่งให้เส้นทางที่ชัดเจนสำหรับภาคสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมด ผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมคริปโตเรียกว่าผลลัพธ์นี้ว่าเป็น "จุดเปลี่ยนสำคัญในวิวัฒนาการของนโยบายสินทรัพย์ดิจิทัลของสหรัฐฯ"

มองไปข้างหน้า การรวมเข้าสู่การเงินในชีวิตประจำวันของ stablecoin อาจเร่งขึ้น กรณีการใช้งานที่เคยเป็นการเก็งกำไรก่อนหน้านี้อาจกลายเป็นเรื่องปกติ: การจ่ายเงินให้ผู้รับเหมาต่างประเทศด้วย stablecoin การตัดสินธุรกรรมซื้อขายหุ้นหรือหลักทรัพย์ด้วยการชำระเงิน stablecoin ทันที เครื่องมือ Internet of Things ที่ดำเนินธุรกรรมขนาดเล็กด้วย stablecoin และอื่นๆ เนื่องจากกฎหมายอนุญาตให้โครงสร้างพื้นฐานของ stablecoin เชื่อมโยงเข้ากับการธนาคาร (ธนาคารสามารถออกและใช้ stablecoin ได้) เราอาจเห็นการรวมตัวกันทีละน้อยระหว่างการเงินแบบดั้งเดิมและคริปโต ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังใช้ stablecoin ภายในแอปพลิเคชันธนาคารของพวกเขาอาจเสนอการโอนเงินทันทีที่เกิดขึ้นจริงด้วยเงินดอลลาร์โทเค็นในบัญชีแยกประเภท การแบ่งแยกระหว่าง "เงินคริปโต" และ "เงินจริง" อาจเลือนลางเมื่อ stablecoin ที่ได้รับการควบคุมโดยเฉพาะจริง ๆ แล้วเป็นเงินจริงในรูปแบบดิจิทัล

แน่นอนว่าอุปสรรคจะเกิดขึ้น ผู้ควบคุมจะต้องแข็งขันเพื่อให้มั่นใจว่ามีการปฏิบัติตามกฎและอัปเดตกฎเมื่อจำเป็น อุตสาหกรรมคริปโตต้องรักษามาตรฐานใด ๆ การเกิดข้อผิดพลาดสำคัญของ stablecoin ที่ถูกควบคุมจะทำให้ความเชื่อใจถดถอย ผู้กระทำการที่ไม่ดีอาจพยายามใช้ประโยชน์จากช่องโหว่หรือเทคโนโลยีใหม่ ๆ เพื่อนำเสนอตัวแทนที่ไม่มีการควบคุม (ตัวอย่างเช่น DAO จะสามารถออก stablecoin อัลกอริทึมในลักษณะที่หลีกเลี่ยงการกำหนดว่าเป็น "payment stablecoin" ได้หรือไม่? กรณีที่ขอบเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข)

หัวข้อหนึ่งที่กำลังเกิดขึ้นคือสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลาง (CBDCs) เทียบกับ stablecoin ด้วยสหรัฐฯ ที่ดูเหมือนว่าจะมอบหมายให้ stablecoin ทำหน้าที่เป็นดอลลาร์ดิจิทัล ธนาคารกลางอื่นอาจตั้งคำถามว่าควรทำเช่นเดียวกันหรือไม่ หรือว่าจะดำเนินการกับ CBDCs ทางการต่อไปไหม แรงต้าน Anti-CBDC ในสหรัฐฯ ทำให้สหรัฐฯ แตกต่างจากยุโรปหรือลากจูงจีน เมื่อเวลาผ่านไป หาก stablecoin ที่ได้รับการควบคุมของสหรัฐฯ เจริญและบรรลุวัตถุประสงค์มากมายของ CBDC (การชำระเงินอย่างรวดเร็ว, การเพิ่มการรวม) โดยไม่ส่งเสริมออกโดยรัฐบาล อาจส่งผลกระทบให้ประชาธิปไตยอื่น ๆ ชื่นชอบวิธีการของภาคเอกชนด้วยเช่นกัน หรือหากปรากฏว่าจำกัดของเหรียญจากภาคเอกชน ความกดดันเพื่อให้เกิด Fed CBDC อาจกลับมาในอนาคต ตอนนี้สหรัฐฯ ได้เสี่ยงกับวิธีของภาคเอกชน และหลาย ๆ คนจะติดตามดูผลลัพธ์นี้

โดยสรุปแล้ว กฎหมาย GENIUS เป็นการพยายามอย่างมีจิตวิญญาณเพื่อทำให้ stablecoin เป็นระเบียบ การผ่านกฎหมายนี้แสดงให้เห็นว่านักกฎหมายของสหรัฐฯ สามารถสร้างกฎหมายคริปโตที่รอบคอบซึ่งสอดประสานนวัตกรรมเข้ากับมาตรการป้องกัน – แตกต่างชัดเจนจากทัศนคติที่ยึดกฎหมายการดำเนินการเป็นหลักในปีที่ผ่านมา กฎหมายนี้คาดการณ์ว่าจะกระตุ้นการเติบโตในเศรษฐกิจคริปโตโดยปลดล็อกโอกาสใหม่ ๆ สำหรับการลงทุนและเทคโนโลยี ขณะเดียวกันก็นำเอามาตรการป้องกันของระบบการเงินแบบดั้งเดิมเข้าสู่โลกเงินดิจิทัล ฝ่ายสนับสนุนอธิบายว่านี่อาจเป็น "การปฏิวัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเทคโนโลยีการเงินตั้งแต่เกิดอินเทอร์เน็ตเอง" รองประธานาธิบดีทรัมพ์กล่าวในข้อตกลง แม้ว่านั่นอาจเป็นการพูดเกินไป แต่ไม่ต้องสงสัยว่ากฎหมาย stablecoin ได้เปิดบทใหม่ที่สำคัญขึ้น หากดำเนินการได้ดี กฎหมาย GENIUS จะถูกจดจำว่าเป็นช่วงเวลาที่สหรัฐฯ ตอบรับการโทเคนของเงิน – ผสมผสานความเชื่อของระบบการเงินเก่าเข้ากับพลังการเปลี่ยนแปลงของเทคโนโลยีบล็อกเชน ซึ่งเป็นประโยชน์แก่ผู้บริโภคและเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ในศตวรรษที่ 21