Liên Kết Giữa Crypto Và Ngân Hàng: Tại Sao Các Công Ty Crypto Muốn Có Giấy Phép Ngân Hàng Và Ý Nghĩa Của Nó

Các công ty Crypto đang ngày càng theo đuổi giấy phép ngân hàng truyền thống và giấy phép – một xu hướng được các nhà phân tích trong ngành tổng kết là “nếu bạn không thể đánh bại họ, hãy gia nhập họ”. Thay vì tồn tại ở vùng ngoài lề, nhiều công ty Crypto hiện nay hướng tới trở thành ngân hàng được điều chỉnh hoặc ngân hàng giả. Sự thay đổi này được thúc đẩy bởi lời hứa về truy cập cơ sở hạ tầng thanh toán, tăng cường niềm tin và uy tín, và khả năng mở rộng sang các sản phẩm tài chính mới.

Các luật mới quản lý stablecoin (tại Mỹ, EU, Hồng Kông, v.v.) yêu cầu các đơn vị phát hành đáp ứng tiêu chuẩn như ngân hàng, đẩy các công ty stablecoin hướng đến giấy phép ngân hàng. Nói tóm lại, bằng cách có được giấy phép ngân hàng, các doanh nghiệp Crypto tìm cách hòa nhập vào hệ thống tài chính điều chỉnh theo điều khoản của riêng họ.

Dưới đây chúng tôi sẽ giải thích các động lực đằng sau phong trào này, các loại giấy phép có sẵn, phát triển toàn cầu, ví dụ điển hình của các công ty hàng đầu, tác nhân điều chỉnh, và các lợi ích cũng như rủi ro cho người dùng và thị trường.

Tại Sao Các Công Ty Crypto Muốn Có Giấy Phép Ngân Hàng

Các công ty Crypto từ lâu đã gặp khó khăn với việc truy cập ngân hàng. Các ngân hàng truyền thống thường ngần ngại phục vụ các công ty tài sản số do lo ngại về chống rửa tiền (AML) và sự không chắc chắn. Trở thành một ngân hàng được điều chỉnh giải quyết các vấn đề này. Các động lực chính bao gồm:

Cơ Sở Hạ Tầng Thanh Toán & Cầu Nối Vào/Ra: Với một giấy phép ngân hàng, một công ty Crypto có quyền truy cập trực tiếp vào các hệ thống như Fedwire, ACH và ngân hàng thông báo. Như một tư vấn đã chỉ ra, một giấy phép ngân hàng “đặt quyền kiểm soát cầu nối vào và ra trong tay các công ty Crypto, mà không cần phải qua các ngân hàng trung gian”. Điều này có nghĩa là các công ty Crypto có thể chuyển tiền pháp định vào và ra nhanh hơn và đáng tin cậy hơn. Ví dụ, Kraken Bank (một Wyoming SPDI) hoạch định rõ ràng tài khoản ký gửi USD và chuyển giao dây kết nối với sàn giao dịch của nó, cho phép tài trợ tiền pháp định không bị gián đoạn cho các giao dịch Crypto. Ngược lại, không có giấy phép ngân hàng, các công ty Crypto phải dựa vào các ngân hàng bên thứ ba hoặc nhà xử lý thanh toán, đôi khi đã “gắn cờ đỏ” các khách hàng Crypto và chặn các giao dịch chuyển tiền.
Niềm Tin Và Uy Tín: Giữ một giấy phép ngân hàng báo hiệu giám sát quy định nặng nề và an toàn. Có được giấy phép “sẽ mang lại cho các công ty một mức độ niềm tin” và cho phép dịch vụ như giữ tiền ký gửi và cho vay dưới sự giám sát. Khách hàng và đối tác Crypto có xu hướng xem trạng thái được điều chỉnh là một dấu hiệu của uy tín. Chính các CEO cũng nhấn mạnh điều này: Jeremy Allaire của Circle cho biết trở thành một công ty tín thác quốc gia là một phần của việc theo đuổi “tiêu chuẩn cao nhất về niềm tin, minh bạch, \[và\] tuân thủ”. Quy định ngân hàng cũng yêu cầu đệm vốn, kiểm toán và kiểm soát nghiêm ngặt - các yếu tố có thể trấn an các khách hàng tổ chức.
Sản Phẩm Và Dịch Vụ Mới: Một giấy phép ngân hàng cho phép các công ty Crypto triển khai các sản phẩm tài chính chính thống. Ví dụ, Kraken Bank cho biết giấy phép của nó cho phép quản lý Crypto và giữ USD với toàn bộ dự trữ, phát hành thẻ ghi nợ, cung cấp các tài khoản lãi suất và lập kế hoạch các tài sản token hóa. Tương tự, ngân hàng tín thác dự định của Circle sẽ cho phép nó quản lý các khoản dự trữ USDC và quản lý các token của khách hàng, có khả năng mở rộng sang các chứng khoán token hóa. Trở thành một ngân hàng về cơ bản cho phép các công ty Crypto kết hợp dịch vụ sàn giao dịch, giám hộ, thanh toán và ví dưới một mái nhà, thay vì phải lắp ráp chúng thông qua các nhà cung cấp bên ngoài.
Tuân Thủ Quy Định Và Luật Stablecoin: Các luật mới cũng là một động lực chính. Tại Mỹ, các dự luật dự thảo như STABLE Act và GENIUS Act sẽ yêu cầu stablecoin phải được phát hành bởi ngân hàng (hoặc các công ty con ngân hàng) và hoàn toàn được hậu thuẫn. Tương tự, khung MiCA của EU phân loại stablecoin là token tiền điện tử phải do các tổ chức tiền điện tử có giấy phép phát hành. Luật stablecoin sắp tới của Hồng Kông cũng yêu cầu cấp phép bởi HKMA. Đối mặt với các quy tắc này, các đơn vị phát hành stablecoin như Ripple và Circle đang tìm kiếm giấy phép ngân hàng trước để đảm bảo họ có thể hợp pháp phát hành token của mình. Nói tóm lại, trở thành một ngân hàng hiện nay là một chiến lược phòng thủ để tuân thủ quy định cũng như là một động lực cho sự phát triển kinh doanh.

Cùng với nhau, các yếu tố này khiến giấy phép ngân hàng trở nên hấp dẫn. Như một giám đốc điều hành blockchain đã nói, sau nhiều thập kỷ tranh luận về Crypto, các công ty đang “chính dòng hóa” bằng cách tự đưa mình vào các quy định như ngân hàng. Điều này mở ra cánh cửa cho các sản phẩm và khách hàng trước đây không thể tiếp cận, nhưng cũng đi kèm với các trách nhiệm của một ngân hàng được điều chỉnh.

Các Loại Giấy Phép Và Giấy Phép Ngân Hàng Cho Các Công Ty Crypto

Các công ty Crypto đã theo đuổi một số con đường điều chỉnh, mỗi con có các đặc điểm và hạn chế riêng. Các loại chính bao gồm:

Giấy Phép Ngân Hàng Thương Mại Truyền Thống (Giấy Phép Ngân Hàng Đầy Đủ): Đây là giấy phép tiêu chuẩn cho các ngân hàng - cho phép nhận tiền gửi, cho vay, thanh toán và dịch vụ khác theo luật ngân hàng đầy đủ. Có được một giấy phép đầy đủ là rất khó khăn, nhưng nó cấp toàn bộ quyền lực ngân hàng. Một vài công ty khởi nghiệp Crypto đã chọn con đường này. Tại Thụy Sĩ, ví dụ, Sygnum và SEBA đều nhận được giấy phép ngân hàng đầy đủ (cộng với giấy phép nhà buôn chứng khoán) từ FINMA vào năm 2019. Các ngân hàng Crypto Thụy Sĩ này có thể hoạt động như bất kỳ ngân hàng nào khác, cung cấp các khoản vay, dịch vụ bảo quản và tài khoản thanh toán cho cả Crypto và pháp định. Tuy nhiên, hầu hết các khu vực pháp lý chưa tạo ra các giấy phép “ngân hàng Crypto” chuyên biệt - các công ty Crypto thường điều chỉnh các giấy phép ngân hàng hoặc tài chính hiện có.
Wyoming SPDI (Giấy Phép Tổ Chức Tiền Gửi Đặc Biệt): Độc quyền tại Wyoming (Mỹ), giấy phép SPDI là một loại hình lai nhằm vào tài sản số. SPDIs là ngân hàng được cấp giấy phép cấp bởi bang tập trung vào bảo quản và tiền gửi thay vì cho vay. Chúng phải giữ 100% dự trữ chống lại tiền gửi và không được FDIC bảo hiểm. Thực tế, một SPDI (như Kraken Bank) có thể cung cấp tài khoản bảo quản Crypto, tài khoản ký gửi USD và chuyển tiền thanh toán, nhưng không thể đòn bẩy tiền gửi thành các khoản vay. SPDI được coi là nơi an toàn cho Crypto: các nhà quản lý Wyoming giám sát chúng, nhưng chúng không thể phá sản bằng cách cho vay tiền ký gửi. (Kraken ghi chú rằng nếu tất cả khách hàng rút tiền cùng lúc, nó có thể đáp ứng mọi yêu cầu nhờ 100% dự trữ.) Tuy nhiên, vì SPDIs thiếu bảo hiểm FDIC, người gửi tiền phải tự chịu rủi ro bảo hiểm đó.
Giấy Phép Ngân Hàng Tín Thác Quốc Gia (Giấy Phép OCC Trust): Tại Mỹ, Văn phòng Giám sát Tiền tệ (OCC) có thể phát hành các giấy phép ngân hàng quốc gia hoạt động như các ngân hàng tín thác. Một ngân hàng tín thác quốc gia có thể giữ tài sản trong bảo quản, cung cấp dịch vụ thanh toán, và quản lý dự trữ - nhưng thường không thể thu tiền gửi yêu cầu hoặc cho vay. Anchorage Digital (một nhà bảo quản Crypto) đã giành được giấy phép OCC trust đầu tiên vào năm 2021, biến nó thành một ngân hàng quốc gia được điều chỉnh hoàn toàn chuyên biệt cho bảo quản Crypto. Circle đang nộp đơn cho giấy phép OCC trust riêng của mình để quản lý các khoản dự trữ USDC. Cũng như SPDIs, các ngân hàng tín thác báo hiệu giám sát cao; không như SPDIs, các giấy phép OCC có thể thanh toán giữa các ngân hàng (tài khoản FedMaster) khi được phê duyệt. (Lưu ý: một người nắm giữ giấy phép trust tại Mỹ dù vậy vẫn là một ngân hàng quốc gia và sẽ được bảo hiểm bởi FDIC nếu nó nhận tiền gửi được bảo hiểm, dù phần lớn các giấy phép trust Crypto không có kế hoạch nhận tiền gửi.)
Giấy Phép Tổ Chức Tiền Điện Tử (EMI): Tại Châu Âu theo MiCA, stablecoin được gắn với fiat được phân loại là Token Tiền Điện Tử (EMTs). Các đơn vị phát hành EMTs phải có được giấy phép EMI tại một quốc gia thành viên EU. Điều này tương tự như giấy phép fintech cho tiền điện tử (như PayPal), nhưng cho token Crypto. Ví dụ, trong 2023 Circle đã nhận được giấy phép EMI tại Pháp để điều chỉnh stablecoin dựa trên Euro. Một giấy phép EMI cho phép công ty phát hành tiền tệ số để thanh toán, có thể đổi 1:1 cho tiền pháp định. Nó không tự động cấp quyền bảo quản Crypto ngoài chức năng thanh toán đó; thường, các công ty Crypto phải kết hợp giấy phép EMI với giấy phép tài sản kỹ thuật số riêng. Yêu cầu EMI bao gồm 100% dự trữ, giữ tiền an toàn, và giám sát bởi các cơ quan tài chính.
Giấy Phép Nhà Cung Cấp Dịch Vụ Tài Sản Ảo (VASP) / Giấy Phép Chuyển Tiền: Đây là các giấy phép cho các sàn giao dịch, bảo quản, và ví ở nhiều quốc gia (ví dụ: VASP của EU theo MiCA, giấy phép chuyển tiền tại Mỹ, giấy phép Dịch Vụ Thanh Toán của Singapore, v.v.). Chúng cho phép giao dịch Crypto và dịch vụ chuyển giao, nhưng không tự mình cấp quyền ngân hàng. Các công ty Crypto thường giữ nhiều loại giấy phép như vậy. Ví dụ, một công ty có thể có giấy phép VASP EU cho các sàn giao dịch, giấy phép DC của Mỹ, và giấy phép trust, bao phủ các khu vực và dịch vụ khác nhau. Giấy phép VASP thường yêu cầu tuân thủ KYC/AML nhưng được hướng tới môi giới/bảo quản Crypto, không phải nhận tiền ký gửi. Trong thực tế, các công ty Crypto theo đuổi trạng thái ngân hàng thường vẫn giữ giấy phép sàn giao dịch cùng với giấy phép ngân hàng của mình, để bao phủ giao dịch ngay và giao dịch blockchain theo quy định của từng cơ quan.
Giấy Phép Ngân Hàng Số/Dịch Vụ Tài Chính Khác: Một số khu vực pháp lý cung cấp giấy phép “ngân hàng số” hoặc giấy phép tổ chức thanh toán phù hợp. Ví dụ, Singapore có giấy phép Ngân Hàng Số Toàn Phần (cho ngân hàng bán lẻ trong nước) và giấy phép Tổ Chức Thanh Toán cho thanh toán token số. Vương quốc Anh có giấy phép tiền điện tử dưới Cơ quan Tài chính tại Anh cho thanh toán Crypto. Các giấy phép này thường tập trung vào thanh toán số hoặc cho vay, và có thể cho phép tích hợp các khuôn khổ Crypto phụ thuộc vào chính sách địa phương. Tuy nhiên đáng chú ý là, các khu vực pháp lý lớn như Mỹ và EU hiện đang dựa vào các danh mục trên (ngân hàng thương mại, SPDI, các ngân hàng tín thác, EMIs) thay vì giấy phép fintech Crypto đặc biệt.

Mỗi loại giấy phép bao gồm các sự đánh đổi khác nhau: SPDIs và các giấy phép trust được tinh gọn cho tài sản số nhưng giới hạn phạm vi kinh doanh, trong khi các giấy phép ngân hàng đầy đủ cho phép hoạt động rộng nhất nhưng có các yêu cầu về vốn và tuân thủ nghiêm ngặt nhất. Trong nhiều trường hợp, các công ty Crypto nhắm vào loại giấy phép phù hợp nhất với sản phẩm cốt lõi của họ (ví dụ: các đơn vị phát hành stablecoin thường chọn giấy phép trust hoặc EMI để xử lý dự trữ).

Bối Cảnh Toàn cầu và Bối Cảnh Pháp Lý

Ngân hàng Crypto là một hiện tượng toàn cầu, với các khu vực khác nhau di chuyển theo tốc độc riêng: Sure, here's the content translated into Vietnamese with markdown links retained in their original language:

Nội dung: Hoa Kỳ đã đứng đầu về giấy phép ngân hàng tiền điện tử. Luật pháp thân thiện với tiền điện tử của Wyoming đã tạo ra mô hình SPDI, lần đầu tiên được sử dụng bởi Kraken Bank và hiện được các công ty khác như Custodia áp dụng. Ở cấp độ liên bang, OCC dưới sự lãnh đạo gần đây đã cho thấy sự cởi mở: nó loại bỏ các hạn chế trước đây (các thư không phản đối) và cấp giấy phép cho Anchorage Digital. Các báo cáo truyền thông năm 2025 xác nhận rằng các nhà phát hành stablecoin Ripple và Circle đã nộp đơn xin giấy phép OCC, và Coinbase cho biết họ đang “tích cực cân nhắc” một giấy phép ngân hàng liên bang. Những động thái này trùng hợp với luật pháp Hoa Kỳ: Quốc hội đang thúc đẩy các dự luật stablecoin (Luật STABLE, Luật GENIUS) yêu cầu nhà phát hành phải được điều tiết bởi các thực thể ngân hàng liên bang hoặc tiểu bang. Đáng chú ý, Cục Dự trữ Liên bang gần đây đã yêu cầu các ngân hàng khu vực của mình bỏ tiêu chí “rủi ro danh tiếng” khi cấp tài khoản chính, nhiều người nhận thấy đây là ánh sáng xanh cho các công ty tiền điện tử được truy cập dịch vụ của Fed. Tuy nhiên, vẫn còn một số rào cản: Đơn xin tài khoản chính của Custodia Bank với Fed bị từ chối vào tháng 1 năm 2023 vì lý do an toàn, và những lo ngại về AML vẫn tiếp tục hiện diện.

Châu Âu (EU & Vương quốc Anh): Chế độ điều tiết của châu Âu đang hình thành dưới MiCA (Thị trường Tài sản Tiền điện tử). MiCA yêu cầu các nhà phát hành stablecoin (gọi là Token Tham chiếu Tài sản hoặc Token Tiền điện tử) phải có giấy phép tiền điện tử từ một quốc gia thành viên EU; ví dụ, Circle đã nhận được giấy phép EMI ở Pháp cho các stablecoin Euro của mình. MiCA cũng yêu cầu dự trữ 100% và công bố công khai thông tin cho stablecoin. Trong thực tế, các công ty tiền điện tử lớn muốn tuân thủ: Kraken Ireland đã nhận được giấy phép VASP hoàn chỉnh của EU để phục vụ thị trường EU theo MiCA. Các ngân hàng truyền thống ở châu Âu cũng đang tham gia vào không gian stablecoin – một bài viết trên Cointelegraph lưu ý rằng sau khi ban đầu miễn cưỡng, một số ngân hàng châu Âu đã nộp đơn xin phát hành stablecoin của riêng mình. Vương quốc Anh (sau Brexit) đang xử lý stablecoin như tiền điện tử theo hướng dẫn của FCA, có nghĩa là nhà phát hành cũng cần phải có sự cho phép của FCA. Trong khi ECB và ngân hàng khu vực Eurozone đã cẩn trọng về CBDCs, châu Âu rộng lớn đang chuẩn bị cho sự tích hợp tiền điện tử. Sự tập trung của quy định vẫn là vào stablecoin và quy định AML (ECB tiếp tục cảnh báo về tính thanh khoản và gian lận tiền điện tử).
Thụy Sĩ: Thụy Sĩ đã tích cực thu hút tài chính tiền điện tử. Năm 2019 FINMA đã cấp giấy phép “ngân hàng tiền điện tử” đầu tiên của đất nước: SEBA Bank và Sygnum Bank (cả hai hiện đều đã được đổi thương hiệu dưới luật pháp Thụy Sĩ). Các ngân hàng này cung cấp dịch vụ từ lưu ký token đến môi giới và quản lý tài sản cho tài sản kỹ thuật số, theo cùng một chế độ giám sát như bất kỳ ngân hàng Thụy Sĩ nào. FINMA đã áp đặt các biện pháp AML nghiêm ngặt – ví dụ, yêu cầu các chuyển khoản token phải có thể theo dõi được với thông tin người gửi/người nhận. Đến năm 2025 các ngân hàng tiền điện tử Thụy Sĩ vẫn tiếp tục đổi mới: AMINA Bank (một chi nhánh của SEBA) trở thành ngân hàng được điều tiết đầu tiên trên thế giới hỗ trợ stablecoin RLUSD mới của Ripple, cung cấp dịch vụ lưu ký và giao dịch token cho khách hàng tổ chức. Các cơ quan Thụy Sĩ cũng đã phê duyệt stablecoin hỗ trợ bằng CHF và tài sản được token hóa trong các chương trình thí điểm, củng cố hình ảnh của đất nước như một trung tâm tài chính kỹ thuật số.
Châu Á (Hồng Kông & Singapore): Hồng Kông và Singapore đang nổi lên như những cổng kết nối tiền điện tử ở Châu Á. Hồng Kông đã cải tổ quy tắc của mình: vào giữa năm 2023, bắt đầu cấp phép cho các nền tảng giao dịch tài sản ảo (chế độ VASP), và vào năm 2025 đã thông qua một Dự luật Stablecoins yêu cầu stablecoins được hỗ trợ bởi fiat phải có giấy phép từ Cơ quan Tiền tệ Hồng Kông. HKMA sẽ thiết lập các quy tắc nghiêm ngặt về dự trữ, hoạt động và bảo vệ người tiêu dùng, về bản chất tạo ra một lớp stablecoin “được ngân hàng trung ương phê duyệt”. Điều này phản ánh một lập trường ủng hộ đổi mới – các cơ quan quản lý phân biệt stablecoin với CBDC để thúc đẩy tài sản kỹ thuật số song song với các thị trường tài chính của Hồng Kông. Ở Singapore, các cơ quan quản lý cũng đang tích cực: MAS đã phát hành một khung stablecoin (cuối năm 2022) đòi hỏi có dự trữ chất lượng cao 100% và không cho phép một số lợi tức. Singapore đã cấp bốn giấy phép ngân hàng kỹ thuật số vào năm 2020 (cho các công ty không thuộc tiền điện tử như Grab/Sea/Ant), nhưng hiện không cấp mới; thay vào đó, các công ty tiền điện tử Singapore thường hoạt động theo giấy phép Tổ chức Thanh toán Chính cho các token thanh toán kỹ thuật số. Nhìn chung, cả HK và Singapore đều nhấn mạnh sự ổn định và tuân thủ (dự trữ hoàn toàn, kiểm toán) cho tài sản tiền điện tử, làm cho giấy phép khó có được nhưng đáng tin cậy hơn khi đã có.
Trung Đông (UAE, v.v.): UAE đã tạo ra nhiều khu vực thân thiện với tiền điện tử. Các cơ quan quản lý như Cơ quan Điều tiết Tài sản Ảo Dubai (VARA) và ADGM Abu Dhabi (FSRA) cấp phép cho các sàn giao dịch và nhà quản lý tài sản tiền điện tử theo quy định rõ ràng. UAE cũng khuyến khích đổi mới ngân hàng kỹ thuật số. Đáng chú ý, Ngân hàng Ruya của Dubai đã ra mắt như ngân hàng kỹ thuật số Hồi giáo đầu tiên trên thế giới cung cấp giao dịch tiền điện tử phù hợp với Shariah. Trong khi phần lớn các công ty cấp phép tập trung vào môi giới tiền điện tử, một vài công ty fintech (như Adadash) đang theo đuổi mô hình kết hợp ngân hàng tiền điện tử. Cách tiếp cận của UAE cân bằng giữa việc chấp nhận nhanh chóng với việc giám sát nghiêm ngặt – chẳng hạn, tất cả các token tiền điện tử đều được điều tiết dưới luật thanh toán. Các trung tâm khác của Trung Đông (như Bahrain) cũng đã cấp giấy phép tiền điện tử. Nhìn chung, khu vực này coi tài chính tiền điện tử như một ngành công nghiệp phát triển, mặc dù khái niệm về các ngân hàng tiền điện tử vẫn còn mới mẻ so với các mô hình phương Tây.

Tóm lại, các giấy phép ngân hàng tiền điện tử đang lan rộng trên toàn cầu. Ở mỗi khu vực pháp lý, các công ty điều chỉnh chiến lược của mình dựa trên quy tắc địa phương – đạt được một Wyoming SPDI ở Hoa Kỳ, một giấy phép OCC, một giấy phép EMI của EU, hoặc một giấy phép ngân hàng tiền điện tử FINMA – tất cả đều với mục tiêu hợp pháp hóa các dịch vụ tiền điện tử cốt lõi của mình.

Các Nghiên Cứu Trường Hợp về Các Công Ty Tiền Điện Tử Trở Thành Ngân Hàng

Dưới đây là những ví dụ về các công ty tiền điện tử nổi tiếng (hoặc các thực thể liên quan) đang tìm kiếm hoặc có được giấy phép giống ngân hàng:

Kraken Bank (Wyoming SPDI): Năm 2020, Kraken là sàn giao dịch tiền điện tử lớn đầu tiên được phê duyệt cho giấy phép Tổ chức Ký gửi Đặc biệt của Wyoming. Blog của Kraken giải thích rằng với tư cách là một SPDI, nó sẽ giữ 100% dự trữ fiat và cung cấp các tài khoản ký gửi bằng USD, lưu ký tiền điện tử, chuyển tiền và các dịch vụ ngân hàng khác cho khách hàng của mình. Kraken nhấn mạnh rằng SPDI cho phép nó hoạt động như một “ngân hàng tài sản kỹ thuật số”, kết nối tiền điện tử với tài chính truyền thống. (Kraken Bank sẽ được điều tiết bởi Cục Ngân hàng Wyoming, với các cuộc kiểm toán liên tục, nhưng – như tất cả các SPDI – sẽ không được bảo hiểm bởi FDIC.)
Custodia Bank (Wyoming SPDI): Custodia là một SPDI được cấp phép của Wyoming khác, dự định là một ngân hàng stablecoin. Vào cuối năm 2022, nó đã nộp đơn xin tài khoản chính tại Cục Dự trữ Liên bang (để kết nối với các hệ thống thanh toán). Tuy nhiên, vào tháng 1 năm 2023, Fed công khai từ chối đơn xin của Custodia. Hội đồng quản trị cho rằng mô hình kinh doanh mới lạ của Custodia và sự tập trung vào tiền điện tử đặt ra “các rủi ro an toàn và lành mạnh đáng kể”. Đặc biệt, kế hoạch của Custodia phát hành tài sản kỹ thuật số trên các mạng lưới phi tập trung bị coi là không nhất quán với các thực hành ngân hàng an toàn. Tập hợp Custodia minh họa rằng không phải tất cả các cơ quan điều tiết đều chia sẻ cách tiếp cận thân thiện với tiền điện tử; mặc dù một SPDI của tiểu bang đã được cấp, việc hỗ trợ liên bang vẫn là một rào cản. (Custodia đã chỉ ra rằng nó sẽ tiếp tục theo đuổi tư cách thành viên Fed với các tiêu chí sửa đổi.)
Anchorage Digital (OCC Trust Charter): Anchorage Digital (một công ty lưu ký tiền điện tử tổ chức) trở thành công ty tiền điện tử đầu tiên nhận được giấy phép ngân hàng quốc gia khi OCC cấp cho nó một giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia vào năm 2021. Với tư cách là một ngân hàng tín thác, Anchorage có thể hành động như một người giám hộ đủ điều kiện cho tài sản kỹ thuật số và tham gia đầy đủ vào các dịch vụ thanh toán của Fed. CEO Nathan McCauley đã ghi chú rằng làm việc “tay trong tay” với OCC trong bốn năm đã mang lại sự rõ ràng về quy định không thể tìm thấy ở nơi nào khác. Anchorage hiện cung cấp dịch vụ lưu ký, khai thác và các dịch vụ tiền điện tử khác dưới sự tuân thủ nghiêm ngặt về quy định.
Circle (OCC Trust Bank Application): Circle Internet Financial, nhà phát hành stablecoin USDC, đã thông báo vào giữa năm 2025 rằng họ đang nộp đơn xin cấp giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia (sẽ được gọi là “Ngân Hàng Tiền Tệ Kỹ Thuật Số Quốc Gia Đầu Tiên, N.A.”). Nếu được OCC phê duyệt, ngân hàng tín thác của Circle sẽ cho phép họ trực tiếp nắm giữ và quản lý dự trữ đô la của USDC thay mặt cho khách hàng. Allaire giải thích rằng động thái này là để đạt được “các tiêu chuẩn cao nhất về lòng tin, minh bạch và quản trị” cho hoạt động tài chính của mình sau khi IPO của Circle. Không giống như một ngân hàng thương mại, giấy phép tín thác của Circle không cho phép có tiền gửi hoặc cho vay chung; nó được thiết kế dành riêng cho quản lý dự trữ và lưu ký tiền điện tử. Thời điểm của Circle phù hợp gần gũi với luật pháp stablecoin mới của Hoa Kỳ (dự luật đã thông qua Thượng viện vào giữa năm 2025), cho thấy kế hoạch ngân hàng nhằm mục đích trở thành một nhà phát hành stablecoin tuân thủ dưới các quy tắc mới.
Ripple (OCC National Bank Charter Application & RLUSD): Ripple Labs (liên kết với XRP Ledger) thông báo vào tháng 7 năm 2025 rằng họ đã nộp đơn xin cấp giấy phép ngân hàng quốc gia của OCC. Đơn này làm cho Ripple trở thành công ty tiền điện tử thứ hai (sau Circle) được biết đến công khai tìm kiếm tình trạng ngân hàng liên bang. Mục tiêu của Ripple là “mở rộng dịch vụ tiền điện tử dưới sự điều tiết của liên bang” khi luật pháp stablecoin tiến triển. Đồng thời, Ripple đã phát hành stablecoin riêng của mình (RLUSD) và đang tích hợp nó với các đối tác ngân hàng. Đáng chú ý, ngân hàng tiền điện tử Thụy Sĩ AMINA đã thông báo rằng nó sẽ giao dịch lưu ký RLUSD (xem bên dưới), cho thấy động thái của Ripple trong việc coi stablecoin của mình như một sản phẩm ngân hàng đã được cấp phép. Chiến lược kết hợp tìm kiếm giấy phép và phát hành stablecoin nhấn mạnh việc Ripple đánh cược rằng tình trạng tài chính được điều tiết sẽ là yếu tố quan trọng cho các công ty thuộc công nghệ blockchain.
Coinbase (Federal Charter Consideration): Coinbase, một trong những sàn giao dịch tiền điện tử lớn nhất thế giới, đã công khai xác nhận rằng họ đang “tích cực xem xét” nộp đơn xin cấp giấy phép ngân hàng liên bang. Các báo cáo truyền thông (WSJ/Banking Dive) xác định Coinbase cùng với BitGo, Circle và Paxos là những công ty đang có kế hoạch tìm kiếm giấy phép. Mối quan tâm của Coinbase phản ánh xu hướng rộng lớn trong ngành. Các chuyên gia lưu ý rằng những thay đổi gần đây tại OCC (loại bỏ chính sách 'không phản đối giám sát') làm cho các giấy phép như vậy dễ đạt được hơn trước đây. Nếu Coinbase theo đuổi giấy phép, có thể nó sẽ tích hợp ví sàn giao dịch của mình với các tài khoản ký gửi được bảo hiểm, mặc dù nó sẽ phải đáp ứng.

Nếu bạn cần thêm bất kỳ phần nào được dịch tiếp, hãy cho tôi biết!bước đầu giúp họ tiếp cận các thị trường tài chính chính thống dễ dàng hơn. Các công ty như Kraken và Circle đang tìm kiếm giấy phép ngân hàng để củng cố chức năng cốt lõi (giữ USD, stablecoins). Anchorage, một công ty quản lý tiền mã hóa uy tín, chứng minh rằng giấy phép có thể tăng cường niềm tin. Các ngân hàng tiên tiến như AMINA cho thấy cách thức các ngân hàng truyền thống chấp nhận tiền mã hóa. Trên toàn diện, các công ty này nhấn mạnh tuân thủ quy định: họ coi giấy phép không phải là rào cản, mà là cơ sở để mở rộng tài chính kỹ thuật số toàn cầu.

Động lực Quan trọng: Stablecoin và Hội nhập Tài chính

Việc tiến tới giấy phép ngân hàng gắn liền chặt chẽ với những thay đổi quy định toàn cầu, đặc biệt là quanh stablecoin và tích hợp "payment rails". Những động lực quan trọng bao gồm:

Luật Stablecoin: Các nhà lập pháp trên toàn cầu đang soạn thảo các dự luật đối xử stablecoins như ký quỹ ngân hàng. Tại Hoa Kỳ, ví dụ, Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE đề xuất rằng những nhà phát hành stablecoin phải được cấp phép liên bang. Tương tự, MiCA ở châu Âu phân loại các stablecoins lớn là tiền điện tử yêu cầu cấp phép giống như ngân hàng. Luật mới của Hồng Kông sẽ yêu cầu HKMA cấp phép cho stablecoin được chốt bằng tiền pháp định. Những luật này thúc đẩy các công ty stablecoin (như Tether hoặc các nhà phát hành USDC) hoạt động theo khuôn khổ ngân hàng.
Tiếp cận Hệ thống Thanh toán: Các ngân hàng trung ương nhận ra rằng việc có các công ty tiền mã hóa trên Fedwire hoặc tương đương có thể cải thiện hiệu quả thanh toán, đặc biệt là cho tài sản được tokenize. Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ gần đây đã thực hiện một sự thay đổi chính sách: yêu cầu các Ngân hàng Fed khu vực ngừng sử dụng "rủi ro danh tiếng" như một lý do để từ chối tài khoản và cung cấp hướng dẫn rõ hơn cho các ngân hàng phục vụ doanh nghiệp tiền mã hóa.
Áp lực AML và Tuân thủ: Trớ trêu thay, các yêu cầu KYC và AML nghiêm ngặt khiến ngân hàng rời xa tiền mã hóa nay đang được tích hợp vào luật cho giấy phép tiền mã hóa. FinCEN và OCC đã yêu cầu "thẩm định kỹ lưỡng" trên khách hàng tiền mã hóa. Các giấy phép mới sẽ buộc các công ty tiền mã hóa phải chấp nhận cùng chế độ chống rửa tiền như bất kỳ tổ chức tài chính nào khác.
Hội nhập Tài chính Toàn cầu: Ngoài những luật cụ thể, có một xu hướng rộng hơn là tích hợp tiền mã hóa vào hệ thống truyền thống. Các ngân hàng và nhà quản lý trung ương đang thử nghiệm CBDC và tiền ngân hàng trung ương được tokenize.

Tóm lại, luật pháp đang phát triển vừa là củ cà rốt vừa là cây gậy. Một mặt, các luật được lên kế hoạch thưởng cho các thực thể được cấp phép. Mặt khác, họ trừng phạt những hoạt động tiền mã hóa chưa được cấp phép.

Lợi ích và Rủi ro cho Người dùng, Tổ chức và Hệ thống Tài chính

Trở thành ngân hàng sẽ có những tác động đáng kể:

Đối với Người dùng Cá nhân: Một công ty tiền mã hóa có giấy phép ngân hàng có thể cung cấp cho khách hàng các sản phẩm và bảo vệ truyền thống hơn. Người tiêu dùng có thể mở tài khoản với các đặc điểm quen thuộc (tiền gửi có lãi suất, chuyển khoản ACH, thẻ ghi nợ) trực tiếp với các công ty tiền mã hóa.
Đối với Các tổ chức: Các tổ chức tài chính truyền thống có thể thấy lợi ích và sự cạnh tranh. Các ngân hàng tiền mã hóa mới có thể hợp tác hoặc cắt giảm các công ty hiện tại. Ví dụ, một sàn giao dịch tiền mã hóa với giấy phép ngân hàng có thể thu hút nhà đầu tư bán lẻ mới rẻ hơn.
Đối với Hệ thống Tài chính: Tổng thể, đưa tiền mã hóa vào ngân hàng chính thức có thể cải thiện độ ổn định của các thanh toán dựa trên tiền mã hóa và thu hẹp khoảng cách giữa tiền pháp định và tài sản kỹ thuật số.

Ngân hàng Truyền thống Thâm nhập Tiền mã hóa vs. Các Công ty Tiền mã hóa trở thành Ngân hàng

Sự thay đổi hiện nay liên quan đến cả hai phía. Các ngân hàng đã có sẵn thận trọng thâm nhập tiền mã hóa, trong khi các công ty tiền mã hóa cố gắng "trở thành ngân hàng" riêng của họ.

Ngân hàng Truyền thống trong Tiền mã hóa: Các ngân hàng như JPMorgan, Goldman Sachs và BNY Mellon đã ra mắt dịch vụ lưu trữ tiền mã hóa hoặc sáng kiến token. Ở Hoa Kỳ, một số ngân hàng ban đầu chống lại stablecoin, nhưng sau đó đã ra mắt stablecoin riêng của họ (ví dụ như token JPM cho thanh toán tổ chức).
Các Công ty Tiền mã hóa như Ngân hàng: Các công ty tiểu mã hóa bản địa đã được sinh ra ngoài sự điều chỉnh, nhưng nay sẵn lòng chấp nhận giám sát để đạt được sự hợp pháp và mở rộng.Content: có nghĩa là một số xói mòn của ý thức hệ chống lại sự thiết lập của tiền điện tử. Như một nhà phân tích đã lưu ý, các công ty chấp nhận điều lệ “sẽ mất đi một số độc lập” khi họ bị gộp vào khung tài chính thông thường. Mặt khác, các công ty tiền điện tử mang lại sự đổi mới công nghệ: họ có thể tiên phong các sản phẩm dựa trên blockchain trong một môi trường được quản lý. Ví dụ, một ngân hàng giao dịch tiền điện tử có thể tích hợp bản địa các token trên chuỗi với tiền gửi hoặc khoản vay. Họ cũng có xu hướng có văn hóa toàn cầu, thạo công nghệ, có thể thúc đẩy sự chấp nhận fintech trong ngân hàng. Thực tế, mỗi bên mang đến sức mạnh cho bên kia: ngân hàng cung cấp sự tin tưởng và quy mô, các công ty tiền điện tử tiêm vào tài sản và khách hàng mới. Cách điều này diễn ra sẽ phụ thuộc vào sự rõ ràng về quy định và nhu cầu thị trường.

Gánh nặng tuân thủ và trở ngại quy định

Việc theo đuổi giấy phép ngân hàng không dễ dàng. Các công ty tiền điện tử đối mặt với yêu cầu tuân thủ rộng rãi và các rào cản tiềm năng:

Quy tắc vốn và an toàn: Ngân hàng phải duy trì tỷ lệ vốn tối thiểu và các đệm thanh khoản. Các công ty tiền điện tử, vốn chủ yếu giữ tài sản ủy thác ngoài bảng cân đối kế toán, sẽ cần giữ vốn chủ và dự trữ của riêng mình. Đối với một SPDI, Wyoming yêu cầu dự trữ 100% nhưng không có khoản vay; một ngân hàng quốc gia phải đáp ứng các yêu cầu vốn liên bang. Những quy tắc này có thể giới hạn sự linh hoạt sản phẩm (ví dụ: ngân hàng ủy thác của Circle không thể cho vay chứng khoán Bộ Tài chính Hoa Kỳ hỗ trợ USDC).
Rửa tiền (AML) và KYC: Các ngân hàng phải tuân thủ luật AML nghiêm ngặt. Các công ty tiền điện tử đã tranh luận rằng sự minh bạch của blockchain có thể giảm thiểu rủi ro, nhưng trên thực tế, các nhà quản lý vẫn yêu cầu KYC truyền thống. FinCEN và OCC yêu cầu “thẩm định mở rộng” trên khách hàng tiền điện tử. Các nhà kiểm tra ngân hàng sẽ mong đợi các ngân hàng tiền điện tử có hệ thống giám sát giao dịch mạnh mẽ, sàng lọc lệnh trừng phạt và kiểm soát dòng tài sản ảo. Ví dụ, các nhà quản lý ngân hàng đã xác định chuyển tiền điện tử là rủi ro AML. Phát triển và vận hành các hệ thống này rất tốn kém và phức tạp. Các công ty sẽ cần đội ngũ tuân thủ và kiểm toán viên chuyên nghiệp. Những kịch bản ác mộng về “ẩn danh” trên blockchain đang được giải quyết: quy tắc của Thụy Sĩ đã cấm các giao dịch tiền điện tử ẩn danh, và các ngân hàng Hoa Kỳ (bao gồm ngân hàng tiền điện tử) phải đóng băng các giao dịch cho địa chỉ bị xử phạt.
Tài khoản Chủ của Cục Dự trữ Liên bang: Tại Hoa Kỳ, có tài khoản chủ ở Fed rất quan trọng cho thanh toán. Các ngân hàng tiền điện tử lâu nay tìm kiếm các tài khoản Fed. Sự thay đổi quan điểm năm 2023 của Fed giúps, nhưng mỗi tổ chức vẫn phải đệ đơn thỉnh cầu một ngân hàng Fed khu vực. Ngay cả khi SPDI được điều lệ bang, việc tiếp cận FedWire hoặc FedNow không đơn giản: nó đòi hỏi đáp ứng tiêu chí rủi ro của Fed. Việc từ chối đơn ứng dụng của Custodia cho thấy các cơ quan quản lý vẫn thận trọng. Các công ty phải chứng minh họ có quản lý rủi ro đáng tin cậy và không là rủi ro bay của việc ngân hàng chỉ tiền điện tử. Tài khoản chủ cũng đi kèm với các cuộc kiểm tra giám sát và phí Fed, mà các công ty tiền điện tử lịch sử thiếu.
Phân mảnh quy định: Các công ty tiền điện tử thường theo đuổi nhiều giấy phép ở các khu vực pháp lý khác nhau. Một ngân hàng tiền điện tử điển hình ở Hoa Kỳ có thể cần các điều lệ liên bang (OCC) và bang (NYDFS hoặc Wyoming), phê duyệt SEC/FINRA cho bất kỳ hoạt động chứng khoán nào, và giấy phép truyền tiền hoặc tiền điện tử cho các bang Hoa Kỳ. Ở EU, một nhà phát hành stablecoin theo quy định của MiCA cần giấy phép EMI ở một quốc gia và cấp phép cho các quốc gia khác. Singapore hoặc Hồng Kông yêu cầu giấy phép địa phương theo khung của họ. Duy trì tuân thủ trên mạng lưới này rất nặng nề: các công ty phải đối mặt với các cuộc kiểm tra hàng năm của các nhà quản lý khác nhau (OCC, FDIC, FINMA, FCA, SFC, MAS, v.v.), mỗi bên với quy tắc của riêng họ. Adam Shapiro của Klaros Group lưu ý rằng một điều lệ liên bang có thể giảm bớt các cuộc kiểm tra trùng lặp của bang: “Một điều lệ liên bang sẽ cắt giảm các yêu cầu trùng lặp” so với việc giữ nhiều tín thác bang.
Sự không chắc chắn pháp lý: Trong khi luật đang phát triển, chúng chưa hoàn toàn ổn định. Tại Hoa Kỳ vẫn còn cuộc tranh luận pháp lý về phân loại tiền điện tử (quyền tài phán của SEC vs. CFTC). Một tòa án có thể quyết định một token cụ thể là chứng khoán hay hàng hóa, ảnh hưởng đến cách nó có thể được giữ trong ngân hàng. Hướng dẫn pháp lý về kế toán tiền điện tử (ví dụ: SAB 121) đã ngăn chặn các ngân hàng giữ tài sản. Các ngân hàng tiền điện tử phải liên tục điều hướng sự không chắc chắn này. Họ cũng đối mặt với rủi ro chính trị thay đổi: ví dụ, nếu một chính quyền mới có quan điểm cứng rắn về tiền điện tử, một số phê duyệt trước đó có thể bị xem xét lại.

Tóm lại, việc đảm bảo và hoạt động dưới một điều lệ ngân hàng đòi hỏi một sự chuyển đổi hoàn toàn của một công ty tiền điện tử thành một ngân hàng được quản lý. Điều này đòi hỏi xây dựng đội ngũ tuân thủ, triển khai phần mềm ngân hàng và kiểm soát, và chịu sự giám sát liên tục – tất cả đều làm tăng chi phí. Nhiều giám đốc điều hành tiền điện tử cho rằng điều đó đáng đầu tư để tiếp cận cơ sở hạ tầng ngân hàng; những người chỉ trích cảnh báo gánh nặng là đáng kể và có thể làm nản chí các đối thủ nhỏ hơn.

Triển vọng tương lai

Mối quan hệ của ngành công nghiệp tiền điện tử với ngân hàng vẫn còn trong giai đoạn chuyển tiếp. Tính đến năm 2025, một số công ty tiền điện tử đã đạt được hoặc theo đuổi các điều lệ ngân hàng, nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi về quy mô và tác động. Nhìn về phía trước:

Gia tăng Sự chấp thuận Điều lệ: Với các quy định mới ủng hộ các ngân hàng tiền điện tử, dự kiến sẽ có thêm nhiều ứng dụng. Các quan sát viên nhận xét rằng “nhiều ngân hàng tài sản kỹ thuật số được điều lệ liên bang hơn” sẽ có lợi cho người tiêu dùng và các thị trường. Các công ty tiền điện tử thành lập (Coinbase, Paxos, Gemini, v.v.) có thể theo con đường của Circle và Ripple, đặc biệt nếu Quốc hội thông qua luật stablecoin. Bản thân các ngân hàng (lớn và nhỏ) đang chuẩn bị để cung cấp các dịch vụ tiền điện tử dưới các chế độ mới này.
Tổng hợp hoặc Chuyên biệt: Chúng ta có thể thấy sự tổng hợp, nơi chỉ các tổ chức tiền điện tử có vốn tốt mới tồn tại dưới dạng ngân hàng, trong khi những tổ chức khác hợp tác hoặc rời thị trường. Ngoài ra, có thể xuất hiện các ngân hàng đặc biệt mới chỉ phục vụ stablecoin, token hóa, hoặc các chức năng ủy thác. Các ngân hàng truyền thống có thể tách biệt các đơn vị tiền điện tử tìm kiếm điều lệ.
Tích hợp công nghệ: Theo thời gian, ranh giới giữa ngân hàng tiền điện tử và fintech có thể mờ nhạt hơn. Các chứng khoán được token hóa, cho vay tiền điện tử và thanh toán trên chuỗi có thể hoạt động qua các cổng thông tin được quản lý. Ví dụ, cổ phiếu được token hóa có thể giao dịch trên các sàn giao dịch kỹ thuật số với thanh toán fiat thời gian thực, tất cả được giải quyết qua các ngân hàng tiền điện tử được cấp điều lệ. Nếu stablecoin thực sự trở thành “hệ thống đường ống lõi”, thì việc trở thành người quản lý được cấp phép của các đồng coin như vậy có thể phổ biến như việc là thành viên của SWIFT hôm nay.
Sự tiến hóa quy định: Các nhà quản lý trên toàn thế giới sẽ tiếp tục điều chỉnh các quy tắc. Chúng ta có thể thấy tiêu chuẩn quốc tế cho các ngân hàng tiền điện tử xuất hiện (ví dụ: từ Ủy ban Basel hoặc FATF). Tiêu chuẩn hóa việc xử lý vốn đối với tài sản tiền điện tử trên báo cáo ngân hàng sẽ rất quan trọng. Ngoài ra, khi CBDC tiến tới (hoặc trì hoãn), mối quan hệ của họ với stablecoin tư nhân được quản lý sẽ hình thành nhu cầu. Các ngân hàng tiền điện tử sẽ cần thích ứng với mỗi thay đổi chính sách mới, từ xử lý thuế của tài sản kỹ thuật số đến quy định dữ liệu người tiêu dùng.
Tác động đến người tiêu dùng: Cuối cùng, số lượng các ngân hàng tiền điện tử thành công sẽ ảnh hưởng đến người dùng cuối. Trong kịch bản tốt nhất, người tiêu dùng có nhiều sự lựa chọn hơn trong thanh toán và kiếm lợi tức từ tài sản kỹ thuật số qua các tài khoản được bảo hiểm. Trong kịch bản xấu nhất, sự thất bại của quy định hoặc ngân hàng có thể làm xói mòn sự tin tưởng. Sự nhấn mạnh của ngành công nghiệp vào sự tuân thủ cho thấy một sự công nhận rằng khả năng tồn tại lâu dài phụ thuộc vào sự ổn định, không dựa vào việc chấp nhận rủi ro “chỉ tiền điện tử”.

Trong vài năm tới, có khả năng chúng ta sẽ thấy sự chính thống hóa dần dần: các công ty tiền điện tử đảm bảo giấy phép có thể trở thành một loại ngân hàng khác, nhưng chuyên biệt. Nhãn hiệu “ngân hàng tiền điện tử” có thể mờ dần thành danh mục ngân hàng kỹ thuật số hoặc ngân hàng fintech rộng hơn. Các quan sát viên sẽ theo dõi xem liệu điều này có mang lại một hệ thống tài chính kỹ thuật số tích hợp thực sự hay chỉ một chương mới trong chu kỳ lâu đời của việc theo kịp sự đổi mới tài chính mà thôi.