走進 2026 年之前，市場對穩定幣的主線敘事一度顯得簡單：總供應不斷攀升、應用場景愈趨多元，最終演化成一層統一的鏈上美元流動性基礎設施。
但 2026 年上半年的真實數據，呈現出更凌亂、卻也更具啟示性的面貌。
整體數字顯示，穩定幣總市值逼近歷史高位。然而在表面數據之下，用戶行為已清楚分裂為三條路線：追求收益的「利息獵人」、以支付為先的用戶、以及純粹的交易者。
每一個族群都將交易量拉向截然不同的協議、生態和產品。
2026 年上半年數據顯示，穩定幣的採用情況根本不是一條「穩步向上」的單一曲線，而是一場圍繞至少三種行為輪廓的分岔：這三類用戶在留存曲線、偏好鏈別以及面對宏觀環境時的反應，均出現明顯差異。
重點整理
- 2026 年上半年，穩定幣用戶已分成追息派、支付派及交易派三大類，各自偏好的公鏈與協議走向分歧。
- 總體穩定幣市值仍接近歷史高位，但聚合數據掩蓋了「非追息用戶」獨立活躍地址明顯下滑的事實。
- 山寨幣熱度跌至兩年低位，令穩定幣交易量集中湧向更少、更深的流動性池，結構性有利於龍頭平台、不利長尾專案。
一個掩蓋真相的「漂亮」總數字
在主流媒體的加密報導中，穩定幣總市值幾乎成為被引用次數最多的單一指標。至 2026 年中，各鏈穩定幣合計供應量已突破 2,300 億美元，這組數字不斷被當作「採用里程碑」標題引用。數字本身無誤，卻幾乎不能反映實際行為。
市值只會計算「存在中的代幣」，卻完全不揭示這些幣是否在流轉、由誰持有、以及究竟被用來做甚麼。一條冷錢包內躺着 5 億美元 Tether (USDT)，對市值貢獻，與一條每日處理 1,000 萬美元匯款的走廊一模一樣。
兩者在結構上卻是截然不同的用途。
DefiLlama 追蹤的月度穩定幣轉帳量數據講的是另一個故事。代表實際代幣換手的轉帳量，在過去六個月中有五個月的增速都低於供應增速，意味著愈來愈多新鑄造的穩定幣不是在市場上流轉，而是靜靜躺着。供應成長已與實際使用成長脫鈎。
穩定幣總市值在 2026 年中突破 2,300 億美元，但在過去六個月中有五個月，轉帳量增速落後於供應，突顯一池日益龐大的沉睡籌碼。
供應與速度的背離，是用戶不再同質化的第一個結構性信號。不同用戶群鑄造、接收或買入穩定幣的理由截然不同，而這些動機決定了從代幣周轉頻率，到它們偏好駐紮於哪條鏈的一切細節。
延伸閱讀：Gemini Flash 推出 3 款新模型 Google Pro 更新再度延後
第一陣營：追息派——為何他們主導供應擴張
目前穩定幣市場中最大、亦是增長最快的族群，其實並非把穩定幣當作「貨幣」使用，而是把它們視為一種以美元計價的收益資產。自美聯儲在 2024 年底展開減息周期以來，這類資金幾乎成為穩定幣供應擴張的主引擎，其行為高度受「鏈上收益率」與傳統貨幣市場利率之間息差所驅動。
Ethena 的 USDe 以及其質押變體 sUSDe，是這個趨勢最醒目的代表。透過把穩定幣資本停泊在永續合約市場的 delta 中性部位，Ethena 成功創造出在 2026 年初高資金費率環境下多次突破 10% 的年化收益率，遠高於當時聯邦基金利率。USDe 總供應自 2026 年初約 35 億美元，一路攀升至第二季末突破 60 億美元，一度躍身 Ethereum (ETH) 生態中供應排名第三大的穩定幣。
MakerDAO 旗下已重塑品牌的 Sky 協議及其 USDS 代幣，路徑相近，將相當比例的盈餘緩衝投入代幣化美債產品，產生的收益再回流至持有人。原本的 Dai (DAI) 儲蓄率延續到 USDS 上，並緊貼鏈上風險偏好變化：市場火熱時上調，資金費縮窄時回落。
Ethena 的 USDe 供應在 2026 年 1 月至第二季末期間翻倍成長，幾乎完全由追息資金追逐逾 10% 年化資金費息差所推動。
這一陣營的關鍵行為特徵，是「輪動」而非「忠誠」。追息派隨息差變化靈活搬移資本。2026 年 4 月市場回調期間，永續合約資金費顯著收窄，Ethena 協議收益急速下滑，其穩定幣供應三週內縮水逾 8 億美元，其後才再度回補。結果是穩定幣總供應在結構上變得「順周期」而波動：牛市資金費高企時劇烈擴張，利率回落時同樣明顯收縮。
延伸閱讀：Samsung 裁減 839 個美國職位 同場發佈最新摺機
第二陣營：支付派——他們真正選擇了哪些鏈
第二個陣營按照當初穩定幣的原始論述在行事：把穩定幣當作電匯、跨境匯款及 B2B 結算的更快、更便宜替代方案。由於這類交易單筆金額較小、頻率較高，且多集中在加密原生研究者常視為「邊陲」的公鏈上，他們在宏觀統計中長期被低估。
Stellar、Tron，以及比重持續上升的 Solana，在這類支付導向的穩定幣流量中佔據主導。2026 年上半年，Tron (TRX) 上的 USDT 轉帳筆數，穩定維持在所有鏈上 USDT 交易筆數的 40% 至 55% 之間，背後主要受惠於其超低費用，以及在東南亞與非洲匯款走廊的深入滲透。儘管 Tron 鮮少出現在 DeFi 收益或機構採用的討論之中，它在多數日子所處理的穩定幣交易筆數，卻遠超 Ethereum。
Stellar (XLM) 上的 USDC 走廊，則透過與拉美及撒哈拉以南非洲地區持牌匯款機構的合作持續壯大。
Circle 的合作基建承載了 Stellar USDC 發行中相當份額，使大量受監管的支付流量在鏈上流轉，卻完全不會出現在任何 DeFi TVL 指標之中。
Tron 的 USDT 網絡在 2026 年上半年，按筆數計已佔所有鏈上 USDT 轉帳的 40% 至 55%，這些以匯款及支付為主的用例，在以 DeFi 為中心的分析儀表板上幾乎看不見。
從行為上看，支付派幾乎對鏈上收益毫無興趣。他們需要的是速度、低成本與快速最終確認。持幣時間往往以小時計或以天計，而非數星期。他們的活動會大幅推高「交易筆數」指標，但對 TVL 幾乎沒有影響。最能服務這群人的 Tron、Stellar，以及 Solana (SOL) 上的 USDC 基建，其優化方向是吞吐量與手續費，而不是與各類產息合約的可組合性。
這一族群同時對監管風險最為敏感。美國參議院於 2026 年 6 月通過的 GENIUS 法案，為穩定幣發行人建立聯邦牌照架構，這一舉措正推動受監管與未受監管發行人之間的制度分水嶺，日後在合規支付走廊上的用戶將愈發直接感受到差異。Circle 和 Paxos 在這條路上相對佔優，離岸發行人則面臨壓力。
延伸閱讀：富士康重新招工生產 iPhone 18 蘋果加碼 AI 佈局
第三陣營：在倉位之間「停泊」於穩定幣的交易者
第三個陣營，是市場評論中最常被看見、卻在供應分析裡最常被誤讀的一群人。這些加密原生交易者持有穩定幣，既不是為了長期儲蓄，也不是用於支付，而是作為風險資產部位之間的中性儲備。當他們賣出風險資產時，手上穩定幣餘額上升；當他們重回加密市場加倉時，穩定幣存量便縮水。
CoinMarketCap 的數據指出，在 2026 年 7 月下旬前夕，山寨幣熱度跌至兩年低點，比特幣市佔率維持在相對高位，無論散戶或機構的注意力都集中在 Bitcoin (BTC)，而非更廣泛的山寨幣市場。對理解穩定幣，這是一個關鍵信號。
當山寨幣興趣下滑，交易者的穩定幣餘額往往呈現「累積」而非「輪動」。原本會自 USDT 或 USD Coin (USDC) 轉入山寨幣部位的資本，被迫閒置在穩定幣上，推高市值統計，卻沒有產生相應的轉帳量。這種情況正好解釋了前文所見的「供應—速度脫鈎」現象。
在 2026 年 7 月下旬，山寨幣熱度跌至兩年低位之際，交易者持有的穩定幣不再輪動進入風險資產，而是選擇累積，推高供應統計數字。 在轉帳速度未見相應提升的情況下。
這批偏好交易的用戶群，資金高度集中於中心化交易所，以及頭部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速冒起，每日處理以十億美元計的永續合約成交量，吸走了相當可觀的穩定幣庫存，因為交易員以 USDC 作為槓桿倉位的抵押品。Dune 的鏈上數據顯示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 抵押池在 2026 年第二季持續擴張，與平台未平倉合約規模的增長走勢幾乎同步。停泊在該平台的交易員，並不是用 USDC 來支付或做收益農耕，而是單純當成保證金持有。
延伸閱讀：馬斯克稱 Grok 將在 2026 年前推出「史上最忠於史實」的奧德賽體驗
三大用戶陣營如何用截然不同的視角解讀同一個宏觀事件
行為分層最清晰的證據之一，是觀察三大用戶陣營在 2026 年上半年，如何對同一組宏觀事件作出完全不同的反應。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日為例，其間因關稅相關的不確定性，整體加密貨幣市場出現一輪急跌。
追逐收益的一群，選擇從合成收益產品撤出：Ethena 的 USDe 供應在短時間內收縮超過 8 億美元，資金轉往風險較低的標的，例如代幣化貨幣市場基金。**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金以及 **富蘭克林鄧普頓（Franklin Templeton）**的 BENJI 代幣，在同一時段都錄得資金流入，資本明顯尋求在不承擔資金費率、方向性風險（delta exposure）的情況下鎖定收益。代幣化美債資產管理規模在 2026 年 4 月突破 55 億美元，其間在拋售期出現明顯的流入尖峰。
支付用戶則幾乎完全不受影響。Tron 上 USDT 的轉帳筆數在波動最劇烈的數日略有下滑，但 72 小時內已回復正常水平。匯款通道不會因為比特幣跌了 15% 就暫停運作。對於一名越南打工仔要匯錢回菲律賓家人來說，永續合約的資金費率與他毫不相干。
在 2026 年 4 月的宏觀拋售期，代幣化美債 AUM 衝破 55 億美元，追收益資金轉進更安全工具；與此同時，Tron 上 USDT 支付走廊的交易量在 72 小時內已恢復至基準水平，凸顯三大用戶群在面對同一事件時，其結構性反應完全不同。
反應最激烈的是交易員。拋售期間，流入中心化交易所的穩定幣資金急增，典型反映「風險降低、資金暫泊」的行為。不過，這更多是「停泊」而非「抄底」訊號——大量穩定幣並沒有很快重新進場，再配合第二季整體山寨幣興趣偏低的數據，情況更為明顯。這批交易用戶握在手上的穩定幣，彷彿一條被壓緊的彈簧，到 2026 年 7 月底為止，仍未真正釋放到大規模山寨倉位之中。
延伸閱讀：Solana 與 Hyperliquid 攫取 80% 山寨幣 ETF 成交量
USDT 對 USDC 的分化：沿著同一條結構裂縫擴散
自從 Circle 主打透明度、而 Tether 持續稱霸以來，市場對 USDT 與 USDC 的對比戰從未停歇。到 2026 年上半年，用戶分層框架提供了一個更清晰的解釋：為何兩者明明看似用途相近，卻同樣得以同步擴張。
USDT 在支付走廊的主導地位，尤其是在 Tron 鏈上，是一種結構性、且自我強化的優勢。東南亞、中東、拉美在過去十年累積的採用網絡效應，築起一條極難撼動的支付護城河。Tether 的總供應量在 2026 年第二季突破 1400 億美元，其中約 650 億美元為部署在 Tron 的 USDT。支付用戶一開始選擇了 USDT，慣性之下，也就一直留在那裡。
相反，USDC 則在收益及機構用戶板塊穩步擴張市佔。Circle 作為一家設於美國的公司，有監管牌照加持，並提供完整儲備證明及持續擴建合規基建，令 USDC 成為機構級 DeFi 協議的首選抵押資產，以及 GENIUS 法案通過後，已開發市場中受監管支付走廊的事實標準穩定幣。USDC 在以太坊上的流通量於 2026 年上半年增長逾 30%。
2026 年第二季，Tether 總供應量突破 1400 億美元，其中約 650 億為 Tron-USDT；同一時間，USDC 以太坊供應在 2026 年上半年增長超過三成——兩枚穩定幣能同時做大，關鍵在於各自服務的用戶族群，結構上並不重疊。
這意味著，在大多數實際應用場景中，USDT 與 USDC 並非真正意義上的直接對手，而是分別主宰不同行為群體的穩定幣標的。兩者真正激烈競爭的戰場，是交易與收益兩大陣營——這些用戶對「轉會成本」較不敏感，而且協議整合與產品設計可以左右市佔。至於支付用途方面，USDT 的領先優勢在短期內幾乎難以撼動。
延伸閱讀：OpenAI 主席：對 AI 代幣的憂慮將在 12 個月內消失
DEX 成交高度集中：對流動性提供者意味著什麼？
2026 年上半年，穩定幣交易用戶的行為，令 DEX 上的流動性出現明顯的集中效應。當市場興趣集中於愈來愈少的資產——主要是 BTC，以及 USDC、USDT 與 ETH 的交易對——流動性提供者自然傾向把資本壓注在少數深池，而不是分散部署在長尾山寨幣對上。
CoinGecko 類別數據顯示，截至 2026 年 7 月底，去中心化交易所板塊合計市值約 234 億美元，24 小時成交量約 12.9 億美元。在這個板塊內，以穩定幣對穩定幣，以及穩定幣對主流資產（例如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC）為主的池子，在比特幣主導的市況下，使用率一直遠高於各類偏門山寨幣交易對。
Uniswap V4 的集中流動性機制，以及 Curve Finance 的 stableswap 演算法，成為這波流動性重整的核心基建。尤其是 Curve，其處理的穩定幣對穩定幣成交量，已大幅蠶食傳統上由中心化交易所撮合盤主導的市場，其經典 3pool（USDT/USDC/DAI）一直是 DeFi 中按「成交量對 TVL 比率」計算最活躍的流動性池之一。
整個 2026 年第二季期間，穩定幣對穩定幣，以及穩定幣對主流資產池的使用率，都持續跑贏各類山寨幣冷門交易對，反映交易用戶的資本在比特幣主導階段，愈來愈集中湧向深度更好、滑點更低的主流池子與場景。
延伸閱讀：Google 將 Gemini 擴展至 40 款應用程式 配合 Samsung Fold 8 進入「代理」時代
監管新層級：即時重繪市場版圖
美國參議院在 2026 年 6 月通過的 GENIUS 法案，是自穩定幣資產類別出現以來，聯邦層面最具分量的一次介入。新法例建立了一套分級牌照制度：穩定幣發行量超過 100 億美元者，須獲得聯邦儲備局批准；規模較小的發行人則需取得州級牌照，同時全面要求 100% 儲備支持及每月資產證明披露。
這些規則對三大用戶陣營的影響非常不對稱。身處美國監管支付走廊的用戶，日後將愈來愈多只接觸到符合 GENIUS 法案要求的穩定幣，因為銀行、支付處理商及金流服務業者都要按新框架調整合規。這在結構上利好 Circle（USDC）及 Paxos（USDP、PYUSD），同時為任何「沾上」美國監管實體的離岸發行人帶來阻力。
追求收益的那一群，面對的是一幅更複雜的監管地圖。像 USDe 這類合成穩定幣，其收益來自衍生品策略，而非傳統儲備資產，在 GENIUS 對「儲備要求」的定義下，處於灰色地帶。Ethena 已在官方文件中披露，正密切關注監管機構對其產品的界定，並堅稱 USDe 的架構與一般支付型穩定幣本質不同。這個監管歸類的「未定局」，將直接決定機構資本未來可以、或者不能投向哪些收益產品。
GENIUS 法案的儲備門檻與分級牌照架構，為 Circle 與 Paxos 在美國監管支付通道中創造結構性優勢，同時刻意把 USDe 等合成收益穩定幣的監管定位保留在「未明確」狀態。
至於集中在中心化交易所的交易用穩定幣，短期內受 GENIUS 法案的直接衝擊相對溫和。主要受美國監管的交易所，早就透過合規結構託管客戶穩定幣資產，可以吸納新要求。對交易陣營來說，真正的風險更多是間接性的：若監管壓力迫使 Tether 限縮美國市場，或導致離岸市場供應收縮，會令可用作永續合約保證金的穩定幣變得稀缺，進而改變資金費率及槓桿結構。
延伸閱讀：Google 祕密 AI 晶片 將 Gemini 寫進硬件 效能最多飆 10 倍
代幣化美債：從底層蠶食整個「追收益」族群
2026 年上半年最具結構性意義的變化之一，是代幣化美國國債產品，快速侵蝕原本由 DeFi 原生穩定幣壟斷的「收益型資金」市場。這類原本為機構而設的產品，正穩步向散戶端滲透，對所有瞄準「追收益」用戶的穩定幣，構成實質壓力。
**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金在 2026 年中旬突破 25 億美元管理規模，成為規模最大的…單一代幣化美債產品的格局早已改寫，富蘭克林鄧普頓的 BENJI 以及 Ondo Finance 的 USDY 合共再增約 20 億美元管理資產（AUM）。到 2026 年第二季末，所有平台上的代幣化美國國庫券及貨幣市場基金的總管理資產已突破 70 億美元，較 2025 年初增長超過三倍。
與可產生收益的穩定幣之間的競爭關係已變得直接而明確。當 4 星期國庫券孳息率徘徊在約 4.5% 水平，一款提供接近同等回報、但智能合約風險較低的代幣化美債產品，對於以「保本」為優先的資金而言，已是去中心化金融（DeFi）收益策略的具競爭力替代方案。過去在融資利率高企時，以約 10% 收益湧入 USDe 的「追息族」，如今面臨抉擇：要麼接受較低收益、換取更安全資產，要麼在利率壓縮期繼續承擔合成敞口。
代幣化美債管理資產於 2026 年第二季末突破 70 億美元，較 2025 年初增長逾三倍，並已開始正面競逐追息資金，與 DeFi 產息穩定幣分庭抗禮。
長遠來看，追求收益的穩定幣使用者群體或會進一步「一分為二」。風險承受能力較高的資金，會在利差有利時，繼續透過 USDe 等產品追逐融資利率策略；而風險偏好較低的資金——包括機構財資、家族辦公室及高淨值持有人——則會隨著相關鏈上基建成熟，逐步轉向代幣化美債產品。
隨着這種結構性分化，單純由「追息動機」驅動的穩定幣供應，將愈來愈隨融資利率周期而大幅波動，而非反映穩定幣的「自然滲透」及真實使用需求。
延伸閱讀：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 及「華爾街化」對三大穩定幣族群釋出的信號
CoinMarketCap 報道指，Kraken 計劃在即將到來的 IPO 中爭取 200 億美元估值，並在過去兩個月內合共融資 8 億美元，其產品線涵蓋逾 450 種數碼資產、美國期貨、股票、ETF，以至機構服務。Kraken 的發展路徑，以及其所代表的更廣義「華爾街化」趨勢，正重塑穩定幣市場的細分格局。
對交易族群而言，大型機構級交易所基建走向公開市場，意味監管透明度及資產負債表可信度同步提升，從而紓緩交易者把穩定幣留在交易所時的對手風險憂慮。過去為了監管套利，不少交易者會在離岸及在岸平台分散資金；一旦受美國監管的平台在流動性及產品深度方面可與離岸平台匹敵，這種分拆資金的誘因將明顯下降，預期未來 12 至 18 個月內，交易族群持有的穩定幣餘額將逐步向受監管平台集中。
對支付族群來說，傳統機構的深入參與將加速穩定幣支付軌道，與現有金融基建的整合。Kraken 新增股票及 ETF 產品，顯示其定位已由「單一加密資產交易所」，轉向「全方位金融平台」。當穩定幣支付功能嵌入這類多資產平台，即使是從不會下載獨立穩定幣錢包的用戶，也會在無形中接觸到穩定幣支付場景，從而自然擴大支付族群的覆蓋面。
Kraken 爭取 200 億美元 IPO 估值及 8 億美元融資，釋出清晰信號：在 GENIUS 法案後的新監管環境之下，受規管的多資產平台，正成為三大穩定幣使用族群的核心分銷與接入層。
至於追息族群，則與「華爾街化」出現最複雜的交互。傳統金融機構加速搭建代幣化資產平台，BlackRock 的 BUIDL 是當中最鮮明例子，這勢必加劇對 DeFi 原生收益產品的競爭壓力。當傳統金融陣營亦能提供在鏈上可獲取、風險輪廓更清晰的收益產品，DeFi 收益協議過往享有的「無對手產品優勢」正被侵蝕。能在這輪壓縮中生存下來的協議，必須提供足以補償額外智能合約及監管風險的收益溢價——實際上，即意味依賴期貨資金費率的策略，只會在牛市、資金費率走闊時段，才具備持續吸引力。
延伸閱讀：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
結語
總體穩定幣市值突破 2,300 億美元且持續上升，無疑具歷史意義，自然會不斷佔據財經版面頭條。
但若只把它當成一個單一數字來解讀，就會忽略背後已在行為模式、地理分布及風險承受能力三方面，出現結構性分化的市場現實，而且這些分化每一季都在加劇。
到 2026 年下半年，能在穩定幣生態中獲取超額價值的協議、交易所及發行方，將是那些能準確界定自己服務對象是哪一個族群，而不是盲目追逐「總供應」指標的玩家。
穩定幣市場，已不再是一個單一市場。
而是三個彼此交織、卻邏輯迥異的市場。任何仍以單一視角設計分析框架、產品或監管制度的做法，最終都可能得出錯誤結論。
下一篇：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public